Skatte uit die Woord van God en om na geestelike edelstene te grawe - "Gaan maak dissipels - waarom, waar en hoe?" (Matteus 27-28)
Matteus 28:18 - Jesus het wye gesag (w04 7 / 1 pg 8 para 4)
Sê Matthew 28: 18 “Jesus het 'n wye outoriteit ”? Wat dink jy?
Alle vertalings sê “Alle gesag”. Die Griekse woord hier vertaal "almal" beteken 'die geheel. Elke deel van, almal', nie “Wydlopend”!
Miskien gebruik die organisasie “wye gesag ” omdat hulle nie die aandag wil vestig op die feit dat Jesus baie gou na sy opstanding (binne enkele dae, moontlik onmiddellik), alle gesag gehad het nie. Dit weerspreek hul leerstelling dat hy in 1914 koning geword het, want dit sou beteken dat hy ekstra mag gekry het, wat volgens hierdie vers onmoontlik is. Kolossense 1:13, wat hulle ter ondersteuning van die troonbestyging in 1914 noem, sê eintlik eksegeties dat “Hy [God] ons [die dissipels] verlos het van die gesag van die duisternis en ons oorgedra het in die koninkryk van die Seun van sy [God se] liefde ”. Hulle was dus reeds in die Koninkryk, en Jesus was alreeds Koning.
Nou sal die organisasie ons laat glo dat dit slegs 'n koninkryk oor sy dissipels is, maar Johannes 3: 14-17 sê “Vir God lief die wêreld so baie dat hy sy eniggebore seun gestuur het ”en toe aan sy Seun, wat tot die dood toe getrou was,“ alle gesag ”gegee het,“ sodat elkeen wat in hom glo, nie vernietig word nie maar die ewige lewe sal hê ”deur middel van“ die Koninkryk van die Seun van sy liefde ”deur Jesus eenmalig te laat sterf as losprys vir ons sondes. (Hebreërs 9:12, 1 Petrus 3:18)
Uiteindelik bevestig 1 Petrus 3:18 dat Jesus “aan God se regterhand is, want hy het na die hemel gegaan; en engele en owerhede en magte is aan hom onderwerp. ”
Matthew 27: 51 - Wat het die skeur in twee van die gordyn beteken? (gordyn) (nwtsty)
Volgens die studie-opmerking is dit “dui ook aan dat toegang tot die hemel self nou moontlik is. ” Maar is dit of is dit 'n eisegetiese interpretasie? Die studiebrief noem ook Hebreërs 10: 19-20 ter ondersteuning hiervan wat sê: “Daarom, broeders, omdat ons die vertroue het om deur die bloed van Jesus die Allerheiligste te betree, deur die nuwe en lewende weg wat deur die gordyn vir ons oopgemaak word van sy liggaam, ”(Berean Study Bible).
Ons weet nou dat Jesus se offer 'n einde gebring het aan die behoefte aan die jaarlikse offer op die Versoendag toe die Hoëpriester die Allerheiligste binnekom. (Eksodus 30: 10) Ons weet ook dat die gordyn in sy twee verdeel is ten tyde van sy dood, waardeur die Allerheiligste nie meer van die Heilige geskei is nie. (Matteus 27: 51) Hierdie aksie het ook die profesie in Daniël vervul 9: 27 omdat die offers nie meer deur God vereis is nie, omdat hulle hul doel gedien het deur te wys op die Messias, Jesus.
Die hele Hebreërs 9 is goed om te lees, aangesien dit die wettige tipe en anti-tipe van die tempel en Jesus bespreek. Vers 8 vertel ons: 'Die heilige gees maak dit dus duidelik dat die weg na die heiligdom nog nie geopenbaar was tydens die eerste tent nie. [Die Tempel] ”Vers 24 wys dat Christus nie die Heilige Plek binnegekom het nie, maar in die Hemel om namens ons voor God te verskyn. Dit is hoe die tipe vervul is. Is daar 'n basis om hierdie vervulling uit te brei na Christene, die broers van Christus? Ek kon geen skriftuurlike of logiese rede daarvoor vind nie. (As miskien enige leser dit kan doen, sien ons uit na u Skrifnavorsing).
As ons voortgaan met die veronderstelling dat daar geen basis is om hierdie vervulling uit te brei nie, hoe kan ons Hebreërs 10: 19-20 verstaan? Laat ons die volgende redeneer om dit te verstaan. Wat het 'n simboliese deel van Christus se bloed en sy liggaam beteken? Volgens John 6: 52-58 wie van sy vlees gevreet het en sy bloed gedrink het, sou die ewige lewe verkry en op die laaste dag weer opgewek word. Sonder dat Jesus sy offer gebring het, was die ewige lewe nie haalbaar nie, en was die geleentheid nie om perfekte seuns van God te word nie (Mattheus 5: 9, Galasiërs 3: 26). Aangesien slegs volmaakte mense God direk kon nader, net soos die volmaakte Adam, en slegs die Hoëpriester God direk in die Allerheiligste kon nader met die offer van geregtigheid aan hom, so sê Romeine 5: 8-9,18 'terwyl ons nog sondaars was Christus het vir ons gesterf. Veel meer, omdat ons nou regverdig verklaar is deur sy bloed, sal ons deur hom gered word van toorn. … Ook deur een daad van regverdigmaking is die resultaat vir mense van alle soorte 'n verklaring van hulle lewenslank. '
Dit was nou moontlik vir onvolmaakte mense deur Christus se offer die moontlikheid te hê om in 'n goedgekeurde staat met God te kom. Verder word voorspel dat die rol van hierdie mense in die toekoms “priesters is om ons God te dien en hulle op die aarde sal regeer.” (Openbaring 5: 9-10 BSB).
Dit sou dus sinvol wees dat die skeur van die gordyn in twee die manier moontlik maak vir ware Christene om perfekte seuns van God te word en sodoende direkte toegang tot God te verkry op dieselfde manier as wat Jesus en Adam in staat was. Daar is geen aanduiding dat dit iets met die ligging te doen het nie, maar dit het eerder te make met status voor God, soos Romeine 5: 10 sê: 'Want as ons vyande [van God] was, sou ons met God versoen word deur die die dood van sy seun, veel meer, noudat ons versoen geraak het, sal ons deur sy lewe gered word. ”
Praat - Het Jesus aan die kruis gesterf? (g17.2 bl 14)
Nog 'n goeie voorbeeld van organisasie eisegesis.
Die 'Nuwe Jerusalem Bybel' word aangewys as die interpretasie wat benodig word (wat beteken dat Jesus nie aan 'n kruis gesterf het nie) omdat dit vertaal is as 'Jesus is tereggestel' deur aan 'n boom te hang 'Handelinge 5: 30'. Uit 'n vinnige oorsig van Biblehub.com blyk dit dat uit 29 Engelse vertalings 10 'kruis' en 19 'boom' gebruik. Dit is 'n geval van 'het hy gesê, het hulle gesê', en hoewel die meerderheid 'boom' gebruik, sluit dit steeds nie uit wat ons as kruis verstaan nie. As ons egter kieskeurig wil wees, is Jesus dan aan die boom vasgespyker of met 'n tou aan die boom gehang? Eintlik lyk dit of hy waarskynlik gehang is on die boom met naels. (John 20: 25) Soos bespreek in 'n onlangse CLAM-oorsig, waarom is dit so belangrik in watter struktuur Jesus gesterf het? As hy aan 'n kruis gesterf het, wat daarvan? Wat verander dit? Niks. Wat egter belangrik is, is dat ons dit nie as 'n simbool gebruik nie en ook nie die simbool in aanbidding gebruik nie.
Kyk na Matthew 26: 47 om aan te toon hoe onsegeties die siening is. Daar word gesê dat hy oor Judas bespreek het dat hy 'met 'n groot menigte met swaarde en saam met hom gekom het klubs van die hoofpriester en ouer mense van die volk. ”Die artikel lui:Die woord xylon wat in Handelinge 5 gebruik word: 30 is bloot 'n regop vaal of 'n spel waaraan die Romeine diegene wat dus gesê word gekruisig, vasgespyker het. '
Kyk nou na Matthew 26: 47 en wat vind ons? Ja, jy het geraai. "Xylon". Om konsekwent te wees, moet dit vertaal word “met swaarde en speletjies (of regop pale)”Wat natuurlik geen sin het nie. (Sien ook Handelinge 16:24, 1 Korintiërs 3:12, Openbaring 18:12, Openbaring 22: 2 - wat almal Xylon)
Dus, duidelik die woord Xylon moet vertaal word volgens watter houtvoorwerp die konteks pas. Die Lexicon (sien einde-opmerking) wat aangehaal word om hierdie begrip te ondersteun, dateer uit 1877 en blyk 'n geïsoleerde begrip te wees - vermoedelik omdat 'n latere gedateerde verwysing, wat die gevolgtrekking ondersteun, nie gevind kan word nie; anders sou hulle dit sekerlik aanhaal.
'N Ander stuk van die legkaart word in Mattheus 27 uitgelig: 32 waar dit gepraat word dat Simon van Cyrene in diens geneem word om die stauron (of dwarsstuk?) van Jesus.[I]
As u die inligting dus saamvat, blyk dit dat daar puntige speletjies of soms net boomstrukture was (Xylon = stuk hout / boom, stuk hout) waaraan 'n dwarsstuk (stauron) is bygevoeg vir uitvoering, en dit was dit stauron eerder as die gekombineerde spel en dwarsstuk, dat die een wat tereggestel is, moes dra.
Dit sou Jesus se woorde in Markus 8: 34 verstaanbaar maak as dit die dwarsstuk was. 'N Dwarsstuk kan (omtrent) deur 'n man gedra word. 'N Stok of paal of boom of martelingstok of volle kruis sou vir byna enigiemand te swaar wees. Tog het Jesus gesê: 'As iemand agter my aan wil kom, moet hy homself verloën en syne optel stauron en volg my gedurig. 'Jesus het nooit iemand gevra om die onmoontlike te doen nie.
So waar Xylon kom in die Griekse teks voor; dit moet gewoonlik vertaal word spel of boom, en waar stauron gevind word, moet dit gewoonlik as dwarsstuk of hout vertaal word, maar as dit in die konteks van uitvoering gebruik word, het die vertalers van baie Bybels die lesers redelikerwys 'kruisig' om die meganisme van uitvoering beter te verstaan, hoewel dit het die effens ander gebruik van die woorde vaag gemaak. Dit is goed gedokumenteer dat 'n soort kruis die voorkeur vir die Fenisiërs en die Grieke was, en toe neem die Romeine dit aan.
Die rede waarom die organisasie so 'n pedantiese argument maak dat Jesus aan die kruis doodgemaak word, is vreemd, tensy dit 'n poging is om hulself te onderskei van die res van die Christendom; maar daar is baie beter en duideliker maniere om dit te doen.
Video - Gaan voort sonder letup - Openbaar en maak dissipels
Rondom die 1-minuut-merk het die ouderling die broer na die 2015-April gerig Koninkryksbediening. 'Hy benadruk dat die doel van openbare getuienis nie net is om literatuur te plaas nie, maar om mense na JW.org te verwys!' Ja, jy het dit goed gehoor!
Nie aan die Christus nie. Nie eens vir Jehovah nie, en ook nie vir die Bybel nie, maar ook vir die organisasie.
Jesus, die weg (jy Hoofstuk 16) –Jesus wys Ywer vir ware aanbidding
Niks vir kommentaar nie.
_____________________________________________
[I] Strong se konkordansie - 'n lang gevestigde boek definieer stauros as 'n regop steen, vandaar 'n kruis. Helps Word-studies definieer dit egter as die kruisstuk van 'n Romeinse kruis. Vir meer inligting, insluitend Bullinger se Critical Lexicon wat alleen in sy begrip is, sien https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Ek onthou baie duidelik dat 'n ouderling vir my gesê het dat die doel van die getuieniswerk was om 'mense na die organisasie te wys'. Ek onthou hoe my kakebeen val ...
Ek betwyfel dit nie 'n bietjie nie LaRhonda, die probleem vir hulle is egter nou dat hulle amper dieselfde hoeveelheid mense na die uitgangsdeur vir afvalligheid wys, is dit nie wonderlik nie. Terloops welkom en TY vir kommentaar, dit is altyd lekker om 'n vars gesig te sien.
Hier is 'n paar eenvoudige vrae aan die getuies: waarom is dit so belangrik om geestelik en engelagtig te wees, as alles wat u ooit gaan wees 'n mens is hier op aarde?
Sou dit nie byvoorbeeld wees: klavierlesse neem om te leer hoe om 'n kitaar te speel nie? Bofbal oefen sodat jy 'n sokkerspeler kan wees, skool toe gaan om 'n dokter te wees, sodat jy 'n slootgrawer kan wees!
Hulle is so verdraai en om eerlik te wees, is dit nie die enigste nie.
Vir my is 'n groter vraag WAAROM moet ons glo dat mense hemel toe sou gaan om saam met Christus te regeer? Die Bybel vertel ons dat niemand ooit iets aan God gegee het nie en dat hy dus niemand hoef terug te betaal nie, en dat niemand ooit God aangeraai het om Hom iets te laat verstaan nie. Waar sê die Bybel ons ooit - of WENK - dat God ons persoonlike opinies wil hê oor hoe om die mensdom te regeer? Waar in die NT het Jesus ooit sy dissipels raad gevra oor hoe hulle bestuur, geleer en uitgestuur moet word om te preek? Waar... Lees meer "
Hallo Robert, (Joh. 17:24) kan sommige mense die rede gee om te glo dat daar soms hemel toe gaan. U sê dat niemand ooit iets aan God gegee het nie, ek moet nie saamstem nie, baie het hul lojaliteit aan hom gegee en sy Woord bewaar, en dit is regtig al wat hy van ons vra (Joh. 17: 20,21). Ek stem saam met u oor die aardse plan, dit maak vir my nie regtig sin dat God geeste en engele uit mense maak nie, want hy het immers al miljoene der miljoene duisende van hulle. Die wraak is myne, sê die Here,... Lees meer "
PB, u is heeltemal tereg om te sê dat mense aan God lojaliteit kan gee, tesame met liefde, eer, gehoorsaamheid, geloof en al die ander vrugte van die gees en ander goeie eienskappe wat die Bybel ons aanmoedig om te openbaar. En ons Vader is bly en waardeer dit in werklikheid wanneer sy kinders 'hulself gedra' soos hulle moet. Maar Hy hoef ons nie te gehoorsaam nie. As ons goeie werke doen, vergoed dit geen gebrek van sy kant nie. Daarom sê God: Wie het my iets gegee om hom terug te betaal? Ja, baie mense het God hul liefde en toewyding gegee,... Lees meer "
Tadua, jy moet versigtig wees as jy op Matteus 28:18 spring om 'n WT-leerstelling te weerlê. Alhoewel dit aanloklik is, en baie voormalige JW-webwerwe dit daarop gewys het, vind ek dat hulle foutiewe redenasies gebruik, soos u gedoen het. Die probleem is met 'almal'. Wat presies beteken dit? As Jesus sê "AL die gesag in die hemel en op aarde is aan my gegee", beteken dit dan dat Jesus die gesag het om die gesag van sy God en Vader te verower en die heelal letterlik oor te neem? Dit is die probleem. As u "ALMAL" in absolute en ekstreme terme beskou, sal u... Lees meer "
Hallo Robert-6512 Net 'n paar gedagtes oor u boodskap oor Matteus 28:18. U sê die probleem is met “alles”. Wat beteken dit presies? Ek sou 'almal' antwoord op God se gesag as die opperste. Beteken dit dat Jesus die gesag van God kan gebruik? Teoreties, ja. In werklikheid, nee, anders vertrou God hom nie met daardie gesag nie. Ek neem wel jou mening om op een spesifieke Skrif te spring om te bewys dat iets problematies kan wees. Ons is verstandig om daardie spesifieke eienskap aan die organisasie te laat. As iemand twyfel, wil ek dit duidelik stel... Lees meer "
En ons het 'n bietjie baie bevooroordeelde vertaling op 27: 52-4. Daar is geen bewyse uit die Interlyn dat die skrywer iets anders bedoel het as wat dit blyk te lees nie, naamlik dat liggame van heiliges opgewek en binnegekom en in die heilige stad verskyn het. Dit is onwaarskynlik dat die gebeurtenis mag voorkom, en daar is geen verdere bewyse om dit te ondersteun nie, daar is geen rede om 'n vertaling te verander nie, net omdat 'n vertaler nie saamstem met wat opgeneem is nie. Nietemin, dit is wat gedoen is met vers 53, waar die NWT impliseer dat dit die mense was wat gehad het... Lees meer "
Tadua, jy bring die vraag aan: "Wat het die skeur in twee van die gordyn beteken?" Ek het my lank hieroor uitgespreek. Laat my toe om dit te deel, en ek nooi lesers uit om kommentaar te lewer. My hooffokus is op Matteus 23:38: “Kyk! U huis word aan u oorgelaat. ' Die Jode was al lank van mening dat God self die bevordering van God se teenwoordigheid op aarde en ook sy goedkeuring van sy volk, die volk Israel, bevorder het. Dus, toe Jesus gesê het "u huis word aan u oorgelaat", kan dit net beteken dat God sy steun onttrek en... Lees meer "
Dankie Robert-6512, ek sien dit omdat Jehovah alles op cruise control geplaas het, en hy die skepping nog nie heeltemal die rug toegekeer het nie. Wanneer die Bybel sê dat Jehovah 'n nuwe hemel en 'n nuwe aarde skep, doen hy dit met alle nodige middele en nie net op godsdienstige maniere nie. Ons (die mensdom), die 'grunts' op die grond, is baie nodig om die skepping hier te bewerkstellig, en dit gaan nie net oor die bou van 'n kerk of toring met 'n hotline na die hemel nie. Na my beskeie mening het God nie opgehou om na sy eie werke te kyk nie en is hy baie in... Lees meer "
Hallo Robert-6512 U opmerkings oor die verdeling van die gordyn sluit aan by Daniël 9:27, waar daar geprofeteer is dat geskenkoffer en -offer aan die helfte van die week sou staak. Ons kan dit redelikerwys verstaan as die geldigheid van die offers. Dit het voorspel die einde van die geldigheid van die behoefte aan diereoffer, omdat dit Jesus se offer voorgehou het. Die konteks van Hebreërs 10: 19-26 genoem in die studie-aantekening Ie Hebreërs 10: 1-18 asook Hebreërs 9 wat ek kortliks bespreek het, ondersteun hierdie begrip. Die tempel- en offerreëling wys hulle op die een wat hul sondes kon vergewe,... Lees meer "
Dankie Robert dis baie interessant. My opmerking sou in soortgelyke lyne wees dat die gordyn die Heilige van die Allerheiligste verdeel het. Die Allerheiligste het die hemel self verteenwoordig, die teenwoordigheid van God. Die res van die tabernakel of tempel was deel van die aardse ryk. Nadat die huis verlaat is, soos u gesê het, het Jehovah hom van die Jode onttrek ... Geen deel van hulle tempel het hemelse betekenis gehad nie. God se teenwoordigheid en die weergawe daarvan was weg en die Allerheiligste was nie meer 'n deel van die hemel op aarde nie, maar was dieselfde as die res van die gebou,... Lees meer "
Ek het 'n aantal kere die kruis-teen-paal-kwessie ondersoek. Die onderwerp kan baie gedetailleerd word, en tensy u 'n baie kundige persoon is, het ek dit regtig 'n bietjie vervelig gevind. Maar toe ek alles kon ploeg, het ek tot 'n paar gevolgtrekkings gekom: 1. Die Skrifte en beskikbare nie-Bybelse getuienis is yl, en vra dat ons baie versigtig moet wees om dogmaties te wees. U kan nie na 'n spesifieke bewys wys nie en sê 'ah ha, dit bewys my punt!' want geen van die bewyse is so sterk nie. 2. As ek dit gesê het, glo ek die oorwig... Lees meer "
Hallo Robert-6512
'N Oulike, kort opsomming van die feite. Ek kon nie meer saamstem nie.
Dankie, Tadua. Soos baie oud-JWS is ek seker dat ek gemengde gevoelens het oor kruisings. Om eerlik te wees, in my hart, hou ek regtig nie daarvan nie. Maar vanuit my huidige uitkykpunt lyk die obsessiewe fanatisme oor kruise wat WT al die jare veroorsaak het, net so onredelik, en (durf ek dit sê) so on-Christusagtig.
Die kruis wat u nie sonder die paal kan hê nie, is 'n lewelose voorwerp,
nie waardig is om te aanbid nie en ook nie veel tyd daaraan spandeer nie. Dit is die man Jesus Christus en sy vader en ons offer aan ons wat saak maak. Hy het 'n skuld betaal wat hy nie skuld nie en wat ons nie kon betaal nie!
Matteus 28: 9 is baie interessant. Hou my by, want ek het 'n tydjie daaraan bestee. Die Griekse woord hier is Khairo, wat die betekenis van 'juig' het. Dit is dieselfde woord as wat John in sy 2de brief gebruik, waar vs 10 dit as 'n groetjie vertaal. Geen kommentator meen dat, volgens my kennisgewing, John slegs 'n eenvoudige groet in vs 10 is nie, hoewel daar 'n paar swak vertalings is. Die bedoeling is dat die afvallige nie eers 'n wenk moet gee wat hom sal bemoedig nie. Vertrou egter op een kommentator, wat buite rekening is... Lees meer "
Die kruis ding is alles deel van Rutherford se uiterste aanval op die kerke, deels as wraak omdat hy hom tronk toe gestuur het. Die lees van Faith on the March deur AH MacMillan dui duidelik aan hoe hy oor die godsdienste van sy tyd gevoel het, en hulle het waarskynlik die meeste verdien wat hy aan hulle gegee het, alhoewel hy in wysheid dit miskien taktvoller kon doen. Die kruis en ander leerstellings wat in die twintigerjare ontstaan het, lyk my net sy persoonlike aanval / poging om aan te toon dat dit verkeerd was. Ons het egter tot vandag toe nog min bewyse dat hy aan een enkele regopster dood is... Lees meer "