Skatte van God se woord
Onder die opskrif “Jesus verrig sy eerste wonderwerk” word drie baie goeie punte uitgelig:
- Jesus het 'n gebalanseerde siening van plesiere gehad, en hy het die lewe en gelukkige tye saam met sy vriende geniet.
- Jesus gee om vir mense se gevoelens.
- Jesus was vrygewig.
Ons doen dit goed om Jesus na te boots deur 'n gebalanseerde siening van plesier te handhaaf. Ons wil nooit sinies wees in ons wêreldbeskouing nie en wil ook nie net fokus op plesier in so 'n mate dat daar ander belangrike sake (insluitend ons aanbidding) ervaar nie.
As ons kyk na die gedagtes wat in Johannes 1: 14 verwoord word, kan ons onderskei dat as Jesus bygedra het tot die vreugde van 'n geleentheid deur die wonderwerk wat hy gedoen het, dan wil Jehovah, wie se heerlikheid Jesus weerspieël, ook hê dat sy dienaars die lewe moet geniet.
Die vraag is dan: wou Jesus regtig hê dat ons soveel tyd aan die predikingswerk, konstruksiewerk, skoonmaak van Koninkryksale, midweek-vergaderings, voorbereiding vir vergaderings, gesinsaanbidding, persoonlike studie, herdersoproepe, ouderdomsvergaderings, voorbereiding moes doen? vir byeenkomste en vergaderings en om maandelikse uitsendings te besigtig, sodat ons min of geen tyd het om die lewe te geniet na die versorging van ons gesinne en die daaglikse verantwoordelikhede nie?
Jesus het ook omgegee vir mense se gevoelens en was vrygewig. Het Jesus net hierdie vrygewigheid teenoor sy familie en dissipels getoon? Of was hy vrygewig teenoor almal? Moedig organisasies Getuies aan om vrygewig te wees teenoor almal, ook diegene wat nie Jehovah se Getuies is nie?
Grawe vir geestelike juwele
John 1: 1
Ek het Ellicott se kommentaar baie geniet. Die uiteensetting van die vers is eenvoudig en maklik om te volg.
By God: Hierdie woorde gee uitdrukking aan die saambestaan, maar terselfdertyd die onderskeid van persoon.
Was God: Dit is die voltooiing van die gegradueerde verklaring. Dit handhaaf die onderskeid van persoon, maar bevestig terselfdertyd die eenheid van wese.
Jamieson-Fausset se kommentaar dra ook soortgelyke gedagtes om maklik te volg:
Was by God: met 'n bewuste persoonlike bestaan wat verskil van God (soos een van die persoon met wie hy 'is'), maar onafskeidbaar van Hom en met Hom geassosieer word (Joh 1:18; Joh 17: 5; 1Jo 1: 2).
Was God substansieel God? of besit was van wesenlike of behoorlike goddelikheid.
John 1: 47
Jesus sê dat Natanael 'n man is waarin daar geen bedrog is nie. Dit is vir ons as Christene om twee redes interessant.
Eerstens bevestig dit die feit dat Jesus, soos Jehovah, die harte van die mensdom ondersoek (Spreuke 21: 2). Tweedens beskou Jesus mense wat hom met 'n rein hart dien as opregte ten spyte van hulle onvolmaakthede of sondige toestand.
Organisatoriese prestasies
Terwyl die vertaling van die Bybel in verskillende tale geprys moet word, moet die Bybel so akkuraat as moontlik en sonder leerstellige invloed vertaal word.
Ek dink ook dat die voortgesette fokus op die organisasie en dit wat dit doen, die aandag van Jesus se rol wegtrek en mans onbehoorlike erkenning gee. Hoeveel beter sou dit wees om te fokus op dit wat Christus vir ons inhou.
Ek het geen direkte verband gesien tussen die verandering van die formaat van die Wagtoring-tydskrifte en Jehovah om die werk te bespoedig nie. Weereens, 'n ander verklaring wat nie ondersteun word nie, wat daarop gemik is om vertroue in die rang en die lede van die organisasie in te dien dat Jehovah JW.org gebruik om sy doel te bereik.
Gemeentelike Bybelstudie
Niks van kennis nie
As dit kom by besprekings soos hierdie, verwys ek terug na Paulus se woorde in 1 Korintiërs 2: 1-5: “Toe ek na julle toe kom, broeders, het ek nie met buitensporige spraak of wysheid gekom om die heilige geheim van God aan julle te verklaar nie. Want ek het besluit om niks onder julle te weet nie, behalwe Jesus Christus, en dat hy tereggestel is. En ek het na jou gekom in swakheid en in vrees en met baie bewing; en my toespraak en wat ek gepreek het, was nie met oorredende woorde van wysheid nie, maar met 'n demonstrasie van gees en krag, sodat u geloof... Lees meer "
Dit was nie my eerste bedoeling om kommentaar oor hierdie onderwerp te lewer nie, behalwe om op Jesus se wonderwerke te reageer, maar aangesien die draad begin het, wil ek my geldjie gooi. Ek wil graag 'n uitdaging hier uitspreek vir diegene wat wil ondersoek die ware aard van Christus. Ek neem aan uit die kommentaar hier aangaande Johannes 1: 1 dat dit die algemene siening is wat huidige JWS en baie van diegene wat nou nie die Org ondersteun nie, behou het. ('N Uitsig wat ek ook baie jare gehad het) Insluitend... Lees meer "
Alithia, u doen baie menslike redenasies om u saak vir 'n Jesus sonder 'n voormenslike bestaan uit te spreek, maar u lewer geen skriftuurlike bewys hiervoor nie. Jehovah se Getuies het baie unieke leerstellings, waarvan ons blykbaar vals is. Al hierdie leerstellings hang af van menslike redenasies en menslike interpretasie gebaseer op gebrekkige en onskriftuurlike uitgangspunte. Ons moet al sulke leerstellings verwerp wat op menslike logika gebaseer is, maar wat duidelike skriftuurlike feite ignoreer en selfs weerspreek. In hierdie geval word sulke Skrifgedeeltes soos Johannes 8:58 en Fil 2: 5-7 slegs twee genoem. Ek is seker ander bydraers... Lees meer "
Dankie vir die terugvoer Eric, dit was nie sonder enige onwilligheid dat ek hierdie vooruitgang gemaak het met die wete watter reaksie dit kan veroorsaak nie. Ek sal in elk geval die 2 teenoor u genoem en oorweeg hoe ek tot my gevolgtrekkings gekom het. Dankie dat u die tyd geneem het om te reageer.
U kan Mark 12 oorweeg: 35-37; John 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Kol 1: 13-20; John 8: 37-40,56-59; John 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4.
Maar as u besluit het dat Jesus geen voor-menslike bestaan gehad het nie, is dit geen sin om die of ander tekste in ag te neem nie. Die Skrifte en die Heilige Gees leer eenvoudig nie diegene wat reeds besluit het nie.
Miskien sal dit goed wees om u af te vra: Wie het u oortuig dat Jesus geen voor-menslike bestaan het nie? ... en om te antwoord dat u miskien tot die wortel van die probleem sou kom.
Baie liefde,
Ek het die Skrifgedeeltes wat u geplaas het nagegaan, en u het baie goed gedoen en baie dankie vir u harde werk. Ek sal hulle as 'n verwysing in my Bybel hou, jammer dat ek nie vir my vriende kan sê waar ek hulle gekry het nie. kom, ek hou van hulle.
Welgedaan Melti, jy is 'n plakker en 'n kampvegter vir die woord van God.
Geagte Eric, ek wil met aansienlike diepsinnigheid reageer op u kritiek rondom my kommentaar hierbo, en om enige wanopvatting wat ek in u en enige ander lesers se gedagtes geskep het, op te ruim. U antwoord dat ek baie menslike redenasies gebruik, is presies my punt! Aangesien daar nie 'n duidelike eksplisiete lering gevind word in Johannes 1: 1 oor Jesus wat 'n voor-menslike bestaan het nie, het ek bloot gesê dat ons nie aan een persoon se interpretasie (menslike redenering) moet toeskryf nie, ongeag of dit Arius, Ellicot, en u of ek ook nie. Dit is egter onbetwisbaar, soos in verskillende... Lees meer "
Alithia, begin met die belangrikste en betwislikste omstrede saak: Moet 2 Joh. 2: 7 (jy noem 17, 'n tikfout, ek is seker. Ons almal maak dit so) van toepassing wees op diegene wat beweer dat jy Jesus doen geen voor-menslike bestaan nie. U sê: “Ellicott en ander se pogings om die Trinitariese idee te oorkom is gebaseer op 'n ander foutiewe idee; die idee dat Jesus 'n voor-menslike bestaan gehad het. ” Die teks uit 2 Johannes wat relevant is vir ons bespreking is dit: Vir baie misleiers het die wêreld uitgegaan en geweier om die koms van Jesus Christus in die... Lees meer "
Hallo Meleti, dit is nie regtig 'n meningsverskil nie, maar eerder 'n moontlike rede om die unieke taal te verstaan wat Johannes in sy evangelie (Jo. 1:14) en sendbriewe gebruik (1 Jo. 4: 2; 2 Jo. 1: 7) wanneer die omstandighede rondom Christus se vlees bespreek word. Vroeë kerkvaders (Irenaeus, Hippolytus et al.) Was geneig om te konsolideer met die idee dat Johannes 'n spesifieke lering deur die ketterkenner Cerinthus in hierdie gedeeltes weerlê. Cerinthus het geleer dat Christus in die gees 'gekom' het toe Jesus gedoop is en weer 'vertrek' het tydens sy kruisiging. Dit kan aandui dat Johannes se taalkeuse ten opsigte van die "kom", "kom" en "geword het"... Lees meer "
Ek is ook baie lief daarvoor en baie naby aan die idee dat ons Here Jesus nie 'n pre-menslike bestaan was nie (alhoewel ek die leer van Jehovah Getuies nie heeltemal weggegooi het nie, wat is my agtergrond). nie so duidelik oor die saak nie, en daar is ruimte om daaroor te studeer en daaroor na te dink. Maar ek dink ook dat ons verskillende opinies oor die saak nie rede is om te veg en te argumenteer nie, en moontlik ook verdeeldheid. Ek dink, dit is baie belangriker om ons aandag op Christus te vestig, om ons persoonlike verhouding met ons Here te ontwikkel... Lees meer "
Die Engel wat Maria besoek het, het 'n eenvoudige boodskap gehad. Nadat Maria bevraagteken het hoe dit moontlik sou wees sonder om seksuele verhoudings te hê, het die Engel gesê dat die Heilige Gees haar sou oorskadu, en dan word 'n Griekse woord gebruik wat in Engels ontstaan of gegenereer word. Dit beteken net een ding dit is die begin, 'n genesis, jy kan nie 2 begin hê nie. Jesus se ontstaan was in die baarmoeder van Maria. As Jesus 'n bestaan gehad het, maak dit nie sin nie, dit is 'n teenstrydigheid. En wat u noem, kan ek my tyd neem... Lees meer "
Hallo Alithia. my gedagtes handel oor Satan wat vieslik huil. As die vaas gebreek word, maak dit nie saak wat die oorspronklike koste is nie, solank die vervanging die eienaar bevredig. Jehovah het bloot die versoeningswette nagekom. dit neem nie meer nie, behalwe in die oë van die persoon wat moontlik 'n sekere sentiment kan aanheg as gevolg van wie die vaas aan hom gegee het. In die geval van Adam en Jesus is die gewer egter dieselfde.
Daarom geen fout nie. Beswaar teen heerskappy!
U is egter geregtig om anders te dink.
In albei gevalle het jy gelyk dat Jehovah die gewer is. U ontwyk egter nog steeds die punt wat ek gemaak het oor die vervanging. Die analogie van 'n vaas is 'n baie slegte vergelyking. As u dink dat 'n superkragtige, kundige en ervare gees met eeue van bestaan soos met Adam is, wat beperk word deur vergelyking, kan ek niks meer doen om my punt te stel nie. U kan ekstra tyd gee om my stelling te oorweeg dat ons vooropgestelde idees het wat ons sal vervolg tot die "dood" in... Lees meer "
Om te sê dat die "analogie nie by die feite pas nie", is om aan te neem dat die feite vasgestel is. Maar u het die Bybel nie bewys gelewer dat Jesus al sy mag, kennis en ervaring as mens saamgebring het nie. Daar is niks in die Bybelverslag wat so 'n steun kan gee nie aanname. Daar is baie ervarings in die evangelies wat daarop dui dat hy 'n blote mens was net soos Adam.
Dit is ook billik om te sê dat dit 'n aanname is dat hy dit nie gedoen het nie, of tot 'n mate tussenin. Ek stem saam met u dat daar 'n stortvloed van Skrifte is wat net doen wat u noem. Jesus was 'n man, gebore uit 'n menslike moeder, en in werklikheid 'n mens op elke manier, behalwe dat Jehovah by die beginproses betrokke was. Bedoelende dat hy nie self bestaan het soos niemand van ons of iemand voor ons nie. Daarom het Paulus in 1 Timoteus 2: 5 gesê, want daar is net een God en een Middelaar wat God kan versoen.... Lees meer "
Alithia, ek gebruik hierdie opmerking om op al u onlangse opmerkings te antwoord. Eerstens wil ek u na die FAQ-bladsy "Kommentaarriglyne" verwys. “Wanneer u 'n opmerking lewer waarin u spesifieke Bybelleringe wil uiteensit, moet u daarop let dat ons almal moet bewys lewer uit die Skrif. Om 'n oortuiging te gee wat niks anders is as 'n persoon se opinie is toegelaat nie, maar stel dit as u eie mening en niks meer nie. Ons wil nie in die strik van die organisasie trap nie en vereis dat ander ons bespiegeling as 'n feit aanvaar. ' Die rede vir... Lees meer "
En die Woord het vlees geword! Soms kan genese 'n 'nuwe begin' beteken.
Vergelyk John 1: 1 met John 1: 14.
Volgens die skrif is die balansering goed. Paulus sê in 1 Kor 15:45 “die eerste mens, Adam, het 'n lewende mens geword, die laaste Adam het 'n lewende gees geword”. Ek dink dit is al wat ek gesê het. Miskien hou u nie van die verwysing na 'n vaas nie. Dit is slegs 'n illustrasie, niks meer nie. Natuurlik is Jesus bo alles wat Adam was. As hy getrou was, sou hy 'n trots op mense gehad het, maar wat hy gedoen het, was dat hy die prys betaal het.
Dit is nie dat ek nie van u illustrasie hou nie, dit is net nie geskik vir doeleindes nie, want illustrasies word gebruik om 'n punt te maak; ek het nie saamgestem met wat u probeer het nie. Wat het Jesus wat 'n lewegewende gees word, te make met die losprys wat die weegskaal balanseer en die lewe van Jesus aangebied word as 'n versoening? Opmerking 1 Timoteus 2: 6 Waar dit staan dat Jesus sy lewe as 'n ooreenstemmende losprys vir almal gegee het! Vase en vegters aan die kant dink 'n oomblik aan u idee van 'n ooreenstemmende losprys... Lees meer "
Een ding wat opval en die aandag trek, is die mate waarin Jesus gegaan het om mense se lewens te verbeter waar hy kon. Hy was liberaal en weelderig in lof en lof en baie vrygewig in fisiese geskenke, soos sy Vader. Die werklike waarheid van die Org en sy siening van vrygewigheid word egter beheer deur baie streng parameters wat slegs die gevolgtrekking behels waar daar op die een of ander manier 'n werklike voordeel vir die Org kan wees. Gewoonlik, waar 'n rekruut gemaak kan word om die getalle op te swel. Ek was verskrik by 'n diensvergadering in Aus, 'n paar van... Lees meer "
Hoe klap mense inderdaad vir hierdie ervaring? Die vreesaanjaende deel is dat die meeste van ons hier dieselfde dinge gedoen het. Dit lyk alles so surrealisties noudat ons perspektiewe verander het.
Ek dink dit is omdat ons nou regtig soos Christus wil wees ...
Alithia uit Australië, my land: Bybel sê Matteus 10:11 In watter stad of dorp jy ook al binnekom, soek wie daarin verdien en bly daar totdat jy vertrek. Waarom die soektog ?? Jesus het gesê as jy nie my bloed drink en my vlees eet nie ……. Waarom het hy daardie stelling gemaak as hy gewild wou raak? Ek het 'n besoeker uit Indië teëgekom terwyl hy getuie gehad het, hy wou slegs 'n studie doen as ek vir hom iemand uit die gemeente kon kry om te trou .... Wat sou u gedoen het? U praat van die afgryse van die getuiepaar, maar hoeveel vlugtelinge is daar... Lees meer "
James Brown, na baie nadenke, kan ek my lewe lank nie begryp wat u van my verstaan nie, uit 'n onlangse boodskap waarin ek bloot die stelling gemaak het of Jesus 'n voor-menslike bestaan het of nie, gebaseer op die getuienis in die Skrif. aangebied en die aangehaalde kommentaar, en niks anders nie. Johannes 1: 1 Maar dit blyk dat ek u so gesteur het om net te verduidelik; Ek skryf nie toe aan die geloof in 'n Drie-eenheidsgod van enige aard of 'n duo-God van Jesus en Jehovah nie. Ek het bloot kommentaar gelewer oor die pos van 'n anonieme... Lees meer "
Laat ons hierdie Skrif in gedagte hou wanneer ons op 'n opmerking antwoord:
Laat u woorde altyd genadig wees, gesout met sout, sodat u kan weet hoe u elkeen moet antwoord. (Kol 4: 6)
Dus dink ek, as ons in die 3rd / 4th eeu gewees het, sou ons Arius ondersteun het en wat Arianisme geword het.
Ek het iets soortgelyks gedink ...
Ek glo nie die organisasie moedig lede aan om vrygewig teenoor almal te wees nie. Selfs as hulle 'n poging aanwend in hul publikasies, blyk dit altyd te wees op die eindmiddel om 'n persoon in hul godsdienstige groep te kry. Persoonlik lyk dit asof hulle vorm van vrygewigheid 'n ver weg is van die soort wat Jesus getoon en geleer het. Watchtower 1993 7/1 p.23 paragrawe 17-18 “'n Daad van goedhartigheid teenoor 'n familielid, 'n buurman of 'n werkskollega kan baie doen om vooroordele teen ons af te breek en die persoon se hart oop te maak vir die waarheid. Om dit te doen, doen ons dit nie... Lees meer "
Net vreemd, want ek weet dat daar verskeie bydraers tot hierdie webwerf is: hou almal van u of net 'n paar van u vas aan 'n Trinitariese Christologie? Miskien is daar 'n verskeidenheid perspektiewe onder die bydraers, want ek onthou vaagweg dat die Drie-eenheid deur een van verskeie bydraers ontken word.
Hallo Mike,
Na my beste wete hou niemand van ons die Trinitariese Christologie in nie.
Meleti
Hallo Meleti, dankie vir die toeligting en dit is wat ek gedink het. Die rede waarom ek gevra het, was omdat die Johannes 1: 1-gedeelte in hierdie pos redelik Trinitaries is, of op die minste Nicene.
Miskien kan ons die skrywer laat verstaan wat hy bedoel het. Ek is nie trinitaries nie, maar die JW-leerstelling oor Christologie met Jesus as aartsengel werk ook nie vir my nie. "Die waarheid is daar buite." 🙂
Ek stem saam met jou daaroor Eric. Ek probeer nog steeds versoen wat regtig akkuraat is oor die ware aard van Christus, so te sê.
Ja, dit lyk net vreemd vir 'n nie-trinitaris om 'n duidelike pro-trinitariese standpunt goed te keur sonder om dit duidelik te maak. So ja, as die skrywer kan uitklaar, is ek seker dat dit al ons nuuskierige geeste sal help
Hallo Mike,
Ek het dit ook gevang. Alhoewel hy net Ellicott se Kommentaar gesien het, kan dit beslis die indruk wek van 'n Trinitariese standpunt.
Die drie-eenheid is myns insiens die moeilikste om vir 'n exJW mee te maak, omdat die indoktrinasie van slegs een ware God so stewig ingebed is.
Dit is nie indoktrinasie as die geloof gebaseer is op duidelike Bybelbewyse nie.
So waar, soos u tereg noem, Christus, ons Here en Verlosser, het mense liefgehad. Dit is mense in die algemeen. Hy het sondaars liefgehad, hoe kon hy nie, want elke enkele persoon is 'n sondaar, en dit is net sommige wat voel dat hulle van hierdie klassifikasie vrygestel is omdat hulle 'spesiaal' is. Ek hou van Efesiërs 4. Paulus hanteer die uiteindelike eenheid van eenheid, alhoewel God op verskillende maniere met mense omgaan. Nadat ek 60 jaar in 'The Organization' was, is ek aangemoedig om 'n kloon te wees van diegene wat die leiding gegee het. Hemp, das, grys pak, boeksak, koninkryk glimlag, sleep die partytjie lyn. Ons almal... Lees meer "
Hallo Christen,
As u na die verwysingsbybvoetnota van 1984, die Kingdom Interlinear en ander Engelse vertalings kyk, gee dit Efesiërs 4: 8 as 'geskenke aan mense' en nie 'geskenke aan mense' nie. In die NWT gee hulle 'in' in die hoofteks. Hoekom? dit kan slegs vooroordeel wees om die org leringe van 'n hiërargiese struktuur te onderhou en gehoorsaamheid te implementeer.