Ons behoort aan Jehovah

[Van ws 7 / 18 bl. 22 - September 24-30]

'Gelukkig is die volk wie se God Jehovah is, die volk wat hy as sy eie besitting gekies het.' —Salm 33: 12.

Paragraaf 2 lui: “Die boek Hosea het ook voorspel dat sommige nie-Israeliete Jehovah se volk sou word. (Hosea 2: 23) ”. Romeine teken verder die vervulling van daardie profesie aan soos die paragraaf dit beklemtoon: “Hosea se profesie is vervul toe Jehovah nie-Jode ingesluit het in sy keuse van voornemende mishandelaars met Christus. (Handelinge 10: 45; Romeine 9: 23-26) ”

Hosea sê: 'En ek sal vir diegene wat nie my volk is nie, sê:' U is my volk '; en hulle sal sê: “U is my God.” ”. Dit is logies waarna Jesus verwys toe hy in Johannes 10 gesê het: 16 “En ek het nog ander skape wat nie so vaal is nie; diegene wat ek ook moet bring, en hulle sal na my stem luister, en hulle sal een kudde word, een herder. ''n Nie onbeduidende deel van die boek Handelinge handel oor enkele probleme wat tydens hierdie integrasie ontstaan ​​het, en die pogings aangewend deur die apostels om hierdie proses te laat verloop totdat hulle waarlik een kudde onder een herder geword het.

In teenstelling met die aanduiding van Hosea se profesie en die bypassende beskrywing van John 10: 16, gaan paragraaf 2 voort “Hierdie 'heilige nasie' is op 'n buitengewone manier 'spesiale besitting' van Jehovah, omdat sy lede met heilige gees gesalf is en vir die lewe in die hemel gekies is. (1 Petrus 2: 9, 10) ”. Hierdie stelling is akkuraat, behalwe dat die bestemming nie deur die aangehaalde Skrif ondersteun word nie. Om 'n afsonderlike bestemming te hê (vir ander skape), sou dit ook wees om die kudde te verdeel, eerder as om dit in een kudde te verenig. (Of dit enigsins deur 'n Skrif ondersteun word, is 'n onderwerp vir 'n toekomstige artikel.)

Paragraaf 2 lui dan “Wat van die meerderheid getroue Christene wat vandag 'n aardse hoop het? Jehovah noem hulle ook sy 'volk' en sy 'uitverkorenes'. —Isa. 65: 22 ".

Uiteindelik sien ons 'n erkenning van die Bybelse werklikheid. Dat alle getroue Christene God se volk is en uitverkorenes kan word en seuns en dogters van God kan word. Die stelling in hierdie paragraaf laat ons ook nadink oor die antwoord op die volgende vraag. Hoe onderskei ons van watter van hierdie twee klasse die tekste praat as hulle noem 'uitverkorenes”? Die artikel gee geen voorstelle nie, sekerlik 'n noodsaaklike vereiste vir enige oortuigende argument. Miskien is dit omdat die ware antwoord is dat daar nie twee groepe is nie.

Paragraaf 3 probeer die valse leer van 'n hemelse en aardse bestemming voortbestaan ​​as dit sê: 'Die 'klein kudde' met 'n hemelse hoop, en die 'ander skape' met 'n aardse hoop, vorm vandag die 'een kudde' wat Jehovah as sy volk beskou. (Lukas 12: 32; John 10: 16). Weereens, nie een van hierdie aangehaalde Skrifte ondersteun die verskillende bestemmings nie.

'N Letterlike trop skape verwys na 'n groep skape wat op een plek bymekaar gehou word. As u die kudde in twee verdeel om na verskillende plekke te gaan, kom daar twee troppe wat van een kudde af kom. As u twee verskillende kuddes van verskillende herkoms saamvoeg, kry u een groter kudde. Het Jesus woordspeletjies gespeel met verwysing na een kudde wat verdeel moes word, maar tog een kudde gebly? Ons dink nie.

Johannes 10:16 praat oor 'n ander kudde wat na die oorspronklike kudde gebring word. Ten tye van die bespreking van Jesus oor hierdie onderwerp, was daar een kudde [natuurlike Israel], waarvan die een gekies is omdat individuele Jode Christus aanneem. By hierdie kudde is ander nie-Joodse skape gevoeg, die heidene. Let ook op dat Jesus oor hulle gesê het "die wat ek ook moet bring". As ons die gebeure ondersoek wat tot die bekering van Cornelius gelei het, sien ons dat Jesus dit persoonlik bewerkstellig het deur 'n visioen wat aan die apostel Petrus gegee is. (Handelinge 10: 9-16)

Ons wy ons lewens aan Jehovah (Par.4-9)

Benodig Jehovah 'n formele toewyding om ons te dien?

Die verslae van Jesus se doop in Matteus 3 en Lukas 3 dui nie eens daarop dat Jesus hom vooraf formeel aan Jehovah toegewy het nie. Nie Johannes die Doper of Jesus self het instruksies gegee vir so 'n formele toewyding nie. Waterdoop was egter nodig, en Jesus het gevra dat hy deur Johannes die Doper gedoop moes word, alhoewel dit nie nodig was nie. Soos Jesus in Matteus 3:15 gesê het: "Laat dit hierdie keer wees, want op hierdie manier is dit vir ons geskik om alles wat regverdig is, uit te voer".

Paragrawe 4-6 handel oor Jesus se doop en die vreugde wat dit vir God gebring het.

Paragraaf 7 bevat die geleesde skrifgedeelte as Maleagi 3: 16.

Praat oor die boek van herinnering uit Malachi 3: 16, paragraaf 8 lui:Maleagi het spesifiek gesê dat ons 'Jehovah moet vrees en sy naam moet oordink'. As ons ons aanbidding aan enigiemand of enigiets anders aanbid, sal ons naam uit die figuurlike lewensboek van Jehovah verwyder word. '

Hoe kan ons ons aanbiddende toewyding aan iemand of iets anders gee? Volgens die Merriam-Webster-woordeboek is 'toewyding':

1a: godsdienstige ywer: vroomheid

1b: 'n daad van gebed of privaat aanbidding - wat gewoonlik in die meervoud tydens sy oggenddiens gebruik word

1c: 'n godsdienstige oefening of praktyk anders as die gewone aanbidding van 'n gemeente (sien korporatiewe 2)

2a: die daad om iets aan 'n saak, onderneming of aktiwiteit toe te wy:

2b: die daad van toewyding; die toewyding van baie tyd en energie.

Die tweede doopvraag vra “Verstaan ​​u dat u toewyding en doop u identifiseer as een van Jehovah se Getuies in samewerking met God se geesgerigte organisasie? '

In die lig van die doopvraag en die definisie van 'toewyding' (2b), is dit redelik om te vra of ons 'ja' sê:ons aanbiddende toewyding aan iemand of iets anders gee? ” Sekerlik voedsel met ernstige nadenke, aangesien hierdie “sou daartoe lei dat ons naam uit die figuurlike lewensboek van Jehovah verwyder word. '

Ons verwerp wêreldse begeertes (Par 10-14)

Na die voorbeelde van Kain, Salomo en die Israeliete, sê paragraaf 10: “Hierdie voorbeelde toon duidelik dat diegene wat waarlik aan Jehovah behoort, hul standpunt ten opsigte van geregtigheid en teen goddeloosheid moet neem. (Romeine 12: 9) ”. Romeine 12: 9 sê: 'Laat [JOU] liefde sonder skynheiligheid wees. Verafsku wat sleg is, hou vas aan wat goed is. 'Om hierdie raad van die apostel Paulus uit te oefen, is belangrik, ongeag wie die boosheid gedoen het of dit toelaat, ongeag wat beweer word. God se wette en beginsels dek nie goddeloosheid of ignoreer dit nie, maar bloot dit. Diegene met 'n regverdige liefdevolle hart sal nie die bedekking van goddeloosheid en leuens ondersteun nie.

Paragraaf 12 bevat sterk bewoorde raad en dui aan dat 'n nie-onbeduidende minderheid ongehoorsaam was aan die raad wat in die tydskrifte en vergaderings gegee is. Dit sê “Ondanks al die advies wat oor die onderwerp gegee is, verkies sommige steeds klere en versorging wat nie beskeie is nie. Hulle dra noupassende en onthullende klere, selfs vir Christelike byeenkomste. Of hulle het ekstreme haarsny en -kapsels aangeneem. (1 Timoteus 2: 9-10)….as hulle in 'n skare is, kan dit moeilik wees om te sê wie aan Jehovah behoort en wie ''n vriend van die wêreld' is. '- Xmas 4: 4.' Dit word erger. 'Hulle dans en optrede op partytjies strek verder as wat vir Christene aanvaarbaar is. Hulle plaas op sosiale media foto's van hulself en kommentaar wat vir geestelike mense onbekomend is. ” 

Gegewe hoe min die Christelike Skrif te sê het oor die onderwerp van kleredrag en versorging, en gesien hoeveel die Beheerliggaam oor die onderwerp te sê het, blyk dit dat die voorafgaande protes meer te make het met die beeld wat die leierskap voel dat hulle word nie gehoorsaam nie.

As hulle vertroue in die leer van die Beheerliggaam nou geskud is en as hulle nooit 'n liefde vir God se beginsels in die Bybel ontwikkel het nie, dan begin hulle net doen wat almal rondom hulle doen, omdat hulle nie meer die Beheerliggaam blindelings gehoorsaam nie .

As 'n mens kan verwag om gehoorsaam te word wanneer jy morele raad betwis, moet jy beter praat vanuit 'n sterk posisie, 'n platform van erkende morele reg. Jesus se raad kon nie bevraagteken word nie, want hy was sonder sonde. Die morele rekord van die Bestuursliggaam is egter laat gevlek, wat met die valse draai en ontkenning wat hulle gemaak het om die personeelbesnoeiing te dek, en dat die plaaslike gemeentes die eienaarskap van Koninkryksaalbesit aangeneem het. Daarbenewens kan 'n mens slegs raai oor die skade wat hul reputasie aangerig het deur die voortdurende onthullings van die stelselmatige verkeerde hantering van seksuele misbruik van kinders. Dit sal moeilik wees om na die morele raad van mans wat uit so 'n besoedelde agtergrond kom, te luister en dit te gehoorsaam.

Fariseërs het alles oor reëls gemaak. Liefde het nie by die vergelyking ingegaan nie, en ook nie gesonde verstand nie. Wat belangrik is, is dat die volk hulle leiers gehoorsaam. Wat gesoek is, was voorlegging na 'n hoër menslike gesag. Die navolging van die Fariseïese ingesteldheid is duidelik in die foto vir hierdie afdeling.

Die egpaar aan die linkerkant is - volgens die onderskrif - 'nie 'n vaste standpunt aan Jehovah se kant nie'. Wat 'n merkwaardige ekstreme denke! Die broer het weliswaar geen baadjie nie, sy moue is opgerol en hy het 'n moderne haarstyl; en sy metgesel dra 'n rok wat pas by die knie, met 'n openbarende gleuf. Die gespanne glimlag van die "korrek geklede" broer voor hulle voltooi die vertelling van die verhaal. Hierdie twee hoort net nie.

Moet ons glo dat die Almagtige God van bo af neerkyk en sê: 'Hierdie paar interlopers wys met hul kleredrag dat hulle nie by my staan ​​nie. Weg met hulle! ” Dit is waarby ons kom as ons die opdragte van mense bo die leringe van God stel. Soos die Fariseërs wat die doodmaak van 'n vlieg op die Sabbat as jag (daarom werk) veroordeel het, sou hierdie mans hul broers en susters veroordeel omdat hulle nie gehoorsaam was nie en dat hulle nie voldoen aan die standaard wat deur die Organisasie gestel is nie. Liefde gaan eenvoudig nie in hul denkproses in nie, wat die volgende opskrif nog meer ironies maak.

Ons het intense liefde vir mekaar (Par.15-17)

In plaas daarvan om die broederskap 'n kollektiewe klop op die rug te gee, moes die gedeelte van hierdie gedeelte gewees het: 'Ons moet intense liefde vir mekaar hê'. Dit is nie 'n gegewe feit dat Getuies 'n intense liefde vir mekaar het nie. In werklikheid kan baie van hul mede-broers nie standhou nie. Ander neem voordeel van hul vertroue of naïwiteit en bedrieg hulle, gebruik dit as slawearbeid, skinder en beledig hulle selfs.

Paragraaf 15 herinner ons daaraan dat ons “Behandel altyd ons broers en susters met vriendelikheid en liefde. (1 Tessalonisense 5: 15) ” Dit is waar, maar om 'n ware Christen te wees, gaan dit verder uit as liefde vir ons broers (en susters). Die laaste deel van 1 Tessalonisense 5: 15 sê nie net om altyd 'te streef na wat goed is teenoor mekaar nie', maar ook 'teenoor alle ander'.

Soos paragraaf 17 voortduur 'Wanneer ons gasvry, vrygewig, vergewensgesind en vriendelik teenoor mekaar is, kan ons seker wees dat Jehovah ook daarvan kennis neem. Hebreërs 13: 16, 1 Peter 4: 8-9. ”

Alhoewel dit waar is en lofwaardig moet wees, is ware gasvryheid vir vreemdelinge, nie naby vriende of kennisse nie. Om net so vrygewig te wees, is om behoeftiges te help eerder as net ons vriende of familie. (Sien beginsel uit Lukas 11: 11-13, 2 Korintiërs 9: 10-11). Kolossense 3:13 herinner ons daaraan om 'aan te hou om mekaar te verdra en mekaar vryelik te vergewe'.

Jehovah sal sy volk nie verlaat nie (Par.18-19)

Paragraaf 18 lui 'Selfs terwyl ons' te midde van 'n krom en verdraaide geslag 'woon, wil ons hê dat mense moet sien dat ons' onberispelik en onskuldig is 'wat as verligters in die wêreld skyn. (Filippense 2:15) ”.  Wat gemis word, is ook belangrik, naamlik “kinders van God, sonder gebrek ...”

Om sekerlik 'n beleid te hê wat strydig is met die handves van die VN se Menseregte, en die voortgesette weiering om belangrike veranderinge aan te bring in die hantering van kindermishandeling, soos om Caesar se wet na te kom om sulke bewerings aan te meld, kwalifiseer nie as 'onberispelik of onskuldig nie ”, En kwalifiseer ook nie as 'sonder gebrek' nie. Dit is eerder skuldig en skuldig, met 'n toenemend opvallende letsel op 'n eens goeie reputasie.

Die amptelike lyn van “Ons neem standpunt in teen slegtheid ” hol ringe teenoor die voorgaande sowel as wanneer dit gekyk word na die al te gereelde toelatende houding teenoor dwalende familielede van ouer manne, wat baie mense laat ontsnap aan die gevoelens van optrede wat duidelik in die Bybel veroordeel word. Laat 'n getuie daarenteen eenvoudig probeer om sy kinders beter te leer en kyk hoe die ouer manne toeslaan.

Uiteindelik haal paragraaf 19 Romeine 14: 8 aan waar ons weer eens die ongeregverdigde vervanging van 'Here' deur 'Jehovah' vind as die konteks dit nie vereis nie en dit in werklikheid nie ondersteun nie.

Ons moet onthou dat ons navolgers van Christus (Christene) is, en in hierdie konteks moet Romeine 14: 8 lees: want as ons lewe, leef ons vir die Here, en as ons sterwe, sterf ons vir die Here. Daarom behoort ons aan die Here as ons leef en sterf, volgens die meeste vertalings. Want die konteks gaan voort in Romeine 14: 9 “Want daarvoor het Christus gesterwe en weer lewendig geword, sodat Hy Here kan wees oor die dooies en die lewendes.” (NWT). Dit is duidelik dat die Here (Christus) die onderwerp van vers 8 moet wees vir vers 9 om te lees soos dit lees, anders het die gedeelte nie sin nie.

Ten slotte is dit die beste om na te dink oor die woorde van die apostel Paulus in Romeine 8: 35-39, waar dit sê: “Wie sal ons skei van die liefde van Christus? Sal verdrukking of benoudheid of vervolging wees ... Inteendeel: in al hierdie dinge kom ons heeltemal oorwinnend deur Hom wat ons liefgehad het. Want ek is oortuig daarvan dat nóg die dood, nóg lewe nóg engele ... en geen ander skepping ons sal kan skei van die liefde van God wat in Christus Jesus, ons Here, is nie. '

Ja, as ons hulle nie verlaat nie, sal Jesus Christus, onse Here, en die HERE onse God en Vader ons nie verlaat nie.