Jerome se ervaring

Hallo. My naam is Jerome

In 1974 het ek 'n intense studie van die Bybel met Jehovah se Getuies begin en is ek in Mei van 1976 gedoop. Ek het ongeveer 25 jaar as ouderling gedien en in die loop van die tyd gedien as sekretaresse, toesighouer van die Teokratiese Bedieningskool en die Dirigent vir Watchtower in my gemeente. Vir diegene van u wat die reëling van die Congregation Bookstudy onthou, het ek dit baie geniet om een ​​in my huis te dirigeer. Dit het my regtig die geleentheid gebied om nou saam te werk en die mense in my groep te leer ken. As gevolg daarvan het ek regtig soos 'n herder gevoel.

In 1977 het ek 'n baie ywerige jong vrou ontmoet wat later my vrou geword het. Ons het een kind gehad wat ons saam grootgemaak het om Jehovah lief te hê. As ouderling met al die verantwoordelikhede wat daarmee gepaard gaan, soos om openbare toesprake te hou, vergaderingdele voor te berei, herdersoproepe te hou, lang ure op vergaderings van ouderlinge, ensovoorts, het my min tyd aan my gesin spandeer. Ek onthou dat ek hard probeer het om daar te wees vir almal; om opreg te wees en nie net 'n paar Skrifgedeeltes te deel en hulle sterkte toe te wens nie. Dikwels het dit daartoe gelei dat ek baie ure laat in die nag deurgebring het met mense wat benoud was. In die dae was daar baie artikels wat fokus op die verantwoordelikhede van ouderlinge om die kudde te versorg, en ek het hulle regtig ernstig opgeneem. Ek het deernis vir diegene wat aan depressie ly, ek kan onthou dat ek 'n geïndekseerde artikel uit die Watchtower-artikels oor die onderwerp saamgestel het. Dit was onder die aandag van een besoekende Circuit Overseer en hy vra vir 'n eksemplaar. Natuurlik word daar nou en dan genoem dat ons gesin ons eerste prioriteit het, maar as ons terugkyk, omdat daar baie klem op mans geplaas is om meer verantwoordelikheid uit te reik, lyk dit vir my dat dit net so sou wees om seker te maak ons gesin het die lyn getrek om nie nadelig oor ons kwalifikasies te reflekteer nie. (1 Tim. 3: 4)

Soms het die vriende hul besorgdheid uitgespreek oor die moontlikheid dat ek sou “uitgebrand”. Maar hoewel ek die wysheid gesien het om beskeie te veel aan te pak, voel ek dat ek dit met Jehovah se hulp kon hanteer. Wat ek egter nie kon sien nie, was dat alhoewel ek die verantwoordelikhede en opdragte wat ek aangepak het, kon hanteer, voel my familie, veral my seun, verwaarloos. Om die Bybel te studeer, tyd in die bediening en tydens vergaderings deur te bring, kan eenvoudig nie net 'n pa wees nie. Gevolglik verklaar my seun op ongeveer die ouderdom van XNUM dat hy nie meer voel dat hy in die godsdiens kan voortgaan net om ons te behaag nie. Dit was 'n baie emosioneel stresvolle tyd. Ek het as ouderling bedank om meer tyd by die huis deur te bring, maar toe was dit regtig te laat en het my seun op sy eie verhuis. Hy is nie gedoop nie en moes dus tegnies nie as onvoltooid behandel word nie. Dit het ongeveer 17 jaar geduur, en ons het bekommerd geraak oor hoe dit met hom gaan, terwyl ek wonder waar ek verkeerd gegaan het, kwaad geword het vir Jehovah en regtig gehaat was om Spreuke 5: 22 te hoor. Nadat ek probeer het om die beste ouderling, herder, Christelike vader en man te wees wat ek kon wees, voel ek verraai.

Maar geleidelik het sy houding en siening begin verander. Ek dink hy het 'n identiteitskrisis beleef en moes net uitvind wie hy was en sy eie persoonlike verhouding met God maak. Toe hy besluit om weer vergaderings by te woon, het ek gevoel dat dit die gelukkigste tyd van my lewe was.

In 2013 het ek weer gekwalifiseer en is ek weer as ouderling aangestel.

Die waarneming van Bybelwaarhede wat deur die Wachttorenvereniging geleer is, was vir baie jare 'n spesiale passie vir my. In werklikheid het ek ongeveer 15 jaar deurgebring in 'n intense studie of die Bybel die siening dat God 'n Drie-eenheid is, al dan nie. Oor 'n periode van ongeveer twee jaar het ek briewe uitgeruil in 'n debat met 'n plaaslike minister oor die onderwerp. Dit, met behulp van korrespondensie met die skryfafdeling, het my vermoë om oor die onderwerp te redeneer, regtig verskerp uit die Skrif. Maar soms is daar vrae geopper wat my tot buite die publikasies gelei het, omdat ek 'n gebrek aan begrip van die Society for the Trinitarian viewpoint ontdek het.

Sonder hierdie duidelike begrip baklei jy uiteindelik 'n strooimeisie en bereik niks behalwe dat jy dwaas lyk nie. Daarom lees ek baie boeke wat deur Trinitariërs geskryf is en probeer om deur hulle oë te sien om 'n voldoende, samehangende skriftuurlike antwoord te gee. Ek was trots op my vermoë om logies te redeneer en met verwysings te bewys dat wat ek geglo het, inderdaad die waarheid was. (Handelinge 17: 3) Ek wou regtig 'n Watchtower-apologeet wees.

In 2016 het 'n pioniersuster in ons gemeente egter 'n man in die veldbediening teëgekom wat haar gevra het hoekom Jehovah se Getuies sê dat Jerusalem in die jaar 607 VHJ deur Jerusalem vernietig is toe alle sekulêre geskiedkundiges sê dat dit in die jaar 586 / 587 was. Aangesien haar verduideliking nie vir hom bevredigend was nie, het sy my gevra om saam te neem. Voordat ek met hom ontmoet het, het ek besluit om die onderwerp te ondersoek. Ek het gou geleer dat daar regtig geen argeologiese bewys is vir die datum van 607 VHJ nie.

Die Wagtoring van 1 Oktober 2011 bereik hierdie datum deur 537 v.G.J., die datum waarop die Jode na bewering na Jerusalem teruggekeer het, as ankerpunt te gebruik en sewentig jaar terug te tel. Alhoewel historici argeologiese bewyse vir die datum van 587 v.G.J. ontdek het, skend dieselfde artikel sowel as die Wagtoring van 1 November 2011 hierdie getuienis. Ek was egter bekommerd dat die Genootskap die bewyse van dieselfde historici vir die datum van 539 VHJ vir die val van Babilon as 'n belangrike datum in die geskiedenis aanvaar. Hoekom? Aanvanklik het ek gedink, wel ... dit is natuurlik omdat die Bybel duidelik sê dat die Jode sewentig jaar in slawerny sou wees vanaf die tyd toe Jerusalem vernietig is. As ons egter na die boek Jeremia kyk, was daar sekere stellings wat anders blyk te wees. Jeremia 25: 11,12 sê dat, nie net die Jode nie, maar al hierdie nasies die koning van Babel sal moet dien. Boonop sou Jehovah die nasie Babilon na daardie tydperk van 70 jaar tot verantwoording roep. Het dit nie plaasgevind tydens die handskrif aan die muur nie, eerder as op die tyd toe die Jode teruggekeer het? Dus sou 539, nie 537 v.G.J., die eindpunt wees nie. (Dan. 5: 26-28) .Dit sou die diensbaarheid aan Babilon vir al die nasies daadwerklik beëindig. Ek het gou begin wonder dat sedert 607 VHJ baie belangrik is om die Genootskap in 1914 te bereik of hulle oordeel en gebruik van die Skrif dalk meer beïnvloed word deur lojaliteit aan die leerstelling van 1914 as vir die waarheid.

As u Daniel hoofstuk 4 noukeurig deurlees, vra dit nie dat iemand verder strek as wat daar staan ​​om te sê dat Nebukadnesar Jehovah beeld nie en dat die afkap van die boom die uitdrukking van sy heerskappy na die aarde beperk, dat sewe keer moet beskou word as sewe profetiese jare van 360 dae elk, wat neerkom op 'n totaal van 2,520 dae, wat elke dag vir 'n jaar staan, dat God se koninkryk aan die einde van hierdie tyd in die hemele sou opgerig word en dat Jesus dit in gedagte toe hy sy opmerking oor die wese van Jerusalem gemaak het

vertrap deur die nasies? Nie een van hierdie interpretasies word eksplisiet gestel nie. Daniel sê eenvoudig dat dit alles met Nebukadnésar te make het. Is daar 'n duidelike skriftuurlike basis om hierdie Bybelverslag as 'n profetiese drama te noem volgens die artikel van die Wachttoren van 15, 2015, ''n Eenvoudiger, duideliker benadering tot Bybelverhale'? En eerder as om 'n aanduiding te gee van 'n manier om die tydsberekening van die koms van sy koninkryk te bereken, het Jesus nie sy dissipels herhaaldelik aangemoedig om aan te hou waak nie, want hulle weet nie die dag of die uur nie net van die einde nie, maar selfs van die herstel van die koninkryk aan Israel? (Handelinge 1: 6,7)

In die begin van 2017 het ek 'n brief van vier bladsye saamgestel met spesifieke vrae oor verskille in uitsprake in die publikasies en wat Jeremia eintlik in sy profesie gesê het, en dit na die Genootskap gestuur om hulle te vertel hoeveel hierdie dinge op my gedagtes geweeg het. Tot vandag toe het ek nog geen antwoord ontvang nie. Verder het die Beheerliggaam onlangs 'n aangepaste begrip van Jesus se woorde in Matteus 24 gepubliseer: 34 oor “hierdie geslag” is twee groepe gesalfdes wie se lewens oorvleuel. Ek het egter baie probleme ondervind om te verstaan ​​hoe Eksodus 1: 6 met verwysing na Josef en sy broers die punt ondersteun. Die geslag waarvan daar gepraat word, het nie Josef se seuns ingesluit nie. Kan dit weer eens wees dat lojaliteit aan die 1914-leer die oorsaak hiervan was? As ek nie 'n duidelike skriftuurlike ondersteuning vir hierdie lering kon sien nie, het dit my gewete grootliks ontstel toe ek gevra is om dit aan ander te leer. Daarom het ek dit vermy, en om enige van my bekommernisse met iemand in die gemeente te deel om nie twyfel te skep of te skep nie. verdeling onder andere. Maar dit was baie frustrerend om hierdie kwessies by myself te hou. Uiteindelik moes ek bedank as ouderling.

Daar was 'n goeie vriend en mede-ouderling met wie ek gevoel het dat ek kon praat. Hy het my vertel dat hy van Ray Franz gelees het dat die Beheerliggaam in een van sy sessies kortliks die 1914-leerstelling oorweeg het en verskillende alternatiewe bespreek het wat uiteindelik nie goedgekeur is nie. Aangesien hy as die slegste afvalliges beskou is, het ek nooit iets van Ray Franz gelees nie. Maar nou, nuuskierig, moes ek dit weet. Watter alternatiewe? Waarom sou hulle selfs alternatiewe oorweeg? En, selfs meer ontstellend, is dit moontlik dat hulle weet dat dit nie deur die Skrif ondersteun word nie, en dat hulle dit opsetlik voortduur?

Dus het ek aanlyn gesoek na 'n eksemplaar van Crisis of Conscience, maar het gevind dat dit nie meer in druk was nie en dat dit destyds onder 'n soort outeursreg oor geskil was. Ek het egter gestruikel oor iemand wat klanklêers daarvoor dikteer, dit afgelaai het en in die begin agterdogtig daarna geluister het, in die verwagting dat ek die woorde van 'n woedende woedende JW-afvallige sou hoor. Ek het al voorheen die woorde van kritici van die genootskap gelees, en was dus gewoond daaraan om wanvoorstellings en gebreke in die argumentasie uit te haal. Ontdek egter dat dit nie die woorde was van iemand met 'n byl om te slyp nie. Hier was 'n man wat bykans 60 jaar van sy lewe in die organisasie deurgebring het en natuurlik steeds lief was vir die mense wat daarin vasgevang was. Hy het natuurlik die Skrif baie goed geken en sy woorde het die ring van opregtheid en waarheid gehad. Ek kon nie ophou nie! Ek het oor en weer oor die hele boek ongeveer 5 of 6 keer geluister.

Daarna het dit moeiliker geword om 'n positiewe gees te handhaaf. Terwyl ek by die vergaderings was, het ek my gereeld op ander leerstellings van die Beheerliggaam toegespits om vas te stel of dit bewys is dat hulle die woord van die waarheid reg hanteer het. (2 Tim. 2: 15) Ek besef wel dat God die kinders van Israel in die verlede gekies het en hulle tot 'n nasie georganiseer het, en hulle selfs syne genoem het

getuies, sy dienaar (Jes. 43: 10). 'N Volk van onvolmaakte mans en tog is sy wil volbring. Uiteindelik het daardie nasie korrup geraak en is hy laat vaar ná die moord op sy Seun. Jesus het die godsdienstige leiers veroordeel omdat hulle 'n groter agting vir hul tradisies as op die Skrif gehad het, maar tog het hy gesê dat die Jode wat destyds leef, onderdanig sou wees aan die reëling. (Matt. 23: 1) Nietemin het Jesus die Christelike gemeente opgerig en dit as geestelike Israel georganiseer. Alhoewel al die dissipels deur die Joodse leiers as afvalliges beskou is, was hulle God se uitverkorenes, sy getuies. Weereens, 'n volk van onvolmaakte mans wat kwesbaar was vir korrupsie. In werklikheid het Jesus homself vergelyk met 'n man wat fyn saad in sy veld gesaai het, maar het gesê dat 'n vyand dit met onkruid te veel sou saai. Hy het gesê dat hierdie situasie sal voortduur totdat die onkruid van mekaar geskei sou word. (Mattheus 13: 41) Paulus het gepraat van 'n 'man van wetteloosheid' wat sou verskyn en uiteindelik deur Jesus geopenbaar en weggedoen moet word tydens die manifestasie van sy teenwoordigheid. (2 Thess. 2: 1-12) My konstante gebed was dat God my die wysheid en onderskeidingsvermoë sou gee om te weet hoe hierdie dinge vervul sou word, en as ek sou voortgaan om hierdie organisasie te ondersteun totdat sy Seun met sy engele kom om te versamel. uit sy Koninkryk alle dinge wat struikeling veroorsaak en mense wat wetteloosheid beoefen. Die voorbeeld van David het my ontroer. Toe hy agtervolg is deur Saul, was hy vasbeslote om nie sy hand uit te steek teen die gesalfde van Jehovah nie. (1 Sam. 26: 10,11) En van Habakkuk wat onreg onder die leierskap van God se volk gesien het, was hy vasbeslote om op Jehovah te wag. (Hab. 2: 1)

Later sou die ontwikkelings egter alles verander. Om mee te begin, het ek, as gevolg van wat ek geleer het, 'n sterk verantwoordelikheidsgevoel teenoor my familie en ander gevoel om die waarheid oor die organisasie te vertel. Maar hoe?

Ek het besluit om eers my seun te nader. Hy is nou getroud. Ek het 'n mp3-speler gekoop en al die klanklêers daarop afgelaai en aan hom voorgehou en gesê dat daar iets baie belangriks is wat ek gedink het hy moet weet; iets wat sy hele lewe kan verander; iets wat sou help om sy onstuimigheid in die verlede te verklaar en sy aanvalle van depressie kan verklaar.

Ek het gesê alhoewel ek verantwoordelik voel om hom te sê, sou ek dit nie deel nie, tensy hy gereed was om dit te hoor. Aanvanklik het hy nie geweet hoe om te neem wat ek gesê het nie, en het gedink dat ek kanker het, of een of ander ongeneeslike siekte het en naby die dood was. Ek het hom verseker dat dit nie so was nie, maar tog baie ernstige inligting oor Jehovah se Getuies en die waarheid. Hy dink 'n oomblik en sê dat hy nog nie gereed is nie, maar wou hê ek moet hom verseker dat ek nie afvallig word nie. Ek het gesê dat ek voorlopig net met een ander persoon gepraat het en dat ons albei dit vir onsself hou en die saak op ons eie ondersoek. Hy het gesê dat hy my ongeveer ses maande later sou laat weet. Sedertdien het hy en sy vrou opgehou om vergaderings by te woon.

My volgende benadering was om my vrou. Sy het 'n geruime tyd geweet dat die rede waarom ek bedank het, was omdat ek in stryd was en diep betrokke was by studie in die hoop om tot 'n oplossing te kom en my, soos 'n ouer vrou, respekvol ruimte gegee het. Ek het aan haar onthul dat ek aan die Genootskap geskryf het oor wat my pla, en gevra of sy my brief wil lees. Na die aankondiging van my bedanking het 'n lug van agterdog my egter begin omring. Ouderlinge en ander was nuuskierig oor die rede, en die moontlikheid bestaan ​​dat hulle haar dalk sou vra wat sy weet. Daarom het ons albei besluit om te wag en te kyk wat die reaksie van die Genootskap sou wees.

Miskien sal hul antwoord alles opklaar. As sy ooit deur ander genader sou word

sy kon geen van die besonderhede bekend maak nie - wat die uitgewers in elk geval nie regtig kon hanteer nie. Op daardie stadium het ek nog steeds vergaderings bygewoon en probeer om uit te gaan in die bediening, maar met 'n verpersoonlikte aanbieding wat op Jesus of die Bybel fokus. Maar dit het nie lank geduur voordat ek besorgd was dat ek in wese 'n valse godsdiens verteenwoordig nie. Toe stop ek.

Op Maart 25, 2018 Twee ouderlinge het gevra om na die vergadering met my in die biblioteek te vergader. Dit was die dag van die spesiale praatjie “Wie is die regte Jesus Christus?”; die eerste openbare bespreking op video ooit.

Hulle wou my laat weet dat hulle besorg was oor my verminderde aktiwiteit en wou weet hoe dit met my gaan.

Het ek al met iemand anders oor my bekommernisse gepraat? Ek antwoord nee.

Hulle het die Genootskap gebel en uitgevind dat hulle my brief verkeerd geplaas het. Een broer het gesê: “Terwyl ons saam met hulle gebel het, kon ons die broer hoor hoe hy deur die lêers gaan en dit dan opspoor. Hy het gesê dat dit te wyte was aan die samesmelting van departemente. Ek het hierdie twee ouderlinge gevra hoe hulle van my brief kennis gemaak het? Voorheen het ek twee verskillende ouderlinge ontmoet om hulle ten minste 'n bietjie meer inligting te gee oor waarom ek bedank het. Tydens die vergadering het ek hulle van die brief vertel. Maar hulle het gesê dat hulle dit nie van die ander twee broers gehoor het nie, maar van ouderlinge in die naburige gemeente waar my seun en skoondogter aangekondig het dat hulle nie meer vergaderings gaan bywoon nie, en my skoondogter vir sommige susters gesê dat ek met haar oor my brief aan die Genootskap gesels het en dat my seun en skoondogter sedertdien weier om iets met die ouer manne te bespreek. Hulle het dus van my brief geweet voordat ek met die ander twee broers gepraat het. Hulle wou weet hoekom het ek met my skoondogter gepraat? Ek het vir hulle gesê dat sy my wou vra oor inligting wat sy op die internet gevind het dat Jehovah se Getuies die enigste was wat beweer dat Jerusalem in 607 v.C. deur Babilon vernietig is. Alle ander historici sê dat dit in 587 v.G.J. Kan ek verduidelik waarom? Ek het destyds wel van my navorsing bespreek en dat ek die Genootskap geskryf het en dat daar al 'n paar maande verloop het sonder reaksie.

As ek met my vrou gepraat het, het hulle gevra. Ek het hulle vertel dat my vrou weet dat ek as ouderling bedank het as gevolg van leerstellige vrae en dat ek die genootskap geskryf het. Sy is nie bewus van die inhoud van my brief nie.

Hoe kon hulle my glo as ek oor my skoondogter gelieg het?

Hulle het my meegedeel dat 'n ondersoek aan die gang was (duidelik voordat hulle met my gepraat het). Drie gemeentes en die kringopsiener was betrokke. Dit is vir baie ontstellend en die ouderlinge is bekommerd. Is dit 'n gangreen wat versprei? As daar maande verloop het sonder die reaksie van die Genootskap, waarom bel ek dan nie en vra oor die brief nie? Ek het aan hulle gesê dat ek nie opdringerig wil lyk nie en gewag het om die kwessie tydens die volgende Circuit Overseer-besoek te bespreek. Die brief het vrae geopper wat ek gevoel het dat die plaaslike broers nie bevoeg was om te antwoord nie. Hulle wonder hoe ek die behoefte kan ervaar om die ouderlinge te spaar met die inhoud van my brief en tog 'n gesprek daaroor met my skoondogter gehad. Dit is duidelik dat sy my gerespekteer het en eerder as om haar twyfel te laat verdwyn

het hulle verbeter tot op die punt waar sy besluit het om op te hou om vergaderings by te woon. Ek het saamgestem dat ek miskien net een van haar ouderlinge kon aanbeveel het.

Toe word een van die broers emosioneel en vra: 'Glo u dat die getroue slaaf God se kanaal is? 'Weet jy nie dat jy hier sit as gevolg van die organisasie nie? Alles wat u van God geleer het, kom van die organisasie. ”

'Wel, nie alles nie', antwoord ek.

Hulle wou weet wat verstaan ​​ek onder Matthew 24: 45? Ek het probeer om te verduidelik dat Jesus uit my verstaan ​​van die vers 'n vraag laat ontstaan ​​oor wie die getroue en verstandige slaaf is. Die slaaf het 'n opdrag gekry en sou met die terugkeer van die meester getrou verklaar word. Hoe kan die slaaf hom dus as 'getrou' beskou totdat die meester dit so uitspreek? Dit lyk soortgelyk aan Jesus se gelykenis oor die talente. (Matt. 25: 23-30) Die Vereniging het vroeër geglo dat daar 'n bose slaweklas was. Dit is egter aangepas. Die nuwe begrip is dat dit 'n hipotetiese waarskuwing is oor wat sou gebeur as die slaaf sleg sou word. (Kyk Die Wagtoring Julie 15, 2013-vak op bladsy 24) Dit is moeilik om te verstaan ​​waarom Jesus so 'n waarskuwing sou gee as die slaaf nie 'n moontlikheid sou hê om goddeloos te raak nie.

Soos in die vorige ontmoeting met die ander twee broers, is hierdie twee broers die vraag gevra: waarheen kan ons anders gaan? (John 6: 68) Ek het probeer redeneer dat Petrus se vraag aan iemand gerig is en die bewoording was “Here, na wie toe moet ons gaan?”, Nie waar anders kan ons gaan asof daar een of ander plek of organisasie was nodig om jouself te vereenselwig om God se goedkeuring te verkry. Sy fokus was dat slegs deur Jesus die woorde van die ewige lewe verkry kon word. Een van die ouderlinge het gesê: 'Maar aangesien die slaaf deur Jesus aangestel word, is dit nie net 'n geval van semantiek nie. Waar anders kan ons gaan - na wie toe moet ons gaan, sê net dieselfde ding. Ek het geantwoord dat toe Petrus praat, daar geen gemeentelike outoriteit was nie, geen slaaf, geen middelman nie. Net Jesus.

Maar volgens een broer het Jehovah nog altyd 'n organisasie gehad. Ek het daarop gewys dat daar volgens die Wachttoren vir 1,900 jare geen getroue slaaf was nie. (Julie 15 2013 Watchtower, bladsye 20-25, sowel as die Bethel Morning Worship-praatjie, “The Slave is not 1,900 Years Old”, deur David H. Splane.)

Ek het weer uit die Skrif probeer redeneer oor die feit dat God se organisasie, die volk Israel, verdwaal het. Teen die eerste eeu veroordeel die godsdiensleiers almal wat na Jesus sou luister. (John 7: 44-52; 9: 22-3) As ek destyds 'n Jood was, sou ek 'n moeilike besluit neem. Moet ek na Jesus of die Fariseërs luister? Hoe kon ek tot die regte gevolgtrekking kom? Kon ek net op God se organisasie vertrou en die Fariseërs daarvoor opneem? Elke persoon wat met hierdie beslissing te kampe het, moes self sien of Jesus vervul wat die Skrif sê dat die Messias sou doen.

Een broer het gesê: “Laat ek dit regkry, sodat u die getroue slaaf met die Fariseërs vergelyk? Watter verband sien u tussen die getroue slaaf en die Fariseërs? ”

Ek het geantwoord: 'Mattheus 23: 2.' Hy het dit opgekyk, maar die verband gesien dat die Fariseërs, anders as Moses wat 'n goddelike afspraak gehad het, hulself in die setel van Moses geplaas het. Dit is hoe ek sien dat die slaaf hulself as getrou beskou voordat die Meester hulle so verklaar.

Dus het hy weer gevra: 'U glo dus nie dat die getroue slaaf deur God aangestel is om te wees nie

sy kanaal? 'Ek het vir hom gesê dat ek nie sien hoe dit pas by Jesus se illustrasie van die koring en onkruid nie.

Hy vra dan die vraag: “Wat van Korag? Het hy nie in opstand gekom teen Moses wat destyds deur God as sy kanaal gebruik is nie? '

Ek antwoord: 'Ja. Die aanstelling van Moses is egter bewys deur duidelike wonderbaarlike bewyse van God se steun. Wie het die vuur uit die hemel gebring toe Korah en die ander rebelle behandel is? Wie het die grond oopgemaak om hulle in te sluk? Was dit Moses? Al wat Moses gedoen het, was om hulle te vra om hul vuurhouers te neem en wierook te offer, en Jehovah sou dit kies. '(Numeri hoofstuk 16)

Hulle het my gewaarsku dat die lees van afvallige literatuur giftig is vir die gees. Maar ek het geantwoord, dit hang af van wie se definisie u afvallig is. Ons ontmoet persone in die bediening wat sê dat hulle nie ons literatuur kan aanvaar nie, omdat hul predikant vir hulle gesê het dat dit afvallig is. Dit lyk asof een van die broers aangedui het dat hy, toe hy in Bet-el was, gehoor het of afvalliges gehad het. Hulle eindig almal niks in harmonie met die Skrif wat hy gesê het nie. Geen groei, geen groot predikingswerk nie. Ray Franz was 'n voormalige lid van die Beheerliggaam en hy is 'n gebroke man dood.

'Glo u nog dat Jesus God se seun is?' Het hulle gevra.

'Absoluut!', Antwoord ek. Ek het probeer verduidelik dat ek voorheen 'n Metodis was. Toe ek die Bybel met Jehovah se Getuies begin studeer, is ek aangemoedig om na te gaan wat my godsdiens geleer het met wat die Bybel eintlik leer. Ek het dit gedoen, en kort voor lank was ek daarvan oortuig dat dit wat ek geleer word, die waarheid was. Maar toe ek hierdie dinge met my gesin probeer deel, het dit groot onrus veroorsaak. Maar ek het voortgegaan om dit na te streef, want ek het gevoel dat liefde vir God die liefde vir familiebande en lojaliteit aan die Metodistekerk moet oortref.

Een daarvan het my onder die aandag gebring dat my optrede in die Koninkryksaal 'n geruime tyd vir baie ontstellend was. Daar was sprake daarvan dat ek 'n kliek geskep het met 'n ander broer by wie ek naby was. Hy noem hulle “Klein kerkvergaderings” agter in die koninkryksaal. Ander het gehoor dat ons uiteenlopende sienings bespreek. Hy het gesê dat ek nie moeite doen om met iemand anders op die vergaderings te assosieer nie.

Ander het opgemerk dat ek, volgens my gesigsuitdrukkings, onenigheid toon wanneer sekere opmerkings tydens die vergaderings gelewer word. Dit was vir my buitengewoon ontstellend dat my gesigsuitdrukkings dopgehou en nagegaan is en persone gevolgtrekkings gemaak het oor die verhoor van my privaatgesprekke. Dit het my laat oorweeg om nie meer by te woon nie.

Ek het hulle vertel dat my kommer aan die Genootskap gerig is. Alhoewel ek hulle laat weet het dat ek geskryf het, het ek nie die besonderhede van wat ek geskryf het aan hulle geopenbaar nie. As ek die Genootskap se literatuur deurgesoek het en nie tot 'n gevolgtrekking kon kom nie, sou my deel met hulle slegs lastig wees. Wat kon hulle sê verder as wat gedruk is?

'U kan met ons praat oor u twyfel,' het hulle gesê. 'Ons kan miskien iets wys wat u gemis het. Ons wil u help. Ons sal jou nie van die hand wys nie. ”

In 'n emosionele beroep pleit een van hulle: 'Dink aan die paradys voordat u iets doen. Probeer u asb. Saam met u gesin daar stel. Wil jy dit alles weggooi? ”

Ek het vir hom gesê dat ek nie kon sien hoe dit probeer weggaan om Jehovah in harmonie met die waarheid te dien nie. My begeerte is nie om Jehovah te verlaat nie, maar om hom in gees en waarheid te dien.

Hulle het weer voorgestel dat ek die genootskap oor die brief gaan skakel. Maar ek het weer besluit dat dit beter sou wees om te wag. 'N Paar weke gelede is daar 'n oproep gemaak, en hulle het die brief gevind. Ek dink dit sal die beste wees om te sien watter antwoord sou kom. Ek het aan hulle gesê as ons nie van hulle hoor by die besoek van die volgende kringopsiener nie, sal ek aanbied om die brief met hulle te deel. Een van die broers het blykbaar aangedui dat hy nie sou belangstel om die inhoud van die brief te hoor nie. Die ander het gesê hy sal daarna uitsien.

Daar is ooreengekom dat dit weens die omstandighede die beste vir my is om nie mikrofone te hanteer nie. Op daardie stadium het ek gevoel dat hulle die een of ander vorm van straf klein en eintlik baie humoristies moet begryp.

Aangesien daar ooreengekom is dat ek nie meer kwalifiseer om voorregte in die gemeente te hê nie, het ek die volgende dag aan een van die broers 'n SMS gestuur met die volgende vraag:

'As die broers voel dat dit die beste sou wees om 'n ander plek in die diensgroep te reël, sal ek dit verstaan.'

Hy antwoord:

'Haai Jerome. Ons het die ligging van diensgroepe bespreek en dit voel vir my die beste om die groep te verhuis. Dankie vir die gasvryheid deur die jare. ”

Ek was nie teenwoordig tydens die volgende vergadering in die midweek nie, maar ek het gesê dat dit aan die gemeente bekend gemaak is, tesame met 'n waarskuwingspraatjie oor die lees van afvallige literatuur.

Sedertdien het ek diep geraak in 'n studie van die Bybel, tesame met 'n wye verskeidenheid bronnemateriaal, waaronder kommentaar, oorspronklike taalinstrumente en ander hulpmiddels. Beroean Pickets saam met Bespreek die Waarheid was vir my 'n geweldige hulp. Tans woon my vrou steeds vergaderings by. Ek voel 'n sekere vrees daar wat haar verhinder om alles wat ek geleer het, te wil weet; maar geduldig probeer ek hier en daar sade plant, in die hoop om haar nuuskierigheid te wek en haar ontwakingsproses moontlik te maak. Tog kan net sy en God dit laat gebeur. (1 Co 3: 5,6)