'Word getransformeer deur jou gedagtes oor te gee.' - Romeine 12: 2
[Vanaf ws 11 / 18 p.23 Januarie 28, 2019 - Februarie 3, 2019]
Verlede week se Watchtower-artikel bespreek die onderwerp “Wie vorm jou denke? ”. Daarin het die Organisasie die eis “Die getroue en verstandige slaaf 'oefen nie beheer uit oor individue se gedagtes nie, en ook nie die ouderlinge nie.'[I] Waarom nie hierdie stelling uit die week se artikel in paragraaf 16 gaan kyk nie? Dit sê "Alhoewel ons vasbeslote is om die bloedoortapping of een van die vier hoofkomponente daarvan te vermy, moet sommige prosedures wat bloed betref, 'n persoonlike besluit neem op grond van Bybelbeginsels wat Jehovah se denke aandui. (Handelinge 15:28, 29) ”
Is die frase “ons is vasbeslote om te vermy ” toon beheer, of 'n sterk invloed wat dit moeilik kan wees om te weerstaan. Hulle sê dit nie eers “Dit is goed en prysenswaardig as ons vasbeslote is. Daar is eerder geen skynbare opsie om af te sluit of 'n ander siening te hê nie. Veral as u 'aangemoedig word' om gereeld 'n afskrif van u mediese opdrag aan die sekretaresse te gee; des te meer as u dit nie gedoen het nie. Miskien het 'n ouderling dit van u versoek, met 'n 'Ons gemeentesekretaris ontbreek 'n paar voorskrifvoorskrifte, insluitend die uwe. Kan u asseblief 'n afskrif aan hom gee. ” Beoefen dit nie amper tot die punt van dwang nie?
Hierdie soort houding loop deur hierdie artikel uit die Wachttoren.
Paragraaf 3 lui “Ons kan byvoorbeeld probleme ondervind om Jehovah se siening van morele reinheid, materialisme, die predikingswerk, die misbruik van bloed of iets anders te begryp. '
Alhoewel dit nie openlik gesê word nie, weet alle Getuies, beide die huidige en die verlede, dat hulle van u verwag en wil hê dat u, wanneer u 'Jehovah se siening' lees, hierdie frase in u gedagtes moet vervang met 'die siening van Jehovah se Organisasie' en dan nog een stap gaan en laat val “Jehovah” en verlaat “die siening van die organisasie”. Hoe kan ons dit seker weet? Handelinge 15: 28-29 sê “onthou u van bloed”. Nou kan u hierdie skrif persoonlik interpreteer as 'n mens moet dit nie drink nie en respek daarvoor moet toon, maar as gevolg van u respek vir die lewe, sal u in sekere omstandighede 'n bloedoortapping aanvaar. Sou die organisasie egter u begrip van Jehovah se siening aanvaar. Baie seker nie. Dit is waarskynlik dat die organisasie u voor 'n regterlike komitee sal trek en uitgesit sal word as u u begrip van Jehovah se siening verdedig. Wat probeer hulle u afdwing en sodoende u denke en besluite beheer? Die Organisasie se siening.
Paragraaf 5 gee ons die organisasie se definisie van studie. Nee, dit is nie om die Skrif te lees en te mediteer nie. Dit sê: "Studie is meer as oppervlakkige leeswerk en behels veel meer as bloot die antwoorde op studievrae. As ons studeer, kyk ons na wat die materiaal ons vertel oor Jehovah, sy weë en sy denke. ” Dit is dan 'n invloed om die publikasies van die Organisasie as primêre studiemateriaal te beskou en te lei tot die Skrif, eerder as om die Skrif direk te bestudeer. Dit beteken ook dat die skerpte van God se woord stomp word deur 'n derde party te gaan, eerder as om direk na die bron te verwys. (Hebreërs 4: 12) Dit het ook 'n invloed op en dra by tot die probleme wat hieronder bespreek word oor paragraaf 12.
Paragraaf 6 vervolg op “Terwyl ons gereeld oor God se Woord nadink ”, wat impliseer dat die bestudering van God se woord bevredig word deur die bestudering van Bybellektuur. Dit is ook 'n subtiele invloed.
Paragraaf 8 sal waarskynlik kommentaar lewer van superregverdige gemeentelede oor die gehoorsaamheid van die Beheerliggaam se beleid oor verdere onderwys, soos dit sê “Sommige ouers dring daarop aan om die beste vir hul kinders wesenlik te maak, selfs ten koste van die geestelike gesondheid van hul kinders. ”
Vandag, dwarsoor die wêreld, dring beide Getuie- en nie-Getuie-ouers aan op wat hulle dink die beste vir hul kinders is. Ongelukkig kan kinders egter ongelukkig nie hul ouers se verwagtinge nakom nie. Meer gereeld wil die kinders deesdae nie, omdat die ouers nie die geluk van die kind oorweeg het nie. Dit is nog meer algemeen in die organisasie. Alhoewel die stelling in paragraaf 8 impliseer dat die soek na die beste vir u kind wesenlik geestelike skade vir die kind beteken, is dit nie die geval nie. Dit hang baie van die omstandighede en keuses af, wat alles uniek sal wees aan elke ouer- en kindverhouding. As u na die organisasie se siening van geestelike gesondheid vir die kind kyk, kan dit wesenlik die slegste vir die kind wees.[Ii]
Paragraaf 10 toon dieselfde simptome as paragraaf 12 hieronder as dit sê “Gestel ons byvoorbeeld dat ons aangetrokke is tot 'n sekere styl van kleredrag of versorging wat mense in die gemeente kan ontstel of wat passie in ander se gedagtes kan wek. ' Hierdie waarskuwing oor die kwessie van baarde en baardfraksies wat sommige onder andere ontstel, word steeds herhaal. 'N Probleem is dat as gevolg van die hoë beheermilieu wat al lank bestaan, al is baarde nou in baie Westerse lande aanvaarbaar, beskou baie getuies baarde steeds as sondig, ondanks die feit dat Jesus altyd een gehad het. 'N Ander probleem waarna verwys word, is veral die rok van baie susters wat deur die meeste as onsedelik beskou word, dws lae sny bloese, kort rompe of kort rokke, rokke en rompe met splete, ens. Of klere van albei geslagte wat baie styf en laat die verbeelding min. Dit is duidelik dat die raad nie die harte van die skuldiges bereik nie. Al die onderstaande punte ten opsigte van paragraaf 12 is net so van toepassing.
Paragraaf 12 onthul 'n simptoom van die hoë beheeromgewing van die organisasie, en gevolglik is dit nie net om baie getuies te beheer nie, maar ook om hul hart te bereik.
Dit sê: "Byvoorbeeld, skootdans is 'n vorm van slegte gedrag wat al hoe meer in die wêreld voorkom. Sommige mense kan sulke optrede verskoon en meen dat dit nie dieselfde is as seksuele verhoudings nie. Maar weerspieël sulke optrede die denke van God, wat elke soort slegte afsku het. '
Hierdie verklaring onthul 'n aantal sake rakende die implikasies daarvan. Hulle is:
- Daar moet 'n voldoende hoeveelheid Getuies wees wat aan hierdie praktyk deelneem, sodat dit selfs in drukskrif genoem kan word.
- Dit dui op 'n mislukking in die gedrag van die Getuies.
- Dit wys ook op 'n mislukking van die organisasie se onderrig om hul hart te bereik.
- Dit word aanvaar dat hoe groter die beheer wat op mense uitgeoefen word, hetsy deur 'n regering of 'n organisasie, hoe meer waarskynlik is dat mense maniere sal vind om daardie reëls te vind, of om dinge te doen wat nie spesifiek deur 'n reël verbied word nie, dikwels as 'n vorm van rebellie. Die rede hiervoor is dat hulle uiteindelik op gehoorsaamheid aan reëls fokus, en sal enigiets waarteen daar nie beslis word aanvaarbaar beskou nie, eerder as om na te dink oor die oorspronklike beginsels agter die reëls.
Om die situasie reg te stel, sal die organisasie moet verander van 'n toenemende reëlsmentaliteit na 'n beginselgebaseerde mentaliteit. Om dit te bereik, moet hulle die fokus op prediking verminder, wat die Getuies die indruk wek dat hulle meer geneig sal wees om gered te word, hoe meer prediking doen hulle. Dit gee meer tyd aan vergaderings en publikasies om op beginsels te konsentreer en op beginsels te redeneer en op 'n praktiese manier toe te pas. Om ook die voordele van die toepassing van hierdie beginsels in die daaglikse lewens te beklemtoon. Dan sal baie van hierdie kwessies wat na vore kom, nie meer probleme hê nie. Maar die waarskynlikheid dat dit gebeur, is soos 'n sneeubal wat nie in die oond gesmelt bly nie.
Die hele aanbieding van hierdie artikel kom as 'n skelm ouer wat die kinders vertel. Ek het jou gesê om dit nie te doen nie, ek het jou gesê om dit nie te doen nie, waarom doen jy dit? As waarnemers van buite sou ons opmerk dat die ouer nie die harte van die kinders bereik het nie en konsentreer op reëls eerder as beginsels. Dat die ouer tyd moet neem om die kinders te help om te verstaan hoekom sekere dinge goed is of nie goed is om te doen nie.
Dit word duidelik dat die organisasie net so 'n mislukte ouer is. Die konstante dieet van 'doen soos ons sê' artikels wat nie aan enige stof ontbreek nie, met die voortdurende herinneringe om gehoorsaam te wees aan wat die Beheerliggaam reg of reg sê, bereik nie die gewenste resultate nie.
Paragraaf 18 gaan voort met die poging om mense se besluite volgens die organisasie se begeerte te beïnvloed eerder as God se begeerte. Dit sê: "Wat sou byvoorbeeld wees as u werkgewer u 'n promosie aanbied met 'n aansienlike verhoging in salaris, maar die posisie sou belemmer in u geestelike aktiwiteite? Of as u op skool is, veronderstel dat u die geleentheid gebied is om van die huis af weg te beweeg om addisionele opleiding te ontvang. Moet u op daardie oomblik biddende navorsing doen, met u gesin en miskien met die ouderlinge konsulteer en dan 'n besluit neem? ' Geen geskrifte word aangehaal vir u navorsing nie. Kan dit wees omdat die Skrif baie min reëls vir Christene bevat, maar in plaas daarvan hoofsaaklik beginsels?
Verder, wat “geestelike aktiwiteite ” sal daar ingemeng word? Ten minste een midweekbyeenkoms wat 1.75 uur plus reistyd duur, bywoon? Waar word dit in die Bybel voorgeskryf? Slegs dat ons nie verlaat of vergeet om bymekaar te kom nie, word aangemoedig (Hebreërs 10: 24-25). Daar is geen vereiste vir 'n weeklikse vergadering met materiaal wat deur ander geskryf is nie.
En wat van verdere onderwys? Watter Skrif stel voor dat ons dit nie eers moet oorweeg nie? Geen. Weereens speel Bybelse beginsels 'n rol in die neem van die besluit, maar nie meer as in enige ander belangrike besluit in die lewe nie.
Die Skrif dwing ons nie of stel 'n spesifieke aksie vir een van hierdie besluite ten sterkste voor nie. U kan egter seker wees dat die organisasie se literatuur vol dwang- en beslissingsverklarings is. Hulle wil ook hê dat u die ouderlinge moet raadpleeg, sodat hulle kan verseker dat u die lyn sleep soos gedefinieër volgens die Organisasie. Maar tog het hulle geweier om getuies te beheer (en by implikasie te beïnvloed), so onlangs soos in die Watchtower-studie-artikel van verlede week.
Ten slotte is die vraag wat ons regtig moet beantwoord, 'Maak ons Jehovah se denke ons eie'? Of is dit die denke van 'n groep mans wat beweer dat hulle God se aangestelde verteenwoordigers is, wat hul gedagtes as God se denke laat vaar?
Die besluit is van ons en dit is ons verantwoordelikheid. Wat ons nie kan doen as Armageddon wel kom nie, is die verskoning: "dit is hulle skuld, hulle het my dit laat doen." Dit sal ons skuld wees as ons dit toelaat, as ons dit weet of dit vermoed. is verkeerd.
[I] In paragraaf 13.
[Ii] Die skrywer weet persoonlik van een so 'n kind (nou 'n volwassene) wat minder per maand verdien uit sy gekose werk as wat hy sou doen as hy regeringsvoordele sou hê. Hy is ten volle afhanklik van sy ouers vir kos en verblyf, en hy het geen vooruitsigte op die huwelik nie, want hy kon nie bekostig om selfs 'n vrou te voed nie, laat staan haar huisves. Hy is gelukkig om in 'n land te woon wat 'n lae-inkomste-werkloosheidsvoordeel sou betaal as sy vader (die enigste broodwenner) sterf.
Re Skootdans. My raaiskoot was dat die GB kommentaar lewer oor diegene wat al na plekke was waar skootdans plaasgevind het, en nie vir skootdansklubs nie. Wat die GB verwag, is dat hulle, wanneer dit gebeur het, onmiddellik sou verwag dat broers sou vertrek. Dit sou 'n bietjie wees soos die raad van 30-40 jaar gelede, toe broers aangemoedig is om uit die bioskoop te stap as iets sleg op die skerm verskyn. Let wel, ek kan 'n ouer C / O onthou wat ET veroordeel het - alles towery. Dit het ongetwyfeld gekeer om heelwat te sien.... Lees meer "
'N Uitstekende resensie, Tadua. Paragraaf 10 verwys na die beheer van klere, selfs al is die premier, mev. May, gereeld op TV te sien met 'n broeksak. In die Koninkryksaal sal dit egter nie goedgekeur word bloot omdat die GB nie hulself kan verander om 'n reël te verander wat hulle self uitgevind het nie. Dit is natuurlik die wortel van die probleem as ons onskriftuurlike leringe inbring. Diegene wat die gees van Jehovah soek, is in konflik met diegene wat die gees van die GB soek, en verkeerdelik dink dat dit die gedagte van Jehovah is.
Ek begin dink dat dit 'n organisasie is wat nie God se seën het nie. Miskien behoort ons nie meer daaraan te behoort nie …….
Of 'n Getuie binne die groep bly of vertrek, is net soveel 'n persoonlike bespreking as om daarby aan te sluit. Christus het in 'n afvallige organisasie gebly en God se voorneme daar gedien. Maar hulle het hom doodgemaak toe hy dit gedoen het.
As ek gebly het en die oortuigings uitgespreek het wat ek hier doen, sou WT my probeer doodmaak en glo dat hulle dit deur my uitgeskop het. Ek sal nie mense WT leerstellings leer nie. En ek het verkies om nie aan te hou om in stilte by te woon nie. Ek het in 'n geruime tyd nog nie bygewoon nie. My vrou, 'n JW, weet hoekom.
My telefoon verander woorde. Dit sou lees dat die keuse net so 'n persoonlike BESLUIT is as nie 'n persoonlike bespreking nie.
Die idee dat die organisasie en ouderlinge nie beheer oor die gedagtes van mense uitoefen nie, is 'n leuen. Nie net doen hulle dit nie, hulle motief is om dit te doen. Ons het almal verhale gelees van ouer liggame wat uitgewers vra of hulle van mening is dat die GB en die organisasie God se eksklusiewe organisasie is, en dat die GB die slaaf is, en dan die uitgewers wat nie saamstem nie, afsit. Maar om daardie voorvalle ter syde te stel as deel van die organisasie, moet 'n lid in geestelike duisternis wees om die idee te aanvaar wat die ouderlinge en die bestuursliggaam nie as beweegrede het nie.... Lees meer "
Tik fout. Moet gelees word ingeteken nie ongenoteer nie.
EN sexting?
Wag 'n minuut…….
Nou moet ek skootdanse opgee?