Liefde en geregtigheid in die aangesig van goddeloosheid (Deel 3 van 4)

'U is nie 'n God wat behae het in goddeloosheid nie; niemand sleg mag by u bly nie. '- Psalm 5: 4.

 [Vanaf ws 5/19 p.8 Bestudeer artikel 19: 8-14 Julie 2019]

Die studie-artikel open met hierdie stelling in 'n poging om die morele hoë grond te neem.

“JEHOVAH GOD haat alle vorme van goddeloosheid. (Lees Psalm 5: 4-6.) Hoe moet hy seksuele mishandeling van kinders haat — veral ’n afstootlike goddelose daad! In navolging van Jehovah verafsku ons as sy Getuies kindermishandeling en duld dit nie in die Christengemeente nie.— Romeine 12: 9; Hebreërs 12:15, 16. ”

Alle liefhebbers van geregtigheid en van God sal saamstem met die gedagtes wat in die eerste twee sinne in die bostaande aanhaling verwoord word. Dit is die laaste sin waartoe ons uitsonder, soos baie ander. Laat ons hierdie stelling in 'n bietjie meer diepte ondersoek om te redeneer waarom.

om "Afsku" beteken om “Agting vir afkeer en haat”. So, hoe word hierdie walging en haat aangetoon? Deur optrede? Of net deur mooi klinkende woorde en platitude?

Wat van 'Duld nie"? Om te verdra, beteken om “Toelaat dat die bestaan, voorkoms of praktyk van (iets waarvan 'n mens nie hou nie of nie saamstem nie) sonder inmenging".

Litmus Toets

Laat ons 'n vinnige lakmustoets doen en vergelyk watter stappe gedoen word teen diegene wat die Organisasie van afvalligheid beskuldig of verdeeldheid veroorsaak, met die optrede wat die Organisasie neem teen diegene wat beskuldig word van kindermishandeling deur die slagoffers. Dan kan ons sien wat die Organisasie met afgryse beskou en wat hulle nie verdra nie.

Laat ons eers beskuldigings van afvalligheid ondersoek, wat basies tot 'n verskil in die verstaan ​​van die Bybel gereduseer kan word.

As iemand optree as 'n afvallige soos deur die Organisasie omskryf, doen hulle dit fisies of sielkundig traumatiseer enige iemand anders? Het u 'n ander opinie oor hoe goed 'n steak byvoorbeeld gekook moet word, fisies of sielkundig? benadeel enigiemand? Die antwoord is duidelik: Nee op beide vrae. Het u 'n verskil van mening of die Beheerliggaam Jehovah se organisasie op aarde verteenwoordig benadeel iemand fisies of sielkundig? Die antwoord is duidelik: Nee.

Is die organisasie "Afsku" en “Nie verdra nie” wat dit definieer as afvalligheid? Die feite wys dat in pogings om sogenaamde afvalliges uit te styg of te stil, en sodoende enige ontevredenheid onder die geledere van die Getuies te beëindig, selfs diegene wat die organisasie verlaat het, nie vergaderings bygewoon het nie en nie aan velddiens deelgeneem het nie, 'n jaar of selfs vier of meer jaar word deursoek.[I] Hulle word dan na 'n geregtelike komitee ontbied. As hulle weier om by te woon, in stryd met die aanvaarde reëls van 'n regverdige verhoor in 'n sekulêre hof, word hulle in hul afwesigheid van afvalligheid beskuldig, en word hulle skuldig bevind en gevonnis - dikwels deur die beskuldigers self! As 'n mens die aanklagte sowel as die basis vir hierdie aanklagte bywoon en poog om dit te bekom, of getuies in hul verdediging bring, vind hulle dat hulle sowel skriftelike aantekeninge as fisieke getuies ter verdediging ontken word.[Ii]

Daar is ook honderde voorbeelde van soortgelyke optrede deur die verteenwoordigers van die Organisasie, wat verband hou of op video op die internet opgeneem is.

Enige onpartydige waarnemer sou dit duidelik stel "Verafsku" en doen “Nie verdra nie” enige onenigheid op die lering daarvan.

Wat is die feite rakende die aantygings van seksuele mishandeling van kinders?

Eerstens, traumatiseer die kinders seksuele misbruik deur kinders fisies of sielkundig? Sonder twyfel doen dit. Seksuele mishandeling is dus baie slegter as om nie met mag saam te stem nie ('afvalligheid' in Org. Volksmond). Dus, by uitbreiding, sou ons verwag dat gevalle van seksuele misbruik minstens so hard of erger hanteer sou word. Daarbenewens is kindermishandeling, soos so dikwels oor die hoof gesien word, 'n kriminele oortreding in byna alle lande in die wêreld, maar dit is nooit 'n kriminele oortreding om afvallig te raak van die leer van Jehovah se Getuies nie.

Ek weet nie van een video waar 'n getuie-oortreder van seksuele mishandeling van kinders gekla het oor hul behandeling nie. Doen jy? In werklikheid het die organisasie 'n databasis met duisende name van bekende en vermeende oortreders, met 'n paar van hulle wat tans nie van toepassing is nie. Baie min van hierdie misdadigers is ook deur die Organisasie of sy verteenwoordigers by die sekulêre owerhede aangemeld.

Ek daag dus enige praktiserende Getuies en die organisasie uit om getuienis te lewer om aan te toon dat hulle waarlik is "Afsku" en “duld nie” seksuele mishandeling van kinders nie. As hulle hierdie uitdaging aanvaar, moet hulle kan bewys lewer dat hulle die misbruiker ten minste dieselfde erns behandel het as die sogenaamde afvalliges wat hulle verag en mishandel. Hulle moet ook in gedagte hou dat die behandeling van die mishandelaar eintlik erger moet wees, aangesien dit 'n ernstiger misdaad is in sy toewyding en die gevolge daarvan vir die slagoffers.

Die skrywer sal nie sy asem ophou en wag vir bewyse wat nie bestaan ​​nie. Ek het nog nooit van 'n misbruiker skuldig bevind in sy afwesigheid of getuies geweier wat sy onskuld kan bewys nie.[Iii]

Die lakmustoets het bevind dat die organisasie se aansprake aan die einde van paragraaf 1 sonder grondslag lê.

Bewyse van weiering om die werklikheid te aanvaar

Die afbuiging en weiering om die werklikheid te aanvaar, gaan in paragraaf 3 voort wanneer dit sê “Goddelose mans en bedrieërs is volop, en sommige probeer dalk die gemeente binnegaan. Daarbenewens het party mense wat beweer dat hulle deel van die gemeente is, toegegee aan verdraaide vleeslike begeertes en kinders seksueel misbruik ”.

Die eerste verskoning vir gevalle van mishandeling binne die organisasie is dat kindermishandelaars die gemeentes probeer infiltreer. Nou, in 'n beperkte mate, kan dit waar wees, maar dit moet sekerlik baie min wees. Hoeveel misbruikers sal bereid wees om jare se moeite te spandeer om aanvaar te word as betroubare pioniers, of predikante of ouderlinge voordat hulle hul eerste slagoffer mishandel? Baie min. Die skrywer vermoed dat een 'Bybelstudie' hierdie voornemens het, maar die studie het dit vinnig opgegee toe hulle sien hoeveel werk en tyd dit sou neem.

Uit die openbare sake is die belangrikste oortreders, soos in die meeste misdade, gewoonlik 'n familielid / ouer / stapparent / broers en susters, gevolg deur 'n gesagsfiguur wat hulle ken (oftewel) 'n ouderling, predikant of pionier. Dit was ook die geval in die handjievol gevalle waar ek persoonlik kennis gemaak het met die slagoffer of die dader. (Die oortreders was (almal getuies) stiefpa, oom, oom van vriend, ouderling, Betheliet) Dit wil sê, hierdie kriminele oortreders het aan die 2 behoort^nd groep in paragraaf 3 geplaas (2 ongetwyfeld geplaas^nd om die impak van die toelating tot die rang en Getuies tot die minimum te beperk;

Die feit dat baie oortreders mans aangestel is, lei tot die volgende vraag. As hulle deur Heilige Gees aangestel word, soos die Organisasie beweer[Iv], hoe kan hierdie een terselfdertyd wees?sommige bely dat hulle deel uitmaak van die gemeente. ”? Het hierdie misdadigers die Heilige Gees geflous om hulle aan te stel, soms terwyl hulle al slagoffers misbruik het? Om te sê, dit is gelykstaande aan sondes teen die Heilige Gees (Matteus 12: 32). Of liewer, is die korrekte en waaragtige antwoord op hierdie saak dat die Heilige Gees niks te make het met aanstellings binne die Organisasie nie, want dit is almal afsprake wat deur mense gemaak word en die organisasie word nie deur Jehovah se gees gelei nie.

Versuim om die erns van die probleem te erken

Die laaste deel van die buiging en die versuim om erkenning te gee aan die erns van die probleem, word ook in paragraaf 3 gevind as dit lui: 'Kom ons bespreek waarom kindermishandeling so 'n ernstige sonde is. ' Hoe so? Omdat hierdie erkenning dat kindermishandeling 'n ernstige sonde is, nie gepaard gaan met die erkenning dat dit ook 'n ernstige kriminele daad is nie (slegs verwys na in paragraaf 7, sien hieronder).

Hoe ernstig dit deur wêreldse misdadigers beskou word, kan gemeet word aan die reaksies van ander misdadigers op gevangenes wat mishandel word. Oortreders van kinders moet gewoonlik in die afsondering of in aparte vlerke van die gevangenisse gesit word vir hul eie veiligheid. Hoekom? Want terwyl baie misdadigers hulself misbruik om misdadigers as liggaamlik of seksueel te beseer, gelyk te aanvaar.[V] Die tronkbewaarders is ook baie meer geneig om hulle aan te val as enige ander soort gevangenis. Verder is die koers van heroortreding een van die hoogste vir groot misdrywe.

Daarom, hoe reageer die organisasie met gevalle van kindermishandeling? Eerstens meld dit feitlik nooit die beskuldigings aan die sekulêre owerhede nie, selfs al is dit verpligtend.[Vi] Hulle sal 'n voorreg op geestelikheidsvryheid eis om bekentenisse te vermy, of beweer dat hulle met slegs een getuie nie in staat is om enige beskuldigings wat hulle ontvang het te staaf nie en daarom geen plig was om aan te meld nie.

Terwyl die huidige beleid nou is om te sê dat slagoffers die reg het om verslae aan die owerhede te doen, het die Organisasie niks gedoen om die algemene persepsie onder Getuies te verminder dat dit om Jehovah te verwyt nie, dit bly 'n groot ongeskrewe nr. -geen.

Dit maak ook 'n groot ophef daarvoor om twee getuies te eis voordat hulle selfs beskuldigings van seksuele mishandeling van kinders onderneem, veral teen aangestelde mans, al word so 'n misdaad altyd in die geheim voortgesit en het nog nooit 'n ander getuie nie.

Ons vra, as 'n liggaam van ouderlinge 'n beskuldiging van een gemeentelid ontvang het dat 'n ander gemeentelid iemand vermoor het ('n ander ernstige sonde en ook 'n ernstige kriminele daad), sou hulle die beskuldiging danksy slegs een getuie kon verwerp? Sou hulle weier om die sekulêre owerhede in kennis te stel? Sou hulle dit as hul families en die gemeente vertroulik hou? Die beskuldiging sou ongetwyfeld ernstig opgeneem word, selfs met een getuie, die owerhede sou betrek word, en die ouderlinge sal hul eie gesinne en waarskynlik die gemeente in die algemeen waarsku. Sou hulle ook so maklik oortuig word deur beroepsbelydenisse van die beskuldigde moordenaar? Tog is dit hoe hulle beskuldigings van seksuele mishandeling van kinders hanteer. Hierdie beskuldigings kry beslis geen behandeling nie '' N ernstige sonde '.

Engelse wit leuens is volop [Vii] (of dubbel praat)

Wat is die amptelike standpunt van die Organisasie oor die betrokkenheid van die sekulêre owerhede? Paragraaf 7 gee hul posisie, wat goed klink, maar geen substansie het nie.

"'N Sonde teen die sekulêre owerhede. Christene moet "onderdanig wees aan die meerderwaardige owerhede." (Rom. 13: 1) Ons bewys ons onderwerping deur die nodige respek te toon vir die wette van die land. As iemand in die gemeente skuldig is aan die oortreding van 'n strafreg, soos deur kindermishandeling te pleeg, sondig hy teen die sekulêre owerhede. (Vergelyk Handelinge 25: 8.) Terwyl die ouderlinge nie gemagtig is om die wet op die land af te dwing nie, beskerm hulle geen oortreder teen kindermishandeling teen die wettige gevolge van sy sonde nie. (Rom. 13: 4) ”

Die bewoording word slim gestel. Op die oog af, veral vinnig gelees, is dit wat 'n mens van 'n Christelike organisasie verwag. Let egter op die frase “Word skuldig aan die oortreding van 'n strafreg". Dit kan eintlik verstaan ​​word as 'n getuie in 'n strafhof skuldig bevind is aan die seksuele mishandeling van kinders. Daarom kan die Organisasie die verskoning maak dat iemand in die situasie waar iemand skuldig is aan seksuele mishandeling van kinders, miskien deur belydenis aan die ouderlinge, maar nie hof toe geneem is of weens tegniese veroordeling skuldig bevind is nie, is. eintlik nie skuldig daaraan dat hy 'n strafreg oortree het nie. Selfs in hierdie situasies het die dader egter steeds teen die sekulêre owerhede en die slagoffer gesondig.

Let op die volgende frase “hulle (die ouderlinge) moenie enige dader van kindermishandeling beskerm teen die wettige gevolge van sy sonde nie ”. Dit beteken dat hulle nie sal verhinder dat 'n misdadiger wat in 'n hof skuldig bevind word, hul vonnis uitdien of vir vergoeding gedagvaar word nie. Hoe vrygewig van hulle!

Wat dit nie sê nie, is dat daar geen beperking is op die ouderlinge en ander getuies wat steeds as getuies kan verskyn vir die verdediging van 'n beskuldigde oortreder om hulle 'n goeie getuienis te gee of om die getuienis van die beskuldiger te betwyfel nie. Dit sê ook nie dat hulle nie meer gedokumenteerde getuienis van 'n geregtelike verhoor sal vernietig wat die getuienis van die slagoffer aan die hof kan bevestig nie, miskien ook die skuldigbevinding van die skuldiges.

Van die kursus, “Die ouderlinge is nie gemagtig om die wet van die land af te dwing nie”maar aan die ander kant moet hulle ook nie probeer om dit te belemmer deur op vertroulikheid van geestelikes en dergelike eise te eis nie.

Paragraaf 9 lui “Die organisasie gaan voort om die manier waarop gemeentes die sonde van kindermishandeling hanteer, te hersien. Hoekom? Om seker te maak dat ons manier van hantering van die saak in ooreenstemming is met die wet van Christus. ”

Weereens, 'n stuk fyn klinkende dubbelsprek. Hulle kan voortgaan om die manier waarop die gemeentes die sonde van kindermishandeling hanteer, te hersien totdat Armageddon aanbreek, maar niks sal verander nie. Wat ontbreek, is 'n belofte dat die Organisasie of Beheerliggaam, wat die beleidsbepalings doen, voortdurend sal hersien dat hul voorskrifte wat aan die gemeentes van die Organisasie gegee word, verbeter word of in ooreenstemming is met die wet van Christus. Daar moet ook hersien word om te verseker dat die aanwysings ooreenstem met die vereistes vir verslagdoening van sekulêre owerhede en dat hulle die beste praktyke van sekulêre owerhede sal aanvaar in die hantering van sulke sensitiewe en moeilike sake.

Verder is die belangrikste beginsel van die wet van Christus liefde, nie reëls oor twee getuies nie, geen vroulike hulp, streng geheimhouding en dergelike nie.

Misbruik van die frase “Heiligheid van God se Naam”

Paragraaf 10 gaan voort met die gesegde met dubbelspraak, “Hulle is baie bekommerd as hulle 'n verslag oor ernstige oortredings ontvang. Die ouderlinge is hoofsaaklik gemoeid met die handhawing van die heiligheid van God se naam. (Levitikus 22: 31, 32; Matthew 6: 9) Hulle is ook diep besorg oor die geestelike welsyn van hul broers en susters in die gemeente en wil almal help wat die slagoffer van onreg gedoen het.

"heiligheid " verwys na afgesonder of heilig verklaar word. Ons as individue kan slegs ons eie optrede beheer. Daar is ook die inherente gevaar dat as ons konsentreer op iets waaroor ons min beheer het, ons uit die oog sal verloor waaroor ons beheer het: ons eie optrede. Let op wat hulle volgende belangrik maak, “die geestelike welsyn ” van die gemeentelede. Dit is 'n dubbele rede “Om te verseker dat niemand in die gemeente gestruikel word nie”, dws hou dit so geheim moontlik, sodat niemand buite diegene wat direk betrokke is, sy geloof kan laat skud nie.

Om die slagoffers te help kom ook as 'n derde plek; en om die moontlike risiko vir toekomstige slagoffers te stop, word nie eens genoem nie.

Beginsels wat geleer moet word tydens 'n ongeluk by die kind

Vra enige ouer hoe hulle die volgende scenario sal hanteer. Gestel 'n kind speel en gly op die ys en het hulself baie seergemaak, miskien 'n erg gebreekte ledemaat en harsingskudding. Hoe sou u optree? As u rustig dink, sal u iets volg soos die stappe hier uiteengesit:

1. evalueer die situasie. As u dan nie veilig was om voort te gaan nie, sou u die oorsaak van die gevaar verwyder indien moontlik.
2. Bring in die professionele nooddienste, veral in die geval van so 'n baie ernstige besering.
3. Troos sonder om die kind te verskuif, sou die kind meer pyn of skade veroorsaak het. As hulle hulle gerusstel, weet u dat dit seer is, en dat hulle sleg beseer is, hoewel niemand anders gesien het hoe hulle beseer word nie.
4. Vind indien moontlik, die volle omvang van die besering noukeurig.
5. omgewing: hou hulle warm, gemaklik en veilig.
6. Professionals, toegelaat om die beseerde en getraumatiseerde kind oor te neem en na 'n veilige plek te bring vir behoorlike behandeling, om die ongelukslagoffer te stabiliseer, te versorg en te help om dit te genees.

Laat ons dus dieselfde beginsels toepas in die baie hartseer en ontstellende situasie waarin 'n verslag oor seksuele mishandeling van kinders aan die ouderlinge gemaak is. Wat moet 'n ouderling doen? Dieselfde as enige ouer in die bogenoemde scenario as hy regtig omgee vir 'n lid van sy kudde.

1. evalueer eers die voortdurende gevaar vir homself en ander en isoleer daardie gevaar om hulp te verleen sonder om homself of die slagoffer verder te benadeel. Dit sou beteken dat die beskuldigde oortreder geen verdere toegang tot die kind of ander kinders het nie, sover die ouer (s) hierdie situasie kan beïnvloed.
2. Bring in die professionele nooddienste, die sekulêre owerhede. Hulle het mense wat spesiaal opgelei is om sulke ernstige voorvalle te hanteer, en miskien belangriker is, het baie ervaring in die hantering daarvan. In vergelyking met die ouderling, weet hy waarskynlik net die ekwivalent van teoretiese noodhulp, nie die ingewikkelde operasie of terapie wat nodig mag wees om die slagoffer ten volle te rehabiliteer nie.
3. Troos en die slagoffer gerus te stel dat hulle deur die gemeente gehelp gaan word, en nie daarvan verwyder sal word as hulle nie aan mekaar behoort nie, net omdat niemand anders hulle beseer gesien het nie, en hulle miskien besig is om in ernstige geestelike pyn te verkeer.
4. Vind die volle omvang van die beserings, indien moontlik, deur noukeurig te luister na wat die slagoffer sê. Kinders wat duidelik pyn het, maak nie vals beserings op nie.
5. omgewing verder beheer word om pyn en seer te verminder, en om verdere skade te vermy, terwyl die professionele hulp opdaag. Maak seker dat niemand anders beseer word deur 'n waarskuwing van gevaar uit te reik nie. As u in die openbaar sê: 'Daar is 'n beskuldiging van kindermishandeling in die gemeente, moet u asseblief sorg dat u kinders nie in situasies geplaas word waar hulle beseer kan word nie, en moenie bang wees om u eie en ander kinders te beskerm deur sulke voorvalle direk aan te meld nie. die sekulêre owerhede om onmiddellik hulp te kry. ”
6. Professionals toegelaat word om oor te neem om hulp te verleen en ver bo die kundigheid van die ouderlinge te help, so daar is 'n goeie kans op die beste herstel moontlik onder die omstandighede.

'N Liefdevolle ouer en liefdevolle ouderlinge sal nooit daarop aandring om die slagoffer wat lewensveranderende beserings het, self te behandel wat buite hul vaardighede is om te hanteer en te genees nie.

Hou aan om met 'n gevurkte tong te praat

Paragraaf 13 lui:

"Voldoen ouderlinge sekulêre wette oor die rapportering van 'n bewering van kindermishandeling aan die sekulêre owerhede? Ja. Op plekke waar sulke wette bestaan, probeer ouderlinge die sekulêre wette oor die aanmelding van aantygings van mishandeling nakom. (Romeine 13: 1) Sulke wette is nie in stryd met die wet van God nie. (Handelinge 5: 28, 29) Dus as hulle verneem van 'n bewering, soek ouderlinge onmiddellik rigting oor hoe hulle kan voldoen aan die wette oor die rapportering daarvan. ”

Dit is nog 'n goeie klinkende verklaring, maar die bewys lê in die poeding soos hulle sê. Wat nie sê nie, is dat as daar 'n ontsnappingsklousule is wat hulle kan gebruik wat nie-rapportering kan regverdig, dan sal hulle dit gebruik. Na wie se rigting soek hulle? Die owerhede wat die wet gemaak het. Nee, die regsafdeling van die organisasie, en vir byna alle gevalle eindig die nakoming van die owerhede. Let ook op die kwalifiserende woord “strewe'Wat beteken' om te probeer '. Waarom sê hulle probeer voldoen? Dit beteken dat hulle nie altyd daaraan voldoen nie. Een voldoen óf voldoen nie. Ek het probeer nakom = ek kon nie nakom nie. Dit is moeilik om aan 'n wettige rede te dink om nie aan die rapporteringswette te voldoen nie. As iemand van een weet, noem dit asseblief in 'n opmerking.

Paragraaf 14 gaan op 'n soortgelyke manier voort en sê:

"Ouderlinge verseker die slagoffers en hul ouers en ander met kennis van die saak dat hulle vry is om 'n bewering van mishandeling by die sekulêre owerhede aan te meld. Maar wat as die verslag handel oor iemand wat deel uitmaak van die gemeente en die saak dan in die gemeenskap bekend word? Moet die Christen wat dit rapporteer voel dat hy smaad oor God se naam gebring het? Nee. Die misbruiker is die een wat smaad oor God se naam bring. ”

'N Mens kan die volgende subteks lees as die siening dat “die ouers en ander vry is om aantygings aan te meld, maar die ouderlinge sal nie, tensy hulle gedwing word, skop en skree deur die sekulêre owerhede nie, maar die organisasie wil ook nie dat u ".

Dit word deels bevestig deur die laaste twee vonnisse, as daar gesê word: Sou die verslaggewer “voel hy dat hy God se naam verwyt? " en antwoorde "Geen. Die misbruiker is die een wat smaad oor God se naam bring ”. Egter, die manier waarop dit gesê word, impliseer steeds dat die bekendmaking daarvan 'n smaad op God se naam sou bring, dit is net dat dit nie die verslaggewer se skuld sou wees nie. By die lees van hierdie twee sinne sal die meeste getuies waarskynlik steeds teen verslaggewing besluit, omdat hulle steeds verantwoordelik sou voel vir die smaad, omdat hulle verkeerd dink dat as hulle stilbly en dit nie bekend word nie, hulle die smaad sal stop. In werklikheid sal hulle bydra om dit te vererger deur dit te bedek.

Die reël met twee getuies is weer bevestig

Paragrawe 15 en 16 verseker dat hulle hul standpunt herhaal dat twee getuies benodig word voordat 'n geregtelike komitee gevorm kan word. Die opskrif is “In die gemeente, voordat die ouderlinge regterlike stappe neem, waarom is daar ten minste twee getuies nodig? '

Paragraaf 15 gaan voort om te sê "Hierdie vereiste maak deel uit van die Bybel se hoë standaard van geregtigheid. Wanneer daar geen belydenis van oortreding is nie, is twee getuies nodig om die beskuldiging vas te stel en die ouer manne te magtig om regstappe te doen. (Deuteronomium 19:15; Matteus 18:16; lees 1 Timoteus 5:19.) ”

Ons het dit bespreek standpunt met twee getuies van die organisasie voorheen in diepte op ons webwerf. (Klik op die skakel). Hier sal ons dus net die kommentaar in paragraaf 15 aanspreek. Niks in die aangehaalde Skrifgedeeltes dui op die toestemming van ouderlinge om geregtelike stappe te neem nie. Geen entiteit met die naam 'geregtelike komitee' of 'n soortgelyke karakter word in die Skrif gevind nie.

Verder bespreek Matthew 18: 16 die skepping van een of twee bykomende getuies vir die probleem, deur dit met die dader in die teenwoordigheid van addisionele getuies te bespreek, nie die oorspronklike optrede nie. (Opmerking: hierdie oorsig beveel nie aan dat die slagoffer bykomende getuies moet opstel deur slegs na hul oortreder te kyk nie. Die konteks van Matteus het die situasie bespreek waarin 'n volwasse Christen bewus is van die sonde van 'n ander volwasse Christen. hoe om misdade teen die wet van die land te hanteer, en hy impliseer ook nie dat ons moet optree asof ons 'n volk op ons eie is, met ons eie wette en strafstelsel nie.)

In die konteks van 1 Timoteus 5:19, byvoorbeeld vers 13, word daar gepraat oor en skinder en in ander se sake inmeng. Natuurlik sou dit verkeerd wees om te luister na beskuldigings wat voortspruit uit skinder en bemoeienisse in ander se sake, aangesien feite gewoonlik dun op die grond is. 'N Beskuldiging deur 'n kind dat hulle mishandel is, of deur 'n ouer namens hul kind, kwalifiseer nie as skinder of inmenging nie.

Let ook op na Jesus se siening oor twee getuies in Johannes 8: 17-18, “17 Daar is ook in U eie wet geskrywe: 'Die getuie van twee mans is waar.' 18 Ek is getuie van myself, en die Vader wat my gestuur het, getuig van my. '

Hier was die tweede getuie, Jehovah, 'n getuie dat Jesus die Christus was, nie watter dade en wat Jesus geleer het wat getuig dat hy die Messias was nie. ('N Persoonlike getuie dat Jesus nie gelieg het in wat hy gesê het nie).

Ten minste een positiewe item is die laaste deel van dieselfde paragraaf (15) waar dit lui:Beteken dit dat voordat 'n bewering van mishandeling by die owerhede aangemeld kan word, twee getuies nodig is? Nee. Hierdie vereiste is nie van toepassing op ouderlinge of ander wat aantygings van 'n misdaad aanmeld nie. ”

Dan word normale diens hervat. Die verklaring 'in u gesig', met die verklaring van die uitsending van die JW dat 'ons sal nooit ons standpuntgebaseerde standpunt verander nie ” dat geen regterlike komitee saamgestel sal word sonder twee getuies van dieselfde daad of 'n ander beskuldiging van 'n ander voorval nie. Dit staan ​​in paragraaf 16, 'As die individu die beskuldiging ontken, oorweeg die ouderlinge die getuienis van getuies. As ten minste twee mense - die een wat die beskuldiging maak en iemand anders wat hierdie daad of ander dade van kindermishandeling deur die beskuldigde kan verifieer - die aanklag tot stand bring, word 'n geregtelike komitee saamgestel. Daar is dus geen sprake van die oorweging van fisieke getuienis as getuie nie, en ook nie die beskuldigdes se reaksies en verduidelikings of dit 'n geloofwaardige getuienis is nie. Net die duidelike boodskap aan oortreders binne die organisasie, as u nie bely nie en u seker maak dat daar net een getuie is, sal u kan voortgaan om u misdaad te pleeg, veral as u speel dat die naam van Jehovah verwyt sal word.

Wie bring regtig smaad oor God se Naam? Die misbruikers of die organisasie?

Die hele fariseërs onopsigtelike houding is siek. Dit is die onversetlike houding van die organisasie wat smaad oor God se naam bring, gegewe hulle beweer dat hulle Jehovah se aardse organisasie is. 'N Mens kan vergewe word deur te dink dat die Beheerliggaam en sy beleidmakers agter die skerms 'n belangstelling in die beskerming van pedofiele het, as ons sien hoe hulle probeer om sulke misdadigers te beskerm teen die gevolge van hul optrede.

Die res van paragraaf 16 gee ook nie veel hoop nie. Aangesien 'n geregtelike verhoor byeengeroep word, word dit in die geheim gedoen. Hier is geen duidelike instruksies of aanduidings dat die gemeente gewaarsku sal word nie. Dit lui:

"Selfs al kan 'n klag van onregmatigheid nie deur twee getuies vasgestel word nie, erken die ouderlinge dat daar 'n ernstige sonde gepleeg is, een wat ander diep beseer het. Die ouderlinge bied deurlopende ondersteuning aan individue wat beseer is. Boonop bly die ouderlinge waaksaam oor die beweerde misbruiker om die gemeente teen moontlike gevaar te beskerm ”.

Ons moet vra oor “die ouderlinge bied voortdurende ondersteuning ”, behels dit die beskuldiging van laster, en sodoende word die slagoffer ontken van die ondersteuning van hul familie en vriende binne die organisasie, wat hulle sal vermy of verwag word om dit te doen, en sodoende die sielkundige trauma vererger? (Daar is 'n aantal verslae hiervan).

Is dit nie die redenasie dat die meeste beskuldigdes van laster in hierdie omstandighede eerder berou sal hê as om van die hand gesit te word en hul familie en vriende te verloor nie? Dit is dus die geval, as hierdie slagoffers / beskuldigers van seksuele mishandeling by kinders by hul verhaal bly en die beskuldigings aan sekulêre owerhede gerapporteer het, is die kans goed dat hulle lieg.

Paragrawe 17 en 18 handel oor die rol van die regterlike komitees. Deels lui dit:

"Uit bekommernis vir die welsyn van kinders kan die ouderlinge die ouers van minderjariges in die gemeente privaat waarsku dat hulle hul kinders se interaksie met die individu moet monitor. '

Hierdie waarskuwings word egter slegs in verband met regterlike komitees genoem, wat beteken dat daar óf 'n bekentenis was, óf dat 'n beskuldigde misbruiker na bewering berou gehad het nadat twee getuies die beskuldiging bewys het. Die verklaring, “As hy nie berou het nie, word hy verdryf, en 'n aankondiging aan die gemeente gemaak. ” sou nie die gevaar uitwys wat die mishandelaar steeds inhou as hy aanhou om vergaderings by te woon nie, of as familielede nog in die gemeente is, kan daar steeds kontak moontlik gemaak word. Daar is geen aanduiding dat die privaat waarskuwings in hierdie geval sou plaasvind nie, en die aankondiging wat aan die gemeente gemaak is, gee nooit besonderhede oor waarom die persoon van die hand gesit is nie.

Ongelukkig kan baie hiervan vermy word deur die skriftuurlike presedent in Matteus 18: 17 te volg, waar dit suggereer dat die probleem van onberouvolle sondaars na die gemeente in die algemeen geneem word. (Let wel: die verslag sê nie “die ouderlinge van die Gemeente in die geheim nie. Deuteronomium 22: 18-21 en ander Skrifte wys dat oordeel en verhore in die openbaar plaasgevind het, nie in die geheim nie).

Die enigste manier om u kinders te beskerm

Die een goeie deel van die artikel is die laaste afdeling wat paragrawe 19-22 dek, wat ouers aanmoedig om hul kinders te help om bewus te wees van gevare en vermy dat hulle 'n slagoffer word. Die skrywer wonder hoeveel gevalle van mishandeling in die organisasie vermy kon word weens die trane deur Getuies, en veral Getuieouers wat die goeie raad in die artikels waarna verwys word, gehoorsaam het.

My ma was baie versigtig met die situasies waarin sy my kon bevind. Sy het my die belangrike dinge geleer sodat ek myself kon beveilig, en dit was voordat die meerderheid van die aangehaalde literatuur geproduseer is. Ek en my eggenoot het ons kinders ook opgelei en hulle noukeurig dopgehou. Uit wat ek by groot byeenkomste gesien het, vertrou baie Getuiesouers heeltemal te veel met hul jong kinders oor die plek waar hulle is en wie by hulle kan wees of hulle kan bykom. Jongelinge van so jonk as 10 en soms jonger is toegelaat om nie na die toilet te gaan nie. Dit het altyd behels dat hulle 'n entjie buite die ouers se sig was, en dit in openbare sportstadions, oop vir die publiek en naby paaie. Dit het gebeur ondanks vroeëre platformaankondigings van die vergadering se administrasie vir ouers om altyd hul kinders te vergesel.

Opsomming

In die geheel blyk dit 'n openbare betrekkinge-oefening te wees wat daarop gemik is om gesonde byt te gee om die toevallige waarnemer te plaas. Dit bevat egter slegs perifere veranderinge, en is belangrik vir soveel as wat u sê, en wat dit sê. Dit sal ongetwyfeld diegene tevrede stel wat nie te diep wil kyk nie en wil voortgaan om te glo dat die Organisasie nie verkeerd kan doen nie, want dit is volgens hulle God se Organisasie.

Wat dit doen is die volgende:

• Versuim om die geleentheid te benut om die organisasie se prosedures te hersien om kinders beter te beskerm.
• Seine aan die verborge pedofiele in die organisasie dat hulle steeds kan voortgaan met hul misdade as hulle versigtig is.
• Versuim om die hantering van sulke aangeleenthede deur die onskriftuurlike mensgemaakte geregtelike komitee-stelsel te verbeter.
• Versuim om die gebruik van professionele dienste van die sekulêre owerhede positief aan te moedig om probleme wat voorkom te voorkom en om slagoffers te help om probleme wat reeds geskep en ontbloot is, te hanteer.

Daar volg 'n ope brief aan die Beheerliggaam en sy helpers.

Ope Brief aan die Beheerliggaam en sy verteenwoordigers

Die woorde van Jesaja is van toepassing op die organisasie toe hy in Jesaja 30: 1 gesê het “Wee die hardkoppige seuns, 'is die woord van Jehovah,' [diegene wat oorgelewer is] om raad uit te voer, maar nie van my nie; en om 'n drankoffer uit te stort, maar nie met my gees, om sonde by die sonde te voeg nie. '

Ja, Shame, Shame, Shame op u wat beweer dat u God se organisasie is en die verteenwoordigers van Christus en tog geen idee het hoe om regte geregtigheid en liefde toe te pas in die hantering van hul eie kudde nie.

Verder word u deur 'wêreldse' owerhede en instellings deurlopend aangetoon. Hulle het beter meganismes wat beter geregtigheid en beter beskerming vir kinders kan lewer as die organisasie wat beweer dat hulle God se organisasie is. Hulle wys selfs op die gebreke in u skriftelike rede vir twee getuies.[Viii] Desondanks bly u met trots weier om te hervorm. Dit is u wat God se Naam en Christus verwyt, omdat u beleid voortgaan om onnodige slagoffers en al hul lyding te skep.

Ons sluit af met Christus se woorde toe hy oor mense soos jy (die Beheerliggaam en hul verteenwoordigers) gepraat het. In Matteus 23: 23-24 het hy gesê:Wee julle, skrifgeleerdes en Fariseërs, geveinsdes! omdat JY die tiende van die munt en die dille en die komyn gee, maar JY het die gewigtiger aangeleenthede van die Wet, naamlik geregtigheid, barmhartigheid en trou, verontagsaam. Hierdie dinge was bindend om te doen, maar tog nie om die ander dinge te verontagsaam nie. 24 Blinde gidse wat die muggie uittrek, maar die kameel verslind ” en hy waarsku in Markus 9: 42 dit 'Wie een van hierdie kleintjies wat struikel, struikel, sal dit vir hom fyner wees as 'n meulsteen soos 'n esel om sy nek gedraai word en hy eintlik in die see gegooi word.'

Hou op om die kleintjies te struikel!

 

 

 

 

[I] Sien die na aanleiding van 'n YouTube-onderhoud van Christine, bekend deur die skrywer.

[Ii] Kyk na die volgende YouTube-rekening deur Eric.

[Iii] Dit is nie te sê dat dit nie gebeur nie, net dat dit skaars is, anders sou ons hoor van sulke miskrame van geregtigheid.

[Iv] Beweer dat aanstellings van ouderlinge en predikante deur heilige gees geskied. Sien Organiseer om ons bediening te bewerkstellig p29-30 Hoofstuk 5 para 3 “Ons kan dankbaar wees vir die gees-aangestelde opsieners in die gemeente.”

[V] sien hierdie skakel op rainn.org vir relevante statistieke.

[Vi] Kyk byvoorbeeld na die Australiese hoë kommissie vir mishandeling van kinders, waar die organisasie in die afgelope 60 of so jare nie een saak aangemeld het met minstens 1000-voorvalle nie.

[Vii] 'N Leuen wat vertel word om te keer dat iemand deur die werklike waarheid ontstel word. (Engels, - Let wel: die Amerikaanse begrip is anders)

[Viii] Sien die Australiese Royal High Commission on Child Abuse, Angus Stewart wat Bro G Jackson ondervra oor Deuteronomium 22: 23-27. Sien Bladsy 43 \ 15971 Transkripsiedag 155.pdf Sien http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx