Bewys van God se bestaan ​​in die skepping rondom ons

                        Die waarheid van die skepping bekragtig

Genesis 1: 1 - “In die begin het God die hemel en die aarde geskape”

Reeks 2 - Ontwerp van die skepping

Deel 1 - Die beginsel van ontwerp-driehoek

 Moet verifieerbare getuienis u gids tot die bestaan ​​van God wees?

In hierdie artikel sal ons redes ondersoek wat gewig gee aan die gevolgtrekking dat die bestaan ​​van verifieerbare bewyse vir komplekse prosesse wel die bestaan ​​van God bewys. Neem dus 'n paar oomblikke om kortliks te kyk na 'n aspek wat ons maklik as vanselfsprekend kan aanvaar, maar dit is 'n bewys dat God moet bestaan. Die aspek wat hier bespreek moet word, is die bestaan ​​van die logika vanuit die ontwerp wat oral in die skepping voorkom.

Die spesifieke gebied wat ons in hierdie artikel gaan bestudeer, kan die beste beskryf word as "Design Triangulation".

Die beginsel of beginsel

Vir elke proses het ons 'n beginpunt en 'n eindpunt. Ons kan ook die ontbrekende item van enige van hierdie drie aflei, as ons twee ken.

Die beginpunt A, is dat proses B daarop toegepas is, wat eindresultaat C gee.

Die reël of beginsel is dat: A + B => C.

Die logika van hierdie stroom kan nie bevraagteken word nie, omdat ons elke dag hierdie beginsel in ons lewens gebruik om besluite te neem, gewoonlik sonder om eers daaraan te dink.

Byvoorbeeld: om 'n maaltyd te kook.

Ons mag rou aartappels of rou ryskorrels neem. Ons voeg water en sout by. Daarna smeer ons die hitte vir 'n periode, kook eers, laat dan prut. Die resultaat is dat ons met gekookte en eetbare aartappels of gekookte en eetbare rys eindig! Ons weet dadelik dat as ons 'n rou aartappel en gaar aartappels saam sien, iemand gebruik het om die rou aartappel in iets eetbaar te omskep, selfs as ons nie weet hoe dit gedoen word nie.

Waarom noem ons dit Design Triangulation?

Vir diegene wat belangstel om te sien hoe dit gaan konsep werk op 'n wiskundevlak, wil u hierdie skakel probeer https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. In hierdie reghoekige driehoek kan u altyd alfa- en beta-hoeke uitwerk, want dit vorm 'n regte hoek van 90 grade. Daarbenewens, as u die twee hoeke nie optel nie, kan u ook die lengte van die derde sy as u die lengte van twee sye het, uitwerk.

As u dus twee van die drie ken,

• of A en B in welke geval u C kan vasstel as A + B => C
• of A en C, in welke geval u B kan uitwerk as C - A => B
• of B en C, in welke geval u A kan uitwerk as C - B => A

As u 'n onbekende ingewikkelde proses (B) het, wat 'n voorwerp van een plek (A) na 'n ander plek neem, moet dit intussen verander word (C), moet dit 'n ontwerpte dra-meganisme hê.

Ander algemene voorbeelde

Voëls

Op 'n eenvoudige vlak het u miskien 'n paar swartvoëls of papegaaie in die lente (u beginpunt A) in 'n neskas sien vlieg. 'N Paar weke later sien jy sê 4 of 5 klein swartvogeltjies of papegaaie kom uit die boks (jou eindpunt C). U kom dus tereg tot die gevolgtrekking dat die een of ander proses (B) plaasgevind het om dit te veroorsaak. Dit gebeur net nie spontaan nie!

U weet moontlik nie wat die presiese proses is nie, maar u weet dat daar 'n proses moet wees.

(Die proses op 'n eenvoudige vlak is: ouer voëls paar, eiers word gevorm en gelê, baba voëls groei en broei, ouers voed broei totdat hulle uitgegroei het tot 'n volledig gevormde miniatuurvoël wat uit die nes kan vlieg.)

Skoenlapper

Net so kan u sien dat 'n skoenlapper 'n eier op 'n spesifieke plant lê (u beginpunt A). Sommige weke of maande later sien u dieselfde soort vlinder wat uitbroei en wegvlieg (u eindpunt C). U weet dus dat daar 'n proses (B) was, in werklikheid 'n ongelooflike proses, wat die vlinder-eier in 'n vlinder omskep het. Weereens weet u moontlik aanvanklik nie wat die presiese proses is nie, maar u weet dat daar 'n proses moet wees.

In hierdie laaste voorbeeld van die skoenlapper weet ons dat daar 'n beginpunt A was: die eier

Dit het proses B ondergaan₁ om in 'n ruspe te verander. Die ruspe het proses B ondergaan₂ om in 'n papa te omskep. Uiteindelik het die papa getransformeer deur proses B₃ in 'n pragtige vlinder C.

Toepassing van die beginsel

Kom ons kyk kortliks na een voorbeeld van die toepassing van hierdie beginsel.

Evolusie leer dat funksie toevallig ontstaan, en dat chaos of 'geluk' die meganisme van verandering is. Byvoorbeeld, dat 'n vin se vin 'n hand of voet word as gevolg van 'n ewekansige verandering.

In teenstelling daarmee, is daar 'n Skepper wat sou beteken dat enige verandering wat ons waarneem, deur 'n denke (die van die Skepper) ontwerp is. As gevolg hiervan, selfs al kan ons nie die funksie van verandering, net die beginpunt en die eindpunt, waarneem nie, kom ons logies tot die gevolgtrekking dat so 'n funksie waarskynlik sal bestaan. Die beginsel van oorsaak en gevolg.

Om te aanvaar dat daar 'n Skepper is, beteken dan dat, as 'n mens 'n komplekse stelsel met gespesialiseerde funksies ontdek, aanvaar dat daar 'n rasionele logika moet wees vir die bestaan ​​daarvan. 'N Mens kom ook tot die gevolgtrekking dat daar onderdele bestaan ​​om op so 'n gespesialiseerde manier te werk. Dit sal altyd die geval wees, selfs as u nie die dele kan sien of verstaan ​​hoe of hoekom dit werk nie.

Waarom kan ons dit sê?

Is dit nie omdat ons deur al ons persoonlike ervaring in die lewe besef het dat enigiets met 'n gespesialiseerde funksie die oorspronklike konsep, noukeurige ontwerp en dan produksie benodig, om te kan werk en van enige nut kan wees nie. Ons het dus 'n redelike verwagting dat wanneer ons sulke funksies sien, dit gespesialiseerde onderdele op 'n spesifieke manier saamstel om die spesifieke resultate te lewer.

'N Algemene voorbeeld wat die meeste van ons besit, is iets soos 'n TV-afstandsbediening. Ons weet miskien nie hoe dit werk nie, maar ons weet dat wanneer ons op 'n spesifieke knoppie druk, iets spesifiek gebeur, soos die TV-kanaal verander, of die geluidsvlak en dit gebeur altyd, mits ons batterye in het! Eenvoudig gestel, die resultaat is nie 'n resultaat van toorkuns of toeval of chaos nie.

Dus, in Menslike Biologie, hoe kan hierdie eenvoudige reël toegepas word?

'N Voorbeeld: Koper

Ons beginpunt A = Vry koper is baie giftig vir selle.

Ons eindpunt C = Alle lugasem-organismes (wat mense insluit) moet koper hê.

Ons vraag is dus: hoe kan ons die koper kry wat ons nodig het sonder om doodgemaak te word deur die toksisiteit daarvan? As ons logies redeneer, sou ons die volgende besef:

1. Ons het almal 'n behoefte om koper in te neem, anders sterf ons.
2. Aangesien koper giftig is vir ons selle, moet dit onmiddellik geneutraliseer word.
3. Verder moet daardie geneutraliseerde koper intern vervoer word waar dit nodig is.
4. By aankoms waar die koper nodig is, moet dit vrygelaat word om die nodige werk te doen.

Samevattend, ons moet hê 'n sellulêre stelsel om koper te bind (neutraliseer), vervoer en oop te maak waar dit nodig is. Dit is ons proses B.

Ons moet ook onthou dat daar geen 'towery' is om die werk te doen nie. Sou u so 'n lewensbelangrike proses aan chaos en ewekansige kanse wil oorlaat? As u dit gedoen het, sou u waarskynlik sterf aan kopertoksisiteit voordat een kopermolekule die vereiste plek bereik het.

Bestaan ​​hierdie proses B?

Ja, dit is uiteindelik net so onlangs as in 1997 waargeneem. (Kyk die volgende diagram)

Diagram word erken uit Valentine en Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Hierdie meganisme werk soos volg vir diegene wat belangstel in detail:

RA Pufahl et al., “Metal Ion Chaperone Function of the Soluable Cu (I) Receptor Atx1,“ Science 278 (1997): 853-856.

Cu (I) = Koperion. Cu is die kort naam wat gebruik word in chemiese formules soos CuSO₄ (Kopersulfaat)

RNA na proteïene - tRNA Oordrag RNA [Ii]

 In die 1950's was Francis Crick mede-outeur van 'n referaat waarin die (nou aanvaarde) dubbele heliksstruktuur van die DNA-molekule met James Watson die Nobelprys vir medisyne in 1962 verower.

Die konsep van boodskapper-RNA het in die laat vyftigerjare na vore gekom en word geassosieer met Crickse beskrywing van hom “Sentrale dogma van molekulêre biologie"[Iii] wat beweer het dat DNA gelei het tot die vorming van RNA, wat op sy beurt gelei het tot die sintese van proteïene.

Die meganisme waardeur dit plaasgevind het, is eers in die middel van die sestigerjare ontdek, maar is deur Crick sterk aangevoer vanweë die waarheid van Design Triangulation.

Dit was wat in die vyftigerjare bekend was:

Op die foto is links die DNS wat die aminosure regs maak, wat die boustene van proteïene is. Crick kon geen meganisme of struktuur op die DNA vind wat die verskillende aminosure kon onderskei om dit in proteïene te vervaardig nie.

Crick het geweet:

• A - DNA bevat inligting, maar hy het dit chemies nie spesifiek nie
• C - dat aminosure spesifieke meetkunde het,
• Dat dit 'n komplekse stelsel was wat gespesialiseerde funksies verrig,
• B - daar moes 'n funksie of funksies wees wat bemiddel of molekules vir adapter was wat bestaan ​​wat die spesifisering van inligting van DNA na aminosure kon oordra.

Egter hy het geen werklike bewyse van die proses B gevind nie, maar afgelei dat dit moet bestaan ​​vanweë die beginsel van Design Triangulation, en het dit dus gaan soek.

Dit was 'n legkaart, want die DNA-struktuur het slegs 'n spesifieke patroon van waterstofbindings en min anders vertoon, hoewel dit nodig was “Knorrige hidrofobiese [waterhaat] oppervlaktes om valine van leucine en isoleucine te onderskei". Verder het hy gevra "Waar gaan die gelaaide groepe in die spesifieke posisies met die suur en basiese aminosure?".

Laat ons hierdie stelling vir alle nie-aptekers onder ons vertaal in iets eenvoudiger.

Dink aan elk van die aminosure aan die regterkant as Lego-boustene op verskillende maniere om die vorms te vorm. Elke aminosuurblok het verbindingspunte vir ander chemikalieë om hulself aan te heg, maar op verskillende oppervlaktes in verskillende kombinasies. Waarom die behoefte aan aansluitings- of bevestigingspunte? Om toe te laat dat ander chemikalieë hulself aan mekaar bind en chemies reageer tussen hulself en die aminosure om kettings van blokke en dus proteïene te maak.

Crick het verder gegaan en beskryf wat daardie funksie of adapter moet doen. Hy het gesê '... elke aminosuur sou chemies, by 'n spesiale ensiem, kombineer met 'n klein molekule wat 'n spesifieke waterstofbindingoppervlak het,[om interaksie met die DNA en RNA] sou spesifiek gekombineer word met die nukleïensuurvorm… in sy eenvoudigste vorm sou daar 20 verskillende soorte adapter molekules wees ...".

Destyds kon hierdie klein adapters egter nie gesien word nie.

Wat is uiteindelik enkele jare later gevind?

Oordra RNA met presies die funksies wat deur Crick beskryf is.

Aan die onderkant is die RNA-bindingsoppervlak, in die volledige rooi sirkel, met die aminosuurhegtingsarea regs bo op die diagram. Die kode in die RNA in hierdie geval CCG beteken die spesifieke aminosuur Alanine.

Selfs nou word die volle meganisme nie ten volle verstaan ​​nie, maar word daar elke jaar meer geleer.

Interessant genoeg, totdat hierdie meganisme eintlik ontdek en gedokumenteer is, het James Watson, die medeskrywer van die dubbele heliks-DNA-struktuur saam met Francis Crick, nie gehou van die adapterhipotese van Francis Crick (wat die hipotese gebaseer het op die resultate van sy ontwerp-triangulasie nie beginsel). In die outobiografie van James Watson (2002, p139) het hy verduidelik waarom hy die hipotese van die adapter betwyfel: “Ek het die idee glad nie gehou nie…. Meer nog, die adapter-meganisme was vir my te ingewikkeld om ooit met die oorsprong van die lewe te kon ontwikkel. ' Daarin was hy reg! Dit is. Die probleem is dat die Darwinse evolusie waarin James Watson geglo het, mettertyd 'n biologiese kompleksiteit moes opbou. Hier was 'n meganisme wat van die begin af moes gewees het vir die lewe om ooit te bestaan.

Sy siening was dat hy:

• DNA (en RNA) as inligtingsdraers (wat op sigself ingewikkeld is)
• En proteïene (aminosure) as katalisators (wat ook sigself ingewikkeld is)
• Deur Adapters oorbrug te word om die oordrag van inligting vanaf die DNA na die proteïene, (buitengewoon kompleks), te bemiddel,

was 'n stap te ver.

Tog toon die getuienis duidelik dat hierdie brug bestaan. As sodanig lewer dit baie bewyse dat 'n intelligente ontwerper of God (skepper) moet bestaan, een wat nie aan tyd gebonde is nie, terwyl die evolusieteorie sterk deur tyd gebind is.

As u altyd laat dat die bewyse u gids is, kan ons die waarheid dien, kan ons die waarheid handhaaf en wysheid ons lei. Soos Spreuke 4: 5 aanmoedig “Verkry wysheid, verwerf begrip”.

Laat ons ander ook help om dieselfde te doen, miskien deur hierdie beginsel van Ontwerpdriehoek te verduidelik!

 

 

 

 

 

 

Erkennings:

Met dankbare dank vir die inspirasie van YouTube-video “Design Triangulation” uit die Origins-reeks deur Cornerstone Television

[I] Kopiereg word erken. Billike gebruik: Sommige van die foto's wat gebruik word, kan kopieregmateriaal bevat, waarvan die gebruik nie altyd deur die kopieregeienaar gemagtig is nie. Ons stel sulke materiaal beskikbaar in ons pogings om wetenskaplike en godsdienstige aangeleenthede beter te verstaan, ens. Ons glo dat dit 'n billike gebruik is van enige sodanige outeursregtelike beskermde materiaal soos bepaal in artikel 107 van die Amerikaanse kopieregwet. In ooreenstemming met titel 17 USC Artikel 107 word die materiaal op hierdie webwerf sonder winsbejag beskikbaar gestel aan diegene wat belangstel om die materiaal vir hul eie navorsings- en opvoedkundige doeleindes te ontvang en te besigtig. As u materiaal met kopieregbeskerming wil gebruik wat billik gebruik is, moet u toestemming van die eienaar van die kopiereg verkry.

[Ii]  RNA-molekules wat in die kern gesintetiseer is, word per spesifieke vervoerweë na hul funksies vervoer deur die eukariotiese sel. Hierdie oorsig fokus op die vervoer van boodskapper-RNA, klein kern-RNA, ribosomale RNA, en die oordrag van RNA tussen die kern en die sitoplasma. Die algemene molekulêre meganismes wat betrokke is by die nukleositoplasma transport van RNA begin eers verstaan ​​word. Die afgelope paar jaar is daar egter aansienlike vordering gemaak. 'N Belangrike tema wat blyk uit onlangse studies van RNA-vervoer, is dat spesifieke seine die vervoer van elke klas RNA bemiddel, en hierdie seine word grootliks verskaf deur die spesifieke proteïene waarmee elke RNA geassosieer word. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

Verdere aanbevole leeswerk: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[Iii] Crick was 'n belangrike teorie molekulêre bioloog en het 'n deurslaggewende rol gespeel in navorsing rakende die onthulling van die heliese struktuur van DNA. Hy is alom bekend vir die gebruik van die term “sentrale dogma”Om die idee saam te vat dat sodra inligting van nukleïensure (DNA of RNA) na proteïene oorgedra word, dit nie kan terugvloei na nukleïensure nie. Met ander woorde, die laaste stap in die stroom van inligting van nukleïensure na proteïene is onomkeerbaar.