Wanneer is die regte tyd om te praat?

'Daar is 'n tyd om te swyg en 'n tyd om te praat.' - Prediker 3: 1,7

 [Vanaf ws 03/20 bl.18 Mei 18 - 24 Mei]

'N Tyd om te praat

"Waarom is dit so belangrik dat ons die moed het om te praat wanneer dit nodig is? Beskou twee kontrasterende voorbeelde: in een geval moes 'n man sy seuns korrigeer, en in die ander geval moes 'n vrou 'n toekomstige koning konfronteer.”(Par.4).

Dit gaan dan voort “⁵Hoëpriester Eli het twee seuns gehad vir wie hy innige geneentheid gehad het. Hierdie seuns het egter geen respek vir Jehovah gehad nie. Hulle het belangrike poste beklee as priesters wat by die tabernakel diens gedoen het. Maar hulle het hul gesag misbruik, groot gebrek aan respek getoon vir die offers wat aan Jehovah gegee is, en op vrymoedige wyse seksuele onsedelikheid gepleeg. (1 SamUel Volgens die Mosaïese Wet het die seuns van Eli verdien om te sterf, maar die toegestane Eli het hulle bloot saggies bestraf en toegelaat om aan te hou dien by die tabernakel. (Deut. 2: 12-17) Hoe beskou Jehovah die manier waarop Eli sake hanteer het? Hy het vir Eli gesê: "Waarom hou u u seuns meer aan as ek?" Jehovah het toe besluit om hierdie twee goddelose mans dood te maak. 22 SamUel 2:29, 34.

⁶ Ons leer 'n belangrike les by Eli. As ons agterkom dat 'n vriend of familielid God se wet oortree het, moet ons praat en hom herinner aan Jehovah se standaarde. Dan moet ons seker maak dat hy die hulp wat hy nodig het van Jehovah se verteenwoordigers kry. (James 5:14) Ons sal nooit soos Eli wil wees deur 'n vriend of familielid te eer as wat ons Jehovah eer nie. Dit verg moed om iemand te konfronteer wat reggestel moet word, maar dit is die moeite werd.". Die Watchtower-artikel beweeg dan onmiddellik na die voorbeeld van Abigail.

Dit is alles baie nuttig, maar het u gesien wat daar ontbreek?

Oorweeg die situasie.

• Die volk Israel is deur God onder beheer gebring, terwyl die Hoëpriester God se verteenwoordiger was. Die owerhede was die priesters, daar was destyds geen Koning nie.
• As ons vinnig deurstuur na vandag, of ons nou getuies van Jehovah is of nie, leef ons almal onder regerings met regeringsowerhede wat wette het.

Wat hierdie regeringsowerhede betref, skryf die apostel Paulus in Romeine 13: 1 “Laat elke siel onderdanig wees aan die meerderwaardige owerhede, want daar is geen gesag behalwe deur [die toelae van] God nie; die bestaande owerhede word deur God in hul relatiewe posisies geplaas ”. Daarom het Paulus verder gesê “Daarom het hy wat die gesag teëstaan, standpunt ingeneem teen die reëling van God; ... want dit is God se dienaar vir jou ten goede. ... want dit is die predikant van God, 'n wreker om woede te spreek oor die een wat oefen wat sleg is. Daar is dus 'n dwingende rede vir u om onderdanig te wees, nie net weens die toorn nie, maar ook as gevolg van u gewete. ' Romeine 13: 2-5.

Daarom, in die lig van hierdie paragrawe in die Watchtower-artikel en Romeine 13: 1-5, hoe moet Jehovah se Getuies dus optree in die geval van 'n minderjarige beskuldiging teen 'n volwassene van seksuele mishandeling van kinders?

Watter beginsels moet iemand lei wat hulself in die ongelukkige posisie bevind om óf 'n slagoffer te wees óf die beskuldiging te verhoor?

Volwassenes het gesag oor kinders, veral as hulle die ouer van die kind is. Selfs nie-ouers het 'n mate van verantwoordelikheid, want die nie-ouer is 'n volwassene en die kind word met reg geag nie altyd in staat te wees om verantwoordelik op te tree nie.

• Wat was die probleem met Eli se twee seuns? Hulle het geen respek vir die meerderwaardige gesag gehad nie, in hierdie geval was dit Jehovah. Vandag is die meerderwaardige gesag die sekulêre gesag.
• Tweedens het Eli se seuns hul gesag misbruik. Vandag misbruik 'n volwassene wat 'n kind seksueel misbruik ook sy of haar gesag oor daardie kind. Dit is veral nog meer so as die mishandelaar aangestel word tot 'n vertrouensposisie in die gemeente as ouderling.
• Derdens, net soos Eli se seun seksuele onsedelikheid gepleeg het, verkrag 'n volwassene wat 'n kind seksueel misbruik die kind, en pleeg 'n seksuele immoraliteit met die kind, aangesien die volwassene nie wettiglik met die kind getroud kan wees nie. Die kind, wat minderjarig is, kan nie aan toestemming skuldig bevind word nie, of die volwassene tot verkeerde dade lei, aangesien die volwassene per definisie verantwoordelik genoeg geag word om beter te weet wat hulle doen, en die kind per definisie nie die volle implikasies van sy optrede.
• Vierdens, het Eli die onwettige gedrag van sy seuns by die priesters wat die wet administreer, aangemeld? Nee, hy het dit toegemaak. Daarom sê die artikel “Ons leer 'n belangrike les by Eli. As ons agterkom dat 'n vriend of familielid God se wet oortree het, moet ons praat en hom herinner aan Jehovah se standaarde. Dan moet ons seker maak dat hy die hulp wat hy nodig het van Jehovah se verteenwoordigers kry". Wat moet die belangrike les vandag wees? Dit is tog sekerlik dat “as ons agterkom dat 'n vriend of familielid of huweliksmaat die wet op meerderwaardige owerhede oortree het, en dat die wet duidelik nie in stryd is met God se wet nie, dan is ons die plig om dit aan te spreek en hom te herinner aan die regering se standaarde, en sorg dat hy of sy die hulp kry wat hulle benodig van die owerheidsverteenwoordigers, die polisieowerhede. Hierdie owerhede is die beste in staat om hom of haar te help om te beledig of te oordeel of 'n misdaad gepleeg is. Wat ons nie doen nie, is om die aksies stil te hou soos Eli gedoen het, miskien omdat ons verkeerd hou van die reputasie van 'n organisasie waaraan ons deel is, meer as geregtigheid. Onthou, Eli het meer van sy eie reputasie gehou as dié van geregtigheid en is daarvoor veroordeel.

Net soos Jehovah hierdie bedekking van Eli beskou het as 'n gebrek aan respek vir die gesag van Jehovah, so sou die owerhede dit ook tereg beskou as 'n gebrek aan respek vir hul God toegelate gesag, as ons vandag sulke misdade sou bedek. of aantygings van sulke misdade.

Nou is dit miskien nie so maklik nie, soos die artikel sê:Dit verg moed om iemand te konfronteer wat reggestel moet word, maar dit is die moeite werd". Op watter maniere? Dit keer dat die misbruik ander seermaak. Dit plaas hulle ook in die posisie waar hulle moontlik gehelp kan word.

Maar moet daar van die mishandelde verwag word om die mishandelaar persoonlik te konfronteer? Die eenvoudige antwoord is: sou u as volwassene iemand konfronteer met wie u iemand anders gesien het vermoor? Natuurlik nie. U sal waarskynlik redelik geïntimideerd en bang voel. Die rede bepaal dus dat ons in die meeste omstandighede nie van 'n kind sou verwag om 'n volwasse misbruiker te konfronteer nie.

Ons moet ook die vraag stel, waarom het die organisasie nie die geleentheid gebruik om hierdie punte te maak nie?

Dubbele standaarde

Paragraaf 7 en 8 bevat 'n ander geval van dubbele standaarde van die organisasie. Dit behandel die gebeure rondom David se versoek om hulp van Nabal. Dit sê "Toe Abigail vir David ontmoet, het sy moedig, respekvol en oortuigend gepraat. Al was Abigail nie die skuld vir die slegte situasie nie, het sy David om verskoning gevra. Sy het 'n beroep gedoen op sy goeie eienskappe en op Jehovah vertrou om haar te help. (1 Sam. 25:24, 26, 28, 33, 34). Net soos Abigail, moet ons die moed hê om te praat as ons sien dat iemand op 'n gevaarlike pad op pad is. (Ps. 141: 5) Ons moet respek hê, maar ons moet ook vrymoedig wees. Wanneer ons iemand liefdevol die nodige raad gee, bewys ons dat ons 'n ware vriend is. Sprertjie 27:17".

Hier bevorder die Organisasie die voorbeeld van 'n getroude vrou wat raad gee aan 'n man met wie sy nie getroud is nie, en aan 'n man wat reeds deur die profeet Samuel deur Israel as die toekomstige Koning gesalf is. As 'n suster in die gemeente vandag 'n ouderling in die openbaar sou raadpleeg, sou die suster en as haar huwelik getroud is, sterk raad ontvang oor haar behoorlike plek in die gemeente deur Jehovah toe te laat om met die ouderling te handel, eerder die ouderling wat die raad nederig aanvaar en toepas.

Paragraaf 13 vertel dit "Diegene wat aangestel is in 'n vertrouensposisie in die gemeente, kan nie 'dubbeltongs' of bedrieglik wees nie. Hierin lê 'n ander saak. Hier beweer die Wachttoren dat die ouderlinge aangestel is tot 'n vertrouensposisie in die gemeente. Wanneer hierdie ouderlinge egter daardie vertroue misbruik, draai die Organisasie om en beweer in die hof dat hulle nie verantwoordelik is daarvoor dat broers en susters die ouderlinge beskou as mans om vertrou te word nie.

 Daarbenewens beweer die organisasie dat dit die verantwoordelikheid is van die individuele getuies, en nie van die ouderlinge nie, selfs as probleme opgemaak word, weens 'n misplaaste siening van vertroulikheid. 

Geen stilte as dit tyd is om stil te word nie

In die meeste, indien nie alle gemeentes, word 'vertroulikheid' te veel gebruik as 'n weglatingsklousule. Dit maak die beskuldiging van die goeie naam van baie getuies in staat om agter geslote deure tussen lyke van ouderlinge aan te gaan. As gevolg hiervan kan ons een van die mees gebroke beginsels van die Organisasie identifiseer, naamlik die vrouens van ouderlinge wat nie weet wat aangaan in die geheimhouding van ouer vergaderings nie. In plaas daarvan om stil te bly, dra beide ouderlinge en die vrou van die ouderling by tot die verraderlike laster wat versprei word na die gemeente in die algemeen, sonder enige regstelling vir die belasterde.

Stilbly of praat?

Laastens is daar nog 'n baie belangrike geleentheid wanneer ons moet praat. Ons hier op hierdie webwerf sal dus praat en voortgaan om dit op hierdie webwerf te doen.

Galasiërs 6: 1 sê “Broers, selfs al neem 'n man 'n paar valse stappe voordat hy daarvan bewus is, probeer u wat geestelike kwalifikasies het, so 'n man in 'n gees van sagmoedigheid aanpas, want elkeen hou uself dop vir vrees dat u ook in die versoeking kan kom. ' .

 Eerstens, selfs hierdie vers is verkeerd vertaal. 'N Hersiening van 'n interlinêre vertaling onthul dat die woord "Kwalifikasies" is 'n ingevoegde woord en verkeerd in die konteks en verander die betekenis van die vers. Sien asseblief hierdie aanlyn interlynêre vertaling.

 "Brothers”Verwys na mede-Christene, nie net mans nie en nie soos die NWT impliseer nie, slegs ouderlinge, diegene wat dit beskou as die enigstes wat die “Geestelike kwalifikasies”. "'n man”Verwys ook in die generiese sin na iemand van die mensdom of die mensdom, soos ons vandag meer korrek sou sê. Hierdie vers moet dus lees: "Mede-Christene, alhoewel iemand oorwin moet word in die een of ander oortreding [neem 'n verkeerde stap], herstel u wat geestelik is (in teenstelling met aardse, sondige) in 'n gees van sagmoedigheid. dat u ook nie versoek word nie, omdat u ook dieselfde valse stap sou kon neem, en hoe sou u in hierdie geval behandel wil word?

Dit beteken dat elkeen wat 'n ander verkeerde stap neem en miskien iets uit die Bybel leer wat teenstrydig is met iets anders in die Bybel, regstelling moet aanvaar.

Hoe geld dit vandag?

Dit beteken dat selfs al sou die Beheerliggaam deur Christus aangestel word (waarvoor hulle geen bewys het nie, anders as die apostels in die eerste eeu), sou hulle steeds nie bo die regstelling verkeer nie. Maar hoe reageer hulle as hulle kritiek lewer of bewys lewer dat sommige van hul leringe op 'n ernstige manier verkeerd is, byvoorbeeld hul chronologie van 607 vC tot 1914 nC, byvoorbeeld[I]? Aanvaar hulle die raad in die gees van sagmoedigheid waarmee dit gegee is? Of probeer hulle eerder om diegene met uiteenlopende stemme te stil deur hulle as afvalliges te brandmerk en uit die gemeente te gooi?

Is dit nie ontstellend dat die apostel Petrus (deur Christus aangestel) nederig genoeg was om raad van die apostel Paulus (ook aangestel deur Christus), ook sy medebroeder, en tog die Beheerliggaam (met geen bewyse van aanstelling deur Christus nie) te weier? om advies van iemand anders te aanvaar?

In die lig hiervan publiseer ons die volgende openlike beroep op die Beheerliggaam van Jehovah se Getuies:

 

Geagte Beheerliggaam

Aanvaar asseblief hierdie raad en kritiek in die gees waarmee dit gegee word, wat in liefde en vriendelikheid is met 'n begeerte om te help, nie te vernietig nie. Hierdie raad word gegee om u en diegene wat u blindelings volg te help, en nie om u te straf nie. U huidige ondeurdagte houding veroorsaak dat duisende Getuies hul geloof verloor, nie net in die Organisasie nie, maar ook ernstiger in Jehovah, Jesus Christus, en hul wonderlike beloftes.

Vermy die duisende gemeentes wat 'n groot aantal regshartige Christene bevat wat leuens en ander leuens oor die Bybel leer. Dit veroorsaak dat hulle geestelik siek word, want soos Spreuke 13:12 sê:Verwagting wat uitgestel is, maak die hart siek. ”

Moenie 'n meulsteen om u nek sit en diegene wat u blindelings volg nie, wees liewer nederig, maak u foute op en hou op om 'n oorsaak te wees vir diegene wat God en Christus liefhet. (Lukas 17: 1-2)

 

U broer in Christus

Tadua

 

 

[I] Kyk na die reeks “'N Reis van die ontdekking deur tyd” op hierdie webwerf vir 'n diepgaande ondersoek na die waarheid van 607vC as die datum vir die val van Jerusalem vir die Babiloniërs en vandaar die afleiding van 1914 nC as die begin van Jesus Koninkryk. Ook die reeks op “Die Messiaanse Profesie van Daniël 9: 24-27”, en die reeks Youtube-video's oor Matthew 24 onder baie artikels en video's.