هل نحن على وشك نقطة تحول؟

كانت هناك سلسلة من الأحداث المثيرة للاهتمام في الآونة الأخيرة والتي ، بشكل منفصل ، قد لا تعني الكثير ، ولكنها مجتمعة تشير إلى اتجاه مقلق.
احتوى برنامج تجميع الدوائر في العام الماضي على جزء من العرض الذي ساعد فيه أحد كبار السن الأخ الذي كان يواجه صعوبة في فهم أحدث تعاليمنا بشأن "هذا الجيل". - جبل 24: 34. كان الدافع وراء ذلك هو أننا إذا لم نفهم شيئًا ما ، فعلينا أن نقبله كحقيقة لأنه يأتي من خلال "قناة يهوه المعينة".
تلا ذلك تعزيز لهذه الفكرة في أبريل 15 ، 2012 برج المراقبة في مقال "الخيانة علامة مشؤومة للعصر". في الصفحة 10 ، الفقرتين 10 و 11 من تلك المقالة ، أُثيرت نقطة مفادها أن الشك في بعض النقاط التي أثارها "الوكيل الأمين" سيكون بمثابة الشك في تعاليم يسوع.
بعد بضعة أشهر من انعقاد المقاطعة في السنة ، في جزء ظهر يوم الجمعة بعنوان "تجنب اختبار يهوه في قلبك" ، قيل لنا إنه حتى التفكير في أن التدريس من العبد المؤمن كان خاطئًا سيكون بمثابة وضع يهوه على اختبار.
يأتي الآن برنامج تجميع الدوائر لهذا العام مع جزء بعنوان "حافظ على هذا الموقف العقلي - وحدانية العقل". باستخدام 1 كو. 1:10 ، ذكر المتحدث أنه "لا يمكننا أن نتحمل أفكارًا مخالفة لكلمة الله أو لتلك الموجودة في منشوراتنا". هذا البيان المذهل يضع ما ننشره على قدم المساواة مع كلمة الله الموحى بها. فقط في حال كنت تعتقد أن هذه ربما كانت كلمات المتحدث فقط ، فقد راجعت مراقب الدائرة وأكد أن الصياغة تأتي من المخطط المطبوع من الهيئة الحاكمة. هل نحن مستعدون بجدية لمساواة ما نعلمه في منشوراتنا بكلمة الله الموحى بها؟ بشكل ملحوظ ، يبدو الأمر كذلك.
خلال نصف قرن أو نحو ذلك كنت جزءًا من شعب يهوه ، لم أر قط اتجاهًا كهذا. هل هذا رد على استياء الكثيرين المتزايد بسبب فشل التنبؤات السابقة؟ هل تشعر الهيئة الحاكمة أن سلطتها المفترضة لتفسير كلمة الله نيابة عنا تحت الحصار؟ هل هناك عدد كبير من الإخوة والأخوات الذين يعبرون عن الكفر بهدوء ولم يعودوا مستعدين لقبول ما يتم تدريسه بشكل أعمى؟ قد يتوصل المرء إلى هذا الاستنتاج بالنظر إلى أن أحدث جزء لتجميع الدائرة المذكورة أعلاه يستدعي إجراء مقابلة مع "شيخ منذ فترة طويلة من وجد في الماضي تفسيرًا معينًا للكتاب المقدس (أو توجيهًا من المنظمة) يصعب فهمه أو قبوله ". [مأخوذ من تعليمات المخطط التفصيلي إلى المتحدث]
فكر فيما يعنيه ذلك. تحتوي الدائرة المتوسطة على تجمعات 20 إلى 22. دعنا نفترض في المتوسط ​​8 من كبار السن لكل جماعة ، رغم أن ذلك سيكون مرتفعًا في العديد من البلدان. هذا يعطينا مكان ما بين 160 إلى كبار السن 170. من هؤلاء ، كم سيُنظر فيها وقت طويل شيوخ؟ لنكن كرمًا ونقول ثلثًا. لذلك ، عند القيام بهذه المهمة ، يجب أن يعتقدوا أن نسبة كبيرة من هؤلاء الإخوة لديهم شكوك جدية حول بعض التفسيرات الكتابية الرسمية. كم من هؤلاء "توماس شك" سيكونون راغبين في الاستيقاظ على منصة تجميع الدوائر والتعبير عن شكوكهم؟ عدد أصغر ، بالتأكيد. لذلك ، يجب أن يشعر مجلس الإدارة أن عدد هذه المراكز مرتفع بما يكفي للسماح لكل دائرة بالعثور على مرشح واحد على الأقل. ومع ذلك ، وللاستمرار في هذه العملية ، يجب أن يشعروا أيضًا أن عددًا كبيرًا جدًا من الإخوة والأخوات في كل دائرة يبررون على هذا النحو.
الآن تجدر الإشارة إلى أن توماس شكك في الوقت الذي لا ينبغي أن يفعل فيه. ومع ذلك ، ما زال يسوع يقدم له الدليل. لم يوبخ الرجل على شكوكه. لم يطلب من توما أن يؤمن لمجرد أن يسوع قال ذلك. هذه هي الطريقة التي تعامل بها يسوع مع الشك - لقد قدم برهاناً إضافياً بلطف.
إذا كان ما تقوم بتدريسه يقوم على حقيقة راسخة ؛ إذا كان ما تعلمه يمكن إثباته من الكتاب المقدس ؛ فأنت لست بحاجة إلى أن تكون ثقيل اليد. يمكنك ببساطة أن تثبت لأي معارض صحة قضيتك من خلال تقديم دفاع قائم على الكتاب المقدس. (١ بطرس ٣:١٥) من ناحية أخرى ، إذا لم تتمكن من إثبات ما تطلب من الآخرين أن يؤمنوا به ، فعليك استخدام طرق أخرى للحصول على الامتثال - طرق غير مسيحية.
مجلس الإدارة هو الخروج مع التعاليم التي لا يوجد أساس كتابي يتم توفيرها (أحدث مفاهيم جبل 24: 34 و جبل 24: 45-47 ليست سوى مثالين) والتي يبدو أنها تتعارض مع الكتاب المقدس ؛ ومع ذلك ، يُقال لنا أن نصدق دون قيد أو شرط. قيل لنا أن عدم القبول هو بمثابة الشك في كلمة الله الموحى بها. في الأساس ، قيل لنا إننا إذا لم نؤمن فإننا نخطئ ؛ فإن من شك أنه أشد من بغير إيمان. (1 تي 5: 8)
الأمر الأكثر غرابة في هذا الموقف هو أنه يتناقض مع المنشورات ذاتها التي قيل لنا أن نؤمن بها كما لو كانت كلمة الله. خذ ، كمثال ، هذه المقالة الممتازة في عدد 1 نوفمبر 2012 من برج المراقبة بعنوان "هل العقيدة ركيزة عاطفية؟" أثناء طرح العديد من النقاط الصحيحة والمبررة ، من الواضح أن المقالة موجهة نحو أولئك الذين يدينون بالديانة الباطلة. افتراض معظم شهود يهوه هو أننا نمارس بالفعل ما يعلّمه المقال وهذا هو سبب وجودنا في الحق. لكن دعونا نحاول النظر في هذه النقاط بعقل غير متحيز ومنفتح ، أليس كذلك؟ دعونا نرى ما إذا كانت تنطبق علينا كل جزء بقدر ما تنطبق على شخص في دين باطل.

"العكاز العاطفي هو شكل من أشكال الخداع الذاتي الذي يجعل الشخص يتجاهل الواقع ويمنعه من التفكير المنطقي." (الفقرة 1)

بالتأكيد لا نريد أن ندعم أنفسنا على ركيزة عاطفية تجعلنا نتجاهل الواقع ويمنعنا من التفكير المنطقي. لذلك ، إذا فكرنا في تعليم جديد من الهيئة الحاكمة ووجدنا أنه لا معنى له من الناحية المنطقية ، فماذا يجب أن نفعل وفقًا لهذه المقالة. من الواضح أن قبولها على أي حال يعني تجاهل الواقع. ومع ذلك ، أليس هذا بالضبط ما قيل لنا أن نفعله؟

"البعض يساوي الإيمان بالسذاجة. يقولون إن الأشخاص الذين يلجئون إلى الإيمان لا يريدون التفكير بأنفسهم أو السماح بدليل قوي للتأثير على معتقداتهم. مثل هؤلاء المتشككين يعني أن أولئك الذين لديهم إيمان ديني قوي يتجاهلون الواقع ". (الفقرة 2)

نحن لسنا ساذجين ، أليس كذلك؟ لسنا من النوع الذي "لا نريد أن نفكر بأنفسنا" ، ولن نتجاهل "الأدلة القوية" التي قد تؤثر على معتقداتنا. يستند هذا المنطق إلى كلمة الله ، ويستخدم الجسم الحاكم هذه المقالة ليعلمنا هذه الحقيقة. ومع ذلك ، في نفس الوقت ، يعلموننا أن التفكير المستقل هو سمة سيئة. مستقل عن ماذا أو من؟ يهوه؟ ثم لم نتمكن من الاتفاق أكثر. ومع ذلك ، بناءً على التطورات الأخيرة المذكورة أعلاه ، يبدو أن التفكير المستقل عن الهيئة الحاكمة هو ما يدور في أذهانهم.

"الكتاب المقدس لديه الكثير ليقوله عن الإيمان. ومع ذلك ، فإنه لا يشجعنا على أن نكون ساذجين أو ساذجين. ولا تتغاضى عن الكسل العقلي. على العكس من ذلك ، فإنه يصنف الأشخاص الذين يضعون ثقتهم في كل كلمة يسمعونها على أنها تفتقر إلى الخبرة ، وحتى الحماقة. (أمثال 14: 15,18) حقًا ، كم سيكون من الغباء بالنسبة لنا أن نقبل فكرة صحيحة دون التحقق من الحقائق! سيكون ذلك مثل تغطية أعيننا ومحاولة عبور شارع مزدحم لمجرد أن شخص ما يخبرنا بالقيام بذلك. "(الفقرة 3)

هذه محامي ممتاز. يجب أن يكون ، بالطبع. إنها مشورة مأخوذة من كلمة الله. ومع ذلك ، فإن المصدر الذي يرشدنا هنا إلى عدم "الإيمان بكل كلمة" يخبرنا أيضًا في مكان آخر أنه يجب ألا نشك في أي كلمة صدرت من الهيئة الحاكمة من خلال منشوراتنا. إنهم يرشدوننا هنا ، من كلمة الله ، أن "غير المتمرسين والغباء" يؤمنون بكل كلمة يسمعونها ، ومع ذلك يطلبون منا أيضًا أن نصدق كل ما يقولونه حتى لو لم نتمكن من العثور على دليل على ذلك. في الواقع ، كما أظهرنا مرارًا وتكرارًا في هذا المنتدى ، غالبًا ما يتناقض الدليل مع ما نعلمه ، ومع ذلك علينا تجاهل هذا الواقع والاعتقاد به فقط.

"بدلاً من تشجيع الإيمان الأعمى ، يحثنا الكتاب المقدس على إبقاء أعيننا المجازية مفتوحتين حتى لا ننخدع. (متى 16: 6) نحن نبقي أعيننا مفتوحتين باستخدام "قوة تفكيرنا". (رومية 12: 1) يدربنا الكتاب المقدس على التفكير في الأدلة والتوصل إلى استنتاجات سليمة مبنية على الحقائق ". (الفقرة 4)

دعنا نكرر الجملة الأخيرة: "يدربنا الكتاب المقدس على التفكير في الأدلة والتوصل إلى استنتاجات سليمة مبنية على الحقائق."  إنه يدربنا!  ليست مجموعة من الأفراد الذين يخبروننا بدورهم بما نصدقه. الكتاب المقدس يدربنا. يطلب يهوه منا فرديًا أن نفكر بالأدلة وأن نتوصل إلى استنتاجات سليمة قائمة ، ليس على ما يطلبه الآخرون منا ، بل على الحقائق.

"في رسالة إلى المسيحيين الذين يعيشون في مدينة تسالونيكي ، شجعهم بولس على أن يكونوا انتقائيين فيما يؤمنون به. أرادهم أن "يتأكدوا من كل شيء". - ١ تسالونيكي ٥: ٢١. " (الفقرة 1)

شجع بولس المسيحيين على أن يكونوا انتقائيين ، ولكن لو كان على الأرض اليوم ، أفلا تتعارض هذه التعليمات مع عقيدة منظمتنا التي لا تسمح لنا باختيار التعاليم التي لن نقبلها؟ صحيح ، يجب أن نؤمن بكل ما يعلّمه الكتاب المقدس. لا يوجد جدال حول ذلك. ومع ذلك ، فإن تفسير الرجال مسألة أخرى. وصية الكتاب المقدس هي "التأكد من كل شيء". هذا التوجيه مُعطى لكل مسيحي ، وليس فقط لأولئك الذين سيقودوننا. كيف "يتأكد" كل واحد منا؟ ما هو المعيار أو عصا القياس التي يجب عليك استخدامها؟ إنها كلمة الله وكلمة الله فقط. نستخدم كلمة يهوه للتأكد من صحة ما يتم تدريسه في المنشورات. لا يوجد نص في الكتاب المقدس يسمح لنا بقبول تعاليم الرجال دون قيد أو شرط.
بالنظر إلى ما تعلمناه في هذه المقالة ، فمن غير المتناسب - على أقل تقدير - أنه لا يزال يتعين علينا المطالبة بإيمان غير مشروط بتعاليم الهيئة الحاكمة. في منظمة تقدر الحقيقة بدرجة عالية لدرجة أننا نستخدمها بالفعل كتسمية ، فإن هذا الانقسام محير. يمكن للمرء أن يفترض فقط أننا نتغلب على التناقض من خلال التخيل في أذهاننا أن تعاليم الهيئة الحاكمة هي ، بطريقة ما ، استثناء للقاعدة. إذا قال لنا يهوه أن نفعل شيئًا ، حتى لو لم نفهمه ؛ حتى لو بدا الأمر متناقضًا أو غير علمي للوهلة الأولى (كما بدا الأمر ضد الدم في البداية) فإننا نفعل ذلك دون قيد أو شرط ، لأن يهوه لا يمكن أن يكون مخطئًا.
من خلال مساواة التعليمات الصادرة عن مجلس الإدارة مع تعليمات الله سبحانه وتعالى ، سمحنا لهم بوضع "الاستثناء من القاعدة".
ولكن كيف يمكن للهيئة الحاكمة ، المكونة من بشر غير كاملين ، ولها سجل مروع من التفسيرات الفاشلة ، أن تتخذ مثل هذا الموقف الذي يبدو متغطرسًا؟ يبدو أن السبب هو أنهم اتخذوا عباءة قناة يهوه المعينة للتواصل. يُعتقد أن يهوه لا يتواصل مباشرة مع شعبه ، ولا يستخدم يسوع المسيح ببساطة للقيام بذلك ، بل بالأحرى ، هناك مجموعة من الرجال في سلسلة التواصل تلك. هل هذا تعليم كتابي؟ من الأفضل ترك ذلك لمنشور آخر. يكفي القول بأننا قد أثبتنا هنا بوضوح من الكتاب المقدس وكذلك من منشوراتنا الخاصة أننا تحت الالتزام إلى الله أن نفكر بأنفسنا ، ونتأكد من كل الأشياء ، ونرفض الإيمان الأعمى بكل كلمة بغض النظر عن مدى تقدير المصدر البشري الناقص ، ومراجعة الأدلة ، والنظر في الحقائق ، والتوصل إلى استنتاجاتنا الخاصة. ينصحنا الكتاب المقدس بعدم الإيمان بالبشر وكلماتهم. علينا فقط أن نؤمن بيهوه الله.
الآن الأمر متروك لكل واحد منا لطاعة الله كحاكم أكثر من الرجال. (أعمال 5: 29)

ميليتي فيفلون

مقالات ميليتي فيفلون.