ازدياد النمو - فبراير 15 ، 2014 WT

حاول رفع اعتراض على شيء يتم تدريسه في المجلات باستخدام الكتب المقدسة لدعم موقفك وسوف تقابل حتماً بهذه الضربة المضادة. أولئك الذين قد يستخدمون هذه الحجة ضدك يعتقدون حقًا أنها حجة صحيحة. إنهم يتجاهلون حقيقة أنه لا يوجد دعم كتابي من أي نوع لمفهوم سلطة بشرية لا جدال فيها داخل الجماعة المسيحية. السلطة ، نعم ؛ سلطة لا جدال فيها ، لا. أولئك الذين يستخدمون هذه الحجة لإسكات كل التحديات سيجدون طرقًا لرفض المقاطع التي يمدح فيها بولس التلاميذ الذين تحققوا من كل شيء في الكتاب المقدس قبل قبول أي تعليم كحقيقة. (أعمال 17:11 ؛ رومية 3: 4 ؛ 1 تسالونيكي 5:21)
من الجدير بالملاحظة بشكل خاص في هذا الصدد غلاطية 1: 8:
"ومع ذلك ، حتى لو we أو أن ملاكًا من السماء كان سيعلن لك خبرًا سارًا يتجاوز ما أعلناه لك خبرًا جيدًا ، فليعنه ".
وفقًا لتعليماتنا ، كان بولس عضوًا في مجلس إدارة القرن الأول.[أنا]  بناءً على هذا التعليم ، فإن "نحن" التي يشير إليها يجب أن تشمل مثل هذا الجسم المهيب. الآن ، إذا كان يجب فحص التوجيه والتعليم من الهيئة الحاكمة في القرن الأول وتقييمهما فيما إذا كان يتماشى مع الحقيقة التي تم تلقيها بالفعل تحت الإلهام أم لا ، فكم بالأحرى يجب أن نسمح لنا بفعل الشيء نفسه اليوم.
انا اقول، "سمح للقيام بذلك "، لكن هذا ليس تطبيقًا دقيقًا لكلمات بولس ، أليس كذلك؟ لا يمكن فهم ما يقوله الرسول إلا على أنه واجب يجب على جميع المؤمنين القيام به. القبول الأعمى لما تعلمناه هو ببساطة ليس خيارًا.
لسوء الحظ ، نحن شهود يهوه لا نؤدي هذا الواجب. نحن لا نطيع هذا الاتجاه الملهم. لقد حصلنا على إعفاء شامل من خلال نوع السلطة التي تهدف إلى حمايتنا منها. نحن لا "نفحص بعناية الكتاب المقدس يوميًا" لنرى ما إذا كان ما تعلمناه في منشوراتنا أو من المنصة موجودًا هناك. نحن لا "نتأكد من كل شيء" ، ولا "نتمسك بما هو جيد". بدلاً من ذلك ، نحن مثل تلك الديانات الأخرى التي احتقرناها لعقود من الزمن كمالكين للإيمان الأعمى ، ونؤمن دون شك بكل ما سلمه قادتهم لهم. في الواقع ، نحن الآن أسوأ من تلك المجموعات ، لأنها لا تُظهر الإيمان الأعمى لعقود ماضية. لا يشعر الكاثوليك والبروتستانت على حد سواء بالحرية في سؤال وتحدي العديد من تعاليمهم. إذا اختلفوا مع كنائسهم ، فيمكنهم ببساطة المغادرة دون خوف من أي تداعيات رسمية. لا شيء من هذا ينطبق علينا كشهود يهوه.
يتضح هذا القبول الأعمى وموقف لا شك فيه من خلال إصدار العدد الأخير من برج المراقبة، 15 فبراير 2014. بادئ ذي بدء ، ضع في اعتبارك أن المقالتين الأوليين تناقشان المزمور 45 ، وهو ترنيمة مدح خاصة للملك المستقبلي. وقد قدم كاتب المزامير الملهم هذا على أنه قصة رمزية شعرية جميلة. ومع ذلك ، فإن كاتب المقال لا يتورع عن تفسير كل جانب من جوانب المزمور بطريقة مبهجة ، وتطبيقه ليلائم هيكلنا العقائدي الحالي الذي يشمل عام 1914. ولا توجد حاجة لتقديم أي دعم كتابي لهذه التفسيرات. لماذا يجب أن يكون هناك؟ لن يستجوبهم أحد. لقد تدربنا جيدًا على قبول هذه الأشياء على أنها حقيقة ، لأنها تأتي من مصدر لا يرقى إليه الشك.
يناقش مقال الدراسة الثالث يهوه بصفته "أبانا" ، المعيل والحامي في نفس الوقت. الغريب في هذا الأمر أن مقالة الدراسة التالية والأخيرة بعنوان: "يهوه - أعز أصدقائنا". الآن لا يوجد شيء خطأ ، على ما أعتقد ، في اعتبار والدك أفضل صديق لك ، ولكن لنكن صادقين ، هذا غريب بعض الشيء. علاوة على ذلك ، هذا في الحقيقة ليس فحوى المقال. إنه لا يتحدث عن كون الابن صديقًا لوالده ، ولكن يتم تشجيعه بدلاً من ذلك عن غير الابن ، والغريب عن العائلة ، لمتابعة الصداقة مع الأب. لذلك يبدو أننا نتحدث عن أن نكون أفضل صديق مع والد شخص آخر. يتناسب ذلك مع هيكلنا العقائدي الذي يعتبر الملايين من شهود يهوه على الأرض اليوم أصدقاء الله وليس أبناءه.
أنا متأكد من أن الغالبية العظمى من شهود يهوه الذين سيدرسون هذه المقالة في العام الجديد لن يلاحظوا حتى الانقسام في التفكير في يهوه كأب واحد بينما يعتبر المرء نفسه في الوقت نفسه صديقه فقط. ولن يلاحظوا أن المقدمة الكاملة للمقال الرابع مبنية على كتاب مقدس واحد ينطبق على أحد خدام يهوه في أوقات ما قبل إسرائيل ؛ في وقت ما قبل وجود أمة باسمه ، وقبل قرون كانت هناك علاقة عهد أدت كمعلم للمسيح وعهد أفضل فتح الطريق لاستعادة كل الأشياء. نحن نتخطى كل ذلك ونركز على العلاقة الفريدة بين إبراهيم ووقتها كشيء نتوق إليه. إذا كنت ستذهب إلى أمير وتخبره ، انسَ أمر كونك ابن الملك ، فما تريده حقًا هو أن تكون صديقه ، فمن المحتمل أنه سيطردك من القصر.
أنا متأكد من أن بعض الذين قرأوا هذا المنشور سيواجهون اعتراضًا على أنه لا يهم كم عدد الكتب المقدسة ... طالما يوجد واحد ، فلدينا دليلنا. لمثل هذا الشخص ، أود أن أطمئنني إلى أنه ليس لدي مشكلة مع الله الذي يعتبرني صديقًا. سؤالي هو أنه كمسيحي ، وتحت تعاليم المسيح ، هل هكذا يريد يهوه أن أعتبره؟
ألق نظرة على قائمة العينات هذه من الكتب المقدسة في العصر المسيحي. ما نوع العلاقة التي يمجدونها؟

• (جون 1: 12). . ومع ذلك ، كما استقبلهم ، أعطاهم سلطة أن تصبح أولاد اللهلأنهم كانوا يمارسون الإيمان باسمه ؛
• (رومان 8: 16 ، 17). . . الروح نفسه يشهد بروحنا ذلك نحن أبناء الله. 17 إذا ، إذن ، نحن أطفال ، نحن ايضا ورثة: ورثة الله في الحقيقة ، ولكن ورثة مشتركة مع المسيح ، شريطة أن نعاني سويًا من أجل أن نتمجد أيضًا معًا.
• (أفسس 5: 1). . لذلك ، أصبح المقلدين من الله ، كأولاد محبوبين,
• (فيلبي 2: 15). . .هذا قد تصبح بلا لوم وبريء ، طفل الرب من دون عيب في أوساط جيل ملتوي ومتعرج ، من بينهم أنت تضيء كإضاءة في العالم ،
•  (1 John 3: 1) 3 ترى ما هو نوع الحب الذي قدمه لنا الأب ، لذلك أنه ينبغي لنا أن ندعو أبناء الله. و هذا نحن. . . .
• (1 John 3: 2). . .أيها الأحباء ، الآن نحن أبناء الله، ولكن حتى الآن لم يتم توضيح ما سنكون. . . .
• (ماثيو 5: 9). . .سعيد هي مسالمة ، منذ ذلك الحين سوف يطلق عليهم أبناء الله. . .
• (رومان 8: 14). . بالنسبة لجميع الذين يقودهم روح الله ، هؤلاء هم أبناء الله.
• (رومان 8: 19). . للحصول على التوق حريصة من الخلق ينتظر وكشف من ابناء الله.
• (رومان 9: 26). . "أنت لست شعبي ،" هناك سوف يطلق عليهم "أبناء الله الحي".
• (غلاطية 4: 6 ، 7). . .الآن لأنك أبناء، أرسل الله روح ابنه في قلوبنا وهو يصرخ: "أبا يا أبت!" 7 إذن ، لم تعد عبداً بل إبن ؛ وإذا كان الابن ، فهو أيضا وريث بالله.
• (العبرانيين 12: 7). . إنه من أجل الانضباط أنت دائم. الله يتعامل معك كما هو الحال مع الأبناء. فمن هو الابن الذي لا يضبطه الابن.

هذه ليست قائمة شاملة ، لكنها توضح حقيقة أن يهوه يريدنا أن نعتبره أبًا ونحن أولاده. هل لدينا مقال كامل مخصص لفكرة أننا يجب أن نعتبر أنفسنا أبناء الله؟ لا! لما لا. لأننا تعلمنا أننا لسنا أولاده. حسنا إذا. بالتأكيد يجب أن تكون هناك قائمة أخرى من الكتب المقدسة من الكتاب المسيحيين لنقل هذه الفكرة. هل تريد أن ترى ذلك؟ أنا متأكد من أنك ستفعل. حتى هنا هو عليه:

لا ، هذا ليس خطأ مطبعي. القائمة فارغة. لا توجد كتب مقدسة تتحدث عن تلك العلاقة بيننا ويهوه. لا شيء. ندى. زيلش. إذا كنت تشك في ذلك - ويجب عليك - أن تكتب "friend *" بدون علامات الاقتباس في محرك بحث WT Library وانظر إلى كل حالة من ظهورها في الكتاب المقدس المسيحي.
واقتناعا منها؟
ما لدينا هو مفهوم نعتبره مهمًا للغاية لتخصيص مقال دراسي كامل له ثم الاستثمار في اعتباره شيئًا في حدود 12 إلى 15 مليون ساعة عمل (مما يسمح بالتحضير للاجتماع والسفر والوقت في الدراسة. ) ومع ذلك ، لم يستثمر الكتاب المسيحيون الذين استوحى منهم سطرًا واحدًا من النص في الفكرة. ليس سطر واحد!

تزايد الازدحام

أثناء قراءتي للمسألة ، وجدت نفسي أعاني من إحساس متزايد بالفزع. لا أريد أن يكون هذا هو الحال عندما قرأت مجلة كنت أنظر إليها طوال حياتي كمصدر لتعليم الكتاب المقدس. لا أريد أن يكون معيبًا ولا أريد بشكل خاص أن يكون به عيب شديد الشفافية. ومع ذلك ، بينما كنت أواصل القراءة ، وجدت أن استيائي يزداد أكثر.
يفحص "سؤال من القراء" الذي يختتم المجلة ما إذا كان اليهود قد فهموا التسلسل الزمني لنبوءة دانيال عن السبعين أسبوعًا. الفرضية التي يعمل الكاتب منها هي: "بينما لا يمكن استبعاد هذا الاحتمال ، لا يمكن تأكيده". يبذل باقي المقال قصارى جهده لإظهار أنه بينما لا يمكننا استبعاده ، فمن المحتمل أنهم لم يفهموا التسلسل الزمني.
أحد الأسباب المعطاة هو أنه كان هناك "العديد من التفسيرات المتضاربة للأسبوع السبعين في أيام يسوع ، ولم يقترب أي منها من فهمنا الحالي". يبدو أننا نعني أننا نعرف كل التفسيرات التي كانت موجودة قبل 70 عام؟ كيف نستطيع؟ الأسوأ من ذلك ، أننا نعني أن فهمنا الحالي للنبوة هو الصحيح ، لكن لم يكن أي من تفسيراتهم كذلك. هذا يبدو غير معقول ، أليس كذلك؟ بادئ ذي بدء ، علينا اليوم أن نذهب إلى الاكتشافات الأثرية والحسابات الزمنية للعلماء العلمانيين. كان على اليهود في زمن يسوع أن يتجولوا في أرشيفات الهيكل حيث تظهر السجلات التاريخ الدقيق لوقوع الأحداث التي تشير إلى نقطة البداية. علينا أن نقرأ ترجمات كلمات دانيال. يمكنهم قراءتها وفهمها باللغة الأصلية. هل نقترح حقًا أن يكون فهمنا أكثر دقة من فهمهم؟
إن وجود تفسيرات خاطئة لنبوة دانيال ليس سببًا لاستنتاج عدم وجود تفسيرات دقيقة أيضًا. يوجد اليوم العديد من التفسيرات الخاطئة لتعاليم الكتاب المقدس عن الموت أو طبيعة الله. هل علينا إذن أن نستنتج أنه لا أحد لديه الحق. هذا لا يبشر بالخير بالنسبة لنا ، أليس كذلك؟
أحد أمثلة المقال غير مناسب حتى. إنه يشير إلى سوء تفسير من جانب اليهود في القرن الثاني. لكن السؤال المطروح هو ما إذا كان اليهود في زمن يسوع قد فهموا النبوة. بالطبع ، كان لليهود في القرن الثاني تفسير خاطئ. أن يعترف الشخص الصحيح يعني أن يعترف أن المسيح قد جاء في الموعد المحدد وأنهم قتلوه. استخدام هذا المثال "لإثبات" وجهة نظرنا - وأنا آسف جدًا لاضطراري لاستخدام هذه الكلمة لكنها توراتية والأهم من ذلك أنها دقيقة - مجرد غباء.
نقطة أخرى لتثبيط فكرة أن اليهود فهموا نبوءة السبعين أسبوعًا في وقت تحقيقها وهي أنه لا يوجد كاتب إنجيل يذكرها. يذكر متى تحقيق العديد من نبوءات الكتاب المقدس في العبرانية ، فلماذا لا يحدث هذا؟ الحقيقة هي أن العديد من مراجع ماثيو غامضة ولم يكن من المحتمل أن تكون معروفة على نطاق واسع. على سبيل المثال ، يقول: "وأتوا وأقاموا في مدينة اسمها الناصرة ، ليتم ما قيل على يد الأنبياء:" يُدعى ناصريًا ". (مت ٢: ٢٣) لا يوجد عبري الكتاب المقدس الذي يقول ذلك بالفعل ، ويبدو أن الناصرة لم تكن موجودة في الوقت الذي كُتبت فيه الأسفار العبرية. من الواضح أن متى يلمح إلى إشارات إلى أن يسوع هو "البرعم" ، وهو الأصل الاشتقاقي لاسم الناصرة. كما قلت ، غامض. لذلك كان هناك سبب وجيه لأن يشير متى إلى كل هذه الإنجازات النبوية الصغيرة الموجودة في حياة يسوع. (إشعياء 70: 2 ؛ 23: 11 ؛ إرميا 1: 53 ؛ زك 2: 23)
ومع ذلك ، إذا كانت نبوءة السبعين أسبوعًا معروفة على نطاق واسع ، فلن يكون هناك سبب لإبرازها. لماذا نشير إلى شيء هو معرفة عامة. ربما يكون التفكير سليمًا ، لكن ضع في اعتبارك هذا. تنبأ يسوع عن دمار أورشليم. كان من شأن تحقيق هذه النبوءة أن يقطع شوطًا طويلاً لتعزيز الثقة بالمسيح بين اليهود والأمم في نهاية القرن الأول عندما كتب الرسول يوحنا الإنجيل والرسائل والوحي. ومع ذلك ، على الرغم من كتابته بعد أكثر من 70 عامًا من الحدث ، إلا أن جون لم يذكرها. إذا كان لنا أن نعتبر عدم ذكر تحقيق النبوة من قبل كتبة الكتاب المقدس كدليل على أنهم لم يفهموا ذلك ، فلا يمكننا أن نستنتج فقط أن الأسابيع السبعين لدانيال لم تكن مفهومة ، ولكن علينا أن نضيف في تحقيق ذلك. نبوءة عن تدمير أورشليم.
هذا هو المنطق الخاطئ بوضوح.
ألم يذكر الكُتَّاب اتمام السبعين أسبوعا لأنها كانت معروفة بالفعل ، أم أن يهوه لم يلهمهم لكتابتها لأسباب أخرى؟ من يستطيع أن يقول؟ ومع ذلك ، فإن استنتاج أن النبوءة التي تهدف تحديدًا إلى التنبؤ بوصول المسيح حتى نفس العام لم يلاحظها أحد أو أسيء فهمها من قبل الجميع ، بما في ذلك المؤمنين ، هو افتراض أن الله فشل في قصده في إعلان هذه الحقيقة. الحقيقة هي أن الجميع كانوا يتوقعون وصول المسيح في ذلك الوقت بالذات. (لوقا ٣: ١٥) وربما كان لروايات الرعاة قبل ثلاثين عاما علاقة بهذا الأمر ، لكن النبوءة المتسلسلة زمنيا التي تحدد السنة سيكون لها بالتأكيد تأثير أكبر. ضع في اعتبارك أيضًا أن النبوة لم تكن بحاجة إلى تفسير. على عكس التسلسل الزمني الخاص بنا الذي يشير إلى عام 70 والذي تم بناؤه على اثنتي عشرة افتراضات وتفسيرات تأملية ، فإن الأسابيع السبعين تعطي إشارة واضحة لنقطة البداية ، والفترة الزمنية ، ونقطة النهاية. لا حاجة لتفسير حقيقي. اذهب فقط مع ما يقوله وابحث عن الأشياء في أرشيفات المعبد.
هذا هو بالضبط ما تم وضعه في النبوة.
بالنظر إلى ذلك ، لماذا نبذل قصارى جهدنا لتثبيط فكرة أنه كان بإمكانهم فهمها في ذلك الوقت. هل يمكن أن يكون ذلك بسبب أنهم إذا فهموا ذلك ، فلقد تركنا لشرح كيف لم يتمكنوا أيضًا من فهم نبوءة دانيال الأخرى التي نقول أنها تحدد بداية حضور المسيح غير المرئي؟
في أعمال الرسل 1: 6 ، يسأل التلاميذ عما إذا كان يسوع على وشك إعادة ملكوت إسرائيل. لماذا يسألون إذا كان بإمكانهم الذهاب إلى الهيكل ، والبحث عن السنة التي دمرت فيها القدس بالضبط (لا داعي للعلماء العلمانيين في ذلك الوقت) وقاموا بالحسابات؟ يبدو من غير اللائق أننا ، بعد ألفي عام ، تمكنا من فهم هذه النبوءة ، لكن التلاميذ اليهود بعد 3 سنوات ونصف من التعلم عند قدمي يسوع سيكونون جاهلين بها. (يوحنا ٢١:٢٥) ومع ذلك ، إذا أمكننا إقناعهم بأنهم لم يفهموا حتى نبوءة الإنجاز الفردي التي تستغرق ٧٠ أسبوعًا والتي من الواضح أنها تستدعي حسابًا زمنيًا ، فكيف يُتوقع منهم اكتشاف الثنائية الأكثر سرية -تحقيق طبيعة الأوقات السبع من حلم نبوخذ نصر؟
لذا بالعودة إلى السؤال الأصلي: "هل تعتقد أنك تعرف أكثر من مجلس الإدارة؟" أتمنى أن أقول لا. هم ثمانية أعضاء من أصل ثمانية ملايين. كل منهم حقًا "واحد في المليون". قد يظن المرء أن يهوه كان سيختار الأفضل على الإطلاق. أنا متأكد من أن هذا ما يؤمن به معظمنا. لذلك يحزنني كثيرًا عندما ننشر مثل هذه المقالات التي يمكن أن تظهر بسهولة أنها تحتوي على عيوب في التفكير. أنا لست مميز. ليس لدي دكتوراه في اللغات القديمة. ما أعرفه عن الكتاب المقدس تعلمته من خلال دراسته بمساعدة منشورات جمعية برج المراقبة. أنا - نحن - مثل طالب جامعي يدرس علم الأحياء ، يتعلم قدرًا كبيرًا من الحقيقة الممزوجة بالكثير من العقيدة العلمية الزائفة. سيكون هذا الطالب ممتنًا للحقيقة التي تعلمها ولكنه لن يجعل معلميه مثاليًا بحكمة ، خاصة إذا كان قد رأى أنهم قد علموا أيضًا الكثير من الأكاذيب التطورية السخيفة.
لذا فالحقيقة هي أن السؤال الأصلي مبني على فرضية خاطئة. لا يعني ذلك أنني أعرف أكثر أو أحتاج إلى معرفة أكثر من الهيئة الحاكمة. ما أعرفه غير ذي صلة. المهم أن يهوه أعطى كلمته لي ولكم ولنا جميعًا. الكتاب المقدس هو خارطة طريقنا. يمكننا جميعًا القراءة. قد نحصل على إرشادات من الرجال حول كيفية استخدام خريطة الطريق ، ولكن في النهاية ، علينا العودة إليها للتحقق من أنهم لا يقودوننا في طريق الحديقة. لا يُسمح لنا برمي الخريطة والاعتماد على الرجال للإبحار نيابة عنا.
أشعر بالفزع من قراءة مجلات مثل عدد 15 فبراير 2014 لأنني أعتقد أننا يمكن أن نكون أفضل بكثير من هذا. يجب أن نكون. للأسف لسنا كذلك ، بل للأسف أكثر ، يبدو أننا نتدهور.
 

ميليتي فيفلون

مقالات ميليتي فيفلون.