من قبل اللطف غير مستحق أنت حر

[كان اينوك لطيفًا بدرجة كافية لتخفيف حملاتي هذا الأسبوع من خلال توفير معظم الأبحاث والصياغة لهذه المقالة.]

[من ws12 / 16 ص. 26 January 30-February 5]

"لا يجب أن تتسلط الخطية عليك ، إذ ترى أنك كذلك. . . تحت لطف غير مستحق. "-ذاكرة للقراءة فقط. 6: 14.

سوف تجتذب مقالة الدراسة هذا الأسبوع أكثر من الاهتمام المعتاد من كلا من JWs وغير JWs لأنه يختلط في صميم ما يشعر الكثيرون بأنه أحد أكبر مجالات المشكلات داخل المنظمة: تفسيرها لكيفية التعامل مع الخطيئة داخل الجماعة.

سوف يأخذ المدافعون عن برج المراقبة هذه المقالة الدراسية كدليل واضح على أن شهود يهوه قد استفادوا من لطف الله غير المستحق (أو نعمة الله ، كما يسميها باقي العالم المسيحي) منذ نشر أول برج المراقبة في عام ١٨٧٩. منتقدي برج المراقبة من علماء الكتاب المقدس. لبعض الأعضاء النشطين حاليًا يتخذون موقعًا مختلفًا. إنهم يشعرون أنه في حين أن برج المراقبة ربما بدأ تحت النعمة ، إلا أنه تجاوز منذ ذلك الحين ما هو مكتوب في الكتاب المقدس وأرسى قوانينه الخاصة للتحكم في مغفرة الخطايا. إنهم يشعرون أنه بدلاً من أن يكونوا تحت النعمة ، فإن معظم شهود يهوه يخضعون لقانون برج المراقبة. (قارن رومية 1879: 4-3 ؛ 8: 8 ؛ 1: 11) دعما لموقفهم ، سيشير النقاد إلى نظام JW القضائي كدليل على أن إيمانهم بنعمة الله نسبي. يُمنح شهود يهوه الحق في الاقتراب من يهوه في الصلاة من خلال يسوع المسيح بشأن الخطايا الصغيرة ، لكن يُوصَون بالاعتراف للشيوخ بجميع الخطايا الخطيرة. يقول النقاد أن هذا الإجراء يخلق نهجًا من مستويين للنعمة لأن الشيوخ يعملون كبديل للمسيح في تحديد ما إذا كانوا سيغفرون خطيئة خطيرة أم لا. (قارن 6Ti 1: ​​2)

فما الموقف الصحيح؟ هل الشهود تحت نعمة كما يعلن عنوان برج المراقبة هذا الأسبوع ، أم أن النقاد على حق في قولهم إن JW هم تحت قانون برج المراقبة وليس نعمة؟ نأمل أن تساعدنا هذه المراجعة في الإجابة على هذه الأسئلة.

اللطف أو النعمة المحرومة ، أيهما؟

دعنا نبدأ بشرح السبب الذي يجعل الشهود يفضلون مصطلح "اللطف الناقص الخدمات" على "النعمة" الأكثر شيوعًا.

في حين أن معظم الأناجيل سوف تجعل الكلمة اليونانية كاريس or kharis باعتبارها "نعمة" في اللغة الإنجليزية ، تفضل NWT ما يعتبره الشهود الترجمة الأكثر دقة لـ "اللطف المحرومة". (انظر البصيرة في الكتاب المقدس ، المجلد الثاني ، ص ٢٨٠ تحت العنوان اللطف غير مستحق.) يتبنى الشهود عقلية "لسنا مستحقين" في مقاربتهم لمحبة الله. هل هذا هو الرأي القائل بأن يهوه يريد لأبنائه أن يأخذوه عن محبته الأبوية؟ صحيح أننا كخطأة لا نستحق اللطف المبني على استحقاقاتنا ، لكن هل قيمة المحبوب تدخل في فكرة نعمة ونعمة الله؟ مهما كانت الإجابة ، يجب أن تكون وجهة نظرنا خاضعة لرأي الله.

سيسمح استكشاف استخدام الكلمة اليونانية عبر الرابط أعلاه للقارئ المجتهد برؤية أن تعديل الاسم بالصفة "غير مستحق" ، يفرض معنى مقيدًا على كاريس مما يسلبها الكثير من ثرائها. لا تقتصر الكلمة على فعل إظهار اللطف لمن لا يستحق. من ناحية أخرى ، تفتقر النعمة إلى أي معنى لشهود يهوه. يتطلب دراسة تأملية لفهم ما هي نعمة أو كاريس يعني للمسيحي على وجه التحديد ولهذه المسألة للعالم بأسره. ربما كان من الأفضل لنا أن نفعل ما فعله المتحدثون باللغة الإنجليزية على مدى قرون واعتماد كلمة أجنبية في لغتنا للتعبير بشكل أفضل عن مفهوم جديد. ربما يكون تشاريس مرشحًا جيدًا. سيكون من الجيد أن يكون لديك كلمة تنطبق على الله فقط ، لكن هذا موضوع لوقت آخر. في الوقت الحالي ، سنقارن النعمة كما تُفهم في العالم المسيحي مع اللطف غير المستحق كما يكرز به شهود يهوه.

السؤال الذي يجب أن نطرحه على أنفسنا هو أين يجب أن يذهب التركيز؟

لتوضيح:

تخيل أنك شخص بلا مأوى. أنت ضائع ، بارد ، جائع وحدك. ليلة واحدة يقترب شخص غريب من بعض البطانيات الدافئة والخبز والحساء الساخن. يمنحك الشخص الغريب بعض النقود لمساعدتك. أنت تشكره من أسفل قلبك وتقول "لا أستطيع سدادك".

يرد الغريب قائلاً: "أعلم أنك لا تستطيع سدادي. أنت في الواقع لا تستحق لطفي. في الحقيقة ليس لدي حقًا لمساعدتك على الإطلاق. ليس بسببك ولكن بسبب الشخص السخي أنا أفعل ذلك. آمل أنك ممتن.

هل هذه هي الصورة التي يريدنا الله أن نحصل عليها عن أعمال لطفه ، نعمته؟ دعونا نقارن هذا برد آخر.

يرد الغريب ، "لا أتوقع السداد. أفعل هذا بدافع الحب. عندما تستطيع ، قلدني وأظهر المحبة للآخرين ".

أي من المثالين له صدى معك أكثر؟ أي شخص غريب سوف تسمونه رجل كريمة؟ علق أحد الشهود منذ فترة طويلة ، "أنا لا أحب استخدام NWT لأنني أشعر أنني أخبرني أنني لا أستحق حب الله ولكني أستحق أن أموت ، بينما عندما أرى كلمة" نعمة "، فإنني أجعل أشعر بأن الله حريص على مد الحب ". (جون 3: 16)

فرض القانون

دعنا ننظر إلى الطريقة التي يقتبس بها المقال رومان 6: 14 كنص موضوع.

"الخطيئة يجب ألا تكون سيدًا عليك ، ورؤية أنك ... تحت لطف غير مستحق"

اختصر كاتب المقال الكتاب المقدس بحذف الكلمات ، وحذف الكلمات ، "ليس بموجب القانون". لماذا ا؟ هل الكلمات تشغل حيزًا كبيرًا؟ من المرجح أن يقول المدافعون عن WT أنه من أجل إعطاء مزيد من الوضوح للموضوع ، لكن لا يمكن استبعاد احتمال أن المصطلح لن يدعم الإجراءات القضائية للمنظمة للتعامل مع الخطيئة. لا يتعلق نظام JW القضائي بالنعمة كما يكشف عنها الكتاب المقدس ، بل يتعلق بفرض قانون الرجال ، المكتوب والشفهي.

الغذاء في الوقت المناسب؟

يتم تعليم الشهود أنهم يحصلون على الطعام الذي يحتاجونه عندما يحتاجون إليه. هذا الطعام يقدمه يسوع. إذا قبلنا هذا التعليم ، فعلينا أن نقبل أن يسوع يهتم في الغالب بجعلنا نتجنب أنواعًا معينة من الموسيقى والترفيه والمادية والتفاعلات الاجتماعية. كذلك ، يبدو أن همه الرئيسي هو أننا مطيعون لما تمليه المنظمة. إن تنمية الصفات المسيحية مثل الحب لا تحظى بنفس المستوى من التركيز. هذه المقالة هي مثال على ذلك. نحن هنا ندرس واحدة من أهم الحقائق التي كشفها يسوع ونعطيها القليل من الاهتمام ، ولا حتى مساعدة الإخوة والأخوات على فهم الكلمة الفعلية في اليونانية قيد الدراسة. إذا أردنا حقًا أن يحصلوا على اتساع ، وعمق ، وارتفاع المصطلح ، فسنقدم لهم ارتباطات تشعبية لمواد مرجعية خارجية.

هنا مرة أخرى هو رابط للعديد من المعجمين و concordances ، بحيث يمكنك أن ترى بنفسك كيف كاريس يستخدم في الكتاب المقدس.

على الأقل المادة يعطينا تعريف واحد لل كاريس. 

لقد استخدم كلمة يونانية ، وفقًا لمرجع مرجعي واحد ، لديه إحساس "بالرضا الذي يتم القيام به بحرية ، دون المطالبة أو توقع العودة". إنه غير مكتسب وغير مستحق. - قدم المساواة. 4

لماذا لا تخبرنا المقالة بالعمل المرجعي الذي تقتبسه حتى نتمكن من البحث عنه لأنفسنا. ربما لأنه إذا كانت لدينا تلك المعلومات ، فسنعلم أن العبارة التي كاريس هو "غير مكتسب وغير مستحق" يعطي فهمًا منحرفًا ليس دقيقًا تمامًا.

أليس الأمر كذلك أنه يمكن تقديم خدمة بحرية دون أن يفكر المانح فيما إذا كانت تستحقها أم لا؟ فلماذا تفرض هذا التصميم؟ لماذا لا تتعلق الهدية بحب المانح بل بعدم استحقاق المتلقي؟

في الفقرة 5 ، تؤيد WT استخدام المنظمة لمصطلح "اللطف غير المستحق" مع اقتباس من الباحث جون باركهورست يقول: "تقديم" اللطف غير المستحق "في ترجمة العالم الجديد مناسب".  لكي نكون منصفين ، يجب أن نرفض هذا الاقتباس تمامًا ، لأن WT فشلت في إعطائنا مرجعًا يمكننا التحقق منه. حتى لو أعطيناهم ميزة الشك ، من خلال الفشل في توفير المرجع ، فليس لدينا طريقة لمعرفة أي معنى شعر باركهورست أن العرض كان مناسبًا ، ولا نعرف ما إذا كان قد شعر أن عرضًا آخر كان أكثر ملاءمة وأكثر دقة.

تقدير لطف الله غير المستحق

للكتاب المقدس العديد من الأمثلة على أولئك الذين غُفروا لكل أنواع التجاوزات الخطيرة. تشمل هذه الأمثلة خطايا مثل القتل والزنا (الملك داود) ، وسفاح المحارم (لوط) ، وتضحية الطفل وثنية (منسى). هذه الأمثلة لا تسجل للتقليل من الخطيئة ، لكنها تثق في أن عبيد الله يمكن أن يطمئنوا إلى المغفرة حتى عن الخطايا الجسيمة والشديدة ، طالما يبديون التوبة.

قد تعتقد أنه في دراسة بعنوان "باللطف غير المستحق تم إطلاق سراحك" ، استخدم الكاتب مثل هذه الأمثلة عن مغفرة الله ، ولكن بدلاً من ذلك ، يتجه المقال في اتجاه مختلف ويقدم النعمة ، وليس من حيث ماهيتها ، بل ما هو ليس كذلك. على سبيل المثال ، إذا سألت صديقًا عن معنى محبة زوجته وقال "حسنًا ، يتضمن ذلك عدم ضربها ، وعدم الصراخ عليها ، وعدم خداعها" ، هل توافق؟ صديقك لا يعرّف الحب بما هو عليه ، ولكن بما هو ليس كذلك. وجهة نظر متوازنة هي إظهار كلا الجانبين ، كما فعل بولس في 1 كورنثوس 13: 1-5.

في الفقرة 8 ، نحصل على مثال افتراضي لشاهد يهوه الذي يقول "حتى لو ارتكبت شيئًا خاطئًا - شيء ينظر إليه الله على أنه خطيئة - فلا داعي للقلق بشأنه. الرب يسامحني. " إذا كان مسيحيًا تحت النعمة وتائب عن خطاياه ، فهذا التصريح صحيح ، لكن بدلاً من ذلك تحيل المقالة القراء إلى Jude 4.

"سببي هو أن بعض الرجال قد انزلقوا بينكم الذين تم تعيينهم منذ زمن بعيد لهذا الحكم من قبل الكتاب المقدس ؛ إنهم رجال أشرار يحولون لطف إلهنا غير المستحق إلى عذر لسلوك وقح ويثبت خطأهم لمالكنا الوحيد وربنا يسوع المسيح ". (يهوذا 4)

في هذا الكتاب المقدس ، لا يشير يهوذا إلى متوسط ​​أعضاء الجماعة الذين قد يقعون في خطيئة خطيرة ولكن يشير إلى "الرجال الذين انزلقوا إلى الداخل". يوضح السياق الكامل لليهوذا أن هؤلاء الرجال لم يكونوا مسيحيين مخلصين أخطأوا ، بل كانوا محتالين أشرار ، "صخور مخبأة تحت الماء". هذه "الصخور" متورطة في خطيئة متعمدة وغير نادمة. هل يشير الكاتب إلى أن أي شخص يرتكب خطيئة جسيمة في المصلين يناسب أولئك الذين يشير إليهم يهوذا؟

تجاهل السياق

واحدة من مشاكل دراسة المنشورات كما نفعل هي أنها تعرضنا للآثار السلبية للتأثيرات الإلكترونية. لقد أُعطينا بعض الآيات هنا وهناك وأدينا إلى استنتاجات لا يدعمها السياق. اختيار آيات الكرز طريقة رائعة لتحريف الكتاب المقدس ليناسب عقائد المرء عند إرشاد الشخص الواثق وغير الحذر ، لكنه لا يصمد أمام التدقيق.

على سبيل المثال:

إذا أثبتوا أنهم مخلصون ، لكانوا يعيشون وسيحكمون مع المسيح في السماء. لكن يمكن أن يتحدث بولس عنهم بينما كانوا لا يزالون على قيد الحياة ويخدمون الله على الأرض على أنهم "ماتوا بالإشارة إلى الخطيئة". وقد استخدم مثال يسوع ، الذي مات كإنسان ثم نشأ كروح خالدة في السماء. لم يعد الموت سيدًا على يسوع. كان مشابهاً للمسيحيين الممسوحين ، الذين يمكن أن يعتبروا أنفسهم "متوفين بالإشارة إلى الخطيئة لكنهم يعيشون مع الإشارة إلى الله بواسطة المسيح يسوع" (rom. 6: 9 ، 11)

يتحدث بولس هنا عن المسيحيين الممسوحين. المقال حتى يعترف بهذا. كما يعترف بأن الموت المشار إليه هنا ليس موتًا جسديًا حرفيًا ، بل هو الموت الروحي الأكثر أهمية. على الرغم من أنهم أحياء جسديًا ، إلا أن هؤلاء المسيحيين كانوا أمواتًا قبل قبولهم ليسوع ، لكنهم الآن على قيد الحياة ؛ حيا لله. (قارن متى ٨: ٢٢ و ٢٠: ٥)

المشكلة التي يواجهها الكاتب هي أن قرائه لا يعتبرون أنفسهم مسيحيين ممسوحين. تبدأ الفقرة التالية بالكلمات: "ماذا منا؟" ماذا حقا! نتعلم أنه مثل الممسوحين ، أولئك الذين يدعي مجلس الإدارة أنهم خراف أخرى ذات رجاء أرضي هم أيضًا أحياء بالإشارة إلى الله؟ هم ، وفقًا لهذه المقالة ، ولكن كيف يمكن أن يكونوا عندما تعلمنا نفس الهيئة الحاكمة أن الخروف الآخر قد أُقيم في العالم الجديد وهو لا يزال في حالة خطيئة ، ولا يزال ميتًا في نظر الله وسيبقى كذلك لألف عام ؟ (نرى re الفصل 40 ص. 290)

لجعل الأمور أكثر تشويشًا ، يعلمنا مجلس الإدارة من خلال هذه المقالة أن الموت والحياة المشار إليهما في هذا الفصل من الرومان أمران روحيان ، ومع ذلك فإن الكرز يختاران آية 7th ويقولون في هذه الحالة ، على عكس السياق ، الموت حرفي.

"لمن توفي فقد برئ من خطيئته." (Ro 6: 7)

يقول كتاب Insight:

لن يتم الحكم على الذين قاموا بالقيام على أساس الأعمال المنجزة في حياتهم السابقة ، لأن القاعدة في رومية 6: 7 تقول: "من مات قد برئ من خطيئته." (it-2 ص. يوم القيامة 138 )

 

قتال يمكنك الفوز به

عند مناقشة موضوع النعمة ، لا يعطي الكتاب المقدس مقياسًا متدرجًا للخطايا ، بعضها يتطلب نعمة الله والبعض الآخر لا. كل الخطيئة تحت النعمة. يغفر الناس الخطايا الخطيرة عند اعتناق المسيحية ، لكنهم أيضًا يغفرون الخطايا الخطيرة بعد اعتناقهم. (قارن 1Jo 2: 1,2 ؛ إعادة 2: 21 ، 22 ؛ Ec 7: 20 ؛ Ro 3: 20)

في الفقرات 13-16 ، تأخذ المقالة منعطفًا مثيرًا للاهتمام. إنها تتحدث عن الخطايا الخطيرة التي تُغفر قبل التحويل ، ثم تتحول إلى الخطايا التي تجمعها "أقل خطورة".

"ومع ذلك ، هل نحن مصممون أيضًا على أن نكون "مطيعين من القلب" ببذل قصارى جهدنا لتجنب الذنوب التي قد يراها البعض بأنها أقل خطورة. "  - قدم المساواة. 15

الكتاب المقدس واضح في أن كل الخطايا تقع تحت النعمة باستثناء الخطيئة ضد الروح القدس. (مرقس ٣:٢٩ ؛ ما ١٢:٣٢) عندما يناقش المعلقون المسيحيون أن يكونوا تحت النعمة ، فإنهم لا يشيرون إلى خطيئة ذات مستويين ، فلماذا تتخذ المنظمة هذا الموقف بالتحديد؟

قد يكون أحد الأسباب المحتملة هو أنه تم ذكره في بداية هذه المراجعة ، أن نعمة شهود يهوه هي فقط للخطايا التي يعتبرونها بسيطة (أقل خطورة) ولكن في حالات الخطيئة الجسيمة ، هناك حاجة إلى المزيد. لا يمكن منح مغفرة الله إلا إذا كانت هناك لجنة قضائية معنية.

في الفقرة 16 ، يُقترح أن بولس لم يرتكب أبدًا خطية كانت خطيرة بعد التحويل وأنه عندما يندب على حالته الخاطئة في رومية 7: 21-23 ، يشير بولس فقط إلى الخطيئة التي كانت "أقل خطورة".

"ومع ذلك ، هل نحن مصممون أيضًا على أن نكون" مطيعين من القلب "ببذل قصارى جهدنا لتجنب الخطايا التي قد يراها البعض بأنها أقل خطورة؟ 6: 14 ، 17. فكر في الرسول بولس. يمكننا أن نتأكد من أنه لم يشارك في الأخطاء الجسيمة المذكورة في 1 Corinthians 6: 9-11. ومع ذلك ، اعترف بأنه لا يزال مذنباً بالخطيئة. 

في حين أنه قد يكون صحيحًا أن بولس لم يرتكب أبدًا إحدى الخطايا المذكورة في 1 كو 6: 9-11 ، إلا أنه كان لا يزال رجلاً ناقصًا ، وبالتالي كان سيكافح مع تجربة ارتكاب خطيئة صغيرة وجسيمة. في الواقع ، من المحتمل أن تكون الآيات في رومية 7: 15-25 واحدة من أفضل الأوصاف لسبب احتياجنا جميعًا للخطاة إلى النعمة. يؤكد تعبير بولس في الآيات 24 و 25 للمسيحيين المخلصين أنه يمكن أن يقبلهم يسوع على الرغم من ارتكابهم أي شكل من أشكال الخطيئة. ما يهم ليس نوع الخطيئة ، بل الرغبة في التوبة والاستعداد لمغفرة الآخرين. (متى 6:12 ؛ 18: 32-35)

في الفقرات الأخيرة ، 17-22 ، تقدم لنا المقالة أمثلة على الخطايا "الأقل خطورة". وتشمل هذه - وفقا للكاتب - خطايا مثل الكذب في نصف الحقائق ؛ شرب بشكل مفرط ولكن ليس لدرجة السكر وعدم ارتكاب الفجور ولكن مشاهدته في شكل الترفيه بذيئة.

تخبر المنظمة أتباعها بأنهم في جنة روحية لأن إجراءات نشرها تحافظ على نظافة الجماعة. ولكن هنا تعترف صراحة بأن أعضاء المنظمة يشاركون في سلوك أقل بكثير مما تعتبره جرائم إبطال السفن. هل يمكن أن يكون هذا لأن النظام القضائي الذي أنشأته JW.org قد حل محل النعمة ويتسبب في شعور بعض الأعضاء أنهم طيبون مع الله طالما أنهم لا ينتهكون القواعد الشفوية والمكتوبة للمنظمة؟ هل هذا مؤشر على أن الشهود أصبحوا قانونيين ، واستبدال نعمة الله بالقواعد الإنسانية؟

فمثلا. يخرج اثنان من JWs للمساء ويشربان الإفراط في الشرب. يقول أحدهم إنه كان في حالة سكر ، لكن الآخر يقول إنه كان يعاني من نقص شديد. ربما يكون قد شرب بشكل مفرط لكنه لم يعتقد أنه وصل إلى عتبة السكر. يجب أن يعترف الشاهد الأول بخطيئته للشيوخ ، بينما لا يُطلب من الثاني أن يفعل ذلك.

يقدم هذا المقال شرحًا مشوشًا للنعمة يبدو أنه يميل نحو الترتيب القضائي أو الداخلي الخاص بالمنظمة للتعامل مع الخطيئة بدلاً من ذلك الذي وضعه المسيح. بدلاً من إعطاء أمثلة عن سبب مغفرة الخطاة ، تركز المقالة على المواقف التي لا يمكنهم فيها ببساطة التوبة إلى الله ، ولكن يجب إشراك الشيوخ في هذه العملية. بينما ندين الطائفة الكاثوليكية ، مدعين أنها باطلة لأنه لا يمكن لأحد أن يغفر خطايا آخر ، فقد استبدلناها بشيء أسوأ.

قد يبدو منطق المنظمة فيما يتعلق بمعالجة الخطيئة في الجماعة سليمًا على مستوى سطحي للغاية ، لكن التحقيق الأعمق يظهر أنهم اغتصبوا نعمة الله من أجل نظام حكم بشري ، ووضعوا التضحية فوق الرحمة.

". . لذا ، إذن ، وتعلم ما يعنيه هذا ، "أريد الرحمة ، وليس التضحية". لأنني أتيت ، لا أهل صالحون ، لكن أخطأ .. . "(Mt 9: 13)