هل تشارك روح العدالة في يهوه؟

[من ws4 / 17 ص. 23 - يونيو 19-25]

"سأعلن اسم يهوه ... ، إله الإخلاص الذي لم يكن ظالمًا أبدًا." - De 32: 3 ، 4.

هذا الأسبوع برج المراقبة تستمر الدراسة بشكل جيد للغاية حتى نصل إلى الفقرة 10. في الفقرة 1 إلى 9 نتعامل مع تحليل لعدالة يهوه الله ، مستخدمين مقتل نابوت وعائلته كحالة اختبار. وفقًا للمعايير البشرية ، قد يبدو من الظلم أن يهوه عفا عن أخآب بعد أن أذل نفسه بشكل مفرط. مع ذلك ، يخبرنا ايماننا ان يهوه لا يستطيع ان يظلم ابدا. كما تطمئننا حقيقة أن نابوت وعائلته سيعودون في القيامة وقد تبرئوا تمامًا في أعين الجميع. إذا عاد أخآب أيضًا ، فسيحمل عار ما فعله ، وهو معروف لكل من سيقابله ، لفترة طويلة جدًا.

لا يمكن أن يكون هناك شك في أن أي قرار قضائي من الله هو خارج النزاع. قد لا نفهم جميع الفروق الدقيقة والعوامل التي أدت إلى اتخاذ القرار ، وقد يبدو من الظلم عند رؤيته برؤية محدودة نمتلكها كبشر ناقصون. ومع ذلك ، فإن إيماننا بصلاح الله وبره هو كل ما نحتاج إليه حقًا لقبول قراراته على أنها صحيحة.

بعد أن جعل جمهور شهود يهوه في جميع أنحاء العالم يقبلون هذه الفرضية ، انخرط كاتب المقال في تقنية شائعة تُعرف باسم "الطعم والتبديل". لقد قبلنا حقيقة أن يهوه عادل وأن حكمة قراراته القضائية كانت في كثير من الأحيان خارجة عن فهمنا. هذا هو الطُعم. الآن التبديل كما يظهر في الفقرة 10:

كيف سوف ترد إذا الشيوخ اتخاذ قرار لا تفهمه أو ربما لا تتفق معه؟ على سبيل المثال ، ماذا ستفعل إذا فقدت أنت أو شخص تحبه امتيازًا مميزًا للخدمة؟ ماذا لو كان رفيق زواجك أو ابنك أو ابنتك أو صديقك المقرب قد تم إزالته وأنت غير موافق على القرار؟ ماذا لو كنت تعتقد أن الرحمة امتدت عن طريق الخطأ إلى جهة خاطئة؟ مثل هذه المواقف يمكن أن تختبر إيماننا باليهوف وفي ترتيبه التنظيمي.  كيف يحميك التواضع إذا واجهت مثل هذا الاختبار؟ النظر في طريقتين. - قدم المساواة. 10

يهوه خرج من المعادلة والتنظيم ، و حتى الشيوخ المحليين، يتم تبديلهم. وهذا يضعهم بشكل فعال على قدم المساواة مع الله في المسائل القضائية.

ليس للتسلية ، بل لتسليط الضوء على مدى فظاعة هذا الموقف ، دعنا نطبقه كما لو كان منصوصًا عليه في الكتاب المقدس. ربما ستسير الأمور على هذا النحو:

"يا عمق ثروات الشيوخ والحكمة والمعرفة! إلى أي مدى لا يمكن البحث عن أحكامهم وما وراء البحث عن طرقهم! "(Ro 11: 33)

سخيفة ، أليس كذلك؟ ومع ذلك ، هذه هي الفكرة التي يروج لها المقال عندما يحثنا على ذلك "بتواضع ... نعترف أننا لا نملك كل الحقائق" ؛ "للتعرف على حدودنا ، وتعديل نظرتنا إلى المسألة" ؛ "الخضوع والصبر بينما ننتظر يهوه لتصحيح أي ظلم حقيقي." - قدم المساواة 11.

الفكرة هي أننا لا نستطيع معرفة كل الحقائق ، ولا يجب أن نتحدث حتى لو فعلنا ذلك. صحيح أننا في كثير من الأحيان لا نعرف كل الحقائق ، ولكن لماذا؟ أليس هذا بسبب التعامل مع جميع القضايا القضائية في السر؟ لا يُسمح للمتهم حتى بإحضار مؤيد. لا يسمح للمراقبين. في إسرائيل القديمة ، كان يتم التعامل مع القضايا القضائية علنًا ، على أبواب المدينة. في الأزمنة المسيحية ، أخبرنا يسوع أن القضايا القضائية التي وصلت إلى مستوى المصلين يجب أن يتولاها كل المصلين.

لا يوجد أي أساس كتابي على الإطلاق لعقد اجتماع مغلق حيث يقف المتهم بمفرده أمام قضاته ويُحرم من أي دعم من العائلة والأصدقاء. (نرى هنا لمناقشة كاملة.)

أنا آسف. في الواقع ، هناك. إنها محاكمة يسوع أمام المحكمة اليهودية العليا ، السنهدريم.

لكن من المفترض أن تكون الأمور مختلفة في الجماعة المسيحية. قال المسيح:

"إذا لم يستمع إليهم ، فتحدث إلى الجماعة. إذا لم يستمع حتى إلى الجماعة ، فليكن لك كرجل من الأمم وكمحصيل ضرائب. "(Mt 18: 17)

القول بأن هذا يعني حقًا "ثلاثة شيوخ فقط" يعني إدخال معنى غير موجود. القول بأن هذا يشير فقط إلى الخطايا ذات الطابع الشخصي ، يعني أيضًا إدخال معنى غير موجود.

تتجلى المفارقة في هذا المنطق - ألا نشكك في قرارات الشيوخ لأننا لا نشكك في يهوه - عندما نتناول المقالة الأولى في هذه السلسلة. يبدأ بكلمات إبراهيم عندما كان التشكيك في قرار يهوه لتدمير سدوم وعمورة. تفاوض إبراهيم على خلاص المدن إذا وجد فيها خمسون رجلاً بارًا فقط. بعد أن حصل على هذا الاتفاق ، استمر في التفاوض حتى وصل إلى عدد العشرة الصالحين. كما اتضح ، لم يتم العثور حتى على عشرة ، لكن يهوه لم ينتهره على استجوابه. هناك حالات أخرى في الكتاب المقدس أظهر فيها الله تسامحًا مشابهًا ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالرجال في السلطة داخل المنظمة ، فمن المتوقع أن نظهر قبولًا هادئًا وخضوعًا سلبيًا.

إذا سمحوا للجماعة بالمشاركة الكاملة في القرارات القضائية التي تؤثر عليها وفقًا لتعليمات يسوع ، فلن يضطروا إلى نشر مقالات مثل هذه ولن يضطروا إلى القلق بشأن تمرد الناس ضدهم. بالطبع ، هذا يعني التخلي عن الكثير من سلطتهم وسلطتهم.

حالة من النفاق وكن متسامحا

عندما ننظر إلى هذين العنوانين الفرعيين معًا ، من الأفضل أن نفكر في ما وراءهما. ما هو القلق هنا؟

تتحدث الفقرات من ١٢ إلى ١٤ عن مكانة بطرس المرموقة في مصلين القرن الأول. هو "عنده ال امتياز مشاركة الأخبار الجيدة مع كورنيليوس ". هو “كان مفيداً للغاية لل هيئة إدارة القرن الأول في اتخاذ القرار ".  في حين أن فهم دوره (كان بيتر فعالًا هو زعيم الرسل الذين اختارهم يسوع المسيح مباشرة) ، فإن النقطة الأساسية هي أن بيتر كان محترمًا ومحترمًا من قبل الجميع وكان الامتيازات في الجماعة - مصطلح غير موجود في الكتاب المقدس المسيحي ، ولكن في كل مكان في منشورات JW.org.

بعد ربط النفاق الذي عرضه بيتر في غلاطية 2: 11-14 ، ينتهي العنوان الفرعي الأول بالسؤال: "سوف يخسر بيتر امتيازات ثمينة بسبب خطئه؟ "  يستمر المنطق تحت العنوان الفرعي التالي "كن متسامحًا" مع التأكيد على ذلك "ليس هناك ما يشير في الكتاب المقدس إلى أنه فقد امتيازاته."

يبدو أن الشاغل الرئيسي المعبر عنه في هذه الفقرات هو احتمال فقدان "الامتيازات الثمينة" إذا أخطأ شخص ما في السلطة أو تصرف بشكل نفاق.

يستمر المنطق:

"وهكذا أتيحت لأعضاء الجماعة فرصة لتقليد يسوع وأبيه من خلال تقديم الغفران. من المأمول ألا يسمح أحد لنفسه بالتعثر بسبب خطأ رجل غير كامل ". - قدم المساواة. 17

نعم ، دعونا نأمل ألا يتم تفعيل "حجر الرحى حول العنق" القديم. (متى 18: 6)

والمقصود هنا هو أنه عندما يرتكب الشيوخ ، أو حتى الهيئة الحاكمة أخطاءً تسبب لنا الأذى ، فلدينا "فرصة لتقليد يسوع ... من خلال تقديم الغفران".

حسنًا ، لنفعل ذلك. قال المسيح:

"انتبه إلى أنفسكم. إذا ارتكب أخيك خطية فاعطيه توبيخًا إذا تاب سامحه ". (لو 17: 3)

بادئ ذي بدء ، ليس من المفترض أن نوبخ الشيوخ أو الهيئة الحاكمة عندما يرتكبون خطيئة أو كما نحب أن نقول في المنشورات. "يرتكب خطأ بسبب النقص البشري." ثانيًا ، علينا أن نغفر عندما يكون هناك توبة. إن مسامحة الخاطئ غير التائب هو مجرد تمكينه من الاستمرار في الخطيئة. نحن في الواقع نغض الطرف عن الخطيئة والخطأ.

تختتم الفقرة 18 بهذه الكلمات:

"إذا استمر الأخ الذي يخطئ ضدك في العمل كأكبر أو حتى يحصل على امتيازات إضافية ، فهل ستفرح به؟ رغبتك في المسامحة قد تعكس وجهة نظر يهوه للعدالة ". - قدم المساواة. 18

لقد عدنا مرة أخرى إلى "الامتيازات" المهمة.

لا يسع المرء إلا أن يتساءل ما وراء هذين العنوانين الفرعيين الأخيرين. هل يتعلق الأمر فقط بكبار السن المحليين؟ هل شهدنا حالة نفاق على أعلى مستويات المنظمة خلال السنوات الأخيرة؟ مع كون الإنترنت على ما هو عليه ، فإن خطايا الماضي لا تزول. اقتصر نفاق بطرس على حادثة واحدة في جماعة واحدة ، لكن نفاق الهيئة الحاكمة في التصريح لجمعية برج المراقبة للكتاب المقدس والمنشورات في نيويورك بالانضمام إلى الأمم المتحدة كعضو في منظمة غير حكومية (NGO) استمر لمدة عشر سنوات من 1992 - 2001. هل كانت هناك توبة عندما انكشف هذا النفاق؟ قد يجادل البعض بأنه كان من الممكن حدوث ذلك لأننا لا نستطيع معرفة ما حدث خلف الأبواب المغلقة. ومع ذلك ، في هذه الحالة يمكننا أن نثق بمعرفة أنه لم تكن هناك توبة. كيف؟ من خلال فحص دليل مكتوب.

حاولت المنظمة تبرير أفعالهم والقول إن قواعد الانضمام سمحت لهم بذلك في عام 1991 عندما قدموا طلبهم الموقع لأول مرة. ومع ذلك ، في مرحلة ما بعد ذلك تغيرت مؤهلات العضوية ، مما جعل من غير المقبول بالنسبة لهم الاستمرار كأعضاء ؛ وعندما علموا بتغيير القاعدة ، انسحبوا.

لا شيء من هذا صحيح حقًا كما تظهر الأدلة من الأمم المتحدة ، ولكن بالنسبة للمسألة قيد البحث ، فهي غير ذات صلة. المهم هو موقفهم بأنهم لم يرتكبوا خطأ. لا يتوب الإنسان على الإثم إذا لم يكن هناك ظلم. حتى يومنا هذا ، لم يعترفوا أبدًا بأي خطأ ، لذلك لا يوجد في أذهانهم أي أساس للتوبة. لم يرتكبوا أي خطأ.

لذلك ، بتطبيق Luke 17: 3 ، هل لدينا أساس كتابي لنغفر لهم؟

يبدو أن همهم الرئيسي هو احتمال فقدان "الامتيازات الثمينة". (الفقرة 16) ليسوا أول قادة دينيين يشعرون بالقلق حيال ذلك. (جون 11: 48) هذا القلق الغالب الموجود في المؤسسة للحفاظ على امتيازات الفرد هو الأكثر وضوحًا. "من وفرة القلب ، يتحدث الفم". (Mt 12: 34)

ميليتي فيفلون

مقالات ميليتي فيفلون.