حكم الشاهدين تحت المجهر

[شكر خاص للكاتب المساهم ، تادوا ، الذي يعتبر البحث والتفكير أساسًا لهذه المقالة.]

في جميع الاحتمالات ، شاهدت أقلية فقط من شهود يهوه الإجراءات التي جرت خلال العامين الماضيين في أستراليا. ومع ذلك ، فإن هؤلاء الشجعان القلائل الذين تجرأوا على تحدي "رؤسائهم" من خلال مشاهدة المواد الخارجية - لا سيما التبادل بين مساعدة المستشار ، وأنجوس ستيوارت ، وعضو الهيئة الحاكمة جيفري جاكسون - عوملوا بمشهد غريب ، على الأقل لعقل JW المؤمنين. (لعرض التبادل بنفسك ، انقر هنا.) ما رأوه كان محاميًا "دنيويًا" ، وممثلًا لسلطة علمانية ، يناقش نقطة من الكتاب المقدس بأعلى سلطة في عالم الشهود ، ويفوز بالجدل.

لقد قيل لنا في الكتاب المقدس أنه عندما يتم نقلنا أمام السلطات العليا ، فإن الكلمات التي نحتاجها ستُعطى لنا.

"وستُعرض على المحافظين والملوك من أجلي ، وشاهد لهم وللأمم. ¹⁹ ومع ذلك ، عندما يسلمونك ، لا تقلق بشأن كيف أو ماذا تتحدث ، لأن ما ستقوله سيتم إعطاؤك في تلك الساعة ؛ ²⁰ لأن المتكلمين ليسوا أنت وحدك ، ولكن روح أبيك هي التي تتكلم بواسطتك. (متى 10:18 - 20)

هل خيب الروح القدس هذا العضو في هيئة شهود يهوه؟ لا ، لأن الروح لا يمكن أن تفشل. على سبيل المثال ، كانت المرة الأولى التي تم فيها نقل المسيحيين إلى سلطة حكومية بعد فترة قصيرة من عيد العنصرة 33 م. تم إحضار الرسل أمام السنهدريم ، المحكمة العليا لأمة إسرائيل ، وطُلب منهم التوقف عن الوعظ باسم يسوع. كانت تلك المحكمة الخاصة علمانية ودينية في آن واحد. ومع ذلك ، على الرغم من الأسس الدينية للقضاة ، لم يفكروا من الكتاب المقدس. كانوا يعلمون أنه ليس لديهم أمل في هزيمة هؤلاء الرجال باستخدام الكتابات المقدسة ، لذلك أعلنوا ببساطة قرارهم وتوقعوا أن يطيعوا. طلبوا من الرسل الكف عن الوعظ باسم يسوع. أجاب الرسل على أساس القانون الكتابي ولم يكن للقضاة أي رد إلا لتعزيز سلطتهم بالعقاب الجسدي. (أعمال 5: 27-32 ، 40)

لماذا لم يكن مجلس الإدارة قادرًا بالمثل على الدفاع عن موقفه بشأن سياسته في التعامل مع حالات الاعتداء الجنسي على الأطفال في المصلين؟ بما أن الروح لا يمكن أن يفشل ، فقد تركنا نستنتج أن السياسة هي نقطة الفشل.

كانت نقطة الخلاف أمام اللجنة الملكية الأسترالية هي التطبيق الصارم لمجلس الإدارة لقاعدة الشاهدين في كل من القضايا القضائية والجنائية. إذا لم يكن هناك شاهدين على الخطيئة ، أو في هذه الحالة فعل إجرامي خاطئ ، فعندئذٍ - في حالة عدم الاعتراف - يُطلب من الشيوخ عدم القيام بأي شيء. في عشرات الآلاف من الحالات المزعومة والمؤكدة للاعتداء الجنسي على الأطفال في جميع أنحاء العالم وعلى مدى عقود ، يواصل المسؤولون في المنظمة عدم الإبلاغ ما لم يجبرهم قانون محدد على ذلك. وهكذا ، في حالة عدم وجود شاهدين على الجريمة ، سُمح للجاني المزعوم بالاحتفاظ بأي منصب كان يشغله في المصلين ، وكان من المتوقع أن يقبل المتهم ويتحمل نتائج اللجنة القضائية.

أساس هذا الموقف الغريب المتشدد على ما يبدو هو هذه الآيات الثلاث من الكتاب المقدس.

"بناءً على شهادة شاهدين أو ثلاثة شهود ، يجب إعدام الشخص الذي سيموت. يجب ألا يُقتل على شهادة شاهد واحد. "(De 17: 6)

"لا يجوز لأي شاهد واحد إدانة شخص آخر بسبب أي خطأ أو خطيئة قد يرتكبها. بناءً على شهادة اثنين من الشهود أو على شهادة ثلاثة شهود ، يجب إثبات الأمر ". (De 19: 15)

"لا تقبل أي اتهام ضد رجل كبير السن إلا بناء على شهادة اثنين أو ثلاثة شهود." (1 Timothy 5: 19)

(ما لم يذكر خلاف ذلك ، فإننا سوف نقتبس من ترجمة العالم الجديد من الكتاب المقدس [NWT] نظرًا لأن هذا هو الإصدار الوحيد من الكتاب المقدس الذي سيقبله الشهود عالميًا.)

الإشارة الثالثة في تيموثاوس الأولى مهمة بشكل خاص كدعم لموقف المنظمة من هذه المسألة ، لأنها مأخوذة من الكتاب المقدس اليوناني المسيحي. إذا كانت المراجع الوحيدة لهذه القاعدة تأتي من الكتاب المقدس العبري - أي قانون الفسيفساء - فيمكن القول إن هذا الشرط قد تلاشى مع قانون القانون.[1]  ومع ذلك ، فإن أمر بولس لتيموثي يقنع مجلس الإدارة بأن هذه القاعدة لا تزال تنطبق على المسيحيين.

أمل وجيزة

بالنسبة لشهود يهوه ، يبدو أن هذه نهاية الأمر. عندما تم استدعاؤهم مرة أخرى أمام اللجنة الملكية الأسترالية في مارس من هذا العام ، أظهر ممثلو مكتب فرع أستراليا عناد قيادتهم من خلال التقيد الصارم بالتطبيق الحرفي في جميع ظروف قاعدة الشاهدين هذه. (بينما يبدو أن تقديم المشورة ، أنجوس ستيوارت ، أثار شكوكًا في ذهن عضو مجلس الإدارة جيفري جاكسون أنه قد تكون هناك سابقة في الكتاب المقدس من شأنها أن تسمح ببعض المرونة لهذه القاعدة ، بينما جاكسون ، في حرارة لقد أقرت بأن سفر التثنية 22 قدم أسبابًا للبت في أمر ما على أساس شاهد واحد في بعض حالات الاغتصاب ، وقد تم عكس هذه الشهادة بعد فترة وجيزة من جلسة الاستماع عندما قدم محامي المنظمة وثيقة إلى اللجنة التي ثبتوا فيها تراجعوا عن تطبيقهم لقاعدة الشاهدين - انظر إضافة.)

القواعد مقابل المبادئ

إذا كنتم من شهود يهوه ، فهل يضع ذلك حدًا لهذا الأمر بالنسبة لكم؟ لا ينبغي أن تفعل ذلك إلا إذا كنت غير مدرك لحقيقة أن شريعة المسيح تقوم على المحبة. حتى قانون الفسيفساء بقواعده المئات سمح ببعض المرونة بناءً على الظروف. ومع ذلك ، فإن شريعة المسيح تتفوق عليها في أن كل الأشياء تقوم على مبادئ مبنية على أساس محبة الله. إذا سمحت الشريعة الموسوية ببعض المرونة ، كما سنرى ، فإن محبة المسيح تذهب إلى أبعد من ذلك - طلب العدالة في جميع الحالات.

ومع ذلك ، فإن شريعة المسيح لا تنفصل عما ورد في الكتاب المقدس. بدلا من ذلك ، يتم التعبير عنها من خلال الكتاب المقدس. لذلك سوف ندرس جميع الحالات التي تظهر فيها حكم الشاهدين في الكتاب المقدس حتى نتمكن من تحديد مدى ملاءمته في إطار قانون الله لنا اليوم.

"النصوص والدليل"

سفر التثنية 17: 6 و 19: 15

للتكرار ، هذه هي النصوص الرئيسية من الكتاب المقدس العبري والتي تشكل الأساس لتقرير جميع المسائل القضائية في جماعة شهود يهوه:

"بناءً على شهادة شاهدين أو ثلاثة شهود ، يجب إعدام الشخص الذي سيموت. يجب ألا يُقتل على شهادة شاهد واحد. "(De 17: 6)

"لا يجوز لأي شاهد واحد إدانة شخص آخر بسبب أي خطأ أو خطيئة قد يرتكبها. بناءً على شهادة اثنين من الشهود أو على شهادة ثلاثة شهود ، يجب إثبات الأمر ". (De 19: 15)

هذه هي ما يسمى "نصوص الإثبات". الفكرة هي أن تقرأ آية واحدة من الكتاب المقدس تدعم فكرتك ، وتغلق الكتاب المقدس بضربة قوية وتقول: "ها أنت ذا. نهاية القصة." حقًا ، إذا لم نقرأ المزيد ، فإن هذين النصين سيقوداننا إلى الاستنتاج بأنه لم يتم التعامل مع جريمة في إسرائيل إلا إذا كان هناك شاهدا عيان أو أكثر. ولكن هل كان هذا هو الحال حقا؟ ألم يخصص الله لأمه مزيدًا من الإجراءات للتعامل مع الجرائم والمسائل القضائية الأخرى بخلاف إعطائهم هذه القاعدة البسيطة؟

إذا كان الأمر كذلك ، فستكون هذه وصفة للفوضى. ضع في اعتبارك هذا: تريد قتل جارك. كل ما عليك فعله هو التأكد من عدم رؤيتك أكثر من شخص واحد. يمكن أن يكون في حوزتك السكين الملطخ بالدماء والدافع الكبير بما يكفي لقيادة قافلة الجمال ، ولكن مهلا ، أنت حر لأنه لم يكن هناك شاهدين.

دعونا ، كمسيحيين محررين ، لا نسقط مرة أخرى في شرك أولئك الذين يروجون "لنصوص الإثبات" كأساس للفهم العقائدي. بدلاً من ذلك ، سننظر في السياق.

في حالة التثنية 17: 6 ، فإن الجريمة المشار إليها هي جريمة الردة.

"لنفترض وجود رجل أو امرأة بينكم ، في أي من مدنك التي يعطيك الرب إلهك ، الذي يمارس ما هو سيء في نظر يهوه إلهك وينتهك عهده ، ³ ويضل ويعبد آلهة أخرى وهو ينحني إليهم أو إلى الشمس أو القمر أو كل جيش السماوات ، وهو أمر لم أمره. ⁴ عندما يتم إبلاغك بذلك أو تسمع عنها ، يجب عليك التحقيق في الأمر بدقة. إذا تم التأكد من صدق هذا الشيء البغيض في إسرائيل ، ⁵ يجب عليك إحضار الرجل أو المرأة التي فعلت هذا الشيء الشرير إلى أبواب المدينة ، ويجب رجم الرجل أو المرأة حتى الموت. "(De 17: 2-5)

مع الردة ، لا يوجد دليل ملموس. لا يوجد جثة ، أو غنيمة مسروقة ، أو جسد مجروح للإشارة إليه لإثبات ارتكاب جريمة. لا يوجد سوى شهادة الشهود. إما شوهد الشخص يقدم ذبيحة لإله مزيف أم لا. إما أنه سمع وهو يقنع الآخرين بعبادة الأوثان أم لا. في كلتا الحالتين ، لا يوجد الدليل إلا في شهادة الآخرين ، لذلك يكون وجود شاهدين هو الحد الأدنى من المتطلبات إذا كان أحدهم يفكر في موت فاعل الشر.

ولكن ماذا عن جرائم مثل القتل والاعتداء والاغتصاب؟

من المرجح أن يشير أحد شيوخ الشهود إلى نص الإثبات الثاني (تثنية 19:15) ويقول ، "أي خطأ أو أي خطيئة" تغطيها هذه القاعدة. يتضمن سياق هذه الآية خطيئة القتل والقتل غير العمد (تث 19: 11-13) وكذلك السرقة. (تث ١٩:١٤ - تحريك العلامات الحدودية لسرقة ملكية وراثية).

ولكنه يشمل أيضًا التوجيه على التعامل مع الحالات التي كانت موجودة فيها شاهد واحد فقط:

"إذا شهد شاهد ضار ضد رجل واتهمه ببعض التعدي ، ¹⁷ يقف الرجلان اللذان يواجهان النزاع أمام الرب ، أمام الكهنة والقضاة الذين سيخدمون في تلك الأيام. ¹⁸ سيقوم القضاة بالتحقيق بشكل شامل ، وإذا كان الرجل الذي أدلى بشهادته شاهدًا زورًا ووجه تهماً زائفة ضد أخيه ، ¹⁹ يجب عليك فعله تمامًا كما كان يريد فعله لأخيه ، ويجب عليك إزالة ما هو سيء من وسطك. ²⁰ أولئك الذين سيبقون سوف يسمعون ويخافون ، ولن يفعلوا مرة أخرى أي شيء سيئ مثل هذا بينكم. ²¹ يجب ألا تشعر بالأسف: ستكون الحياة مدى الحياة ، عين العين ، أسنان الأسنان ، يد اليد ، قدم القدم. "(De 19: 16-21)

إذن ، إذا كانت العبارة الواردة في الآية 15 يجب أن تؤخذ على أنها قاعدة شاملة ، فكيف يمكن للقضاة "التحقيق بدقة"؟ كانوا سيضيعون وقتهم إذا لم يكن لديهم خيار سوى انتظار حضور شاهد آخر.

يمكن رؤية دليل إضافي على أن هذه القاعدة لم تكن "النهاية كلها وتكون جميعًا" لعملية الطب الشرعي الإسرائيلية عندما ينظر المرء إلى مقطع آخر:

"إذا كانت البكر مخطوبة مع رجل ، وحدث رجل آخر لمقابلتها في المدينة والاستلقاء معها ، ²⁴ يجب عليك إخراجهما إلى بوابة تلك المدينة وحجرهما حتى الموت ، الفتاة لأنها لم تصرخ في المدينة والرجل لأنه أذل زوجة زوجته الرجل. لذلك يجب عليك إزالة ما هو شر من وسطك. ²⁵ "ومع ذلك ، إذا صادف الرجل مقابلة الفتاة المخطوبة في الحقل وقهرها الرجل ووضعها معها ، فإن الرجل الذي يستلقي معها هو أن يموت بمفرده ، ²⁶ ويجب أن تفعل شيئا للفتاة. الفتاة لم ترتكب خطيئة تستحق الموت. هذه الحالة هي نفسها عندما يهاجم الرجل زميله ويقتله. ²⁷ لأنه صادف مقابلتها في الميدان ، وصرخت الفتاة المخطوبة ، لكن لم يكن هناك أحد ينقذها. "(De 22: 23-27)

كلمة الله لا تناقض نفسها. يجب أن يكون هناك شاهدين أو أكثر لإدانة رجل ، ومع ذلك لدينا هنا شاهد واحد فقط ومع ذلك فإن الإدانة ممكنة؟ ربما نتغاضى عن حقيقة مهمة: لم يكن الكتاب المقدس مكتوبًا باللغة الإنجليزية.

إذا بحثنا عن الكلمة المترجمة "شاهد" في "نص الإثبات" الخاص بنا في تثنية 19:15 ، نجد الكلمة العبرية ، ed.  بالإضافة إلى كلمة "شاهد" كما في كلمة "شاهد عيان" ، يمكن أن تعني هذه الكلمة أيضًا دليلًا. فيما يلي بعض طرق استخدام الكلمة:

"الآن تعال ، دعونا نصنع عهد، أنت وأنا ، وسيكون بمثابة شاهد بيننا "." (Ge 31: 44)

ثم قال لابان:كومة الحجارة هذه شاهد بيني وبينك اليوم ". لهذا السبب أطلق عليه اسم Galʹe · ed" (Ge 31: 48)

"إذا تمزقه حيوان برّي ، فعليه إحضاره كدليل. [ed] إنه لن يقدم تعويضًا عن شيء تمزقه الحيوانات البرية. "(على سبيل المثال 22: 13)

"أكتب الآن هذه الأغنية لأنفسكم وعلمها إلى بني إسرائيل. اطلب منهم أن يتعلموا من أجل أن هذا قد تكون الأغنية بمثابة شاهدتي ضد شعب إسرائيل. "(De 31: 19)

"لذلك قلنا ،" دعونا بكل الوسائل نتحرك بالبناء مذبح، ليس للعروض المحترقة أو التضحيات ، لكن 27 شاهد بيننا وبيننا وذريتنا بعدنا بأننا سننفذ خدمتنا إلى يهوه قبله بعروضنا المحرقة وتضحياتنا وتضحياتنا بالتواصل ، حتى لا يقول أبناؤنا لأبنائنا في المستقبل: "ليس لديك شارك في يهوه. "" "(خوسيه 22: 26 ، 27)

"مثل القمر ، سيتم تأسيسه بحزم إلى الأبد باسم شاهد مخلص في السماء. "(Selah)" (Ps 89: 37)

في ذلك اليوم سيكون هناك مذبح إلى الرب في وسط أرض مصر وعمود للرب عند تخومها. ²⁰ سيكون ذلك للحصول على علامة وشاهد الى يهوه الجيوش في ارض مصر. لأنهم سيصرخون إلى يهوه بسبب الظالمين ، وسيرسل لهم منقذًا عظيمًا ينقذهم. "(عيسى 19: 19 ، 20)

من هذا يمكننا أن نرى أنه في حالة عدم وجود شاهدي عيان أو أكثر ، يمكن للإسرائيليين الاعتماد على أدلة الطب الشرعي للوصول إلى قرار عادل حتى لا يطلقوا سراح الفاجر. في حالة اغتصاب عذراء في إسرائيل كما هو موصوف في الفقرة السابقة ، سيكون هناك دليل مادي يدعم شهادة الضحية ، بحيث يمكن أن يسود شاهد عيان واحد منذ "الشاهد" الثاني [ed] سيكون الدليل.

إن الحكماء ليسوا مستعدين لجمع هذا النوع من الأدلة وهو أحد الأسباب التي منحنا الله إياها السلطات العليا ، والتي لا نرغب في استخدامها. (رومية 13: 1-7)

شنومك تيموثي شنومكس: شنومكس

توجد عدة نصوص في الأسفار اليونانية المسيحية تذكر قاعدة الشاهدين ، ولكن دائمًا في سياق الشريعة الموسوية. لذلك لا يمكن تطبيق هذه بحكم الضرورة لأن القانون لا ينطبق على المسيحيين.

على سبيل المثال،

ماثيو 18: 16: هذا لا يتحدث عن شهود عيان للخطيئة ، بل عن شهود للمناقشة ؛ هناك لسبب مع الخاطئ.

جون 8: 17 ، 18: يستخدم يسوع القاعدة المنصوص عليها في القانون لإقناع مستمعيه اليهود بأنه المسيح. (من المثير للاهتمام ، أنه لا يقول "قانوننا" ، ولكن "قانونك".)

العبرانيين 10: 28: هنا ، يستخدم الكاتب مجرد تطبيق لقاعدة في قانون الفسيفساء معروفًا جيدًا لجمهوره ليعقل عن العقاب الأكبر الذي يعاقب على من يدوس باسم الرب.

في الواقع ، الأمل الوحيد الذي لدى المنظمة في نقل هذه القاعدة المحددة إلى النظام المسيحي للأشياء موجود في تيموثاوس الأولى.

"لا تقبل أي اتهام ضد رجل كبير السن إلا بناء على شهادة اثنين أو ثلاثة شهود." (1 Timothy 5: 19)

الآن دعونا ننظر في السياق. قال بولس في الآية 17: "دعوا الرجال الأكبر سنًا الذين يترأسون بطريقة جيدة يستحقون الاحترام المزدوج ، خاصة أولئك الذين يعملون بجد في التحدث والتدريس".  عندما قال "لا يعترف اتهامًا ضد رجل أكبر سناً "فهل كان يصنع حكمًا صارمًا وسريعًا ينطبق على جميع كبار السن بغض النظر عن سمعتهم؟

الكلمة اليونانية المترجمة "أعترف" في NWT هي paradexomai وهو ما يمكن أن يعني وفقا ل هيلبس دراسات الكلمات "مرحبا بكم مع الاهتمام الشخصي".

لذا النكهة التي ينقلها هذا الكتاب هي "لا ترحب بالاتهامات الموجهة إلى رجل كبير السن مخلص يترأس بطريقة جيدة ، إلا إذا كان لديك دليل قوي جيد مثل القضية مع اثنين أو ثلاثة شهود (أي ليس تافها أو تافه أو مدفوع من قبل الغيرة أو الانتقام). هل كان بولس أيضًا يضم جميع أعضاء الجماعة؟ لا ، كان يشير بالتحديد إلى كبار رجال المؤمنين من حسن السمعة. كان المهم هو أن تيموثي كان يحمي الرجال الأكبر سنا المؤمنين الذين يعملون بجد من أعضاء الجماعة الساخطين.

يشبه هذا الوضع ما ورد في تثنية 19:15. تستند الاتهامات بسوء السلوك ، مثل الردة ، إلى حد كبير إلى شهادة شاهد عيان. يتطلب عدم وجود أدلة جنائية الاستعانة بشاهدين أو أكثر لإثبات الأمر.

التعامل مع اغتصاب الطفل

يعتبر الاعتداء الجنسي على الأطفال شكلاً شنيعًا من أشكال الاغتصاب. مثل العذراء في الحقل الموصوف في تثنية 22: 23-27 ، هناك عادة شاهد واحد ، الضحية. (يمكننا استبعاد الجاني كشاهد ما لم يختار الاعتراف). ومع ذلك ، غالبًا ما تكون هناك أدلة جنائية. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمحقق الماهر أن "يحقق بدقة" ويكشف الحقيقة في كثير من الأحيان.

كانت إسرائيل دولة لها فروعها الإدارية والتشريعية والقضائية الخاصة بها. كان لديها قانون قانون ونظام عقوبات يتضمن عقوبة الإعدام. الجماعة المسيحية ليست أمة. إنها ليست حكومة علمانية. ليس بها قضاء ولا نظام جنائي. لهذا السبب طلب منا أن نترك التعامل مع الجريمة والمجرمين لـ "السلطات العليا" ، "وزراء الله" لإقامة العدل. (رومية 13: 1-7)

في معظم البلدان ، لا تعتبر الزنا جريمة ، لذا فإن المصلين يتعاملون معها داخليًا على أنها خطيئة. ومع ذلك ، فإن الاغتصاب جريمة. يعتبر الاعتداء الجنسي على الأطفال جريمة أيضًا. يبدو أن المنظمة بجهازها الرئاسي فاتت على ما يبدو هذا التمييز المهم.

الاختباء وراء القانونية

لقد شاهدت مؤخرًا مقطع فيديو لأحد كبار السن في جلسة استماع قضائية يبرر موقفه بالقول: "نحن نتفق مع ما يقوله الكتاب المقدس. نحن لا نعتذر عن ذلك ".

يبدو عند الاستماع إلى شهادة شيوخ فرع أستراليا بالإضافة إلى شهادة عضو الهيئة الحاكمة جيفري جاكسون أن هذا المنصب شائع عالميًا بين شهود يهوه. إنهم يشعرون أنهم من خلال التمسك الصارم بنص القانون ، فإنهم يفوزون بموافقة الله.

شعرت مجموعة أخرى من شعب الله مرة بالمثل. لم ينته الأمر بشكل جيد بالنسبة لهم

ويل لك ايها الكتبة والفريسيون المنافقون. لأنك تعطي العاشر من النعناع والشبت والكمون ، ولكن لقد تجاهلت الأمور الأثقل في القانون ، وهي العدالة والرحمة والإخلاص. هذه الأشياء كانت ملزمة للقيام بها ، ولكن لا يجب تجاهل الأشياء الأخرى. ²⁴ أدلة عمياء ، الذين يجهدون نفوسهم ولكنهم يرعون الجمل! "(Mt 23: 23 ، 24)

كيف يمكن لهؤلاء الرجال الذين أمضوا حياتهم في دراسة القانون أن يفوتوا "الأمور الأكثر أهمية"؟ يجب أن نفهم هذا إذا أردنا تجنب الإصابة بنفس التفكير. (متى 16: 6 ، 11 ، 12)

نحن نعلم أن شريعة المسيح هي قانون مبادئ وليس قواعد. هذه المبادئ من الله الآب. الله محبة. (١ يوحنا ٤: ٨) لذلك فالناموس قائم على المحبة. قد نعتقد أن الشريعة الموسوية بوصاياها العشر وما يزيد عن 1 قانون وقواعد لم تكن مبنية على مبادئ ، وليست قائمة على الحب. ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال. هل يمكن لشريعة نابعة من الإله الحقيقي المحبة ألا تقوم على المحبة؟ أجاب يسوع على هذا السؤال عندما سُئل عن الوصية الأعظم. رد:

"يجب أن تحب يهوه إلهك من كل قلبك وروحك كلها وعقلك كله." ³⁸ هذا هو أعظم وأول وصية. ³⁹ والثاني ، مثله ، هو: "يجب أن تحب قريبك كنفسك". ⁴⁰ في هاتين الوصيتين ، يُعلّق القانون برمته ، والأنبياء "." (Mt 22: 37-40)

ليس فقط الناموس الموسوي بأكمله ، ولكن كل أقوال الأنبياء تعتمد على طاعة هاتين الوصيتين البسيطتين. كان يهوه يأخذ شعبا بربرية - خاصة بالمعايير الحديثة - وكان يدفعهم نحو الخلاص من خلال المسيح. احتاجوا إلى قواعد ، لأنهم لم يكونوا مستعدين بعد لملء قانون الحب الكامل. لذلك أصبحت الشريعة الموسوية مثل المعلم ، لتوجيه الطفل إلى المعلم الرئيسي. (غل ٣: ٢٤) لذلك ، تكمن صفة محبة الله في اساس كل القواعد ، ودعمها وتربطها معا.

دعونا نرى كيف يمكن تطبيق ذلك بطريقة عملية. بالعودة إلى السيناريو الذي رسمته تثنية 22: 23-27 ، سنقوم بتعديل بسيط. دعونا نجعل الضحية طفلة في السابعة من العمر. الآن هل ستُرضي "الأمور الأثقل من العدل والرحمة والإخلاص" إذا نظر شيوخ القرية إلى جميع الأدلة وببساطة ألقوا أيديهم ولم يفعلوا شيئًا لأنه لم يكن لديهم شاهدا عيان؟

كما رأينا ، كانت هناك أحكام للحالات التي لم يكن فيها عدد كافٍ من شهود العيان ، وهذه الأحكام مُدونة في القانون لأن الإسرائيليين كانوا بحاجة إليها لأنهم لم يبلغوا بعد ملء المسيح. كانوا يسترشدون بالقانون هناك. ومع ذلك ، لا ينبغي أن نحتاجهم. إذا كان حتى أولئك الذين يخضعون لقانون الناموس سيسترشدون بالحب والعدل والرحمة والإخلاص ، فما السبب الذي يجعلنا كمسيحيين في ظل قانون المسيح الأعظم نعود إلى القانون؟ هل أصابنا بخمير الفريسيين؟ هل نختبئ وراء آية واحدة لتبرير أفعال تصل إلى حد التخلي التام عن قانون الحب؟ فعل الفريسيون هذا لحماية مكانتهم وسلطتهم. نتيجة لذلك ، فقدوا كل شيء.

التوازن مطلوب

تم إرسال هذا الرسم إلي من قبل صديق جيد. أنا لم أقرأ البند التي نشأت منها ، لذلك لا أستطيع أن أؤيد ذلك في حد ذاته. ومع ذلك ، فإن الرسم التوضيحي يتحدث عن نفسه. منظمة شهود يهوه لديها في الواقع استبدلت سيادة يسوع المسيح بسيادة الهيئة الحاكمة بقواعدها. تجنبًا للفجور ، انزلق JW.org نحو "الشرعية". لقد حصلنا على درجات عالية في جميع المنتجات الأربعة لهذا الاختيار: غطرسة (نحن الدين الحقيقي الوحيد ، "أفضل حياة على الإطلاق") ؛ ظلم (إذا كنت لا توافق على رأي الهيئة الحاكمة ، فستتم معاقبتك بالشحن) ؛ عدم التناسق (تغيير دائم "ضوء جديد" وقلابات ثابتة تسمى "تحسينات") ؛ نفاق (ادعاء الحياد أثناء انضمامه إلى الأمم المتحدة ، وإلقاء اللوم على المسؤولين في إخفاقهم الذريع في عام 1975 ، وادعاء حب أطفالنا مع الحفاظ على السياسات التي ثبت أنها ضارة بـ "الصغار").

كما اتضح ، فإن إحراج قاعدة الشاهدين هو مجرد غيض من فيض قانون JW. لكن هذا البرج ينفجر تحت أشعة المراقبة العامة.

إضافة

في محاولة لسحب شهادته التي وافق فيها جيفري جاكسون على مضض على أن التثنية 22: 23-27 يبدو أنها توفر استثناءً من قاعدة الشاهدين ، أصدر المكتب القانوني اتفاق مكتوب. ستكون مناقشتنا غير مكتملة إذا لم نتناول الحجج التي أثيرت في تلك الوثيقة. لذلك سنتعامل مع "العدد 3: شرح تثنية 22: 25-27".

تدعي النقطة 17 من الوثيقة أن القاعدة الموجودة في تثنية 17: 6 و 19: 15 يجب اعتبارها صالحة "بدون استثناء". كما أوضحنا أعلاه ، هذا ليس موقفًا كتابيًا صالحًا. يشير السياق في كل حالة إلى أن الاستثناءات متوفرة. ثم تنص النقطة 18 من الوثيقة:

18. من المهم أن نلاحظ أن الحالتين المتناقضتين في الآيات 23 و 27 من سفر التثنية الفصل 22 لا تتعامل مع إثبات ما إذا كان الرجل مذنباً في أي من المواقف. ويفترض ذنبه في كلتا الحالتين. في قوله إنه:

"صادف أن قابلتها في المدينة واستلقيت معها"

أو هو:

"صادف أن قابلت الفتاة المخطوبة في الميدان وتغلب عليها الرجل واستلقى معها".

في كلتا الحالتين ، كان الرجل قد ثبتت إدانته واستحقاقه للموت ، وقد تم تحديد ذلك من خلال الإجراءات المناسبة في وقت سابق في تحقيق القضاة. لكن السؤال المطروح على القضاة في هذه المرحلة (بعد أن أثبتوا حدوث علاقات جنسية غير لائقة بين الرجل والمرأة) هو ما إذا كانت المرأة المخطوبة مذنبة بالفجور أو كانت ضحية للاغتصاب. هذه قضية مختلفة ، على الرغم من ارتباطها ، بإثبات ذنب الرجل.

فشلوا في شرح كيف "تم بالفعل إثبات مذنب الرجل" منذ وقوع الاغتصاب في الميدان بعيدا عن الشهود. في أحسن الأحوال سيكون لديهم شهادة المرأة ، لكن أين الشاهد الثاني؟ باعترافهم الشخصي ، "وجد مذنبًا بالفعل" على أنه "تم تحديده من خلال الإجراءات المناسبة" ، ومع ذلك يزعمون أيضًا أن "الإجراء الصحيح" الوحيد يتطلب شاهدين ، ويشير الكتاب المقدس بوضوح في هذه الحالة إلى عدم وجود مثل هذا. لذلك يعترفون بوجود إجراء مناسب يمكن استخدامه لإثبات الذنب لا يتطلب شاهدين. لذلك ، فإن الحجة التي يقدمونها في النقطة 17 بأن قاعدة الشاهدين في تثنية 17: 6 و 19:15 يجب اتباعها "بدون استثناء" أصبحت باطلة ولاغية من خلال استنتاجهم اللاحق الذي تم التوصل إليه تحت النقطة 18.

________________________________________________________

[1] يمكن القول أنه حتى إشارة يسوع إلى حكم الشاهدين الموجود في يوحنا 8: 17 لم يأت بهذا القانون إلى الجماعة المسيحية. يذهب المنطق إلى أنه كان يستخدم قانونًا كان لا يزال ساريًا في ذلك الوقت للإشارة إلى سلطته الخاصة ، ولكن لا يعني ضمناً أن هذا القانون سيكون ساريًا بمجرد استبدال قانون القانون بقانون أكبر السيد المسيح.