تطبيق حكم الشاهدين بإنصاف

كان القصد من قاعدة الشاهدين (راجع تث 17: 6 ؛ 19:15 ؛ متى 18:16 ؛ 1 تي 5: 19) حماية الإسرائيليين من إدانتهم بناءً على اتهامات باطلة. لم يكن القصد منه قط حماية مجرم مغتصب من العدالة. بموجب شريعة موسى ، كانت هناك أحكام لضمان عدم إفلات فاعل الشر من العقوبة من خلال الاستفادة من الثغرات القانونية. بموجب الترتيب المسيحي ، لا تنطبق قاعدة الشاهدين على النشاط الإجرامي. وتسليم المتهمين بارتكاب جرائم إلى السلطات الحكومية. تم تعيين قيصر من قبل الله لاكتشاف الحقيقة في مثل هذه الحالات. وسواء اختار المصلين التعامل مع أولئك الذين يغتصبون الأطفال أم لا ، يصبح أمرًا ثانويًا ، لأنه يجب إبلاغ السلطات بكل هذه الجرائم بما يتماشى مع ما يقوله الكتاب المقدس. وبهذه الطريقة لا يمكن لأحد أن يتهمنا بحماية المجرمين.

"من أجل الرب ، أخضع أنفسكم لكل إنسان ، سواء للملك باعتباره 14 أو متفوقًا للحكام كما أرسله لمعاقبة المخالفين ولكن الثناء لأولئك الذين يفعلون الخير. 15 لأن إرادة الله هي أن تصوت الحديث الجهل عن رجال غير عقلانيين بعمل الخير. كن 16 كشعب حر ، باستخدام حريتك ، ليس كغطاء لفعل الخطأولكن كعبيد الله. 17 شرف الرجال من جميع الأنواع ، لديهم حب لكل جمعية الإخوة ، كن خائفًا من الله ، احترموا الملك ". (1Pe 2: 13-17)

للأسف ، اختارت منظمة شهود يهوه تطبيق قاعدة الشاهدين بصرامة وغالبًا ما تستخدمها لإعفاء نفسها من تفويض الكتاب المقدس "لتقديم ما هو لقيصر لقيصر" - وهو مبدأ يتجاوز مجرد دفع الضرائب. باستخدام المنطق الخاطئ وحجج رجل القش ، فهم يرفضون الجهود المخلصة لمساعدتهم على رؤية السبب ، مدعين أن هذه هجمات من قبل المعارضين والمرتدين. (نرى هذا الفيديو حيث أكدوا من جديد موقفهم ورفضوا التغيير.[أنا]) وترى المنظمة موقفها من هذا كمثال على الولاء ليهوه. لن يتخلوا عن قاعدة يرون أنها تضمن الإنصاف والعدالة. في هذا ، يأتون إلى الرتبة والملف كخدام للصالح. ولكن هل هذا بر حقيقي أم مجرد واجهة؟ (2 كورنثوس 11:15)

أثبتت أعمال الحكمة أنها صالحة. (متى ١١:١٩) إذا كان منطقهم في التمسك بقاعدة الشاهدين هو ضمان الإنصاف - إذا كان الإنصاف والعدالة دافعهم - فلن يسيءوا أبدًا استخدام قاعدة الشاهدين أو يستغلونها لغرض لا ضمير له. على ذلك ، بالتأكيد ، يمكننا أن نتفق جميعًا!

نظرًا لأن قاعدة الشهود تدخل حيز التنفيذ داخل المنظمة عند التعامل مع المسائل القضائية ، فسوف ندرس السياسة والإجراءات التي تحكم هذه العملية لمعرفة ما إذا كانت منصفة حقًا وتمشيا مع مستوى الإنصاف العالي الذي تدعي المنظمة أنه يتمسك به .

في الماضي غير البعيد ، بدأ مجلس الإدارة عملية الاستئناف. سمح هذا لمن حُكم عليه بأنه غير نادم على جريمة إنكار أن يستأنف قرار اللجنة القضائية بالشطب. كان يجب تقديم الاستئناف في غضون سبعة أيام من القرار الأصلي.

وفقًا الراعي قطيع الله دليل كبار السن ، هذا الترتيب "هو اللطف إلى المعتدي أن أؤكد له جلسة استماع كاملة وعادلة. (ks قدم المساواة. 4 ، ص. 105)

هل هذا تقييم صحيح ودقيق؟ هل عملية الاستئناف هذه لطيفة وعادلة؟ كيف يتم تطبيق قاعدة الشاهدين؟ سوف نرى.

موجز جانبا

وتجدر الإشارة إلى أن العملية القضائية برمتها التي مارسها شهود يهوه غير كتابية. كانت عملية الاستئناف محاولة لتضميد بعض العيوب في النظام ، لكنها ترقى إلى خياطة رقع جديدة على قطعة قماش قديمة. (مت ٩: ١٦) ولا يوجد اساس في الكتاب المقدس لاجتماع اللجان المكونة من ثلاثة اشخاص سرا ، باستثناء المراقبين ، وتحديد العقوبات التي يجب على المصلين ان يوقعوها دون معرفة حقائق القضية.

تم توضيح العملية الكتابية في متى 18: 15-17. أعطانا بولس أساس "الاستعادة" في 2 كورنثوس 2: 6-11. للحصول على أطروحة أكثر اكتمالا حول هذا الموضوع ، انظر كن متواضعا في المشي مع الله.

هي عملية عادلة حقا؟

بمجرد تقديم الاستئناف ، يتم الاتصال بمراقب الدائرة من قبل رئيس اللجنة القضائية. ثم سيتبع CO هذا الاتجاه:

إلى أقصى حد ممكن، he سيختار إخوة من جماعة مختلفة ممن هم محايدون ولا تربطهم صلات أو علاقة بالمتهم أو المتهم أو اللجنة القضائية. (الراعي قطيع الله (كانساس) قدم المساواة. 1 ص. 104)

حتى الان جيدة جدا. الفكرة التي تم نقلها هي أن لجنة الاستئناف يجب أن تكون محايدة تمامًا. ومع ذلك ، كيف يمكنهم الحفاظ على الحياد عندما يتم إطعامهم بعد ذلك بالتعليمات التالية:

يجب على كبار السن المختارين للجنة الاستئناف التعامل مع القضية بتواضع و تجنب إعطاء الانطباع بأنهم يحكمون على اللجنة القضائية بدلا من المتهم. (ks قدم المساواة. 4 ، ص. 104 - boldface باللغة الأصلية)

فقط للتأكد من أن أعضاء لجنة الاستئناف يحصلون على الرسالة ks لقد قام الدليل بإبراز الكلمات التي توجههم لعرض اللجنة الأصلية في ضوء إيجابي. السبب الكامل للطعن الذي قدمه المستأنف هو أنه يشعر (أو هي) أن اللجنة الأصلية أخطأت في حكمها في القضية. وإنصافًا ، يتوقع من لجنة الاستئناف أن تحكم على قرار اللجنة الأصلي في ضوء الأدلة. كيف يمكنهم القيام بذلك إذا تم توجيههم ، في الكتابة الغامقة لا تقل، ليس حتى إعطاء الانطباع بأنهم هناك للحكم على اللجنة الأصلية؟

بينما يجب أن تكون لجنة الاستئناف شاملة ، يجب أن تتذكر أن عملية الاستئناف لا تشير إلى انعدام الثقة في اللجنة القضائية. بدلا، إنه من اللطيف للمعتدي أن أؤكد له جلسة استماع كاملة وعادلة. (ks قدم المساواة. 4 ، ص. 105 - تمت إضافة الخط العريض)

يجب على شيوخ لجنة الاستئناف أن يضعوا ذلك في الاعتبار اللجنة القضائية لديها رؤية وخبرة أكثر مما لديهم بخصوص المتهم. (ks قدم المساواة. 4 ، ص. 105 - تمت إضافة الخط العريض)

يُطلب من لجنة الاستئناف أن تكون متواضعة ، ولا تعطي الانطباع بأنها تحكم على اللجنة الأصلية ، وتضع في اعتبارها أن هذه العملية لا تشير إلى انعدام الثقة في اللجنة القضائية. قيل لهم إن حكمهم من المرجح أن يكون أقل من حكم اللجنة الأصلية. لماذا كل هذا الاتجاه للتلاعب بمشاعر اللجنة الأصلية؟ لماذا هذه الحاجة لمنحهم شرفًا خاصًا؟ إذا كنت تواجه احتمال الانفصال التام عن عائلتك وأصدقائك ، فهل ستشعر بالراحة لمعرفة المزيد عن هذا الاتجاه؟ هل ستشعرك أنك ستحصل حقًا على جلسة استماع عادلة ومحايدة؟

هل يفضل يهوه القضاة على الصغير؟ هل هو شديد القلق بشأن مشاعرهم؟ هل ينحني للوراء حتى لا يسيء إلى حساسيتهم الرقيقة؟ أم يزنهم بحمل أثقل؟

"لا ينبغي أن يصبح الكثير منكم معلمين ، أيها الإخوة ، يعرفون ذلك سوف نتلقى حكم أثقل. "(Jas 3: 1)

إنه هو الذي يختزل الحكام إلى لا شيء يجعل قضاة الأرض بلا معنى. "(عيسى 40: 23 NASB)

كيف توجه لجنة الاستئناف للنظر في المتهم؟ حتى هذه النقطة في ks يدويًا ، تمت الإشارة إليه باسم "المتهم". هذا عدل. بما أن هذا استئناف ، فمن الصواب أن يروا أنه يحتمل أن يكون بريئًا. وبالتالي ، لا يسعنا إلا أن نتساءل عما إذا كان المحرر قد تراجع عن التحيز غير المقصود. أثناء محاولة طمأنة الجميع بأن عملية الاستئناف هي "لطف" ، يشير الدليل إلى المتهم على أنه "الظالم". من المؤكد أن مثل هذا المصطلح القضائي ليس له مكان في جلسة الاستئناف ، لأنه من المحتمل أن يضر بعقول أعضاء لجنة الاستئناف.

بطريقة مماثلة ، لا بد أن تتأثر وجهة نظرهم عندما يعلمون أنهم ينظرون إلى المتهم على أنه ظالم ، خاطئ غير نادم ، حتى قبل بدء الاجتماع.

منذ اللجنة القضائية لديها حكمت عليه بالفعل غير نادمأطلقت حملة لجنة الاستئناف لن تصلي في حضوره ولكن سوف نصلي قبل دعوته إلى الغرفة. (ks قدم المساواة. 6 ، ص. 105 - المائل في الأصل)

المستأنف إما يعتقد أنه بريء ، أو يعترف بخطيئته ، لكنه يعتقد أنه تائب ، وأن الله قد غفر له. هذا هو سبب تقديمه الاستئناف. فلماذا نتعامل معه باعتباره آثمًا غير نادم في عملية يفترض أن تكون "لطفًا يضمن له جلسة استماع كاملة وعادلة"؟

أساس الاستئناف

لجنة الاستئناف تتطلع إلى الإجابة على سؤالين كما هو مذكور في الراعي قطيع الله دليل كبار السن ، صفحة 106 (Boldface باللغة الأصلية):

• هل ثبت أن المتهم ارتكب جريمة disfellowshipping؟
• هل أظهر المتهم توبة تتناسب مع خطورة أخطائه في وقت الجلسة مع اللجنة القضائية؟

خلال الأربعين عامًا من عملي كشيخ ، عرفت قضيتين فقط تم نقضهما في الاستئناف. الأول ، لأن اللجنة الأصلية لم تلتزم بها عندما لم يكن هناك أساس كتابي أو تنظيمي للقيام بذلك. من الواضح أنهم تصرفوا بشكل غير لائق. يمكن أن يحدث هذا وبالتالي في مثل هذه الحالات يمكن أن تكون عملية الاستئناف بمثابة آلية تحقق. في الحالة الأخرى ، شعر كبار السن أن المتهم تائب حقًا وأن اللجنة الأصلية تصرفت بسوء نية. تم انتزاعهم فوق الفحم من قبل مشرف الدائرة لإلغاء قرار اللجنة الأصلي.

هناك أوقات يقوم فيها الرجال الطيبون بالشيء الصحيح و "يلعنون العواقب" ، لكنهم نادرون للغاية في تجربتي وإلى جانب ذلك ، لسنا هنا لمناقشة الحكايات. بدلاً من ذلك ، نريد فحص ما إذا كانت سياسات المنظمة قد وُضعت لضمان عملية عادلة وعادلة حقًا للطعون.

لقد رأينا كيف يلتزم قادة المنظمة بقاعدة الشاهدين. نحن نعلم أن الكتاب المقدس يقول أنه لا ينبغي توجيه اتهام ضد رجل كبير السن إلا على فم شاهدين أو ثلاثة شهود. (١ تي ٥: ١٩) كافٍ. تنطبق قاعدة الشاهدين. (تذكر أننا نميز الخطيئة عن الجرائم).

لنلق نظرة على السيناريو الذي يعترف فيه المتهم بأنه أخطأ. يعترف بأنه مخطئ ، لكنه يعترض على قرار عدم ندمه. إنه يعتقد أنه تائب حقًا.

لدي معرفة مباشرة بإحدى هذه الحالات التي يمكننا استخدامها لتوضيح ثغرة كبيرة في السياسات القضائية للمنظمة. لسوء الحظ ، هذه الحالة نموذجية.

اجتمع أربعة شبان من طوائف مختلفة في عدة مناسبات لتدخين الماريجوانا. ثم أدركوا جميعًا ما فعلوه وتوقفوا. مرت ثلاثة أشهر لكن ضمائرهم كانت تزعجهم. نظرًا لأن JWs تعلموا الاعتراف بكل الخطايا ، فقد شعروا أن يهوه لا يستطيع حقًا أن يغفر لهم ما لم يتوبوا أمام الناس. فذهب كل واحد إلى جسد شيوخه واعترف. من بين الأربعة ، حُكم على ثلاثة بأنهم تائبون وأعطوهم تأنيبًا خاصًا ؛ الرابع كان غير نادم ومُنزل. كان الشاب الذي تم فصله من المناصب هو ابن منسق المصلين الذي ، بدافع الإنصاف ، استثنى نفسه من جميع الإجراءات.

وقد استأنف الشخص الذي تم طرده. تذكر أنه توقف عن تدخين الماريجوانا من تلقاء نفسه قبل ثلاثة أشهر وجاء إلى الشيوخ طواعية للاعتراف.

اعتقدت لجنة الاستئناف أن الشباب تائب ، لكن لم يُسمح لهم بالحكم على التوبة التي شهدوها. وفقًا للقاعدة ، كان عليهم الحكم على ما إذا كان تائبًا في وقت الجلسة الأصلية. نظرًا لعدم وجودهم ، كان عليهم الاعتماد على الشهود. الشهود الوحيدون هم ثلاثة شيوخ من اللجنة الأصلية والشاب نفسه.

الآن دعنا نطبق قاعدة الشاهدين. لكي تقبل لجنة الاستئناف كلمة الشاب ، سيكون عليهم الحكم على أن الرجال الأكبر سناً في اللجنة الأصلية قد تصرفوا بشكل غير لائق. سيتعين عليهم قبول اتهام ، ليس ضد رجل واحد ، بل ثلاثة رجال أكبر سناً على أساس شهادة شاهد واحد. حتى لو صدقوا الشباب - وهو ما تبين لاحقًا أنهم فعلوا ذلك - لا يمكنهم التصرف. سيكونون في الواقع يعملون ضد توجيه الكتاب المقدس الواضح.

مرت سنوات ، وكشفت الأحداث اللاحقة أن رئيس اللجنة القضائية كان لديه ضغينة طويلة ضد المنسق وسعى للوصول إليه من خلال ابنه. لا يُقال أن هذا ينعكس بشكل سيء على جميع شيوخ الشهود ، ولكن فقط لتوفير بعض السياق. يمكن أن تحدث هذه الأشياء وتحدث في أي منظمة ، وهذا هو سبب وجود السياسات - للحماية من الانتهاكات. ومع ذلك ، فإن السياسة المعمول بها لجلسات الاستماع القضائية والاستئناف تساعد في الواقع على ضمان أنه عندما تحدث مثل هذه الانتهاكات ، فإنها لن تخضع للرقابة.

يمكننا أن نقول هذا لأنه تم إعداد العملية للتأكد من أن المتهم لن يكون لديه الشهود اللازمون لإثبات قضيته:

يجب ألا يسمع الشهود تفاصيل وشهادات الشهود الآخرين. يجب ألا يكون المراقبون حاضرين للحصول على الدعم المعنوي. لا ينبغي السماح بأجهزة التسجيل. (كانساس الفقرة 3 ، ص. 90 - بالخط العريض بالأصل)

"يجب ألا يكون المراقبون حاضرين" سيضمن عدم وجود شهود بشريين على ما يحدث. يمنع حظر أجهزة التسجيل أي دليل آخر قد يطالب المتهم به من أجل إقامة قضيته. باختصار ، لا أساس للمستأنف وبالتالي لا أمل في الفوز باستئنافه.

تضمن سياسات المنظمة عدم وجود شاهد أو ثلاثة شهود يتعارضون مع شهادة اللجنة القضائية.

بالنظر إلى هذه السياسة ، اكتب "عملية الاستئناف ... هي لطف على الظالم لضمان جلسة استماع كاملة وعادلة "، كذبة. (ks قدم المساواة. 4 ، ص. 105 - تمت إضافة الخط العريض)

________________________________________________________________

[أنا]  تم فضح المنطق الكامن وراء هذا التفسير العقائدي الخاطئ في JW. نرى حكم الشاهدين تحت المجهر