Гэта пачалося як каментарый да выдатнага паведамлення Апалоса на тэму «Быў Адам ідэальным?», Але працягваў расці, пакуль не стала занадта доўга. Акрамя таго, я хацеў дадаць малюнак, вось і мы.
Цікава, што нават на англійскай мове тэрмін "perfect" можа азначаць "поўны". Мы спасылаемся на дасканалы час дзеяслова, каб абазначыць дзеянне, якое было завершана.
"Я вывучаю Біблію" [цяперашні час] у параўнанні з "Я вывучаў Біблію" [цяперашні час). Першы паказвае на бягучыя дзеянні; другі, той, які быў завершаны.
Я згодны з Апалосам, што заўсёды прыраўноўваць «бязгрэшны» да паняцця «дасканалы» - гэта прапусціць значэнне слова на іўрыце; і, як мы бачылі, нават на англійскай мове. "Таміім»- гэта слова, якое, як і большасць, можа выкарыстоўвацца рознымі спосабамі для перадачы розных значэнняў як у абсалютным, так і ў адносным значэнні. Я таксама згодны з Апалосам, што сам тэрмін не з'яўляецца адносным. Гэта двайковы тэрмін. Штосьці альбо поўнае, альбо няпоўнае. Аднак прымяненне тэрміна адносна. Напрыклад, калі б Божая мэта была стварыць чалавека без граху і не больш за тое, то Адама можна было б ахарактарызаваць як дасканалага пры стварэнні. На самай справе мужчына - мужчына і жанчына - не быў ідэальным, пакуль не была створана Ева.
(Быццё 2: 18) 18 І сказаў Іегова Бог: "Не добра, каб чалавек працягваў сам. Я збіраюся зрабіць яму памочнікам, як дадаткам да яго. "
"Дапаўненне" вызначаецца як:
a. Тое, што завяршае, складае цэлае альбо набліжае да дасканаласці.
b. Колькасць ці колькасць, неабходныя для складання цэлага.
c. Любая з дзвюх частак, якія завяршаюць цэлае, альбо ўзаемна завяршаюць адна адну.
Здавалася б, трэцяе вызначэнне найбольш падыходзіць для апісання таго, што было зроблена шляхам прывядзення першай жанчыны да мужчыны. Трэба прызнаць, што паўната альбо дасканаласць, дасягнутая тым, што двое сталі адной плоццю, адрозніваецца ад той, якая абмяркоўваецца, але я выкарыстоўваю гэта для ілюстрацыі таго, што гэты тэрмін адносны на аснове яго выкарыстання або ўжывання.
Вось спасылка, у якой пералічаныя ўсе выпадкі з'яўлення габрэйскага слова "таімым", Як гэта выказана ў версіі Кінга Джэймса.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Праглядаючы іх, становіцца ясна, што, як і большасць слоў, гэта можа азначаць шэраг рэчаў у залежнасці ад кантэксту і выкарыстання. Напрыклад, KJV робіць гэта "без заган" 44 разы. Здаецца, менавіта ў гэтым кантэксце выкарыстоўваецца гэтае слова Езэкііль 28:15 у дачыненні да анёла, які стаў сатаной.
"Ты быў дасканалым у дарогах тваіх з дня, калі ты стварыў, да таго, як у цябе было знойдзена беззаконне". (Езэкііль 28: 15 KJV)
NWT робіць гэта "бездакорным". Відавочна, што Біблія не спасылалася на дасканаласць, якую валодаў анёл, які хадзіў у райскім садзе, як поўную ў сэнсе праверкі, даказанасці і незваротнасці. Увогуле кажучы, што поўнае можа быць завершана, калі не існуе механізму, з дапамогай якога дасканаласць і паўната могуць быць заблакаваны, як апісаў Апалон. Тым не менш, тады мы гаварылі б пра іншы тып або ўжыванне гэтага слова. Па сутнасці, іншы тып паўнаты. Зноў жа, як і ў большасці слоў, ён перагружаны значэннямі.
Слова Божае, выяўленае ў Іаана 1: 1, і памазаны херувім з Езэкііля 28: 12-19 былі ў адзін момант дасканалымі ва ўсіх адносінах. Аднак яны не былі дасканалымі і поўнымі ў тым сэнсе, які выкладае Апалос. Я з гэтым згодны. Такім чынам, сатана быў бездакорны для новай задачы, пастаўленай перад ім у Эдэмскім садзе. Аднак, калі ён сутыкнуўся з выпрабаваннем - мабыць, уласнага паходжання - ён стаў няпоўным і ўжо не прыдатным для гэтай задачы.
Слову таксама была прызначана новая роля, для якой ён цалкам падыходзіў. Ён сутыкаўся з выпрабаваннямі і быў вымушаны пакутаваць, і ў адрозненне ад сатаны прайшоў праз перамогу. (Габрэяў 5: 8) Такім чынам, ён быў зроблены дасканалым альбо завершаным для яшчэ аднаго новага задання. Не тое, каб ён раней быў няпоўным. Яго роля як Слова была той, у якой ён выконваў сябе бездакорна і дасканала. Тым не менш яму трэба было нешта большае, калі ён хацеў бы ўзяць на сябе ролю месіянскага Караля і пасрэдніка новага запавету. Пацярпеўшы, ён быў завершаны для новай ролі. Таму яму было дадзена тое, чаго ён не валодаў раней: неўміручасць і імя вышэй за ўсіх Анёлаў. (1 Цімафею 6:16; Філіпянам 2: 9, 10)
Здавалася б, тып дасканаласці, пра які кажа Апалон, і якога мы ўсе жадаем, можна дасягнуць толькі з дапамогай тыгля. І толькі з дапамогай выпрабаванняў, якія бязгрэшныя істоты могуць стаць праваднымі на дрэннае ці добрае. Так было і з дасканалым памазаным херувімам і дасканалым Словам Божым. Абодва прайшлі выпрабаванні - адзін праваліўся; адзін прайшоў. Здаецца, што нават у недасканалым стане можа адбыцца гэтая напружаная провада для памазаных хрысціянаў, хоць грэшнікам даецца бессмяротнасць пасля смерці.
Здавалася б, адзіная прычына канчатковага выпрабавання пасля таго, як скончылася тысяча гадоў, - гэта дасягненне гэтага тыпу дасканаласці. Калі я магу прапанаваць альтэрнатыўную ілюстрацыю да Апалоса "гайка і ніт", я заўсёды думаў пра гэта як пра старамодны перамыкач нажа. Вось малюнак.
Як намалявана, перамыкач знаходзіцца ў нейтральным становішчы. Ён можа мець кантакт альбо з паўночным, альбо з паўднёвым полюсам выключальніка. Гэты перамыкач, як я сабе ўяўляю, унікальны тым, што, як толькі ён будзе кінуты, ток, які імкнецца праз кантакты, назаўсёды зварыць іх. Іншымі словамі, ён становіцца падвесным. Я бачу, што гэта падабаецца свабоднай волі. Іегова не замыкае нам перамыкач, але перадае яго нам чакаць часу выпрабаванняў, калі мы павінны прыняць рашэнне і кінуць пераключальнік самі: на дабро ці на зло. Калі за зло, то выкупу няма. Калі гэта добра, дык не трэба турбавацца аб змене сэрца. Мы зацятыя да дабра - ніякага дамаклавага меча.
Я згодны з Апалосам, што дасканаласць, да якой усе мы павінны дабіцца, - гэта не бязгрэшны, але неправераны Адам, а хутчэй выпрабаваны і сапраўдны ўваскрослы Ісус Хрыстос. Тыя, хто ўваскрос на зямлю падчас тысячагадовага праўлення Ісуса, будуць даведзены да бязгрэшнасці, у гэты час Ісус перадасць карону свайму Айцу, каб Бог мог быць усім для ўсіх людзей. (1 Кар. 15:28) Пасля гэтага часу сатана будзе вызвалены і пачнецца выпрабаванне; выключальнікі будуць кінутыя.
Прывітанне Мелеты,
Дзякуй за разважанні з гэтай нагоды. Гэта, безумоўна, дадае дадатковыя ўдакладненні, зробленыя ў цудоўным пасце аўтара Апалона.
Я разумею, з вашых думак вы мяркуеце, што "дасканаласць", якую меў сатана, не была "поўнай", і таму "пераключальнік" не быў кінуты да тых дзеянняў, якія звярнулі яго супраць Іеговы?
Дастаткова сумленна, я не абавязкова меркаваў, што гэта Ісус, а сатана - "браты па зброі", як бы яны разам хадзілі на рыбалку ці што. Што тычыцца Іеговы і Ісуса, якія з'яўляюцца сатворцамі, я на самой справе не думаю пра гэта так. Напрыклад - у мяне 2 сыны і майстэрня, я даю свайму старэйшаму сыну доступ да ўсіх маіх інструментаў і матэрыялаў для вырабу рэчаў, але я не дазваляю свайму малодшаму сыну аднолькавую шырату. Я мог бы папрасіць свайго старэйшага сына зрабіць што-небудзь, але некаторыя аспекты могуць запатрабаваць майго ўкладу. Мы не 2 інжынеры, якія працуюць на адным узроўні. Ісус не мог... Чытаць далей "
Прывітанне, Крыс, дзякуй за адказ. Замест таго, каб адказваць на вашыя пытанні ў гэтай тэме, я буду чакаць, пакуль не адкрыецца новы. Я ўжо сказаў Мялеці, што не хачу захопліваць і адводзіць тое, пра што тут ідзе размова. Але толькі крыху ежы для разважанняў. Калі мы (у тым ліку і я) маглі б атрымаць нешта ТАК няправільнае, напрыклад, быў Адам дасканалым ці не, ці не лічыце вы, што нам трэба перагледзець нешта яшчэ больш складанае для разумення адносна прыроды Ісуса? Паверце, мы можам зрабіць здагадкі на падставе самых тонкіх доказаў і зразумець, што ўсё сапраўды вельмі няправільна. Як сказаў Апалос, гэта... Чытаць далей "
Прывітанне, Крыс, я рызыкую перанесці гэтую размову ў дыскусію, якую я хацеў зарэзерваваць на іншы дзень (толькі з мэтай арганізацыі тэм на гэтым сайце). У кантэксце таго, што вы напісалі, я проста ўвяду Іаана 17: 5. Як вялікі "разрыў паміж Іеговай і Ісусам"? Безумоўна, гэта розныя структуры, але мне давядзецца не пагадзіцца наконт гэтага разрыву. На мой погляд, і, як я разумею Святое Пісанне, велізарная прорва заключаецца паміж усім астатнім стварэннем і Хрыстом у яго да існавання. З дазволу Мялеці я... Чытаць далей "
Апалос, дзякуй за адказ і цярплівы адказ. Я не імкнуўся паставіць котку сярод галубоў, бачыць, што яна прасоўвае асабісты погляд альбо дагматычна. Адзінае, што я лічу, каментуючы, гэта тое, што мне патрабуецца шмат часу, каб паспрабаваць сфармуляваць кірунак думкі, таму я спрабую некалькі скараціць рэчы, каб гэта не стала даўжынёй допісу. У выніку часам атрымліваецца напалову развітая думка, якая сыходзіць з тэмы. Вы маеце рацыю, што гэтыя тэмы лепш падыходзяць для фармату абмеркавання. У адказ на... Чытаць далей "
Ну, Ян 5:48 не меў сэнсу, бо v47 - апошні верш гэтага раздзела ў маёй Бібліі 🙂
Я з павагай не згодны з вашым меркаваннем наконт гэтага. «Напачатку Слова было«. На працягу бліжэйшых некалькіх тыдняў я планую напісаць артыкул на гэтую тэму, таму давайце пагаворым пра гэта потым.
Выбачайце, Мэцью 5: 48 🙂
Я мяркую, што справа ў Часе - гэта перспектыва і адлегласць.
"У пачатку Слова было" таксама можна прачытаць "У ПАЧАТКІ Слова было"
IN не раней.
На жаль, я выкарыстоўваю толькі BOLD, бо я не магу зразумець, як тут зрабіць курсіў.
Я паспрабаваў уставіць з Microsoft Word, але ўсё яшчэ з'яўляецца звычайным тыпам.
Любыя парады ацанілі 🙂
Ён быў дасканалым у адным сэнсе гэтага слова, але ён не быў дасканалым і ня поўным у тым сэнсе, пра які спасылаўся Апалон у сваёй пасадзе.
Для ўдакладнення ... "Ён" - гэта Ісус ... праўда, Мялеці? Маё мысленне адпавядае табе, Крыс. Аднак я разумею развагі Апалоса. Я заўсёды верыў, што разрыў паміж Іеговай і Ісусам велізарны з-за таго, што Ісус быў створаны. Іегова бязмерны. Аднак для разумення Пісання людзі павінны "вымяраць" Яго ў адносінах да іншых рэчаў. Я вельмі чакаю гэтай дыскусіі.
Мой адказ быў на каментар Imjustasking, таму "ён" - гэта сатана да таго, як ён зграшыў.
Аааа, старамодны перамыкач нажоў з двайным кіданнем нагадвае мне пра мае дні ў цырку. Выдатны пост з прыгожым стварэннем інфармацыі і сэнсам. Гэта дапамагае мне паставіць Ісуса ў вышыню ад першароднага са стварэння Іеговы да правай рукі Бога. Павінен быў быць першынец, і Ісус быў ім. Па сутнасці Ісус і Сатана былі братамі і, магчыма, утварылі ядро Архангелаў з рознымі ролямі. Калі мы правільна інтэрпрэтуем Пісанне, то роля Ісуса была стваральнікам Зямлі і чалавецтва ад імя Іеговы, што можа растлумачыць яго "прыхільнасць да... Чытаць далей "
(Мэцью 26: 29) Але я кажу вам, я ні ў якім разе не буду піць ні адзін з гэтага вінаграднага прадукту да таго дня, калі буду піць яго новым з ВАМ у царства майго Айца. "
Я часта задаваўся пытаннем, ці трэба гэта разумець літаральна. У рэшце рэшт, якім бы быў вобразны "выраб лазы" на небе? It-2 269 кажа, што гэта сімвалізуе радасць, але хто ведае. Можа быць, каралі і святары - у тым ліку сам Першасвятар - усё-ткі будуць тут, на Зямлі, альбо, па меншай меры, будуць рэгулярна асабіста наведваць іх тэрыторыю.
Гэта здаецца цалкам праўдападобным і больш за ўсё. У адваротным выпадку ў нас быў бы завочны ўрад. Я не разумею, як гэта атрымаецца. Іегова размаўляў з Майсеем тварам у твар. Абрагам атрымліваў указанні ад анёлаў, якія прыбылі ў матэрыялізаваным выглядзе і елі разам з ім. У агністай печы з'явіўся Анёл з трыма Габрэямі; і ў Данііла былі ангельскія наведвальнікі. Здаецца, Анёлы ўвесь час прыходзілі і сыходзілі ў Габрэйскіх Пісаннях.
У мяне была іншая думка на гэты конт. Трое мужчын прыехалі ў госці да Абрагама, перш чым двое з іх адправіліся даследаваць падзеі ў Садома. Цяпер можна было б падумаць, што анёл, які рабіў разведку над горадам, мог бы зрабіць і больш. Дык навошта матэрыялізавацца, а потым здзяйсняць падарожжа? Навошта марнаваць час на ежу? Калі б нягледзячы на бязбожнасць часоў, тады была прызваная цялесная прысутнасць, не было б сэнсу, што гэта будзе дзейнічаць у новай сістэме? Проста думка.
Акрамя таго, Крыс, ідэя, што існуе нейкі "генетычны код" для духоўных істот, зачароўвае. Тое, што яго можна перавесці ў ДНК-код, відавочна з нараджэння Ісуса як чалавека. Хоць мы прызвычаіліся лічыць анёлаў проста "звышнатуральнымі", я б не здзівіўся, калі б яны не падпарадкоўваліся законам фізікі - хаця і да гэтага часу нераскрытымі, як і ўсе мы. Не будучы навукоўцам, я размаўляю тут з шапкай, але мне падалося, што гэта цікавая, хаця і фантастычная ідэя.
Крыс, як Ісус мог быць сутворцам Сусвету з Іеговай і пры гэтым быць роўным анёлу, які стаў сатаной? Хто большы родапачынальнік ці нашчадак? Ці ствараюць анёлы іншых анёлаў? Думаю, прыйшоў час разгледзець усё паняцце Ісуса і Сатаны, якія з'яўляюцца архангеламі, як нейкія "браты па зброі". Для мяне гэта проста не мае сэнсу. Яшчэ адна прычына таго, што я насцярожана стаўлюся да такога меркавання, акрамя ўласцівай лагічнай памылкі, - гэта, напэўна, яшчэ адно пахмелле з нашага пяцідзесятніцкага мінулага, як і многія іншыя... Чытаць далей "
непрыстойны,
Я з вамі ў гэтым. Я спадзяюся, што мы зможам распрацаваць даследаванне пра сапраўдную прыроду Ісуса як асобную тэму альбо ў новым артыкуле, альбо калі ў нейкі момант мы адкрыем агульны дыскусійны форум (што і ёсць наша мэта).
Апалос
Я часта думаў пра нешта падобнае. Тое, што некаторыя анёлы могуць нават выхоўваць жаданне быць з жанчынамі, заставацца на Зямлі, мець дзяцей, я лічу, дэманструе, што, хаця мы ніжэйшыя, мы таксама павінны мець нейкае дзіўнае падабенства. Анёльскія пасланцы павінны былі адхіліць набажэнствы і заявіць, што яны таксама нашы браты, і яны вельмі цікавяцца тым, што адбываецца з намі тут, на Зямлі. У баку гэта таксама дэманструе, што, хаця пакараннем за грэх і з'яўляецца смерць, не ўяўляецца лагічным рабіць выснову, што прычына смерці людзей.... Чытаць далей "
Ого! Вельмі цікавая думка! Вы, безумоўна, пашырылі біблейскі кантэкст таго, што мы "крыху ніжэйшыя" за анёлаў. Аднак у кантэксце гэтага артыкула вашы думкі пашырылі / удакладнілі мае ідэі адносна значэння "дасканаласці", якую маюць анёлы. Цярпі са мной ... Я выразная, але не самая выразная. Хоць мы і не можам у поўнай меры зразумець сэнс дасканаласці ад нашага Стварыцеля, аднак можна з упэўненасцю сказаць, што проста без Грэху нельга быць сінонімам дасканаласці. Магчыма, яны (анёлы, Ісус, сатана) ... створаны дасканалымі І без граху (сатана апісваецца... Чытаць далей "
Я не хацеў апісваць Адама і Еву як "дасканалых людзей", я зразумеў сваю памылку позна 🙂
Я не настолькі ўпэўнены, што ў нас усё больш крута падняцца грэшныя людзі. Той факт, што Іегова можа ўваскрэсіць грэшнага чалавека і падарыць яму неўміручае жыццё і месца, вышэйшае за Анёлаў, сапраўды здзіўляе мяне з розуму. Гэта грэшны чалавек можа быць правераны да такой ступені, што Іегова ведае, што, нягледзячы на іх грэшны стан, ім могуць даць непадкупнасць, гэта дзівіць. Той факт, што верныя хрысціяне могуць уваскрэснуць у неўміручае духоўнае жыццё, даказвае мне тую хібнасць нашага цяперашняга вучэння адносна зямной надзеі. Мы сцвярджаем, што хрысціяне будуць перажываць найвялікшы смутак... Чытаць далей "
Я рады, што мой каментарый быў цікавы. Шчыра кажучы, мне будзе цяжка сціснуць усё, што ўзнікае ў маёй галаве на адваротным баку вашага пытання, у каментарый, але я паспрабую! Гэта, відавочна, толькі маё ўласнае разважанне, і мне дакладна не трэба казаць, што хто-небудзь яшчэ памыляецца, калі я не ведаю інакш. У гэтых рэчах цяжка быць цалкам упэўненым. Я думаю, мы ўсе проста спрабуем разабрацца. Такім чынам, па-першае, было б неверагодна саманадзейна выказаць здагадку, што духоўныя істоты ў любым выпадку недасканалыя.... Чытаць далей "
Ну, Саід!
Прывітанне Мелеты
Гэта вельмі добра грунтуецца на гэтым пытанні. Ваша перспектыва добра адпавядае пытанням, якія я спрабаваў зрабіць. Будзем спадзявацца, што любы чытач, які не наладзіўся на маю хвалю, прачытае вашу артыкул, і ўсё націсне, бо ў прынцыпе няма канфлікту паміж тым, што я спрабаваў выказаць, і тым, як вы пашырылі ідэю. Мне таксама падабаецца ваша ілюстрацыя.
Апалос