Адзін з нашых каментатараў выступіў у абарону пазіцыі Сведак Іеговы адносна абавязковага паведамлення пра выпадкі жорсткага абыходжання з дзецьмі. Па збегу абставінаў мой добры сябар даў мне аднолькавую абарону. Я лічу, што гэта адлюстроўвае агульнапрынятыя ўяўленні Сведак Іеговы, і таму я адчуў, што для гэтага патрэбны не толькі адказы на ўзроўні каментарыяў.
Вось аргумент абароны:
Каралеўская камісія паказала, што WT даўно вырабляе матэрыял, каб навучыць людзей небяспецы жорсткасці дзяцей. Палітыка JW заключаецца ў тым, каб рабіць усё ў адпаведнасці з Бібліяй. Для іх Біблія вышэй за законы зямлі, але яны адпавядаюць там, дзе законы не супярэчаць і не супярэчаць біблейскім указанням.
Правіла двух сведкаў - толькі для прыняцця сумесных дзеянняў, а не для прыняцця юрыдычных мер. Бацькі ці апякуны павінны былі распачаць юрыдычныя меры. Здаецца, многія бацькі не хацелі паведамляць пра такія справы ўладам, бо не хацелі даваць клопатаў. Адна з рэчаў, якая пракаментавала Каралеўская камісія, - гэта тое, што ў Аўстраліі няма адзіных законаў аб паведамленні аб падобных пытаннях. Сведкі Іеговы ў дзяржавах, дзе гэта абавязкова, будуць паведамляць пра гэта, нават калі бацькі не хацелі гэтага рабіць.
Гэта не была вялікая праблема дакументаў.
Я не хачу вылучаць каментатара, а толькі яго аргумент.
Арганізацыя хаваецца за тым, што там, дзе існуе абавязковая справаздачнасць, яны выконваюць. Гэта чырвоная селядзец. Падтэкст заключаецца ў тым, што калі ўрад не лічыць, што паведамленне пра ўсе выпадкі жорсткага абыходжання з дзецьмі з'яўляецца дастаткова важным, каб зрабіць яго абавязковым, несправядліва звяртацца да нас за няздольнасць паведамляць. На слуханнях Аўстралійскай каралеўскай камісіі выйшла тое, што некаторыя штаты правялі абавязковую справаздачу і адмянілі яе. Прычына ў тым, што, зрабіўшы гэта абавязковым, людзі паведамлялі пра ўсё, баючыся быць пакараным. Тады ўлады былі завалены мноствам дробязных скаргаў і патрацілі столькі часу за імі, што яны баяліся, каб законныя справы праскочылі праз шчыліны. Яны спадзяваліся, што, скасаваўшы закон аб абавязковай справаздачнасці, людзі будуць рабіць правільна і паведамляць аб законных справах. Відавочцы, верагодна, не чакаюць, што "мірскія" людзі паступяць правільна, але чаму б нам не рабіць тое, што чакаюць улады, улічваючы, што мы трымаемся вышэйшага ўзроўню?
У выніку лёгкай абароны гэтай сур'ёзнай сітуацыі мы не заўважаем 2 рэчаў. Па-першае, нават калі існуе абавязковы закон аб справаздачнасці, ён распаўсюджваецца толькі на заявы аб жорсткім абыходжанні з дзецьмі. Вось гэта сцвярджэння ня злачынствы. Г-н Сцюарт, юрыст камісіі, даў зразумець, што паведамленне пра злачынствы з'яўляецца абавязковым. Там, дзе ёсць відавочныя сведчанні жорсткага абыходжання з дзецьмі - калі ўдалося рэалізаваць правіла 2-х сведак, - мы маем злачынства, і ўсе злачынствы павінны паведамляцца. Тым не менш, нават у тых выпадках, калі відавочна было здзейснена злачынства, мы па-ранейшаму не паведамлялі пра гэта. Мы не змаглі паведаміць пра выпадкі 1000! Якая для гэтага можа быць абарона?
2nd Справа ў тым, што ўраду не трэба рабіць абавязковым паведамленне аб сцвярджэнні аб такім цяжкім злачынстве. Сумленне любога законапаслухмянага грамадзяніна павінна падахвочваць яго паведамляць вышэйстаячаму начальству аб любым цяжкім злачынстве, асабліва пра тое, якое ўяўляе відавочную і сапраўдную небяспеку для насельніцтва. Калі Арганізацыя сапраўды гатовая прытрымлівацца сцвярджэння, што мы робім усё ў адпаведнасці з тым, што сказана ў Бібліі, дык чаму мы не слухаемся Бібліі, паказваючы падпарадкаванне вышэйстаячым уладам, спрабуючы весці крымінальныя справы самастойна? (Рымлянам 13: 1-7)
Чаму мы маем справу з гэтым злачынствам інакш, чым з любым іншым? Чаму мы кажам, што гэта толькі адказнасць сям'і?
Скажам, што выйшла сястра і паведаміла старэйшым, што бачыла, як старэйшы пакідаў хлеў з крывёю на вопратцы. Затым яна ўвайшла ў хлеў і знайшла цела забітай жанчыны. Ці пайшлі б старэйшыя спачатку да брата, ці пайшлі б непасрэдна ў паліцыю? Зыходзячы з таго, як мы разглядаем выпадкі жорсткага абыходжання з дзецьмі, яны накіроўваюцца да брата. Скажам, брат адмаўляе, што нават быў там. Цяпер старэйшыя маюць справу з адным сведкам. Зыходзячы з таго, як мы разглядаем выпадкі жорсткага абыходжання з дзецьмі, брат будзе працягваць выконваць абавязкі старэйшага, і мы паведамім сястры, што яна мае права звярнуцца ў міліцыю. Калі яна гэтага не зробіць, ніхто не даведаецца, калі хто-небудзь не наткнецца на труп. Зразумела, да гэтага часу брат ужо схаваў труп і прыбраў месца злачынства.
Калі вы заменіце "забітую жанчыну" на "сэксуальна жорсткае абыходжанне з дзіцем", у вас ёсць дакладны сцэнар таго, што мы рабілі не толькі ў Аўстраліі, але і ва ўсім свеце, тысячы разоў.
А што, калі забойца, якога мы толькі што апраўдалі, аказваецца серыйным забойцам і зноў забівае? Хто нясе віну крыві за ўсе забойствы, якія ён здзейсніў з гэтага моманту? Бог сказаў Іезекіілю, што калі ён не папярэдзіць бязбожнікаў, бязбожнікі ўсё роўна памруць, але Іегова прымусіць Езэкііля адказваць за пралітую кроў. Іншымі словамі, за неданясенне ён панясе віну крыві. (Езэкііль 3: 17-21) Ці не будзе гэты прынцып прымяняцца ў выпадку не паведамлення пра серыйнага забойцу? Канешне! Ці не будзе дзейнічаць гэты прынцып і ў выпадку непадпарадкавання дзіцяці, які гвалтуе? Серыйныя забойцы і асобы, якія злоўжываюць дзецьмі, падобныя тым, што абодва яны з'яўляюцца прымусовымі злачынцамі. Аднак серыйныя забойцы сустракаюцца досыць рэдка, у той час як дзеці, якія жорстка абыходзяцца, часта сустракаюцца.
Мы спрабуем зняць з сябе адказнасць, сцвярджаючы, што прытрымліваемся Бібліі. Якое Біблійнае Пісанне кажа нам, што мы не абавязаны абараняць тых, хто ў сходзе, і тых, хто ў супольнасці, ад вельмі сур'ёзнай пагрозы іх здароўю і дабрабыту? Ці не гэта адна з прычын, па якой мы прэтэндуем на ўладу, каб неаднаразова стукаць у дзверы? Мы робім гэта з любові, каб папярэдзіць іх пра нешта вельмі небяспечнае, калі яны гэта ігнаруюць. Гэта наша прэтэнзія! Робячы гэта, мы верым, што здымаем з сябе віну крыві, кіруючыся мадэллю, усталяванай Іезекіілем. Тым не менш, калі пагроза яшчэ больш непазбежная, мы сцвярджаем, што не павінны паведамляць пра яе, калі нам гэта не загадваюць. Справа ў тым, што нам загадала зрабіць гэта вышэйшая ўлада Сусвету. Увесь закон Майсея абапіраўся на 2 прынцыпы: любіць Бога вышэй за ўсё і любіць бліжняга, як самога сябе. Калі ў вас ёсць дзеці, вы не хочаце ведаць пра патэнцыйную пагрозу іх самаадчуванню? Ці лічыце вы, што сусед, які ведаў пра такую пагрозу і не папярэдзіў вас, праяўляе да вас любоў? Калі пасля вашых дзяцей згвалцілі, і вы даведаліся, што ваш сусед ведаў пра пагрозу і не папярэдзіў вас, вы не будзеце прыцягваць яго да адказнасці?
У нашым прыкладзе аднаго сведкі забойства былі судова-медыцынскія дадзеныя, якія паліцыя магла выкарыстаць для патэнцыяльнага ўстанаўлення віны альбо невінаватасці брата, які стаў сведкам пакідання месца злачынства. У такім выпадку мы, безумоўна, патэлефанавалі б у міліцыю, ведаючы, што ў нас ёсць сродкі, якіх нам не хапае для ўстанаўлення фактаў. Тое самае і ў выпадках жорсткага абыходжання з дзецьмі. Тое, што мы не карыстаемся гэтым інструментам, сведчыць пра тое, што нас не цікавяць іншыя і не асвячае імя Бога. Мы не можам асвяціць імя Бога, не слухаючыся яго. Мы зацікаўлены толькі ў абароне рэпутацыі Арганізацыі.
Не паставіўшы Божага закону на першае месца, мы нанеслі дакор на сябе, і паколькі мы мяркуем прадстаўляць яго і насіць яго імя, мы дакараем яго. Будуць сур'ёзныя наступствы.
Сапраўды будуць сур'ёзныя наступствы. Ніхто не здзекуецца з Бога і не выкручваецца. Я вітаю вашыя метадычныя развагі, якія ўяўляюць сабой глыток свежага паветра ў святле жахлівых, ганебных і агідных сведчанняў старэйшын, членаў Бетэла і нават члена кіраўнічага органа, якія заяўляюць, што з'яўляюцца верным і разважлівым рабом, абраным Ісусам і Іеговай самі. Яны, напэўна, памыліліся! Яны абралі баязліўцаў!
Іме з вамі ў гэтай даме, я адчуваю тое ж самае з іншага боку, я адчуваю, што Іме паціраецца з людзьмі, якія не могуць зразумець, што на самой справе няправільна ці правільна, калі ім не скажа ГБ.
Гэта форма псіхозу з майго боку?
Ці падобныя JW да тых, хто ў нацысцкай Германіі падпарадкоўваўся без пытанняў?
На ўсіх слуханнях Каралеўскай камісіі я адчуваў сябе асабліва ўразлівым, фізічна слабым і разгубленым, што з'яўляецца звычайнай рэакцыяй на посттраўматычны стрэсавы разлад. Я таксама адчуваю сябе ўзбуджаным, аслабленым і рада, што столькі карупцыі і гнілі было выстаўлена за ўсе словы, якія яны бачылі. Мне стала дрэнна ў жываце, каб пачуць прадстаўнікоў арганізацыі ў іх неіснуючай абароне сваіх дзеянняў, размаўляючы ўслых перад Богам і перад усімі. Мы з сястрой адначасова былі прыніжаныя братам, які праводзіў вывучэнне кнігі ў нас дома... Чытаць далей "
[...] словамі і сваімі дзеяннямі мы паказваем, чыю рэпутацыю мы цэнім больш за ўсё. У святле нядаўняга артыкула "Абавязковая справаздача пра чырвонага селядца" аддзяленне сцвярджае, што мае высокі ўзровень паведамленняў аб жорсткім абыходжанні з дзецьмі. Вось […]
Так, што канкрэтна ўяўляе сабой справаздачнае злачынства?
Наколькі сур'ёзна павінна быць зроблена адзнака для справаздачнасці?
Куды менавіта падзелася «сумленне, навучанае Бібліяй»?
Я асабіста адчуваю, што больш не магу давяраць таму, хто давярае ГБ і іх палітыцы, толькі таму, што мне здаецца, што іх сумленне на самой справе не працуе.
На нядаўнім з'ездзе, які пераймае Ісуса, адзін з дакладчыкаў сказаў, што Ісус не кіраваў сваімі вучнямі, і ўвесь гэты справаздачны / несправаздачны, здаецца, мікракіраванне ў самым лепшым выглядзе.
Гэта лепшае падсумаванне, якое я чытаў да гэтага часу. Дзякуй, скарачаецца да пагоні. Падпарадкоўвацца Богу як правіцелю, а не людзям? Не, гэта падобна на непадпарадкаванне і Богу, і людзям. І яшчэ горш, хаваючыся пад памылкамі, каб зрабіць гэта.
Браты павінны паступаць правільна, паведамляць пра злачынства і прыцягваць уладу да простага. Ці не выкрываў Іегова грахоў многіх у Бібліі, у тым ліку цара Давіда. З майго разумення да гэтага часу. Інфармацыя перадаецца паміж старэйшынамі, якія з ёй працуюць, і, магчыма, старэйшымі жонкамі. Потым яно перадаецца ў аддзел абслугоўвання філіялаў, затым у юрыдычны аддзел, а потым вяртаецца ў аддзел абслугоўвання. Тады ў вас ёсць тыя, хто павінен змясціць дадзеныя ў свае файлы і г.д. І г. д. Так колькі вачэй праглядае гэтую так званую канфідэнцыйную інфармацыю? Такім чынам... Чытаць далей "
Акрамя тэндэнцыі спрабаваць абараніць імідж арганізацыі, іншая праблема, якую мы маем, гэта тое, што многія з-за прапаганды адчуваюць, што мы жывем утапічным грамадстве. Таму, калі гэтыя абвінавачанні ляцяць, цяжка паверыць, што яны сапраўдныя. Адзін мой знаёмы згадаў гэтую праблему, каб доўга служыць старэйшаму, і, мабыць, ён сказаў, што гэта ўсё хлусня, толькі каб праз некалькі тыдняў даведацца з газет, што адбыўся выпадак з удзелам члена нашай кангрэгацыі, які пайшоў у суд... Чытаць далей "
"Не паставіўшы Божы закон на першае месца ..." Штосьці зрабілі ўсе хрысціянскія рэлігіі. «... мы нанеслі сабе папрок ...» Штосьці зрабілі і ўсе хрысціянскія рэлігіі. «... і таму, што мы мяркуем прадстаўляць яго і насіць яго імя ...» Нешта сцвярджаюць усе хрысціянскія рэлігіі. "... мы папракаем яго". Вартавая вежа - гэта камарык у падножжа хрысціянскага слана ў свеце. Яны нічога не значаць для хрысціянскага свету, які будзе працягваць спрабаваць шанаваць Айца і Хрыста з рэлігіяй "Вартавой вежы" ці без яе. Назва "Сведкі Іеговы" - памылковая назва. Яўрэі як народ былі відавочцамі... Чытаць далей "
Прынамсі, Хрыстос на самай справе загадаў сваім паслядоўнікам быць ЯГО сведкамі, а не сведкамі свайго Айца - пра што ён цалкам мог папрасіць іх, калі б такая воля была ў гэтым яго Айца.
Вучні Хрыста былі відавочцамі нараджэння Айца Месіі.
Вы моцна памыляецеся!
Дебора
На самай справе, Ананім у сваім каментары не прапаноўваў гэтага, Дэбора.
Мялеці, Акт 2:32 «Гэтага Ісуса Бог уваскрэсіў, сведкамі якога мы ўсе з'яўляемся. Закон 10:41 не ўсім людзям, але сведкам, якіх Бог выбраў загадзя, гэта значыць нам, якія елі і пілі з Ім пасля таго, як Ён уваскрос з мёртвых. 1Ко 15:15 Акрамя таго, мы нават прызнаныя ілжывымі сведкамі Бога, таму што мы сведчылі супраць Бога, што Ён уваскрэсіў Хрыста, якога Ён не ўваскрасіў, калі на самой справе мёртвыя не ўваскрэснуць. Паколькі Ісус наўпрост не сказаў, што яго вучні будуць сведкамі Айца, ці сапраўды вы верыце?... Чытаць далей "
Дэбора, ты працуеш над здагадкай, што я з табой не згодны? Калі так, то адкуль у вас такая ідэя?
Ваш адказ.
Я сапраўды не разумею, як вы гэта зразумелі з майго адказу.
Я меў на ўвазе Дзеі 1: 8, дзе Ісус сцвярджае, “але вы атрымаеце сілу, калі святы дух прыйдзе на вас, і будзеце сведкамі мяне як у Іерусаліме, так і ва ўсёй Юдэі і Самарыі і ў самай аддаленай частцы зямля ". Няма аналагічнага сцвярджэння Ісуса, які б казаў нам быць сведкамі Яго Айца. Гэта не значыць, што мы павінны маўчаць пра яго Айца; далёка ад гэтага. Гэта значна больш вузкае пытанне: кім Ісус загадаў сваім паслядоўнікам быць сведкамі? Сам. Паслабіўшы ролю сведчання... Чытаць далей "
Я не чытаў і не слухаў кожнага слова Каралеўскай камісіі, збольшага таму, што яно такое доўгае, а таксама таму, што яно настолькі гнятлівае. Выраз, які прыходзіць мне ў галаву пры апісанні дзеянняў і адносін старэйшын, акруговых і раённых наглядчыкаў і нават члена ГБ Джэфры Джэксана, "маральна збанкрутаваны". Здаецца відавочным, што іх галоўная заклапочанасць заключаецца не ў бяспецы дзяцей, не ў захаванні Бібліі і не "ўшанаванні святасці імя Бога", а ў тым, каб прыкрыць іх зад і пазбегнуць скандалаў, якія могуць паўплываць на рост (і прыбытковасць?) арганізацыя. Гэта па-за пагардай. Так шмат... Чытаць далей "
Выдатны момант. Хацелася б, каб я мог на гэтым форуме напісаць ліст старэйшынам ад 1992. Адказ на пытанне пра веданне пра злачынства мінулага чалавека выклікае трывогу.
Магчыма, вы можаце проста падсумаваць сказанае і даць нам некаторыя спасылкі. Ёсць Інтэрнэт-крыніцы, якія мы маглі б пацвердзіць, але нам трэба ведаць дату ліста.
Дата ліста была 23 ліпеня 2015 г., а спасылка была "Праект па аднаўленні філіяла ў Канадзе". Яго трэба было зачытаць на першай службовай нарадзе пасля атрымання.
Выбачайце, я меў на ўвазе ліст, які меў на ўвазе Scrubmaster, а не ваш Мелеты.