Скарбы Божага слова - Калі Іегова прабачае, ці забывае ён?

Езэкііль 18: 19, 20 - Іегова нясе адказнасць за кожнага чалавека за свае дзеянні (w12 7 / 1 старонка 18, пункт 2)

У апошнім сказе дакладна паказана, "У кожнага паасобку быў выбар; кожны з іх адказваў за свой уласны шлях дзеянняў ".

Некалькі пытанняў да тых сведкаў, якія ўсё яшчэ прызначаюцца старастамі:

  • Калі вы будзеце даручаць распрадаваць свой зал каралеўства і перайсці ў агульную залу, куды менш зручна і даражэй падарожнічаць, каб пад стайку знаходзіцеся, што будзеце рабіць? Слепа выконвайце кірунак арганізацыі і спрабуйце адмовіцца ад адказнасці перад імі?
  • Што рабіць, калі вы перакананыя, што вінаваты чалавек у судовым камітэце, які абвінавачваецца ў сэксуальным гвалце, але ёсць толькі адзін сведка. Вы нічога не скажаце паводле інструкцыі?
  • Калі вы ведаеце пра выпадак жорсткага абыходжання з дзецьмі, дзе ёсць хаця б адзін надзейны сведка, ці будзеце вы выконваць біблейскія ўказанні, прыведзеныя ў Рымлянам 13: 1-7, і паведаміць "Божаму міністру", прызначанаму Іеговай для выканання крымінальнага правасуддзя? Ці прызнаеце вы, што свецкі ўрад больш падрыхтаваны для пошуку і кваліфікацыі доказаў і нясе большую адказнасць за абарону ўсіх членаў грамадства, а не толькі членаў вашай суполкі? Ці ўбачыце вы, што гэтым вы падтрымліваеце святасць імя Іеговы?
  • Ці будзеце вы пакласці кірунак аддзялення службы абслугоўвання і / або юрыдычнага стала вышэй дыктату вашай хрысціянскай сумлення?

Калі вы адчуваеце абавязак прытрымлівацца кірунку арганізацыі, ці ведаеце вы, што яны могуць лёгка «пакінуць вас, каб высахнуць» самастойна, калі супраць вас і арганізацыі будуць распачатыя судовыя меры ў наступныя гады? Памятаеце абарону Нюрнберга? Адольф Эйхман таксама выкарыстаў гэтую абарону падчас судовага працэсу ў Ізраілі ў 1961. Збольшага ён сказаў "Я не магу прызнаць прысуд вінаватым. . . . Было маё няшчасце заблытацца ў гэтых зверствах. Але гэтыя правіны не адбыліся паводле маіх пажаданняў. Было не маё жаданне забіваць людзей. . . . Я яшчэ раз падкрэсліў, што я вінаваты ў тым, што я быў паслухмяным, падпарадкаваўшыся сваім службовым абавязкам і абавязацельствам па вайсковай службе, прысязе на вернасць і прысягу, і, акрамя таго, як толькі пачалася вайна, была таксама ваеннае становішча. . . . Мяне не гналі габрэі з прагнасцю і запалам. Вось што зрабіла ўрад. . . . У той час паслухмянасць запатрабавалася, як і ў далейшым яе будуць патрабаваць і падначаленыя ".[1]

Гэта будзе абароны наогул няма, калі перад Хрыстом Судзьдзю на ўсёй зямлі казаў: "Я не вінаваты ... Мне было няшчасце заблытацца ў гэтых правінах. Гэтыя правіны не адбываліся паводле маіх пажаданняў. Мне не хацелася дазволіць іншым таксама стаць ахвярамі. Я яшчэ раз падкрэсліў, што я вінаваты ў паслухмянасці арганізацыі, падпарадкаваўшыся сваім службовым абавязкам старосты, што патрабавала ад мяне бясспрэчнага супрацоўніцтва з Адміністрацыйным органам і яго прадстаўнікамі. Я не ахвотна адпускаў вінаватых у сэксуальным гвалце над дзіцем бясплатна і бесперашкодна. Тое, што зрабіла арганізацыя… У той час патрабавалася паслухмянасць, як і зараз ”. Цвярозыя думкі сапраўды, асабліва калі адказвае Хрыстус Ісус "Ухіліцеся ад мяне, вы, супрацоўнікі беззаконня". (Мэцью 7: 21-23)  "Сапраўды кажу вам, наколькі вы зрабілі гэта аднаму з найменшых маіх братоў (уключаючы маленькіх), вы зрабілі гэта са мной". (Мц 25: 40)

Ты даруеш сабе? (відэа)

У чарговы раз відэа падмацоўвае небіблейскую пазіцыю, якую займае арганізацыя па аднаўленні пасля адмены стыпендыі. Чаму сястра павінна была чакаць год перад аднаўленнем на працы? Можна выказаць здагадку, што яна, хутчэй за ўсё, аслабела за амаральнасць, бо ў яе ёсць дзеці 2, у якіх няма мужа. Калі яна больш не амаральная і папрасіла ў Іеговы прабачэння, то якое права мае надзяляць судовы камітэт на антрапагенных правілах, што ёй трэба рабіць і на працягу якога часу, перш чым аднавіць працу?

Як правілы арганізацыі сядзяць з думкай у Luke 17: дзе гэта напісана 4 "Нават калі ён (ваш брат) здзяйсняе грэх сем разоў на дзень, і ён сем разоў вяртаецца да вас, кажучы:" Я каюся ", вы павінны дараваць яму"?

Да таго, што наконт адвакатаў у карынфянах 2 2: 7,8, дзе Павел прасіў, каб парафіяне «ласкава даруй і суцешы » брата, які быў дакараны за тое, што прыняў жонку бацькі (1 Corinthians 5: 1-5), каб ён "не праглынуць яго празмерна сумна ”? Гэты запыт быў зроблены толькі праз некалькі месяцаў пасля інструкцыі Паўла ў карынфянах 1. Не было інструкцый не размаўляць і не вітаць гэтага чалавека на сходах прынамсі на працягу года, у той час як мясцовыя старэйшыны вырашылі, ці можа ён аднавіць працу! Такое лячэнне было б контрпрадуктыўным. Мы таксама не змаглі б прытрымлівацца заахвочвання, якое Павел выказаў супраць 8, пацвердзіўшы сваю любоў да такога, калі Арганізацыя забараніла нам размаўляць з такім чалавекам.

У відэа таксама няма ніякіх прыкметаў таго, што да дзяцей сястры абыходзіліся з маці па-рознаму. Дзе яны члены кангрэгацыі, якія свядома здзейснілі цяжкі грэх супраць Іеговы, як і іх маці? Канешне не. Дык чаму яны і іх маці атрымалі аднолькавае маўчанне, калі яны сядзелі ў адзіноце ў заднім пакоі залы? Таму што гэта фарысаічныя правілы, якія перашкаджаюць членам кангрэгацыі паводзіць сябе ў любові ў адпаведнасці з хрысціянскімі прынцыпамі і здаровым сэнсам.

Моладзь пытаецца - Як я магу змагацца са сваімі памылкамі?

Першы абзац пад загалоўкам "Як вучыцца на сваіх памылках" робіць праўдзівы і праніклівы каментар: "Усе робяць памылкі. І, як мы ўжо бачылі, гэта прыкмета пакоры і сталасці прыналежыць да іх - і зрабіць гэта адразу ".

На жаль пісьменнікі гэтых слоў не гатовыя прытрымлівацца ўласных парад.

У святле гэтай заявы Арганізацыю нельга разглядаць як пакору і сталасць, паколькі яны не вучыліся на сваіх памылках, але ўпарта адмаўляюцца мяняцца. Замест таго, каб валодаць сабой, яны на самой справе імкнуцца вінаваціць іншых. Напрыклад, у апошняй размове пра пятнічную праграму Рэгіянальнага з'езда гэтага года ёсць відэа, якое ўскладае віну за развал 1975 года як года Армагедона на ногі шараговых, а не Кіруючага савета, які неаднаразова прапагандаваў яго ў публікацыях і ў частках пасяджэнняў і сходаў. Акрамя таго, яны сцвярджаюць, што не пазбягаюць ахвяр жорсткага абыходжання з дзецьмі, якія пакідаюць сход, а замест тых, каго ахвяра пазбягае.[2]

Такім чынам, пытанне, які мы павінны задаць сабе, такое: якую ўпэўненасць мы можам укласці ў любую літаратуру, якую яны выдаюць? Колькі павагі вы можаце даць пісанню людзей, якія па ўласным вызначэнні "гордыя і няспелыя"? Іх пазіцыя ў гэтых пытаннях самастойная. Як паказвае артыкул, калі мы ўспрымаем свае памылкі, мы набываем павагу іншых. Калі мы спрабуем пазбягаць прабачэнняў ці яшчэ горш, вінаваціць іншых у памылцы, мы атрымліваем непавагу і здзек.

Правілы Царства Багоў (кр. Глава 15, п. 9-17) - Барацьба за свабоду пакланення

На гэтым тыдні раз гаворка ідзе пра выпадкі, калі кангрэгацыям было адмоўлена ў праве на сходы ў залах каралеўства і ў праве ўласнасці аддзяленняў.

У пункце 14 сцвярджаецца, што "людзі Іеговы сёння змагаюцца за свабоду пакланяцца Іегове так, як ён загадаў". Але мы зноў пытаемся, калі законапаслухмяныя грамадзяне павінны свабодна сустракацца і пакланяцца, як ім заўгодна, навошта ім патрэбныя буйныя юрыдычныя асобы з вялікай колькасцю грошай? У выпадку з Францыяй гэта паслужыла мішэнню для праціўнікаў арганізацыі. Сярод 1 не было філіялаў з вялікімі казнаміst стагоддзя хрысціяне, і тым не менш ім усё ж удалося напоўніць усю зямлю сваёй пропаведзьдзю паводле Дзеяў 17: 6. Такім чынам, філіял з'яўляецца неабходнай часткай набажэнстваў у Святым Пісанні ці гэта толькі арганізацыйнае патрабаванне?

Другая сфера - гэта медыкаментознае лячэнне, і самая вялікая праблема - пераліванне крыві.

Тры пісанні, якія звычайна выкарыстоўваюцца ў падтрымку пазіцыі "Без пералівання крыві", з'яўляюцца "Быццё 9": "4", "Другі закон", "12" і "Дзеі 15,16: 15", якія ў кантэксце адносяцца да практыкі ўжывання крыві з мясам. Дзеі 29 мелі на ўвазе мяса \ плоць, ​​якая была прынесена ў ахвяру ідалам і не была выкінута належным чынам.

У чарговы раз з-за практыкі арганізацыі ўнясення законаў - замест таго, каб указваць кіруючыя прынцыпы, каб мы маглі самастойна прымаць рашэнні, абапіраючыся на ўласную сумленне, - вылілася недарэчная сітуацыя. Афіцыйнае навучанне заключаецца ў тым, што сведка можа быць пазбаўлены права на прыняцце пералівання крыві, а прыняцце долі крыві застаецца толькі на сумленні. Зыходзячы з гэтага, пры ўмове таго, што ў сведкі былі зроблены ўсе долі крыві адна за адной, ён мог бы зрабіць эквівалент пералівання цэлай крыві, не падвяргаючыся дыскрэдытацыі.

_______________________________________________________________

[1] Цытуецца з Нюрнбергская абарона ад Словы ўласнага Эйхмана
[2] З артыкула ў Заходняя Аўстралія: «Член аўстралійскага філіяла камітэта філіяла" Сведка Іеговы "Тэрэнс О'Браэн сказаў, што адмежаванне выбару было выбарам чалавека. "Яны на самой справе прымаюць пазіцыю, каб пазбягаць сходу. Яны разумеюць наступствы гэтага, - сказаў г-н О'Браэн. "Я згодны, што гэта ставіць іх у цяжкую сітуацыю, але гэта выбар".

 

 

 

Тадуа

Артыкулы Тадуа.
    18
    0
    Вельмі хацелі б вашыя думкі, калі ласка, каментуйце.x