На гэтым тыдні нас чакаюць два відэа з розных крыніц, звязаных агульным элементам: падман. Шчырыя аматары праўды абавязкова будуць лічыць тое, што вынікае з гэтага, глыбока трывожным, хаця знойдзецца хто-небудзь, хто апраўдае гэта так, як Арганізацыя называе "тэакратычнай вайной".
Што азначае гэты тэрмін?
Каб адказаць на гэта, давайце разгледзім розныя спасылкі на яго ў літаратуры jw.org. (Падкрэсленае даданне.)
Шкода не практыкуеццааднак, шляхам ўтрыманне выкрываючы інфармацыю ад таго, хто не мае права ведаць. (w54 10 / 1 p. 597 пар. 21 Хрысціяне жывуць ісцінай)
Таму падчас духоўнай вайны правільна перанакіраваць ворага шляхам хаваючы праўду. Робіцца бескарысліва; гэта нікому не шкодзіць; наадварот, гэта прыносіць шмат карысці. (w57 5 / 1 p. 286 Выкарыстоўваць стратэгію тэакратычнай вайны)
Божае слова загадвае: «Прамаўляйце праўду кожнага з вас са сваім бліжнім». (Эф. 4: 25) Аднак гэтая каманда не азначае, што мы павінны гаварыць усім, хто пытае ў нас усё, што ён хоча ведаць. Мы павінны сказаць праўду таму, хто мае права ведаць, але калі хто не мае такога права, мы можам ухіліцца. Але мы не можам сказаць хлусні. (w60 6 / 1 p. 351 Пытанні чытачоў)
У той час як у Бібліі дакладна асуджаецца злоснае хлуснягэта не азначае, што чалавек абавязаны распаўсюджваць праўдзівую інфармацыю людзям, якія не маюць на гэта права. (гэта-2 р. 245 Lie)
Я хацеў бы выказаць здагадку, што тэрмін "злоснае хлусня" выкарыстоўваецца ў Разуменне цытата - таўталогія. Хлусня, па вызначэнні, шкодная. У адваротным выпадку гэта не было б грахом. Тым не менш, не факт, што нейкае сцвярджэнне не адпавядае рэчаіснасці, робіць яго хлуснёй, а матывацыя выказвання. Мы імкнемся зрабіць шкоду альбо зрабіць дабро?
Асноўная частка вышэйзгаданых спасылак на публікацыі заключаецца ў тым, што "тэакратычная вайна" дазваляе хрысціяніну: 1) утрымліваць праўду ад незаслужаных, пакуль 2) не наносіцца шкоды; але 3) гэта не дазваляе хрысціяніну казаць фальш. Пакуль гэтая апошняя кропка трапляе ў шэрую зону, мы можам дакладна сказаць, што абвяшчэнне фальшы, якая наносіць шкоду, па вызначэнні - хлусня; і хрысціяне не павінны хлусіць. У рэшце рэшт, Бог, якога мы абралі для пераймання, з'яўляецца крыніцай усёй ісціны, але яго вораг - хлус.
Вяшчанне ў лістападзе
Маючы гэта на ўвазе, пачнем з гэтага Трансляцыя гэтага месяца. Дэвід Сплайн праводзіць першую чвэрць трансляцыі, тлумачачы, як Арганізацыя забяспечвае дакладнасць сваіх даведачных матэрыялаў, цытат і цытат. (На асабістым запісе я лічу яго манеру выкладання паблажлівай. Ён гаворыць так, нібы вучыць маленькіх дзяцей. У гэтым відэа ён тры-чатыры разы запэўнівае нас, што "гэта будзе весела".)
Хоць гісторыя выкарыстання Арганізацыяй знешніх спасылак наўрад ці зорная, калі справа даходзіць да дакладнага пераказу думак аўтара, мы можам пакуль пакінуць гэта ў баку. Сапраўды гэтак жа схільнасць Арганізацыі да нераскрыцця крыніцы так званых дакладных спасылак - у той час як спрэчка сярод сур'ёзных даследчыкаў Бібліі - лепш пакінуць на іншы час і на іншую дыскусію. Замест гэтага мы проста адзначым, што член Адміністрацыйнага савета Дэвід Сплайн усхваляе сілу вычарпальных навуковых намаганняў Арганізацыі, каб мы, чытачы, ніколі не атрымлівалі інфармацыі, якая не з'яўляецца цалкам дакладнай. З улікам сказанага, пяройдзем да 53-хвіліннай 20-секунднай адзнакі трансляванага відэа. Тут прамоўца збіраецца абараніць Арганізацыю ад абвінавачванняў адступнікаў і сусветных СМІ ў тым, што мы наносім шкоду, няўхільна прытрымліваючыся "правіла двух сведкаў".
У адпаведнасці з мысленнем тэакратычнай вайны ён адмаўляе шэраг ісцін ад прысутных.
Ён чытае з Другазаконня 19:15, каб падтрымаць пазіцыю Арганізацыі, але не працягвае чытаць наступныя вершы, якія абмяркоўваюць, як ізраільцяне мелі справу з сітуацыямі, калі быў толькі адзін сведка; ён таксама не абмяркоўвае Другі закон 22: 25-27, які з'яўляецца выключэннем з правіла двух сведкаў. Замест гэтага ён выбірае верш з Матфея 18:16, дзе Ісус кажа пра двух сведак, сцвярджаючы, што гэта дазваляе перайсці ад Майсеевага закона да хрысціянскай сістэмы рэчаў. Аднак ён утрымлівае праўду, раскрытую ў папярэднім вершы, якая паказвае, што з грэхам трэба змагацца, нават калі пра гэта ёсць толькі адзін сведка. Ён таксама гаворыць пра тое, што судовы камітэт не ствараецца, калі ёсць толькі адзін сведка, але не можа растлумачыць, як уся сход (а не нейкі складзены камітэт з трох чалавек) пакліканы судзіць грэх у Мц 18:17, грэх, які пачаўся, вядомы толькі аднаму сведку (супраць 15).
Ён не можа раскрыць, што "правіла двух сведкаў" у Другі закон 19:15 было прадастаўлена нацыі з поўнай заканадаўчай, судовай і карнай сістэмай. Хрысціянскі сход не з'яўляецца нацыяй. Ён не мае сродкаў для пераследу злачыннай дзейнасці. Менавіта таму Павел гаворыць пра мірскія ўрады як пра "Божага міністра" для выканання справядлівасці. Замест таго, каб абараняць правіла двух сведкаў, ён павінен запэўніць усіх членаў, што кожны раз, калі падаецца дакладны справаздачу аб жорсткім абыходжанні з дзецьмі старэйшым - нават калі ёсць толькі адзін сведка, ахвяра - яны будуць паведамляць пра гэта ўладам ім выкарыстоўваць сваю судовую і следчую экспертызу для высвятлення ісціны.
Неабходна памятаць: правіла, заснаванае на ўласных публікацыях Арганізацыі, заключаецца ў тым, што мы можам пазбавіць ісціны ад 1) тых, хто гэтага не заслугоўвае, і нават тады толькі 2), калі мы не нашкодзім.
Сведкі Іеговы - гэта тыя, на якія распаўсюджваецца санкцыянаваная ГБ трансляцыя, і яны заслугоўваюць таго, каб даведацца праўду аб судовай практыцы Арганізацыі. Цяпер у шматлікіх судовых дакументах розных краін стала вядома, што жорсткае прымяненне правіла двух сведкаў нанесла вялікую шкоду незлічоным "малым", нашым найбольш уразлівым дзецям.
Не хлусі і не нашкодзь. Відаць, не адбываецца.
Па добрай сумленні мы павінны распраўляцца з гэтай празрыстай спробай абараніць інтарэсы Арганізацыі над дабрабытам статка.
Перад Вярхоўным судом Канады
Брат у Канадзе, Альберта, быў пазбаўлены волі за п'янства і злоўжыванне мужам. У выніку ён страціў продажу ў сваёй фірме нерухомасці, бо Сведкі байкатавалі яго бізнес. Ён падаў у суд і, відаць, перамог. Канадскае таварыства "Біблія і тракты" вартавых вежаў абскардзіла справу, сцвярджаючы, што ўрад не мае права ўмешвацца ў царкоўныя пытанні. Мабыць, іншыя цэрквы пагадзіліся, і дзесяць груп падалі заяўкі кансультант суда («Сябар суда») у падтрымку звароту Вартавой вежы. Сюды ўваходзілі група мусульман і сікхаў, Царква адвентыстаў сёмага дня, евангельскае аб'яднанне і мармонская царква. (Дзіўныя падушкі з пункту гледжання сведак.) Здаецца, ніхто з іх не хоча, каб урад умешваўся ў іх унутраныя справы. Як бы там ні было, у 1: хвілінная адзнака відэа на 14Дэвід Гнам, юрыст-сведка, які працуе ў аддзяленні Канады, такім чынам вызначае парушэнне стыпендыі для суддзяў Вярхоўнага суда:
«Гэта слова [пазбаўленне права] выкарыстоўваецца Сведкамі Іеговы. Сведкі Іеговы не выкарыстоўваюць слова "цурацца" ці "цурацца". Яны называюць гэта "пазбаўленне правоў", "пазбаўленне правоў", "пазбаўленне правоў", таму што гэта сапраўды дае адчуванне таго, што адбываецца ў гэтай канкрэтнай рэлігійнай супольнасці. «Адгаворванне» літаральна азначае далейшае духоўнае зносіны з чалавекам, і, як я адзначаю ў параграфе 22 свайго фактума, характар адносін пазбаўленага жыцця чалавека не цалкам пазбег. Выключаны чалавек можа прыйсці ў сход, на сходы ... ён можа прысутнічаць у зале Царства Сведак Іеговы, яны могуць сядзець дзе заўгодна; яны могуць спяваць духоўныя песні разам з кангрэгацыяй. Што тычыцца членаў іх сям'і, нармальныя сямейныя адносіны працягваюццаза выключэннем духоўнага зносін ".
«Сведкі Іеговы не ўжываюць слова« цурацца »?! Як вы можаце бачыць з друкаванай праграмы мінулагодняга рэгіянальнага з'езда, гэта сцвярджэнне Дэвіда не адпавядае рэчаіснасці. Гэта гаворыць ласкава.
Тое, што апісаў брат Гнам, гэта даволі дакладнае ўказанне аб парафіі варта лячыць адлучаная асоба ў адпаведнасці са словамі Ісуса ў Матфея 18:17 і словамі Паўла да Фесаланікійцаў у 2 Фесаланікійцам 3: 13-15. Аднак гэта не дакладнае апісанне таго, як Арганізацыя Сведак Іеговы ставіцца да вызваленых. Мы павінны мець на ўвазе, што Дэвід Гнам выступае ад імя Арганізацыі і мае поўную адабрэнне Адміністрацыйнага савета. Тое, што ён кажа, - гэта тое, што яны хочуць перадаць дзевяці суддзям, якія старшынствуюць у вышэйшай судовай інстанцыі. Ён сказаў праўду?
Нават не блізка!
Ён сцвярджае, што высланага чалавека не цураюцца цалкам, але яму адмаўляюць толькі ў духоўным зносінах. Аднак любы Сведка ведае, што мы не павінны сказаць нават "Прывітанне" зняволенаму. Мы павінны пагаварыць з ім зусім не. Так, ён можа прыйсці ў залу Каралеўства, але яму скажуць пачакаць, пакуль пачнецца песня, а потым увайсці і сысці адразу пасля заключнай малітвы. Гэта прымусовае прыніжэнне з'яўляецца часткай "дысцыплінарнага працэсу". Яму будзе "прапанавана" сесці ззаду. Ніхто не хоча сядзець побач з пазбаўленым волі чалавекам. Гэта проста зрабіла б іх няўтульнымі. Я ведаю пра маладую сястру, аднаўленне якой адкладалася больш за год, таму што яна настойвала на тым, каб сядзець са сваёй нерастрачанай сястрой пасярод глядзельнай залы, а не ў адзіноце ззаду.
Як Дэвід Гнам можа сказаць прамым тварам, што "чалавек, які не працуе, не цалкам пазбег"?
Затым ён нахабна ўводзіць у зман суд, заяўляючы, што "нармальныя сямейныя адносіны працягваюцца" і што ў чалавеку адмаўляецца толькі духоўнае зносіны. Мы ўсе бачылі відэа на рэгіянальнай канвенцыі 2016 куды зняволеная дачка тэлефанавала сваёй сям'і, але яе маці, пазнаўшы абанента, адмаўляецца прымаць званок. Дачка магла патэлефанаваць таму, што ляжала крывёю ў кювеце пасля аўтамабільнай аварыі, альбо паведаміла сям'і, што цяжарная, альбо проста мела недухоўнае зносіны, якое, як сцвярджае Дэвід Гнам, дазволена. Паколькі чалавеку адмаўляюць толькі ў духоўных зносінах, а паколькі "нармальныя сямейныя адносіны працягваюцца", чаму б маці дзяўчынкі не паказалі, што прымае званок? Чаму Арганізацыя вучыць сваіх паслядоўнікаў з дапамогай гэтага відэа з'езда?
Каб гэта не было хлуснёй, Дэвід Гнам і Арганізацыя, якая падтрымлівае яго, павінны былі б верыць, што 1) вярхоўныя суддзі не заслугоўваюць ведаць праўду і 2) што, уводзячы іх у зман, шкода не будзе нанесена. Чаму Вярхоўны суд Канады не заслугоўвае таго, каб ведаць праўду пра судовыя працэдуры сведак? Ці з'яўляюцца яны парушэннем натуральнай справядлівасці? Яны парушаюць біблейскі закон?
У любым выпадку, сапраўдная праблема магла б узнікнуць, калі б суд убачыў, што адвакат "вартавых вежаў" наўмысна ўвёў у зман дзевяць суддзяў. Менавіта гэта адбылося менш чым праз 30 хвілін пасля таго, як Дэвід Гнам выступіў з заявай, калі старшыня суда Молдавер звярнуўся па тлумачэнні. (Гл відэа ўрывак.)
Вярхоўны суддзя Молдавер: «Такім чынам, няма члена сходу працягваць справу з містэрам Уолам, нягледзячы на тое, што ён быў пазбаўлены волі ... Гэта вы кажаце? Іншымі словамі, ці можна кагосьці выхоўваць на дыване ў рэлігіі Сведак Іеговы за зносіны з кімсьці, хто быў пазбаўлены правоў і працягваў прадастаўляць ім бізнес? "
Дэвід Гнам: "Адказ Справядлівасці Молдавера такі, як я даў юстыцыі Уілсану, калі ён задаў мне адно і тое ж:" Гэта асабістае рашэнне. Удзельнікі прымаюць асабістае рашэнне, абапіраючыся на рэлігійную свядомасць, але гэта групавая каштоўнасць. Да ... ах ... таму што гэта частка рэлігійнай практыкі дысцыпліны. Disfellowship - гэта дысцыпліна. І таму, калі ... калі член сходу наўмысна мае зносіны з кімсьці, хто быў пазбаўлены правоў, старэйшыя, хутчэй за ўсё, наведаюць гэтага чалавека, паразмаўляюць з ім і паспрабуюць разважаць, чаму, як рэлігійную каштоўнасць, яны не павінны мець зносіны з гэтым чалавекам пакуль яны пазбаўлены правоў ".
Галоўны суддзя Молдавер: "... члены звычайна павінны рабіць тое, каб дапамагчы гэтаму чалавеку, можа быць эканамічна, і, іншымі словамі, містэр Уол з'яўляецца брокерам па нерухомасці, калі вы збіраецеся купіць дом, ідзіце да містэра Уолла. "
Дэвід Гнам: "Гэтаму нельга было б спрыяць сходу".
Галоўны суддзя Малдавер: "Гэта не спрыяе", ківаючы галавой.
Дэвід Гнам: “Зусім не. Насамрэч доказы супрацьлеглыя. Сведчанні ў заяве г-на Дыксана сведчаць аб тым, што сходу рэкамендуецца не выкарыстоўваць сход у якасці асновы для дзелавых адносін ".
Галоўны суддзя Молдавер не падцягнуў Дэвіда Гнама на дыван для гэтага, але можна з упэўненасцю выказаць здагадку, што гэта супярэчнасць у паказаннях не засталася незаўважанай.
Давайце прааналізуем гэта разам. Памятаеце, што Дэвід Гнам ужо запэўніў Суд, што пазбаўленне правоў не пазбягае і што яно ўключае толькі духоўнае зносіны. Таму трэба спытаць, Якое духоўнае зносіны ўспрымае Арганізацыя, калі працуе агент па нерухомасці? Ці пакупнік, прадавец і агент трымаюцца за рукі і моляцца перад тым, як завяршыць продаж?
І што гэта за размова ў дваіх, калі гэта асабістае рашэнне, але і групавое рашэнне? У нас не можа быць двухбакова. Гэта альбо асабісты выбар, альбо гэта не так. Калі гэта выбар групы, то ён не можа быць асабістым. Калі член прымае "асабістае рашэнне на падставе [яго] рэлігійнага сумлення" ўступіць у недухоўную дзелавую асацыяцыю з пазбаўленым волі чалавекам, навошта старэйшым наведваць яго, каб паспрабаваць выправіць сваё мысленне? Калі гэта добрасумленнае рашэнне, то Біблія кажа нам паважаць яго і не навязваць чалавеку сваё сумленне, уласныя каштоўнасці. (Рымлянам 14: 1-18)
Дэвід мімаволі выкрывае свой падман, дэманструючы, што сцвярджэнне Арганізацыі аб тым, што мы не загадваем людзям пазбягаць раз'яднанага, хлусня. Ён сцвярджае, што кожны з іх робіць асабісты, добрасумленны выбар, але потым паказвае, што, калі гэты "асабісты выбар" не адпавядае "групавой думцы", патрабуецца "сесія карэкціроўкі". Аказваецца ціск. У рэшце рэшт, чалавеку скажуць, што ён сам можа быць пазбаўлены правоў "за разняволенае паводзіны", агульны тэрмін, які быў дэфармаваны, каб уключыць непадпарадкаванне ўказанням старэйшын і арганізацыі.
Сведкі суполкі, пра якую ідзе гаворка, усе ведалі, што будзе, калі яны будуць працягваць весці бізнес з братам Уолам. Калі назваць яго асабістым, выбар сумлення добра падыходзіць для прэсы і судоў, але на самой справе сумленне не мае да гэтага нічога агульнага. Ці можаце вы назваць адзіны ў жыцці выбар жыцця, у якім Сведкі могуць праяўляць сумленне без націску "групавой думкі"?
У зводцы
Нягледзячы на тое, што паняцце "тэакратычная вайна" можа быць апраўдана, як гэта вызначана ў публікацыях ("Ніхто не будзе вінаваціць вас у тым, што вы не сказалі гестапа, дзе хаваюцца дзеці"), апраўдання хлусні няма. Ісус паклікаў фарысеяў, дзяцей д'ябла, бо ён быў бацькам хлусні, і яны пераймалі яго. (Ян 8:44)
Як сумна, што нам трэба бачыць, як ісці па іх слядах.
даданне
Ці падтрымлівае гэты ўрывак з "Пытання чытачоў" сцвярджэнне Дэвіда Гнама пра тое, што пазбаўленне ад пасады мае толькі духоўны характар і не з'яўляецца пазбяганнем?
*** w52 11 / 15 p. Пытанні чытачоў 703 ***
Будучы абмежаваны законамі зямной нацыі, у якой мы жывем, а таксама законамі Божымі праз Ісуса Хрыста, мы можам дзейнічаць супраць адступнікаў толькі ў пэўнай ступені, гэта значыць адпавядаючы абодвум законам. Закон аб зямлі і Божы закон праз Хрыста забараняюць нам забіваць адступнікаў, хаця яны і з'яўляюцца членамі нашых родных плоці і крыві. Аднак Божы закон патрабуе ад нас прызнання іх адхілення ад прыхаджан, і гэта нягледзячы на тое, што закон зямлі, у якой мы жывем, патрабуе ад нас натуральных абавязкаў жыць і мець справу з такімі адступнікамі пад адным дахам.
«Забараніць нам забіваць адступнікаў»? Сур'ёзна? Нам трэба забараніць гэта рабіць, інакш ... што? Мы маглі б зрабіць гэта? Гэта было б натуральна, калі б нам не забаранілі? Навошта наогул гаварыць пра гэта, калі гаворка ідзе толькі пра абмежаванне "духоўнага зносін"? Забойства кагосьці - гэта добры спосаб абмежаваць духоўнае зносіны?
[...] Арганізацыя паабяцала ARC у 2015 годзе паглядзець, што яны могуць зрабіць з правіламі двух сведкаў. Адказ дае апошняя штомесячная трансляцыя (лістапад 2017 г.). Абсалютна нічога: «Мы ніколі не зменім сваёй пазіцыі ў Пісанні наконт гэтага [...]
Убачыўшы лістападаўскую трансляцыю і ўспомніўшы размову Стывена Лэтта пра адступнікаў, якія распавядаюць хлусні пра жорсткае абыходжанне з дзіцем сярод сведкаў, на самой справе выклікае млоснасць, калі я выступаю супраць высноў і асабістага вопыту Каралеўскай камісіі. Калі я некаторым таму назад распавёў двум старэйшынам пра свае праблемы, якія тычацца таго, як зграя ставілася (няправільна) абыходзілася (я таксама маю на ўвазе жорсткае абыходжанне з дзіцем), мне задалі пытанне "ці верыце вы, што Іегова вядзе кіраўнік дзяржавы" і сказалі, што я працую супраць Цела старэйшын. Я быў у шоку і разбіў сэрца, таму што я добрасумленна выказаўся. Гэта як... Чытаць далей "
Прывітанне Джон,
У той час як Езэкііль 34 прымяняўся да народа Ізраіля, Іегова не Бог, які змяняецца. Цяпер яго сын - пастыр, і ён разважае так, як робіць яго Айцец. Такім чынам, развагі, прыведзеныя ў гэтай главе, прымяняюцца сёння так жа, як і тады.
Цікава, што JofA, гэта відэа са Стывенам Лэтам было знята з JWorg, я думаю, дзеля памяці каля 2-х тыдняў да ARC, я не магу быць упэўнены ў гэтым, толькі загружаныя копіі існуюць у іншых месцах, для мяне гэта ўсё кажа.
Прывітанне, Джон, ты кажаш толькі тое, што адбываецца. Калі я задаю пытанні, правёўшы дні даследаванняў, шчыра кажучы, узнікае пытанне "Ці давяраеце вы ГБ" ці нешта надзвычай падобнае. Рэальнага адказу на маё пытанне няма, але допыт, каб даведацца, ці веру я Арганізацыі, кіруе Ісус / Іегова. Я сапраўды адчуваю, што яны проста шукаюць мяне, каб сказаць дастаткова, каб яны выштурхнулі мяне.
Члены не ўбачаць, што нешта не так, таму што яны нават не будуць разглядаць судовую справу Канады, збольшага таму, што яны пра гэта не ведаюць, а збольшага таму, што што-небудзь, акрамя JW.Org, лічыцца мяжуючым з адступнікам. Астатнія з нас наўрад ці могуць прапанаваць ім паглядзець на гэта, таму што яны будуць разглядаць нас як адступнікаў. Вы на месцы. Тут адбываецца нешта вельмі вельмі няправільнае. Усё гэта нагадвае мне словы (Уолтэр Скот-Марміён) "О, якое павуцінне мы тчэм, калі ўпершыню практыкуемся падманваць". На шчасце, Ісус нагадвае нам пра гэта... Чытаць далей "
Як дапаможную нататку, паглядзіце 13-ю хвіліну трансляцыі і звярніце ўвагу на аўдыёмантаж пра тое, калі вераадступніцтва стала афіцыйным. Відэа брата Сплана не адпавядае гуку, калі ён згадвае год.
"Дакладнасць" ва ўсім ...
Вы адзін рэзкі спотэр, Рудытокарз.
Для нагляднасці я магу прыгадаць, як двух братоў рэкамендавалі старэйшымі, якія развяліся і ўступілі ў новы шлюб на падставе прызнанняў у шлюбнай здрадзе, якія не перадавалі нам іх былыя жонкі. Іх разводы былі дапушчальныя дзякуючы сведчанню Іеговы прызнанняў былых жонак.
У гэтым выпадку шмат што будзе адказана, бо на стале найвышэйшага суда ў свеце ёсць столькі яшчэ.
Вельмі кемлівыя назіранні. Так, факты, як свецкія фактычныя факты, так і біблейскія ісціны - дзве крыніцы нашага хрысціянскага веравання. Ісус як Хрыстос прадставіў гэтыя два радкі доказаў - у сваёй ролі здзяйснення шматлікіх прароцтваў, якія ўстанаўліваюць яго аўтарытэт, і фактаў, заснаваных на фактах яго цудаў, у тым ліку вылячэння і ўваскрашэння памерлых. Факты гэтага пытання глядзелі шчыра і сардэчна ў твар. І проста паглядзіце розныя адказы на Хрыста, калі гэта трэба было прызнаць ... і абыходжанне з яго вернікамі, якія вырашылі займацца спортам... Чытаць далей "
Ух, ух Ух. Хлус Шалёныя штаны згарэлі да канца. Далёка за штанамі ў агні. Я хацеў бы, каб яны давалі тое самае тлумачэнне сходам. Я памятаю вартавую вежу, у якой гаварылася: «не спрабуйце мець зносіны нават праз тэкставыя паведамленні. У яго ёсць намер сказаць, што нармальныя адносіны працягваюцца. WOW WOW WOW Іосіф Антон, я павінен сказаць, што памятаю, што я сядзеў у Зале Каралеўства, калі прагучала паведамленне пра двух сведак. Я памятаю, як ясны дзень, бо думаў, што гэта самае недарэчнае, што я калі-небудзь чуў. Проста таму, што ў выпадках жорсткага абыходжання з дзецьмі... Чытаць далей "
Так, гэта быў PSA - аб'ява дзяржаўнай службы -. Гэты белы касцюм Гэры Бро быў надзвычай расплывісты, ганарысты і наўмысна зманлівы. Менавіта ARC - Аўстралійская каралеўская камісія - высунула на першы план тэрмін "Правіла двух сведкаў". Менавіта яны моцна распытвалі Джэфры Джэксана і г.д. пра гэта і пра тое, як гэта ўсё адносіцца да жорсткага абыходжання з дзецьмі. Мне было брыдка ад сказанага, пачынаючы прыблізна з 51 хвіліны наперад. Сцвярджаць, што "адступнікі кажуць пра правіла 2 сведкаў, то сродкі масавай інфармацыі, потым іншыя і г.д. ..." без указання фактычнай прычыны... Чытаць далей "
Я ні на секунду не веру, што гаворка ішла пра тое, каб адказаць на абвінавачванне "праціўнікаў". Я лічу, што гэта быў ПСА, распрацаваны для аб'яднання слоў "адступнікаў" з "правілам двух сведкаў", так што R&F будзе неадкладна падазроным да любога члена, які выкарыстоўвае словы "правіла двух сведкаў", як толькі гэтыя выпадкі стануць больш распаўсюджанымі, і большая частка публічнай размовы. Большасць з нас нават не падазравалі, што правіла двух сведкаў існавала яшчэ да таго, як усе гэтыя гісторыі пра жорсткае абыходжанне з дзецьмі ўсё роўна разарваліся. Я ўпэўнены, што ў гэтым раздзеле штомесячнага вяшчання ёсць браты і сёстры, якія чухаюць галовы, бо ён ніколі... Чытаць далей "
Магчыма, вы на чымсьці ...
Сведкі Іеговы ўжо звязваюць "частае згадванне Хрыста" = "член хрысціянскага свету".
Звязаць "правіла двух сведкаў" = "адступнік" было б не так ужо і шмат.
Індактрынацыя, каб пазбегнуць чаго-небудзь спрэчнага, будзе мець аўтаматычны ахаладжальны эфект на любое абмеркаванне жорсткасці дзяцей. Сведак Іеговы пачне думаць, што любое абмеркаванне жорсткасці дзяцей выклікае спачуванне да адступнікаў альбо з'яўляецца нелаяльным актам.
... хм ...
Гучыць надзвычай разумна, калі вы чуеце, як ён гэта абмяркоўвае. Зразумела, вы не здагадваецеся, што правіла прымянялася да спраў аб згвалтаваннях і прыставаннях - дзе два сведкі абсалютна не маюць сэнсу.
Пляма на.
Гэры Бро: “Зараз ёсць тое, пра што адступнікі кажуць і спрабуюць вылучыць. Сродкі масавай інфармацыі падхапілі. Іншыя таксама падхапілі. І гэта наша пазіцыя з Пісання, каб мець двух сведак, патрабаванне да судовых дзеянняў, калі няма прызнання ".
Характэрна, што Бро сказаў, што сведкі "ніколі не зменяць сваёй пазіцыі ў Бібліі на гэты конт". Гэта заява павінна паступаць непасрэдна з Вялікабрытаніі. Павінна быць МНОГА, каб схаваць.
Каментар дагматызму адносна палітыкі двух сведкаў узнік з-за таго, што казалі адступнікі. Добра, яны ведаюць пра гэтыя праблемы, потым павінны ведаць, як яны скручваюць Святое Пісанне, працягваючы падтрымліваць яго, бо адступнікі таксама тлумачаць, як яны гэта робяць. Замест таго, каб звярнуцца да гэтага, яны вырашылі паспрабаваць падключыць шэраг. Яны робяць гэта свядома. Чаму ён таксама не адзначыў, што палітыка іх двух сведак - гэта два відавочцы? У любым выпадку ў іх ёсць выключэнні з правілаў дзвюх сведак. Калі асобы наадварот... Чытаць далей "
Хто-небудзь памятае, як у Дыны быў другі сведка, калі Сіхем яе згвалтаваў? Ці патрэбныя былі Сымону і Левію яшчэ аднаго сведкі, калі яны пайшлі на падлік перавароту супраць чалавека, які згвалтаваў іх сястру, і прывялі да гэтага (аднаго з маіх любімых) абменаў паміж расчараванымі бацькамі і сынамі: 30 Якаў сказаў Сімяону і Левію: "Вы атрымалі мяне ў бяду; цяпер ханаанцы, персіцяне і ўсе астатнія на зямлі будуць ненавідзець мяне. У мяне няма шмат мужчын; калі ўсе яны аб'яднаюцца супраць мяне і нападуць на мяне, уся наша сям'я будзе знішчана ". 31 Але яны адказалі: Мы... Чытаць далей "
Вось чаму выхаванне ментальнасці "мы супраць іх" у зграі вельмі важна для далейшага існавання. Большасць сведкаў не падумае, што ў чымсьці дрэнна маніць сатанінскія судовыя сістэмы Сатаны, каб захаваць духоўнае асяроддзе пасяджэння. Большасць Сведак кінуць сваіх дзяцей, калі ім скажуць - яшчэ раз, каб захаваць духоўнае асяроддзе пасяджэння.
У якім годзе яны выйшлі з авечак-пастухоў з кнігай статка бога? Я думаю, што ў той перыяд я згубіўся ў перакладзе. Хто-небудзь? (Мір-?)
2010 і перадрук у 2012. Ён пастаянна абнаўляецца esp. у пытаннях жорсткасці дзяцей. Як я ўжо згадваў у іншым каментары Аўстралійская Каралеўская камісія (ARC) прадставіла гэта ў якасці доказаў, таму ён цяпер знаходзіцца ў адкрытым доступе.
Гучыць як сапсаваны саюз = аб'яднаная нацыя
Яшчэ раз дзякуй, што зрабілі нас (мяне!) У курсе таго, што адбываецца ў розных месцах свету. Маё расчараванне часам нівеліруецца на пытанні, якія задаюць (і не адказваюць праўдзіва) пракурорамі, бо не хапае асабістага вопыту і ведаў Сведак.
Я баюся, што ў выніку гэтых выпадкаў не адбудзецца асаблівых змен, і WTB & TS будзе маштабаваць вынік як выйгрыш.
Выдатнае акцэнтаванае значэнне гэтых каментароў. Я не ведаю, ці вы новы, але "Я ЁСЦЬ" вітаю. (Worldling-?)
Гэта "звычайная сямейная справа", каб адправіць электронную пошту аднаму з вашых дзяцей? Г-н Гнам кажа, што гэта нармальна, нават калі яны DF'а. Магчыма, ён прапусціў гэтую заяву:
*** w13 1 / 15 p. Намінал 16. 19 Няхай нічога не аддаляе вас ад Іеговы ***
Не шукайце апраўданняў для зносін з адлучаным членам сям'і, напрыклад, праз электронную пошту. «
Што, калі вы дазволіце сваім выключаным братам размаляваць ваш ганак бясплатна, гэта будзе нармальна, альбо яны аддадуць перавагу вам наняць камерцыйнага мастака? Прывітанне, зайдзіце… .. «Аўтсайдэры рангу» (Worldling-?)
Ну, нарэшце ў нас ёсць праўда. Правіла двух сведак - гэта правіла, якое не паддаецца пераадоленню.
Так гора спадзяюся на наступнага дзіцяці, якога гвалтуюць, вы самі!
Дзяўчына, якую згвалтавалі ў полі (Другі закон 22 25-7), не мае шанцаў на справядлівасць.
Цяпер мне давядзецца адключыць газ пад крывёю на пліце. Ён закіпеў пасля прачытання запіскі аб тлумачэннях Вярхоўнага суда Канады.
У мяне самога была хлусня-падманшчыца-штаны-на-агні. 🙂
Mi sangre hierve de irá ... cuanto quisiera gritar a voz de cuello tanta basura que sale de los labios de la stražarnica. «Como se convertido en una prostituta la población fiel»!
quid leges sine moribus vanae спецыяліст? (мір?) (mateo = Mt 27: 11)
У сакавіку гэтага года Аўстралійская каралеўская камісія пачула адказ арганізацыі ВТ. адносна расследавання, праведзенага ў 2015 годзе дзеючай палітыкі і працэдур Сведак Іеговы ў дачыненні да стандартаў абароны дзяцей і бяспекі дзяцей, у тым ліку рэагавання на заявы аб сэксуальным гвалце над дзецьмі. Адказы двух прадстаўнікоў у сакавіку ад Аўстралійскага аддзялення таксама супярэчаць думцы, што яны не цураюцца, як яны відавочна заявілі, што робяць. Таксама звярніце ўвагу на ўзрост, які прадстаўнік ЗБ заяўляе пра права на хрышчэнне. Кліп- https://youtu.be/27J4LX1d3W0. Гэта таксама хлусня, бо раней у гэтым годзе Стывен Лет бачыў эфір... Чытаць далей "
Дзякуй за гэты кліп, LightBrighter. Я заўважыў, што ў іх спыталі (і адказалі станоўча), што яны пазбягаюць тых, хто адмяжоўваецца, бо так кажа Біблія. Я хацеў бы, каб хто-небудзь толькі адзін раз папрасіў іх падчас прысягі паказаць Пісанне, дзе знаходзіцца гэты кірунак.
(Heb 6: 16,17,18) Прывітанне !! Да гало-эда (Worldling-?)
У абарону Дэвіда Гнама (і я гэта кажу саркастычна) ён цытуе толькі афіцыйны сайт JW, які абвяшчае:
«Што з чалавекам, які пазбаўлены правоў, але жонка і дзеці якога па-ранейшаму з'яўляюцца Сведкамі Іеговы? Рэлігійныя сувязі ў яго з сям'ёй мяняюцца, але кроўныя сувязі застаюцца. Шлюбныя адносіны і звычайныя сямейныя адносіны і адносіны працягваюцца ".
Любы Сведак Іеговы ведае, што гэтая заява ў лепшым выпадку ўводзіць у зман і зусім не з'яўляецца праўдзівай.
На адзнацы 55:40 у эфіры Гэры Бро кажа, што "мы НІКОЛІ не зменім сваю пазіцыю" адносна правіла 2-х сведак.
Я мяркую, што Каралеўская камісія атрымала адказ на іх прапанову.
Вось што гаворыцца ў кнізе "Пастух Божае статак" на старонцы 116: (Гэтая кніга цяпер знаходзіцца ў грамадскім здабытку дзякуючы ARC.) "6. Калі, як вядома, члены сходу маюць неапраўданыя зносіны з пазбаўленымі волі альбо сваякамі сваякамі, якія не знаходзяцца ў хатняй гаспадарцы, старэйшыны павінны параіцца з Пісаннямі і параіцца з гэтымі членамі сходу. Прагледзьце разам з імі інфармацыю з кнігі "Божая любоў", старонкі 207-208; Вартавая вежа 15 красавіка 1988 г., старонкі 26-30; альбо артыкул «Праяўляйце хрысціянскую лаяльнасць, калі сваяка пазбаўляюць жыцця» у жніўні 2002 г. «Наша служэнне Каралеўству».... Чытаць далей "
Нават калі некаторыя рэчы дакладна не надрукаваны, "вусная традыцыя" законаў і правілаў арганізацыі ўсё яшчэ выконваецца. Гучыць знаёма? Хм, фарысеі, можа?
Я б павінен прачытаць апостальскае вучэнне, каб пацвердзіць.
Я не магу не стрымацца, але зірнуўшы на загаловак кнігі, якую вы чытаеце, у ёй не напісана «Зграя Іеговы» альбо «Зграя Сына Іеговы Ісуса Хрыста». Расплюшчы свае вочы!! «Бог» гэтага свету асляпіў тых, хто не хоча бачыць. (Ян 17:12) Мірлінг-?
Улада ў лічбах! Тое, што сведчыў Дэвід Гнам, было праўдай. Гэта ідэалогія, навязаная канграгацыям, прымушае ўсіх сапсавацца ... Мірынг? (Лік 1: 3)
Дзякуй Мялеці, я таксама ўзяў падобныя чырвоныя сцягі, якія адносяцца да абодвух відэа. Я сапраўды на раздарожжы ў адносінах да таго, як я па-сапраўднаму стаўлюся да таго, што адбываецца "за заслонай". Калі б правіла двух сведкаў сапраўды заключалася ў тым, каб справядлівасць была адмерана належным чынам для ўсіх бакоў, я думаю, я б зразумела. Тое, што зрабіў Гэры Бро, было зусім гнюсным. Ён не прадставіў тэму пытання і не ўтрымліваў яе ў кантэксце, як было выкладзена ў вашым артыкуле. Я адважваюся любому практыкуючаму сведку пайсці спытаць у старэйшыны дадзеныя на... Чытаць далей "
Filius90, ты не адзіны, хто перажывае гэта. Так шмат хто кажа тое ж самае, што адчуванне палёгкі, калі яны знаходзяцца не адзін, не адзінае, якое адчувае сябе такім чынам, павінна быць падобным да Іллі, які адчуў Іегова, калі Іегова сказаў яму, што ён не адзін, але што 7,000 іншыя не сагнулі калена, Ваал.
Сардэчна запрашаем у нашу расце супольнасць.
Мелеці
Два вялікія пальцы на гэтага Мелеці !! Я ахаладзела, прачытаўшы гэты каментарый. Павінна быць, гэты "дух-прывід" зноў знаходзіцца пад пагрозай знікнення (Лк 7:27) Мір -? (Эз 34: 11,18,19 СЗЗ 1970) Мір -?
Прыемна чуць ад вас Filius90.
Сардэчна запрашаем на форум. У мяне кроў таксама кіпіць - гэта не толькі ты ...
Філюс, гэта такая сумная гісторыя. Мне вельмі шкада, што вы так моцна пакутуеце.
Што яшчэ горш - жыццё і сэрца і сумленне маладой сястры руйнуюцца альбо арганізацыя, якая наўмысна гэта прыкрывае?
Як можа быць, каб група людзей (саманадзейна), якая заяўляе, што з'яўляецца «Божай арганізацыяй», магла так лёгка забыць Яго словы? "Вы павінны быць святымі, таму што я святы".
Якая яшчэ прычына патрэбна, каб пакінуць іх?
Нават алкаголь і наркотыкі не дадуць вызвалення з турмы за гвалт, у якой мы, якія размаўляюць па-ангельску, знаходзяцца ў зняволенні. Мірлінг-? (Гбр 6:18)
І асабліва выдатнае "заахвочванне" ставіцца да тых, хто не прытрымліваецца маральнага стылю жыцця, як да пазбаўленага жыцця. Такім чынам, раз'яднаны альбо пазбаўлены правоў чалавек мы нават не вітаемся з такім, і гэта падкрэслівалася каментарыямі накшталт "нават невялікі кантакт" няправільны. Гэта не асабістыя рашэнні, вас пазбавяць правоў за сувязь з пазбаўленымі. Так, мы ўсе гэта бачылі. Гэта не проста, любоўная, добрая ці нават Біблія, заснаваная на лячэнні такіх людзей. Ісус навучыў нас, як дзейнічаць, гэта эмацыянальны шантаж, які выкарыстоўваецца, каб падтрымліваць членаў у чарзе. Раўнінная і... Чытаць далей "
Сардэчна запрашаем, брат Філіус, твой боль падзяляецца і адчуваецца. Каб дапамагчы растлумачыць "што да чаго", можа быць, можаш? Проста пашукайце ў Google: "прыкметы культа" ... Пасля прагляду ўсяго 4 сайтаў (3 з якіх - спецыялісты ў галіне псіхічнага здароўя) , Я бачыў на іх тую самую інфармацыю - усё паказвае, ад чаго вы таксама прачыналіся, што гэтая арганізацыя - мужчынская - НЕ наш Божы і Хрыстовы - Шляхі..і цудоўная дапамога (асабіста мне) - пошук эсэ " Новы пачатак у духоўным падарожжы »на сайце Біблійнага каментарыя Вернера .. так вельмі супакойвае. Вы знаходзіцеся ў крытычным пункце, дзе пахіснулася вера, але яна не страчана. Вы знойдзеце дапамогу ў надзеі і вылячэнні.... Чытаць далей "
Буду рабіць. Дзякуй.
Сардэчна запрашаем, Filius90 Я сапраўды не магу дадаць да таго, што ўжо сказаў Дэвора, але так, ваша вера трасе і можа прывесці вас да скрыжавання, пытанне, якое мне дапамагло, было: у што я на самой справе веру? Мой сумленны адказ быў у тым, што я веру толькі ў тым выпадку, калі адданы арганізацыі і яе кіраўнікам. Я адчуваю, што многія, хто дайшоў да гэтага этапу, у выніку становяцца атэістамі альбо агностыкамі, таму што іх сапраўды абрабавала "арганізацыя Іеговы", - сказаў Рэй Франц у пошуках хрысціянскай свабоды, - што арганізацыя прысвоіла час людзей,... Чытаць далей "