[Ад ws17 / 10 с. 7 - лістапад 27-снежань 3]
"Мы павінны любіць не словам, ні мовай, але справай і праўдай". - 1 Джон 3: 18
(Здарэнні: Іегова = 20; Ісус = 4)
Першае пытанне на гэтым тыдні Вартавых вежа " даследаванне:
- Што такое вышэйшая форма кахання, і чаму гэта так? (Гл. Адкрыццё малюнка.)
Як бы вы адказалі, што ўбачылі гэты вобраз?
Цяпер ужо сказана, што карціна варта тысячы слоў. Адна з прычын заключаецца ў тым, што выява накіроўваецца непасрэдна ў мозг, абыходзячы любыя фільтры альбо інтэрпрэтацыйныя элементы мозгу. Хоць некаторыя могуць аспрэчыць гэты пункт, мала хто адмаўляе, што тое, што мы бачым, аказвае непасрэдны ўплыў і можа лёгка прывесці нас да пэўнай пункту гледжання.
Для ілюстрацыі задайце маленькаму дзіцяці тое самае пытанне, скіроўваючы яго на прыведзены малюнак, і як вы думаеце, які будзе адказ? Ці здзівіла б вас, калі б яны сказалі: "Уборка Залы Царства альбо пабудова Залы Царства"?
Фактычны адказ з параграфа заключаецца ў тым, што вышэйшай формай любові з'яўляецца бескарыслівая любоў, "заснаваная на правільных прынцыпах". Ці ўзрушыла б вас, калі вы даведаліся, што гэта няпраўда?
Каб даказаць гэта, прачытайце словы Паўла Цімафею.
"Зробім усё магчымае, каб неўзабаве прыйсці да мяне. 10 Для De'mas пакінуў мяне, таму што ён любімы цяперашняя сістэма рэчаў,. . "(2Ti 4: 9, 10)
Дзеяслоў, які ў перакладзе "любіў", паходзіць ад грэцкага дзеяслова агапаó, адпаведнае грэчаскаму назоўніку агапэ. Любоў Дэмаса да гэтай сістэмы рэчаў, якая прымусіла яго пакінуць Паўла ў яго патрэбе, наўрад ці можна назваць "бескарыслівай любоўю, заснаванай на правільных прынцыпах".
Гэта прыклад таго, што стала з духоўным харчаваннем, якое прадастаўляецца Сведкам Іеговы - "ежай у належны час", якую яны любяць называць. Дастаткова дрэнна, што аналіз агапэ у гэтым артыкуле павярхоўна, але, што яшчэ горш, гэта тое, што ён няправільна прадстаўлены.
У грэчаскай мове ёсць чатыры словы пра каханне. разявіўшы рот з'яўляецца адным з чатырох, але ў класічнай грэчаскай літаратуры ён выкарыстоўваецца рэдка. Па гэтай прычыне ў яго было мала культурных падтэкстаў, што зрабіла ідэальным слова для Езуса, каб вызначыць нешта новае: Любоў, якую рэдка можна сустрэць у свеце. Ян кажа нам, што Бог ёсць агапэ. Такім чынам, Божая любоў становіцца залатым стандартам, па якім вымяраецца ўся хрысціянская любоў. Па гэтай прычыне, сярод іншых, ён паслаў нам свайго Сына - Яго ідэальнае адлюстраванне - каб мы даведаліся, як гэтая любоў павінна праяўляцца сярод людзей.
У імітацыю выключнай любові Бога таксама павінны былі прытрымлівацца Хрыста агапэ адзін для аднаго. Гэта, бясспрэчна, найвялікшая з усіх хрысціянскіх цнотаў. Але, як мы бачым са слоў Паўла, гэта можа быць ужыта няправільна. Дэмас быў эгаістам, аднак сваім агапэ усё яшчэ грунтавалася на розуме. Ён хацеў таго, што прапануе цяперашняя сістэма рэчаў, таму было цалкам лагічна, што ён кінуў Паўла, паставіў сябе на першае месца і сышоў, каб скарыстацца тым, што магла даць сістэма. Лагічна, але не правільна. Яго агапэ заснаваны на прынцыпах, але прынцыпы былі недапрацаванымі, таму выражэнне яго кахання быў перакручаны. Такім чынам agape можа быць эгаістычным, калі любоў накіравана ўнутр, да сябе; альбо бескарыслівыя, калі накіроўваюцца вонкі на карысць іншых. Хрысціянскі агапе, паколькі па вызначэнні ён пераймае Хрыста, гэта выхадная любоў. Тым не менш, вызначэнне яго як "бескарыслівай любові" з'яўляецца занадта павярхоўным вызначэннем, падобна на тое, каб вызначыць Сонца як гарачы газавы шар. Гэта тое, але гэта значна больш.
Уільям Барклай выдатна растлумачвае слова:
разявіўшы рот мае дачыненне да супраць: гэта не проста эмоцыя, якая ўзнікае ў нашых сэрцах непрыкметна; гэта прынцып, па якім мы свядома жывем. разявіўшы рот мае агульнае дачыненне да будзе. Гэта заваяванне, перамога і дасягненне. Ніхто ніколі натуральна не любіў сваіх ворагаў. Любіць ворагаў - гэта заваёва ўсіх нашых прыродных схільнасцей і эмоцый.
Гэта агапэ, гэта хрысціянская любоў, гэта не проста эмацыянальнае перажыванне, якое даходзіць да нас незаўважаным і неасэнсаваным; гэта мэтанакіраваны прынцып розуму і наўмыснае заваяванне і дасягненне волі. Гэта насамрэч сіла любіць нязломнае, любіць людзей, якіх мы не любім. Хрысціянства не просіць нас любіць сваіх ворагаў і любіць людзей увогуле гэтак жа, як мы любім нашых самых блізкіх і нашых самых блізкіх і тых, хто нам бліжэй; што было б адначасова немагчыма і няправільна. Але яно патрабуе, каб мы заўсёды мелі пэўнае стаўленне розуму і пэўны кірунак волі да ўсіх людзей, незалежна ад таго, хто яны ёсць.
У чым тады сэнс гэтага агапэ? Вышэйшы пасаж для тлумачэння сэнсу а агапэ гэта Мэт. 5.43-48. Нам там прапанавана любіць ворагаў. Чаму? Для таго, каб мы былі падобныя на Бога. І што тыповае дзеянне Бога, якое цытуецца? Бог пасылае свой дождж на справядлівае і несправядлівае, на зло і дабро. Так сказаць -незалежна ад таго, які чалавек падобны, Бог шукае нічога, акрамя свайго найвышэйшага дабра.[I]
Калі мы па-сапраўднаму любім бліжняга, мы таксама зробім тое, што лепш для яго. Гэта не значыць, што мы будзем рабіць тое, што ён хоча альбо тое, што яму падабаецца. Часта для кагосьці лепш за ўсё не тое, што ён хоча. Калі мы дзелімся з нашымі братамі JW праўдай, якая супярэчыць таму, чаму іх вучылі, яны часта вельмі незадаволеныя намі. Яны могуць нават пераследваць нас. Гэта збольшага таму, што мы падрываем іх старанна складзены светапогляд - ілюзію, якая стварае ў іх адчуванне бяспекі, хаця ў канчатковым выніку і апынецца ілжывай. Такая дэканструкцыя каштоўнай "рэчаіснасці" балючая, але захаванне яе да канца апынецца значна больш балючым, нават разбуральным. Мы хочам, каб яны пазбеглі непазбежнага выніку, таму мы выказваемся, хаця гэта часта азначае рызыку нашай уласнай бяспекі. Мала хто з нас атрымлівае асалоду ад канфліктаў і разладаў. Часта гэта ператварае сяброў у ворагаў. (Мц 10:36) Але мы зноў і зноў рызыкуем, бо любоў (агапэ) ніколі не выходзіць з ладу. (1Co 13: 8-13)
Аднамернае мысленне гэтага даследавання адносна хрысціянскай любові відавочнае, калі яно прыводзіць прыклад Абрагама ў пункце 4.
Абрагам паставіў сваю любоў да Бога наперадзе ўласных пачуццяў, калі яму загадалі прынесці сына Ісаака. (Ясна. 2: 21) - намінал. 4
Якое празрыстае няправільнае ўжыванне Пісання. Джэймс кажа пра веру Абрагама, а не пра яго любоў. Вера ў Бога прымусіла яго слухацца, ахвотна прыносячы ўласнага сына ў ахвяру Іегове. Тым не менш пісьменнік гэтага артыкула хацеў бы паверыць, што гэта слушны прыклад бескарыслівага кахання. Навошта выкарыстоўваць гэты дрэнны прыклад? Магчыма, тэмай артыкула з'яўляецца "каханне", але мэта артыкула - садзейнічаць самаахвярнасці ад імя Арганізацыі?
Разгледзім іншыя прыклады з пункта 4.
- Ад кахання Авель прапанаваны штосьці да Бога.
- Ад кахання, Ной прапаведаваў да свету.[Ii]
- Па любові Абрагам зрабіў с дарагая ахвяра.
Маючы на ўвазе ўступныя выявы, мы можам пачаць бачыць узор.
Шчырае каханне супраць падробленай любові
Шмат прыкладаў, выкладзеных у гэтым артыкуле, прапагандуюць ідэю абслугоўвання арганізацыі. Вызначальны агапэ як "бескарыслівая любоў" перацякае прама ў ідэю самаахвярнай любові. Але каму прыносяцца ахвяры?
Сапраўды гэтак жа любоў да Іеговы і нашага бліжняга рухае нас не толькі да таго, каб прасіць Бога "адпраўляць работнікаў на жніво", але і мець поўную долю ў прапаведніцкай працы.- намінал. 5 [Гэта была б прапаведніцкая праца, кантраляваная Арганізацыяй.]
Гэтак жа і сёння адступнікі і іншыя, хто стварае падзел у кангрэгацыі, выкарыстоўваюць "гладкую размову і пахвальную гаворку", каб зрабіць сябе кахаючым, але іх сапраўдны матыў эгаістычны. - намінал. 7 [Любоў да Арганізацыі прывядзе да адхілення тых, хто з намі не згодны.]
Крывадушная любоў асабліва ганебная, бо яна з'яўляецца падробкай набожнай якасці самаахвярнага кахання. - намінал. 8 [У тых, хто нам супярэчыць, няма сапраўднага кахання.]
Наадварот, сапраўдная любоў падштурхоўвае нас шукаць радасці ў служэнні братам без фанфараў і прызнанняў. Напрыклад, браты, якія падтрымліваюць орган кіравання ў падрыхтоўцы духоўнай ежы, робяць гэта ананімна, не звяртаючы на сябе ўвагі і не раскрываючы матэрыял, над якім яны працавалі. - намінал. 9 [Сапраўдная любоў будзе азначаць, што мы ніколі не адбярэм увагі ад кіруючых органаў.]
Усё гэта разважанне выпараецца, калі мы разумеем сапраўднага хрысціяніна агапэ гэта рабіць правільна, нягледзячы на асабістыя выдаткі. Мы робім правільна, бо гэта наш Айцец, які ёсць агапэ, заўсёды. Яго прынцыпы кіруюць нашым розумам, а наш розум кіруе нашым сэрцам, прымушаючы рабіць тое, чаго мы, магчыма, не хочам рабіць, але мы робім іх, таму што заўсёды імкнемся да перавагі іншых.
Адміністрацыйны савет хоча, каб вы прадэманстравалі ахвярную любоў да Арганізацыі. Яны хочуць, каб вы выконвалі ўсе іх загады, нават калі гэта патрабуе ад вас ахвяр. Такія ахвяры робяцца, на іх думку, з любові.
Калі некаторыя паказваюць на недахопы ў вучэнні, яны вінавацяць іх у крывадушных адступніках, якія дэманструюць фальшывую любоў.
Крывадушная любоў асабліва ганебная, бо яна з'яўляецца падробкай набожнай якасці самаахвярнага кахання. Такое крывадушнасць можа падмануць людзей, але не Іегова. На самай справе Ісус сказаў, што тыя, хто падобны да крывадушнікаў, будуць пакараныя "з найбольшай строгасцю". (Мц. 24: 51) Вядома, слугі Іеговы ніколі не жадаюць праяўляць крывадушную любоў. Аднак мы добра пытаемся ў сябе: "Ці заўсёды мая любоў сапраўдная, не сапсавана эгаізмам ці падманам?" - намінал. 8
Ісус сказаў: "Аднак калі б вы зразумелі, што гэта азначае:" я хачу міласэрнасці, а не ахвяры ", вы б не асудзілі беззаганных". (Мц 12: 7)
Сёння ў цэнтры ўвагі таксама ахвяра, а не міласэрнасць. Усё больш і больш мы бачым, як "невінаватыя" стаяць, каб іх выслухалі, і яны жорстка асуджаюцца як адступнікі і крывадушнікі.
Асноўная скарга Ісуса на юдэйскі кіруючы орган, які складаўся са святароў, кніжнікаў і фарысеяў, заключалася ў тым, што яны крывадушнічалі. Аднак вы на хвіліну думаеце, што яны разглядалі сябе як крывадушных? Яны асудзілі Ісуса, сказаўшы, што ён выгнаў дэманаў сілай д'ябла, але ніколі ніводнага разу яны не звярнулі гэтага святла на сябе. (Мц 9:34)
разявіўшы рот Часам можа быць бескарыслівым, а часам і самаахвярным, але ўсё, што вышэй за ўсё любоў, якая шукае найлепшыя доўгатэрміновыя выгады для таго, да каго гэтая любоў выказваецца. Той каханы можа быць нават ворагам.
Калі хрысціянін не згодны з вучэннем Адміністрацыйнага савета, паколькі ён можа даказаць, што гэта ілжыва на падставе Святога Пісання, ён робіць гэта з любові. Так, ён ведае, што гэта выкліча пэўны раскол. Гэта чакана і непазбежна. Служэнне Ісуса было цалкам заснавана на любові, але ён прадказаў, што гэта прывядзе да вялікага падзелу. (Лк. 12: 49-53) Адміністрацыйны савет хоча, каб мы спакойна выконвалі іх загады і ахвяравалі сваім часам і рэсурсамі для сваіх праектаў, але калі яны памыляюцца, гэта трэба адзначыць толькі шляхам любові. Сапраўдны паслядоўнік Хрыста хоча, каб усе былі выратаваны і ніхто не згублены. Такім чынам, ён будзе мужна прымаць пазіцыю, нават вельмі рызыкуючы сабе і свайму дабрабыту, таму што гэта курс хрысціяніна агапэ.
Адміністрацыйны савет любіць характарызаваць любога, хто не згодны з імі, як адступніка, які выкарыстоўвае "гладкія размовы і ліслівыя словы", каб паказаць сябе любячымі ", называючы такіх эгаістычнымі падманшчыкамі. Але давайце паглядзім на гэта крыху больш уважліва. Калі старэйшы чалавек у сходзе пачынае выказвацца, бо бачыць, што некаторыя з напісаных у публікацыях недакладныя - нават фальшывыя і ўводзяць у зман, - як гэта падманліва? Больш за тое, як гэта эгаістычна? У гэтага чалавека ёсць усё, што можна страціць, і, мабыць, няма чаго выйграць. (На самай справе ён можа шмат чаго атрымаць, але гэта нематэрыяльна і ўспрымаецца толькі вачыма веры. У рэчаіснасці ён спадзяецца атрымаць ласку Хрыста, але ўсё, што ён рэальна можа чакаць ад людзей, - гэта пераслед).
У публікацыях хваляцца верныя мужчыны мінулага, якія ўсталі і казалі праўду, хаця яны сапраўды выклікалі падзелы ў сходзе і цярпелі пераслед і нават смерць. І ўсё ж падобных мужчын сёння зневажаюць, калі яны робяць тую ж працу ў нашай сучаснай суполцы.
Хіба крывадушнікі не абвяшчаюць, наколькі яны праведныя, працягваючы вучыць фальшу і пераследуючы "вінаватых", якія мужна выступаюць за праўду?
Ганебная іронія пункта 8 не губляецца на тых, хто сапраўды агапэ праўда, Ісус, Іегова, і так, іх таварыш.
ДАПАЎНЕННЕ
вышка у гэтым артыкуле выкарыстоўваецца тэрмін "самаахвярная любоў". Гэта адзін з тых тэрмінаў "вартавых вежаў", які падаецца дарэчным і безапеляцыйным, калі разглядаць яго павярхоўна. Аднак даводзіцца сумнявацца ў неаднаразовым выкарыстанні ў публікацыях тэрміна, які не сустракаецца ў Бібліі. Чаму Божае слова ніколі не кажа пра "самаахвярную любоў"?
Праўда, любоў Хрыста ўключае гатоўнасць прыносіць ахвяры ў сэнсе адмовы ад таго, што нам падабаецца, як наш час і рэсурсы, на карысць іншаму. Ісус ахвотна ахвяраваў сябе за нашы грахі, і зрабіў гэта з любові і да Айца, і да нас. Аднак характарызаваць хрысціянскую любоў як "самаахвярную" азначае абмежаваць яе дыяпазон. Іегова, найвялікшае ўвасабленне любові, стварыў усё з любові. Тым не менш ён ніколі не выказвае гэта як вялікую ахвяру. Ён не падобны на некаторых рэдкіх маці, якія пастаянна вінавацяць сваіх дзяцей, нагадваючы пра тое, як яны пакутавалі, нараджаючы.
Ці трэба разглядаць кожнае выказванне любові як ахвяру? Хіба гэта не скажае наш погляд на гэтыя самыя боскія якасці? Іегова хоча міласэрнасці, а не ахвяраў, але, падобна, у Арганізацыі ўсё наадварот. У адным артыкуле і відэа за другім мы бачым, як падкрэсліваецца ахвярнасць, але калі мы гаворым пра міласэрнасць? (Мц 9, 13)
У часы Ізраіля былі цэлыя цэласпаленні (ахвяры), дзе ўсё спажывалі. Усё дасталося Іегове. Аднак большасць ахвяраў нешта пакідала святару, і ад гэтага яны жылі. Але было б няправільна, каб святар узяў больш, чым ягоны надзел; і яшчэ горш для яго ціснуць на людзей, каб яны прыносілі больш ахвяраў, каб ён мог нажывацца на іх.
Празмерны акцэнт на ахвяраванні цалкам мае арганізацыйнае паходжанне. Хто на самой справе атрымлівае выгаду з усяго гэтага "самаахвярнага кахання"?
_______________________________________________
[I] Новыя Запаветы by Уільям Барклай ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Відавочцы лічылі, што Ной прапаведаваў па хатах, нягледзячы на якія-небудзь доказы гэтага ў Бібліі. Пасля 1,600 гадоў размнажэння людзей свет, напэўна, быў населены шырока - менавіта таму Патоп павінен быў стаць глабальным - што зрабіла немагчымым для аднаго чалавека пешшу ці на коні дасягнуць усіх у кароткі даступны для яго час.
Заняты тыдзень, таму мае каментарыі спазняюцца. Уся мітусня вакол Агапе. Абзац 1 зразумелы - Агапе можна даведацца толькі па падказаных ім дзеяннях - абсалютна правільна. Але сэнс гэтага пункта заключаецца ў тым, што Агапе заўсёды ўяўляе бескарыслівую любоў, і гэта толькі ў тым выпадку, калі хрысціянін правільна ўжывае яе. Як адзначае Меліці ў справе Дэмаса, як і Ян у 1 Ян 2:15, Агапе можа быць ужыты і да няправільнага хрысціянскага мыслення. Здаецца, Agape ахоплівае ўсе дзеянні, матываваныя нашымі жаданнямі, няхай гэта будзе добрае ці дрэннае. Важна тое, што хрысціянін павінен... Чытаць далей "
Мне таксама было цікава пра адступнікаў і пахвальную гаворку. Я думаю, што мэта складаецца ў тым, каб проста пасеяць паранойю супраць каго-небудзь з кангрэгацыі, хто адважваецца ставіць пад сумнеў усё, што паходзіць з УЗ. Адступнікі - зручны вораг. Яны ўзялі на сябе ролю сатаны. Яны могуць з'яўляцца ў варыяцыях 1000 і хавацца за адведзенымі партамі дзе заўгодна. Яны нават гойсаюць у залах каралеўства і выклікаюць раздзелы сваёй ліслівай прамовай.
Чалавек, вінаваты ў адступніцтве, не перастае быць паслядоўнікам Хрыста. Ён можа пакаяцца і вярнуцца да ранейшага добрага рэпутацыі; "Бо ёсць месца, дзе стаіць раскаяны грэшнік, да якога зусім праведны не можа дабрацца". (праніклівы). Я часта задумваўся над тым, каб пазбегнуць сям'і. Ці дастаўляюць іх да могілак і не дазваляюць хаваць побач? Я папрасіў бы Каралеўскага халолага (старэйшага), але яны адмаўляюцца ад маёй размовы!
Гэта было пасля 1954 г., таму што ў 1954 г., калі яны выходзілі з СЗЗ, яго пачыналі вучыць не маліцца і не ідалапаклонна пакланяцца Хрысту Ісусу. Хоць гэта было ў Статуце WTBTS з самага пачатку, што яны пакланяліся Іегове і Ісусу Хрысту, і пакланенне Ісусу не было выдалена з Статута да 1999 года. Такім чынам, на працягу 45 гадоў яны знаходзіліся пад Статутам, каб пакланяцца Ісусу але вучылі і прапаведавалі поўную супрацьлегласць. Уявіце гэта! Дзякуй JWfacts.
Калі я хацеў паспрабаваць растлумачыць, што Майкл / Ісус падпарадкоўваўся людзям, да якіх я імкнуўся дасягнуць. Я часта кажу пра тое, што многія адвентысты сёмага дня я ведаў, што Міхаіл і Ісус былі аднолькавымі (агульная думка). Далей я спытаў бы, чаму ў кнізе верша 9 Юды Міхаіл не дазволіў сабе пераступіць пры прыняцці суда аб абразлівых умовах супраць Сатаны ў «спрэчцы за цела Майсея»? Але потым у кнізе Адкрыцці 12: 9 ён вядзе заданне кідаць сатану на зямлю? У Джуды няма ключоў ад Каралеўства. Шляхам... Чытаць далей "
Здаецца, у гэтай тэмы ёсць ногі! Паколькі ў Бібліі нічога не сказана, што Міхаіл быў імем Ісуса ў дагуманным існаванні, мы, здаецца, займаемся спекуляцыямі. Нічога страшнага ў невялікіх здагадках, заўважце, пакуль гэта не трактуецца як факт. Калі мы збіраемся выказаць здагадку, што Ісус, магчыма, быў Міхаілам, то нам вельмі патрэбна разглядаць яго як анёла, нягледзячы на аргумент, што Архангел можа азначаць неанёльскага лідэра анёлаў. (Паколькі Іегова з'яўляецца апошнім лідэрам анёлаў, мы маглі б назваць яго... Чытаць далей "
Я лічу, што твае развагі добра прадуманыя, Мялеці. Вы добра даказваеце, што Майкл не быў Ісусам. Мы павінны задацца пытаннем, калі Майкл сапраўды быў Ісусам, і гэты факт быў сапраўды важны, чаму б Біблія проста не выйшла і не сказала пра гэта? Чаму ўсе "маскіроўкі"? Да таго часу, як Джуд быў напісаны, гэта было сапраўды "позна ў гульні". Навошта трымаць гэты факт (калі б ён быў адзін) у сакрэце так глыбока ў першым стагоддзі, бо напісанне Бібліі было амаль завершана? Мяне прыводзіць сам факт, што па дадзенай тэме больш не паведамляецца... Чытаць далей "
1 Thes.4: 16 мае крыху сказаць пра гэта. Шкада, што растуць ногі Мелеты. Я прасіў толькі спатканне! І дарэчы хачу падзякаваць за ўсё, што вы робіце тут! На мой погляд вы сапраўдны абаронца слова.
Прывітанне Мелеці, Вы паднялі некалькі выдатных момантаў. Вы можаце адвесці Сведку ад спекуляцый, але вы ніколі не можаце адвесці здагадкі ад Сведкі! За выключэннем некалькіх выпадкаў, выкарыстанне Даніілам прынца (SAR) аднастайна ўяўляе нябесных кіраўнікоў. Яго выкарыстанне караля (MELEK) таксама дзіўна аднастайна прадстаўляе зямных кіраўнікоў. Калі гэтыя адрозненні былі наўмыснымі, то мне не здаецца, што Данііл дзейнічаў у тых самых канцэптуальных рамках, што і мы, сучасныя, разглядаем імперскія іерархіі. Мне здаецца, што менавіта таму Данііл выдатна ставіўся да Бога як да "прынца... Чытаць далей "
Прывітанне F90, я не ўпэўнены, што я сапраўды прытрымліваюся твайго пункту гледжання.
Я думаў, што правяру rev12: 9 у некалькіх розных перакладах, але гэта не кажа, што Майкл кінуў сатану. На самай справе ў v11 мы бачым, што гэта цалкам прыпісваецца крыві ягня і магутнасці "іх" сведчанняў.
Акрамя таго, як кажа Мелеці, Міхаіл відавочна не мае унікальнага росту / становішча, у адрозненне ад Ісуса, які з'яўляецца адзіным сынам. Сатана не прэтэндуе на тое, каб быць народжаным, але гэта не перашкодзіла б яму зайздросціць! (Спадзяюся, вы не адчуваеце сябе з'едзеным! ?)
Я не спрабаваў сказаць. Я дзяліўся толькі думкай, заснаванай на тым, чаму мяне вучылі большую частку жыцця. "Майкл, які вядзе зарад (Майкл і ЯГО анёлы), які ён вядзе, ён атрымлівае крэдыт", у выніку чаго дракона кідаюць на зямлю. Думка вынікала з майго прачытання 7,8 і 9. Калі ласка, не разумейце мяне. Я не спрабую выкладаць у сваім каментарыі, а таксама не прэтэндую на тое, каб быць навукоўцам Бібліі альбо жыць здагадкай, што я проста дзяліўся некаторымі думкамі. Што тычыцца сатаны (раўнівы ці што іншае), гэта... Чытаць далей "
Не хвалюйцеся, Filius90. Я думаў, што гэта добры момант.
Розніца паміж Юдай і Адкрыццём, Філіус90, заключаецца ў тым, што Юда апісвае сітуацыю, якая адбылася да вынясення судовага рашэння Сатане. Толькі пасля вернай смерці Ісуса быў дадзены канчатковы адказ на абвінавачванні сатаны і суд мог быць вынесены. Тым не менш, нават у Адкрыцці, Майкл не судзіць, але дзейнічае ў адпаведнасці з ужо вынесеным рашэннем. Ён з'яўляецца судовым выканаўцам, які выконвае ўказанні суддзі і вязе турму ў турму. Калі мы прызнаем, што Міхал не з'яўляецца Ісусам, мы можам мець падставу разважаць пра час звальнення Сатаны. Ісус меў... Чытаць далей "
"Неславучая іронія параграфа 8 не губляецца ў адносінах да тых, хто па-сапраўднаму агапе ісціну, Ісуса, Іегову і іх бліжніх", - задумаўся я. Пар 7, верагодна, будзе адкрытым сезонам для падазраваных адступнікаў. Я чакаю значнага адступу ў каментарах, паколькі гэты ўзровень дае зялёнае святло адступніцтву. Аднак у параграфе 8 ёсць срэбная падкладка: "крывадушнікі будуць пакараны" з найбольшай жорсткасцю ". (Мц. 24:51) Гэта яшчэ адна знаходка, якую можна лёгка перабудаваць, каб атрымаць вялізную карысную нагрузку, такім чынам: "Спасылаючыся на Мц 24:51, мы чытаем прыпавесць пра рабоў. Побач вернікі... Чытаць далей "
Я б сказаў, што большасць Сведкі Іеговы не ведаюць пра Аўстралію. Тыя, хто адмаўляюць яго як адступніцкую хлусню, і тыя нешматлікія, хто можа разглядаць яе, могуць паглядзець другі і трэці погляд! Хто-небудзь ведае, калі яны пачалі вучыць і сцвярджаць, што Майкл і Ісус адно і тое ж? Я спрабую ўкласці нейкі сэнс у нейкага старэйшага, які ведаю, хто думае, што ён працуе са мной, але я бачу гэта наадварот.... Чытаць далей "
Час ад часу я бачу дыскусіі пра Майкла і Ісуса, і часам я ўцягваюся ў іх, але з часам гэтыя дэбаты цікавяць мяне ўсё менш і менш. Выкажам здагадку, што Майкл і Ісус сапраўды з'яўляюцца двума імёнамі аднаго і таго ж? Альбо, дапусцім, гэта розныя людзі. Як рашучасць у любым выпадку што-небудзь змяняе? Адзінае значэнне, якое я бачу, гэта для трынітарыяў. Калі Ісус з'яўляецца аркавым "анёлам", то ён уяўляецца "проста" анёлам - і, такім чынам, не "чароўнай" часткай Тройцы. Гэта было б расцэнена як грэблівае стаўленне да Хрыста... Чытаць далей "
Я бачу ваша меркаванне, Роберт, і я адчуваю сябе падобным чынам, як і вы, аднак у Ян 17: 3, як вы ведаеце, гаворыцца, што нам трэба прыняць веды пра таго, каго паслалі. Калі яны кажуць, што Майкл і Ісус адно і тое ж, яны выходзяць далёка за рамкі напісанага і абяляюць Пісанне. Для мяне гэта добрая тэма, каб прымусіць іх заікацца і можа прывесці да таго, што на іх будзе пралівацца больш святла. Я ведаю, што жорсткія сведкі проста ўспрымаюць гэта вучэнне з глыбінёй солі і проста працягваюць... Чытаць далей "
Вось тут мне цяжка ў гэтай дыскусіі. З якога часу тытул архангела называецца "проста" тэрмінам, так што калі б Хрыстос быў ім, гэта было б дрэнна называць гэта? Гэта таксама выходзіць за рамкі напісанага. Гэтыя словы, як "архангел", - гэта проста грэчаскія тэрміны ў Бібліі, якія спрабуюць нам нешта растлумачыць. Чаму перадача дакладнага тлумачэння ў любым выпадку прыніжае Хрыста (калі на самой справе гэта правільнае разуменне гэтага)? Я проста не разумею, як. Акрамя таго, "архангел" можа азначаць не толькі... Чытаць далей "
Архіп. Цяпер гэта крыху па-рыбску.
Прабачце. Асабліва тым, хто гэтага не атрымлівае.
Яшчэ адно цікавае пісанне, і я пакіну яго ў спакоі. Ян 17:20. Ісус моліцца бацьку пра іншую групу, якая паверыць у яго праз "сваё" слова. Пра каго ён кажа?
Магчыма, мне нечага не хапае Псламбі, але, чытаючы Іаана 17:20, "Я не прашу толькі гэтых, але і тых, хто паверыць у мяне сваім словам". Мне здаецца відавочным, што "тыя, хто паверыць у мяне праз іх слова - гэта вучні, якія будуць збірацца ў будучыні прысутнымі ў той час вучнямі, якія будуць працягваць сведчыць пра яго пасля таго, як яго не будзе. Пасля смерці Ісуса вучні, якія былі з ім, будуць сведчыць пра яго, а іншыя павераць у яго сваімі... Чытаць далей "
Дзякуй, МартаМарта! Я, безумоўна, шаную вашу добрую заўвагу і тлумачэнні. Я мушу прызнаць, што я думаў, што ў яго была іншая група, якая мела ўласную Біблію, якая была іншай, чым у нас, нешта асаблівага парадку, так бы мовіць. Яшчэ раз дзякуй.
Я не каментую так шмат, але нядаўна рабіў некаторыя даследаванні пра Майкла / Ісуса. Я лічу, што вельмі важна, каб мы разумелі, хто такі Ісус, і маглі б выкарыстаць гэта як тэму для размовы з JW. Калі арганізацыя не ясна вызначае асобу нашага Госпада Ісуса, ці прызначыць ён яе адзінай сапраўднай кангрэгацыяй на зямлі? Гэта пісанні, якія, на маю думку, я мог бы выкарыстаць, Гбр, 1: 5. (Каму з анёлаў ён калі-небудзь сказаў: "Ты мой сын ...). Таксама Гбр 5: 1. Ісус - ідэальны Першасвятар, і Першасвятары ёсць... Чытаць далей "
Дзякуй за каментарый Лоіс. Вы прыводзіце некалькі выдатных момантаў і пісанняў для развянчання іх тэорыі на гэтую тэму. Я ўсё яшчэ шукаю спатканне, калі яны пачалі гэта вучэнне. Некаторыя факты, якія мне падабаецца ісці ў нагу, напрыклад: 1976 год быў першым годам, калі ў сведках Іеговы яны пісаліся з вялікай літары пасля няўдалага прагназавання 1975 года.
Прывітанне Псальма,
Я не ўпэўнены, ці дапаможа гэта вашаму аналізу, але я зрабіў каментарый Мялеці тут на гэтую ж тэму некалькі месяцаў таму, што прыцягвае абедзве плыні мыслення.
У прынцыпе, я не думаю, што Ісус, як Хрысталогія Майкла, так выразаны і высушаны, як хацелася б большасці з нас.
Дзякуй, Vox Ratio, вы прымусілі мяне зноў разбіць свой слоўнік. (LOL) Вельмі цікава. Вы ведаеце, мне здаецца, што, пакуль Ісус быў на Зямлі са сваімі Апосталамі і вучнямі, а таксама з многімі іншымі, ён мог бы сказаць: "Паглядзі, мяне звалі Майкл да таго, як я прыехаў сюды, і вось што будзе пасля ад'езду адсюль" . Тады б не было блытаніны, бо Біблія дакладна кажа, што Бог не з'яўляецца аўтарам блытаніны. Гэй, дарэчы, гэта ваш канал You Tube?
Не мой канал, Псалтыр. У гэты дзень свет напаўняецца крадзяжом асобы !! 🙂 😉
Я ведаю, што вы маеце на ўвазе, як ілжэпрарокі і легіёны Судзі.
Дзякуй Псалмбі. Я не ведаў пра капіталізацыю У. Гэта вельмі цікава. Я не ўпэўнены, калі пачалося вучэнне Міхаіла / Ісуса. Па-відаць, Расэл думаў, што Майкл - Папа рымскі (Гатовая таямніца, стар. 188), альбо мне сказалі, што я гэтага не правяраў.
Напэўна, Лоіс, ты вельмі вітаеш, так, я не думаю, што ў часы Расэла гэта было амаль станоўча. Я больш думаю пра Натана ці Фрэдзі! Я думаю, што гэта было больш падобна на тое, што Расэл думаў, што Папа (наступны Божы чалавек паводле каталіцкай іерархіі) спрабуе пераймаць Анёльскага Міхіла.
У гэтым ёсць сэнс псалмы, дзякуй!
Цалкам правільна, Мазг. Калі вы хочаце папрактыкавацца з дрэннай адказнасцю, проста абвінаваціце тых, хто раскрые вашы дзеянні як тое, што вы робіце. Гэта будзе дурыць шмат людзей.
Пытанне ў тым, якая вышэйшая форма кахання? і яны паказваюць выяву браты і сёстры, якія чысцяць залу і будынкі залаў? Не тое, што ў мяне выйшла з тэмы пісання. Вось як мы ведаем, што такое каханне: Ісус Хрыстос паклаў сваё жыццё за нас. І мы павінны пакласці сваё жыццё нашым братам і сёстрам. 17. Калі хто мае матэрыяльныя каштоўнасці і бачыць брата ці сястру, якія маюць патрэбу, але не шкадуе іх, як можа быць любоў Бога ў гэтым чалавеку? 18 Дарагія дзеці, не будзем любіць... Чытаць далей "
Гэты фрагмент: "Напрыклад, браты, якія падтрымліваюць Адміністрацыйны савет у падрыхтоўцы духоўнай ежы, робяць гэта ананімна, не звяртаючы на сябе ўвагі і не раскрываючы матэрыялу, над якім працавалі". Такім чынам, разважаючы, тыя, хто не рыхтуе духоўную ежу ананімна альбо раскрывае свае ўчынкі і працы, прыцягваюць увагу да сябе. Гледзячы на вас ГБ. Акрамя таго, як гэта не слушны аргумент супраць здачы часовых картак?
Добры момант, Іосіф
Мне падабаецца цікавая частка пра тое, каб не раскрываць матэрыял, над якім яны працавалі. Навошта трымаць гэтую таямніцу? Ці варта хаваць зыходны матэрыял, каб яго нельга было ставіць пад сумнеў ці больш старанна вывучаць, альбо таму валіднасць даследавання нельга было самастойна ацаніць? WT сумна вядомы для зацянення спасылак і зносак. Мне незразумела, наколькі захаванне гэтых рэчаў у сакрэце прыносіць любую сапраўдную карысць нікому, акрамя самому ГБ.
Зразумела, элементарнае пытанне, але чаму і з якога часу старажытнагрэчаскае слова, устаўленае ў перакладзены англійскі тэкст, становіцца значна больш значным і вартым увагі? Маючы на ўвазе, што паводле найбольш вядомых крыніц Евангелле ад Матфея было з арыгінальнай іўрыту. Я адзіны згублены ці са мной яшчэ хто-небудзь згубіўся? (Мц 15:24)
Якое слова вы маеце на ўвазе, Псальма?
У гэтым канкрэтным артыкуле я меў на ўвазе агапэ, але пытанне стаіць у любы момант, калі ў тэкст англійскай мовы ўстаўляецца грэчаскае слова, якое ўжо мае эквівалент.
Я разумею. Аднак для агапэ няма ангельскага эквівалента. У грэчаскай мове ёсць чатыры словы, якія можна перакласці на англійскае слова love. У грэкаў было слова пра эратычную ці гарачую любоў, другое - пра каханне сяброў, трэцяе - пра сямейнае каханне і, нарэшце, ёсць агапэ. Цяпер першыя тры мы можам перакласці дастаткова адэкватна, выкарыстоўваючы мадыфікатары, але чацвёрты - гэта праблема. Яно патрабуе разумення Святога Пісання, каб правільна зразумець нюанс, які Ісус навязаў гэтаму іначай пешаходнаму слову. Мужчына можа любіць жанчыну. Бацька можа любіць... Чытаць далей "
Дзякуй Мелеці, ты кажаш, што чацвёрты - гэта выклік, але не немагчымы! Вы выкарыстоўвалі тэрмін "Джон любіць сваю жонку, але ён не любіць сваю жонку", не маючы сэнсу на англійскай мове, але калі вы кажаце "Джон любіць сваю жонку, але ён не ў яе закаханы", гэта сапраўды мае сэнс у Англійская!
Прывітанне Меліці. Калі б кангрэгацыя мела даследчы артыкул пра дазорную вежу, проста растлумачыўшы значэнне любові Агапе, што гэта такое, а што не, і ўключыла б цытату Барклая, я адчуў бы, што гэта добрае даследаванне, і гэта прынясе карысць мне і парафіянам. .
Такая ганьба, што ўся духоўная ежа павінна мець аднолькавыя павароты (доля ў піянерскай, доля ў будаўнічых работах, давер да кіраўніка ўрада).
Раней я шмат адказваў на сустрэчах, часта паказваючы іншыя бакі / прынцыпы / прыярытэты таго, што заяўляў ВТ. Некаторыя R&F дакладна заявілі, што такія адказы вельмі патрэбныя. Даючы такія адказы, я адчуў, што даю легітымнасць арганізацыі як ёсць, і стаў часткай шаўковай пальчаткі, якая закрывае жалезны кулак. Тое, што я зразумеў, было тое, што жорсткія / халодныя СО і старэйшыны на самай справе адлюстроўвалі вучэнне і сапраўдны дух арганізацыі як мага бліжэй. Я думаю, што калі любячыя браты і сёстры перастануць прыкрываць жалезны кулак, R&F хутчэй зразумее няправільнасць... Чытаць далей "
Каханне ў арганізацыі "Іегова" вельмі ўмоўнае і не мае сутнасці, асабліва на ўзроўні арганізацыі. Як вы добра адзначылі, Мялеці, калі хтосьці заступаецца за праўду і праведнасць (асабліва "даглядаць сірот і ўдоў у іх нягодзе" Яс. 1:27, ака. Праблемы педафіліі), бярэ на сябе вялікую рызыку пазбавіцца ўсіх сяброў і сям'і і г.д. Як у вас сумна, "чалавеку ёсць усё, што можна страціць, і, мабыць, няма чаго атрымаць. (У рэчаіснасці яму шмат чаго можна атрымаць, але гэта нематэрыяльна і ўспрымаецца толькі вачыма веры. У рэчаіснасці ён спадзяецца атрымаць ласку Хрыста,... Чытаць далей "
Здаецца, дзейнасць, заснаваная на ахвяры, прывядзе нас да выратаванага Упраўляючым органам выратавання. З нашым сапраўдным Збаўцам Хрыстос Ісус быў закладнікам. Сапраўды, сумная сітуацыя ўзнікае, калі фальшывыя памазанікі патрабуюць выключных адносін з Хрыстом толькі як з Пасрэднікам.
Любоў Хрыста не абмяжоўваецца гэтай ёмістасцю 1 Tim 2: 1-6.
ПРЫГОЖА, усё! Дзякуй і вам Меліці за нарыс Барклая. Можа, шмат хто ўсвядоміць і вырасце ў гэтую цудоўную, Сапраўдную любоў, як Джа + Хрыстос = правае сэрца / розум / уся душа = словы, якія любяць + дзеянні для іх і чалавецтва = пераслед; пакуты = любоў праверана; даказана. Гэта сапраўды робіць (і будзе) у выніку перамагчы! .. думаючы пра гэта многімі Пісаннямі .. & таксама, мае ўласныя выпрабаванні і намаганні, як хтосьці сказаў, "БЫЦЬ" каханне ”.