Кіраўнічы орган Сведак Іеговы робіць жаласную спробу справіцца з дрэннымі паведамленнямі СМІ

[Эрык Уілсан] У другой палове дня ў суботу 2021 года "Магутныя верай!" штогадовага з'езда Сведак Іеговы, член Адміністрацыйнага савета Дэвід Сплейн выступіў з настолькі абуральнай прамовай, што ў яго досыць крычаць аб каментары. Гэтая размова дэманструе, наколькі Адміністрацыйны орган занепакоены тым, як яго практыка становіцца на сусветнай арэне. Яны верылі сваім уласным прагнозам наконт таго, наколькі блізкі быў канец, але гэтага не адбылося, і цяпер ім давядзецца сутыкнуцца з музыкай. Дзесяцігоддзі практыкі, якая нанесла людзям неверагодную шкоду, ужо не могуць быць прыкрытыя. Хто мог прадбачыць уплыў сацыяльных сетак або што кожны мужчына, жанчына і дзіця на планеце маглі імгненна выклікаць навіны на свой мабільны тэлефон? Тое, што так доўга хавалася ў цемры, цяпер бачыць свет.

Канвенцыйны дыскурс, які мы збіраемся прааналізаваць, больш за ўсё астатнія тычыцца кантролю за пашкоджаннямі. Наперадзе яшчэ больш асуджальных адкрыццяў, і, здаецца, Адміністрацыйны савет спрабуе асляпіць розум шэраговых асоб, каб яны не паверылі праўдзе, калі яна будзе прадстаўлена ім.

Перш чым мы пачнем, я хацеў бы растлумачыць памылковае ўяўленне, якое робіць арганізацыя кожны раз, калі яны разважаюць пра слова «адступнік». У гэтай прамове, напрыклад, Дэвід Сплайн з Адміністрацыйнага савета выкарыстоўвае гэтае слова, каб размазаць імя кожнага, хто ім супрацьстаіць. Але для многіх з гэтых так званых апанентаў ёсць іншае слова-больш дакладнае слова-якое ён ніколі не выкарыстоўвае: «ерэтык».

Адзін слоўнік дае нам такія азначэнні:

Адступнік: "чалавек, які пакідае сваю рэлігію, справу, вечарыну і г.д."

Ерэтык: «вызнавальнік веры, які прытрымліваецца рэлігійных поглядаў, якія супярэчаць прынятым яго царквой, або адхіляе дактрыны, прадпісаныя гэтай царквой».

Такім чынам, калі хрысціянін наогул адмаўляецца ад хрысціянства, вы па праву можаце назваць яго адступнікам, але гэта не так для тых, хто застаецца хрысціянінам, але адмаўляецца ад сваёй царквы або рэлігійнай канфесіі. Чалавек, які пакідае рэлігію Сведак Іеговы, але працягвае практыкаваць веру хрысціянства, не з'яўляецца адступнікам. Ён ці яна - ерэтык.

Прычына таго, што арганізацыя не спасылаецца на былых Сведак, якія захоўваюць веру ў Ісуса, як на ерэтыкоў, заключаецца ў тым, што гэтае слова мае станоўчы падтэкст. Каго цэрквы хрысціянскага свету пераследуюць, нават спальваюць на вогнішчы за тое, што яны не згодныя з іх вучэннем? Не адступнікі, а ерэтыкі. Ерэтыкі - мужныя людзі, якія трываюць сорам і паклёп дзеля сваёй веры. Арганізацыя не можа прыняць на сябе ролю пераследніка. Ім трэба гуляць ролю пераследуемых. Такім чынам, яны паклёпнічаюць на сваіх ерэтыкоў з наклейкай адступнікаў.

Але што, калі гэтыя ерэтыкі JW выконваюць ролю, падобную да прарокаў старажытнасці? Разгледзім словы Ераміі:

Але яны не слухалі і не нахілялі вуха; замест гэтага яны ішлі па сваіх уласных схемах, упарта ідучы за сваім злым сэрцам, і ішлі назад, а не наперад, з таго дня, як вашы продкі выйшлі з зямлі Егіпецкай да гэтага дня. Такім чынам, я ўвесь час пасылаў да вас усіх сваіх слуг - прарокаў, пасылаючы іх кожны дзень, зноў і зноў. Але яны адмовіліся мяне слухаць і не нахілілі вуха. Замест гэтага яны былі ўпартыя і дзейнічалі горш за сваіх продкаў! «Вы скажаце ім усе гэтыя словы, але яны не паслухаюць вас; вы паклічаце іх, але яны вам не адкажуць. І вы скажаце ім: "Гэта нацыя, якая не паслухалася голасу Іеговы, свайго Бога, і не прыняла дысцыпліны. (Ерамія 7: 24-28)

Гэтае пагадненне называецца “Магутным па веры!”, Але, слухаючы Дэвіда Сплайна, мы ўбачым, што вера, якую ён заклікае Сведкаў захоўваць, - гэта не вера ў Ісуса, нават не вера ў Іегову, а вера ў JW.org , вера ў Арганізацыю.

[Дэвід Сплайн] Завяры жорсткую барацьбу за веру. Гэта словы Юды, зводнага брата Езуса, і важна разгледзець іх і іх кантэкст. Давайце зробім гэта. Калі ласка, звярніцеся да 3 -га верша Юды, а потым пакіньце Біблію адкрытай, таму што мы разгледзім яшчэ адзін верш у Юдзе. Гэта дапаможа нам зразумець думку Юды. Юда, верш 3. Ён кажа: “Каханыя, нягледзячы на ​​тое, што я прыкладаў усе намаганні, каб напісаць вам пра агульнае збаўленне, я палічыў неабходным напісаць вас, каб заклікаць вас упарта змагацца за веру.

[Эрык Уілсан] Дэвід Сплайн з Адміністрацыйнага савета Сведак Іеговы выдатна выказваецца. Мы павінны сачыць за ілжывымі братамі, якія падскокваюць і спрабуюць падрываць нашу веру. Я з ім цалкам згодны. Я ўпэўнены, што вы таксама. Але тут трэба быць асцярожнымі. Ён не вызначыў, што мае на ўвазе пад верай. Ён кажа пра веру ў Бога Іегову? Ён кажа пра веру ў Ісуса Хрыста? Ці ён кажа пра веру ў Арганізацыю і яе вучэнне?

Рымлянам 12: 1 гаворыць нам аб тым, што мы прадстаўляем сябе на службу Богу са сваёй сілай розуму. Такім чынам, давайце разважаць пра ўсё, што Дэвід збіраецца сказаць нам.

[Дэвід Сплайн] Юда не папярэджвае братоў пра першасвятара Ананію або пра пераслед, ён мае на ўвазе нешта іншае, іншы тып нападу, і гэта схаваны. Давайце паглядзім на чацвёрты верш і даведаемся, чаму ён напісаў свой ліст. Якія самыя першыя словы? "Мая прычына ..." Такім чынам, "гэта я маю на ўвазе, калі пішу вам, браты". «Мая прычына ў тым, што сярод вас праслізнулі некаторыя людзі, якія даўно былі прызначаны на гэты суд Святым Пісаннем ...» Такім чынам, Юда кажа пра ілжывых братоў, якія ўяўлялі рэальную небяспеку для збораў; у нечым большая небяспека, чым адкрыты пераслед. А вы заўважылі, што сказаў Юда пра гэтых ілжывых братоў? Яны праслізнулі. Яны былі схаваныя. Гэта было дакладна і тады, і сёння, як мы ўбачым, і браты, гэта вельмі сур'ёзная справа, якую мы сёння разглядаем. Падумайце над гэтым: ці была хрысціянская кангрэгацыя пацярпела ад пераследу ў другім і трэцім стагоддзях? Гэтага не было. Яго знішчылі ілжэбраты, адступніцкія вучэнні.

[Эрык Уілсан] Вы бачыце загану ў яго логіцы? Хто былі ілжывыя браты ў трэцім і чацвёртым стагоддзі, якія знішчылі хрысціянскі збор? Яны не былі адступнікамі, якіх выгналі з кангрэгацыі? Яны былі кіраўнікамі царквы. Вы не праслізгваеце, становячыся адступнікам, які адмаўляецца ад хрысціянства і адлучаецца і пазбягае яго. Вы праслізгваеце, стаўшы заўзятым прыхільнікам сходу. Тады вы падымаецеся на пазіцыю ўлады. Тады вы выкарыстоўваеце сваю сілу і ўплыў, каб увесці ілжывыя дактрыны.

[Дэвід Сплайн] Такім чынам, д'ябал можа выкарыстоўваць адкрытую атаку. Ён можа выкарыстоўваць пераслед, каб паспрабаваць разбурыць структуру хрысціянскага сходу, але часам ён выкарыстоўвае гнілата знутры.

[Эрык Уілсан] "Гніенне знутры". Зноў адступнікі знаходзяцца па -за межамі арганізацыі. Калі мы маем справу з гнілатой знутры, хто вінаваты ў гэтай гнілі?

[Дэвід Сплайн] Такім чынам, у гэтай размове мы не збіраемся абмяркоўваць пераслед. Мы збіраемся абмеркаваць два тонкія сродкі, якія выкарыстоўвае сатана, каб аслабіць нашу веру: адступніцтва і негатыўныя паведамленні пра Сведак Іеговы ў сродках масавай інфармацыі.

[Эрык Уілсан] Гэта лагічная памылка "загружанай этыкеткі". Адступніцтва - гэта дрэнна. Атрута - гэта дрэнна. Давайце пазначым усіх, хто з намі не згодны, як атрутных адступнікаў. Няважна, калі іх аргументы праўдзівыя і справядлівыя. Мы не будзем разглядаць іх, таму што мы ўжо вынеслі ім прысуд як атрутных адступнікаў. Па вызначэнні, кожны, хто не згодны ні з чым, чаму вучыць Адміністрацыйны савет, з'яўляецца атрутным адступнікам.

Але што рабіць, калі адступнікі з'яўляюцца Адміністрацыйным органам? Што рабіць, калі "гніль знутры", пра якую ён ужо казаў, адбылася? Што рабіць, калі Сведкі Іеговы ўжо атруціліся ілжывымі вучэннямі? Калі гэта аказалася, турбота Сплайна стала б духоўным проціяддзем ад гэтай атруты. Гэта была б праўда. Што рабіць, калі ён не хоча, каб праўда стала вядома.

[Дэвід Сплайн] Часам мы атрымліваем лісты ад братоў і сясцёр, якіх турбуе тое, што яны ўбачылі на вэб -старонцы: абвінавачванні, чуткі пра грамадства ці пра арганізацыю. І праблема ў тым, што яны паняцця не мелі, што за гэтым стаяць адступнікі.

[Эрык Уілсан] Вы заўважылі, што ён не сказаў нам, пра што пішуць гэтыя браты? Бачыце, гэта не мае значэння, таму што, калі за гэтым стаіць адступнік, яго трэба адхіліць. Але як мы даведаемся, што за гэтым стаяў адступнік. Ну, гэта проста. Няўжо паведамленне прымусіла арганізацыю выглядаць дрэнна? Ці было гэта крытычным да нейкай палітыкі ці дзеянняў арганізацыі? Калі так, то гэта павінна было быць адступнікам і яго трэба адхіліць. Гэта вядома як памылка Ad Hominem. Гэта азначае напад на чалавека. Калі вы не можаце перамагчы аргумент або адказаць на абвінавачванне праўдой, то вы звяртаецеся да паклёпу і заклікаў, каб адцягнуць увагу ад рэальнай праблемы.

Магчыма, тыя, хто пісаў, пыталіся, чаму гэтая арганізацыя стала ўдзельнічаць у вобразе Дзікага звера Адкрыцця - Арганізацыі Аб'яднаных Нацый тэрмінам на 10 гадоў? Ці, магчыма, яны напісалі, каб спытаць, чаму арганізацыя гатовая плаціць мільёны выдзеленых сродкаў на пакрыццё непавагі да судовых выдаткаў, а не здаваць базу дадзеных вядомых і падазраваных крыўдзіцеляў дзяцей? Splane аддасць перавагу адхіліць усе такія пытанні, таму што яны, відавочна, зыходзяць ад адступнікаў, і мы ведаем, што адступніцтва - гэта атрута, а яд забівае, таму канец дыскусіі.

[Дэвід Сплайн] Гэта складана, таму што адступнікі не рэкламуюць: «Цяпер вы знаходзіцеся на вэб -старонцы адступніка». Яны часта прадстаўляюць шчырых сведкаў, у якіх проста ўзнікаюць пытанні ці праблемы; а некаторыя, хто на самой справе не адступнік, сваімі негатыўнымі размовамі і крытыкай могуць выклікаць столькі ж непрыемнасцяў, колькі і адступнікі.

[Эрык Уілсан] На самай справе, гэта хлусня. Я быў на многіх вэб -сайтах, якія арганізацыя палічыла б адступнікамі, і яны не пакідаюць сумневаў у сваёй праграме. Яны не падступныя, таму што ім не трэба быць схаванымі. Факты кажуць самі за сябе. Калі Сведкі Іеговы ідуць ад дзвярэй да дзвярэй з часопісам, які негатыўна гаворыць аб іншых рэлігіях, падкрэсліваючы скандалы, звязаныя з жорсткім абыходжаннем з дзецьмі, якія пераследуюць іншыя арганізаваныя рэлігіі, ці не дзейнічаюць яны як адступнікі, у якіх цяпер знаходзяць віну?

Вядома, яны будуць сцвярджаць, што гэта па -іншаму. Каталіцкі Касцёл з'яўляецца часткай ілжывай рэлігіі, але сведкі маюць адзіную сапраўдную рэлігію. Ці ёсць яны? Гэта своеасаблівы сэнс, ці не так?

У арганізацыі зараз вельмі сур'ёзныя праблемы. Мільёны выплачваюцца ахвярам, ​​выпадкі сэксуальнага гвалту над дзецьмі якіх былі няправільна апрацаваны або схаваныя. Крывадушнасць прыналежнасці ААН. Адмова падпарадкоўвацца Рымлянам 13: 1-7 і супрацоўнічаць з «вышэйшымі ўладамі», перадаючы імёны педафілаў. Збор грошай адбываецца пры продажы тысяч залаў каралеўства без дазволу мясцовага сходу. А яшчэ ёсць ілжывыя вучэнні 1914 г., пакаленне, якое перакрываецца, і іншыя авечкі, якія перакручваюць паведамленне добрай навіны.

Аднак Splane не будзе казаць пра гэтыя рэчы. На самай справе на працягу гэтай размовы словы «жорсткае абыходжанне з дзецьмі» нават не праходзяць міма яго вуснаў. Гэта велізарная сувязь з грамадскасцю і фінансавая катастрофа, якая пагражае самому існаванню арганізацыі, але яго слухачы ніколі не даведаюцца пра гэта, калі б яны абмежаваліся перамовамі і публікацыямі, якія выходзяць ад карпарацыі "Дазорная вежа".

Далей, Дэвід Сплайн стварае аргумент сламака, які пацвярджае яго заклік да сведкаў, каб яны не аслухаліся любых негатыўных размоў.

[Дэвід Сплайн] Браты, мы павінны быць напагатове. Гэта сур'ёзна. Выкажам здагадку, што з цікаўнасці вы патрапілі на дыскусійны форум з асобамі, якія прэтэндуюць на тое, каб быць Сведкамі Іеговы - магчыма, яны ёсць, а могуць і не быць, вы не ведаеце; вы іх ніколі не сустракалі - і нехта пачынае задаваць пытанні. Што вы думаеце пра трансляцыю ў мінулым месяцы, ці сапраўды вы абнадзейвалі? Ці вы думаеце браты, якія пішуць Вартавых вежа " артыкулы жывуць у рэальным свеце? Цікава, ці ўсведамляюць яны, наколькі цяжка тут.

[Эрык Уілсан] Ён баналізуе пасланне тых, каго называе адступнікамі. Лёгка звольніць так званых апанентаў, сцвярджаючы, што ўсё, што яны робяць,-гэта зрываць дурныя зневажальныя каментары, але гэта не сапраўдная праблема. Ён хоча, каб вы думалі, што гэта так, бо, сутыкнуўшыся з сапраўды сур'ёзнымі праблемамі, якія стаяць перад арганізацыяй, у яго няма абароны. Калі б ён меў, ён бы абараніўся і паклаў бы гэтыя рэчы на ​​адпачынак.

Цяпер з тым, што мы збіраемся пачуць далей, я папрасіў бы вас правесці невялікі эксперымент. Слухайце, што ён кажа, але ўявіце, што ён каталіцкі прапаведнік, які спрачаецца ад імя Каталіцкай Царквы.

[Дэвід Сплайн] Цяпер вы не ведаеце, адступнікі ці проста браты і сёстры, якія знаходзяцца ў сур'ёзных духоўных праблемах. Але ці мае гэта значэнне? Што вы адчуваеце, калі пакідаеце форум? Ці адчуваеце вы, што маеце намер пашырыць сваё служэнне, больш чым калі -небудзь перакананыя, што ў Іеговы ёсць арганізацыя, якую вы любіце, і якой вы рады быць часткай. Вы адчуваеце гонар быць часткай гэтай арганізацыі.

[Эрык Уілсан] Гэта не працуе, калі вы разглядаеце гэта як святара, які гаворыць ад імя каталіцкай царквы, таму што яны ілжывая рэлігія, а сведкі праўдзівыя. Зноў жа, гэтая перадумова адмяняе ўсё. Я прымушаю католікаў увесь час пісаць мне, выказваючы, як яны ганарацца тым, што з’яўляюцца членамі “царквы, якую заснаваў Ісус”. Яны гучаць не інакш, як Splane. Але там, дзе ў Бібліі сказана любіць арганізацыю і ганарыцца ёю. Чаму слова арганізацыя нават не выкарыстоўваецца ў Бібліі. Нам кажуць, што мы любім братоў і сясцёр, але ніколі не кажам любіць арганізацыю. Што да гонару, дык мы ганарымся Ісусам Хрыстом, мы хвалімся - Іеговай. (1 Карынфянаў 1:29)

Хваліцца, таму што мы належым да арганізацыі. Давай.

Далей, Дэвід Сплайн няправільна ўжывае Рымлянаў 16:17.

[Дэвід Сплайн] Нам трэба прытрымлівацца парад, запісаных у Рымлянах, раздзеле 16 і вершы 17. Цяпер успомніце гэты ўяўны форум, які мы толькі што апісалі ў святле Рымлянаў 16 і верш 17, і памятайце, што на гэтым форуме ходзяць разнастайныя негатыўныя размовы . Вы не ведаеце, хто стаіць за гэтым, і вось што гаворыцца ў Пасланні да Рымлянаў 16, верш 17. «Цяпер я заклікаю вас, браты, сачыць за тымі, хто стварае падзелы і прычыны спатыкнення, насуперак вучэнню, якое вы вывучылі і пазбягайце іх ". А цяпер падумайце пра гэты форум. Гэта стварае падзелы? Так! Гэта падстава для спатыкнення? Можа быць. Ці супярэчыць гэта таму, што мы даведаліся? Ці трэба нам нават адказваць на гэтае пытанне?

[Эрык Уілсан] Так, Дэвід, ты павінен адказаць на гэтае пытанне. Гэтае пытанне - ключ да ўсяго. Ісус сказаў, што ён прыйшоў, каб выклікаць падзел.

. . .Не думайце, што я прыйшоў прынесці мір на зямлю; Я прыйшоў прынесці не мір, а меч. Бо я прыйшоў выклікаць падзел. . . (Матфея 10:34, 35, Пераклад Новага Свету)

Аднак Павел асуджае тых, хто выклікае раскол. Ці асуджаў Павел Ісуса? Не, таму што Ісус выклікаў раскол, навучаючы праўдзе. Тыя, каго асуджае Павел, вучаць хлусні. Што такое стандарт праўды? Давід толькі што прачытаў гэта Рымлянам: "вучэнне, якое вы вывучылі". Ён настолькі самазадаволены ў гэтым, настолькі ўпэўнены, што вучэнне вартавой вежы - гэта вучэнне Хрыста, але ніякія публікацыі людзей не могуць гэтага сцвярджаць, ні каталіцкі катэхізіс, ні евангельскае хрысціянства сёння, ні Вартавых вежа " і Прачніся! часопісы. Павел кажа пра вучэнне Хрыста, перададзенае апосталамі. Вось у чым сутнасць справы. Калі Splane хоча пазначыць каго -небудзь адступнікам на падставе рымлян, то адступнікам лічыцца той, хто адхіліўся ад вучэння Хрыста. Выкарыстоўваючы гэтыя крытэрыі, я хацеў бы выказаць здагадку, што Дэвід Сплайн са сваім перакрываючымся пакаленнем і рабам, які не мае 1900 гадоў, з'яўляецца адступнікам. Я маю на ўвазе, бо мы кідаем ярлыкі.

Splane цяпер вяртаецца да Адступніцтва - гэта аналогія з атрутай.

[Дэвід Сплайн] Цяпер іншы чалавек можа сказаць: «Я бачу, дзе гэтыя папярэджанні аб адступніках прымяняюцца да такіх-сякіх; ён слабы, але не хвалюйся за мяне, я духоўна моцны, я магу з гэтым справіцца. Гэта падобна да таго, што цяжкаатлет думае, што можа выпіць подлую атруту, і гэта не пашкодзіць яму, таму што ён такі вялікі і моцны. Мы не такія моцныя, настолькі духоўныя, настолькі разумныя, што на нас не можа паўплываць яд адступніцкіх ідэй.

[Эрык Уілсан] Дэвід збіраецца паказаць нам, хоць і міжволі, што яго адступніцтва з аналогіяй з атрутай не падтрымліваецца ў Святым Пісанні. Ён збіраецца зрабіць гэта, выкарыстоўваючы ўліковы запіс аб Ёве. Але перш чым ён гэта зробіць, ён зноў просіць нас адмовіцца ад улады розуму і проста пайсці з тым, што нам кажуць.

[Дэвід Сплайн] Калі ж мы адчуем ціск, каб прачытаць тое, што напісалі адступнікі? Разгледзім наступны сцэнар: Няверуючы муж вашай даследчыцы Бібліі дасылае жонцы спасылку на адступніцкую вэб -старонку і кажа: "Тут лепш паглядзі на гэта і паглядзі, у што ты ўступаеш". Ну, ваш студэнт занепакоены. Яна хоча, каб вы зірнулі і сказалі вам, што думаеце. Ну, гэта не варыянт. Павел кажа: "пазбягайце іх". Гэта не значыць чытаць адступніцкую літаратуру або шукаць у сацыяльных сетках, каб даведацца, што яны кажуць пра нас. Такім чынам, што вы скажаце свайму студэнту? Вы можаце сказаць нешта накшталт гэтага: «Я магу ўявіць, што гэта вельмі засмучае вас, і вам, безумоўна, трэба ведаць, у што вы ўваходзіце. У мяне ёсць прапанова. Нам няма чаго хаваць. Калі вы будзеце на сходах, уважліва слухайце, што гавораць браты. Паглядзіце, як мы ўзаемадзейнічаем адзін з адным. Звярніце ўвагу на тое, як фінансуецца арганізацыя. Пазнаёмцеся са старэйшымі, іх жонкамі. Прадстаўцеся прадстаўніку раённага наглядчыка і яго жонкі, калі яны прыедуць. Наведайце сусветны штаб або філіял. Я пайду з вамі. Я дапамагу вам, я хачу, каб вы сапраўды пазнаёміліся з арганізацыяй, і калі вы гэта зробіце, я ўпэўнены, што вы хутка зразумееце, што тое, што людзі кажуць пра нас, не адпавядае рэчаіснасці ».

[Эрык Уілсан] Ён кажа: "Нам няма чаго хаваць". Ну, калі ім няма чаго хаваць, чаму яны кажуць людзям не расследаваць, не чуць усе бакі пытання? Чаму мы павінны слухаць толькі адзін бок, Дэвід, твой бок, а астатнія ігнараваць? Рэчаіснасць такая, што калі адзін са Сведкаў Іеговы пытаецца аб дактрынальных пытаннях, якія супярэчаць Святому Пісанню, або пытаецца, чаму вартавая вежа стала філіяй НДА ААН, або чаму Адміністрацыйны савет аддае перавагу мільёнам у пагардзе судовым штрафам, а не перадае іх спіс педафілы, яны трапляюць у задні пакой Залы каралеўства, каб добра апрануцца.

Цяпер мы пераходзім да той часткі размовы Сплайна, дзе ён падрывае ўвесь ягоны аргумент, што адступніцтва - гэта атрута ... і зноў жа памятайце, што я выкарыстоўваю тэрмін адступніцтва, таму што ён яго выкарыстоўвае, але на самой справе ён баіцца ерэтычнага мыслення.

[Дэвід Сплайн] Усяго некалькі кропель атруты ў напоі дастаткова, каб нанесці сур'ёзную шкоду. А адступнікі часта змешваюць некалькі праўд з хлуснёй. Памятаеце Эліфаза? Адзін з ілжывых суцяшальнікаў Ёва? Некаторыя з сказаных ім праўдаў. Звернемся да раздзела 5 і верша 13. (Я дам вам момант). Паглядзіце, ці прачытанае здаецца вам знаёмым. «Ён ловіць мудрых у іх уласнай хітрасці, так што планы праніклівых сарваны. Ён ловіць мудрых у іх уласнай хітрасці. Гэта гучыць знаёма? Чаму так! Апостал Павел сказаў тое ж самае ў 1 Карынфянаў 3:19. На самай справе, у крайняй спасылцы, якую мы бачым у маленькім “а” пасярэдзіне, ёсць 1 Карынфянаў 3:19. Павел, магчыма, нават цытаваў Эліфаза. так што гэта была праўда, але як Іегова ставіцца да спрэчак Эліфаза ва ўсім? Звернемся да Ёва 42: 7 і паглядзім, як ставіцца да гэтага Іегова. Ёў 42 і верш 7. "Пасля таго, як Іегова прамовіў гэтыя словы да Ёва, Іегова сказаў эліфазу тэманіцяніну" мой гнеў гарыць на вас і вашых двух таварышаў, бо вы не сказалі пра мяне праўды, як раб мой Ёў ". нешматлікія крупінкі праўды змяшаліся з хлуснёй. Прынамсі, некаторыя словы Эліфаза былі натхнёныя дэманамі. Адкуль мы гэта ведаем? Ён прызнаўся ў гэтым. Звярніце ўвагу на Ёў 4, вершы 15 - 17. (Я дам вам момант, гэта цікава). Ёў 4:15 да 17. Тады ён стаяў на месцы, але я не пазнаў яго знешняга выгляду ». Спынімся тут на секунду. Я не пазнаў яго знешняга выгляду. Такім чынам, ён не ведаў, з кім размаўляе - гэтак жа, як хтосьці на дыскусійным форуме можа не ведаць, з кім размаўляе. Працягнем. Ён кажа: «Форма была перад вачыма. Наступіў спакой, і тады я пачуў голас. "Ці можа смяротны чалавек быць больш праведнікам, чым Бог? Ці можа чалавек быць чысцейшым за ўласнага стваральніка? "

Ці здзіўляе вас тое, што дэман будзе ўдзельнічаць у дыскусіі паміж Ёвам і ілжывымі суцяшальнікамі? Не павінна. Гэта была не маленькая дыскусія. Гэта была вялікая праблема. Сатана кінуў выклік Іегове ў прысутнасці ўсіх анёлаў, каб ніхто не ўтрымаў яго цэласнасць. Гэты дэман выкарыстоўваў Эліфаза, каб дэмаралізаваць Ёва і аслабіць яго веру. Гэта было тое, за што Ёў павінен быў змагацца. Ёў даў адпор.

[Эрык Уілсан] Так што нават некалькі кропель атруты смяротныя. Ну, гэта праўда, але якое гэта мае дачыненне да адступніцтва?

Splane спасылаецца на трох фальшывых суцяшальнікаў Ёва, у прыватнасці на Эліфаза. Ён прыраўноўвае іх прамову да адступнікаў. Ён кажа, што праз Эліфаза нават словы дэманаў перадаваліся Ёву на вуха. Гэтыя тры суцяшальнікі размаўлялі з Ёвам некалькі дзён, і Ёў слухаў. Гэта было больш, чым некалькі кропель атруты, Дэвід. Гэта было вядро грузаў. Чаму Ёў не быў забіты духоўна? Паколькі ў Ёва было шмат таго, чаго баіцца Дэвід Сплайн, - ён меў праўду на сваім баку. Праўда - гэта святло, а хлусня - цемра. Вы можаце асвятляць святло, але не можаце ззяць цемру. Святло заўсёды перамагае цемру.

Мы дасягнулі сапраўднага мяса размовы, і я прызнаю, што мне давялося змагацца, каб захаваць самавалоданне, таму што многія рэчы, якія кажа Дэвід Сплайн, настолькі абуральныя, што вам хочацца крычаць.

[Дэвід Сплайн] Зараз давайце разгледзім другую праблему, з якой мы сутыкаемся- негатыўныя паведамленні аб Сведках Іеговы ў сродках масавай інфармацыі.

[Эрык Уілсан] Звярніце ўвагу, што ён не кажа непраўдзівых паведамленняў. Справаздача можа быць абсалютна праўдзівым, але пры гэтым адмоўным. Прагледзеўшы шэраг гэтых негатыўных рэпартажаў, няма нічога, што сведчыць аб іх няпраўдзе, і на самой справе, калі б яны былі няпраўдай, я ўпэўнены, што Грамадства паспяшалася б судзіцца з вяшчальнікам або тэлеканалам. У рэшце рэшт, яны нядаўна падалі ў суд на іспанскую групу за тое, што яна стала ахвярай злоўжыванняў дазорнай вежы.

[Дэвід Сплайн] Цяпер варта прытрымлівацца добрага прынцыпу: Прытчы 14 і верш 15. (Я вам дам момант, 14 -ы раздзел і 15 -ы верш прыслоўяў). У ім гаворыцца: "Наіўны чалавек верыць кожнаму слову, але праніклівы разважае над кожным крокам". Некаторыя людзі вераць усяму, што чытаюць у газеце або бачаць па тэлевізары. Вы? Вы павінны?

[Эрык Уілсан] Не, не варта. Але зноў жа, вы павінны верыць усяму, што чуеце, як гаворыць Дэвід Сплайн, ці ўсяму, што напісана ў «Дазорнай вежы»? Дэвід цытуе Прытчы 14:15, але не прымяняе гэта ні да сябе, ні да арганізацыі. Сведкам сказана не верыць кожнаму слову, якое паходзіць з мірскіх крыніц, але разважаць і даследаваць, аднак гэтае правіла не дзейнічае, калі яны слухаюць размову на платформе з'ездаў або чытаюць артыкул у вартавой вежы. У такіх выпадках яны павінны верыць кожнаму слову і гора, што напаткае кожнага, хто «разважае над кожным крокам». Задавайце занадта шмат пытанняў, і гэта задняя пакой для вас.

[Дэвід Сплайн] Падумайце над гэтым: цяпер вы працуеце ад дзвярэй да дзвярэй, і сустракаеце гаспадара, які кажа: «Вы, Сведкі Іеговы, жудасныя людзі. Вы дазволілі сваім дзецям памерці. Вы не прымаеце лячэнне ». Вы спытаеце гаспадара дома: «Ці ведаеце вы каго -небудзь

асабіста Сведак Іеговы? "Не" Тады адкуль вы ўзялі на думку, што мы дазваляем нашым дзецям паміраць і не прымаем лячэнне? Гаспадар дома кажа: «У мяне ўсё добра. Я прачытаў гэта ў газеце ».

Ну, калі гэта ў газеце, гэта павінна быць праўдай, так? Не абавязкова! Памятайце: у рэпарцёраў ёсць тэрмін для выканання, і ў рэпарцёра можа не хапіць часу або схільнасці правяраць факты; або рэпарцёр, магчыма, напісаў збалансаваны артыкул. Але потым рэдактар ​​мяняе яго. Магчыма, рэдактару не падабаюцца Сведкі Іеговы, ці ён няправільна паведаміў пра нас. Цяпер дастаткова дрэнна, калі людзі ў свеце вераць усяму, што чытаюць у газеце, але давайце не будзем сярод іх браты. Не будзем наіўнымі. Давайце ўважліва разгледзім рэчы.

[Эрык Уілсан] Гэта дзіўны прыклад, бо тое, што гавораць дамачадцы, праўда. Калі гаворка ідзе пра пераліванні крыві, нават у тых сітуацыях, калі доктар адчувае, што жыццё дзіцяці знаходзіцца пад пагрозай, Сведкі не дазволяць сваім дзецям пераліць кроў. Такім чынам, калі ён спрабуе паказаць, што газеты неаб'ектыўныя або што ў людзей склалася няправільнае ўражанне, ён упэўнены, што выкарыстаў дрэнны прыклад.

Гэта праўда, што рэпарцёр не можа правяраць факты, хаця, па праўдзе кажучы, яны навучаны гэтаму рабіць так, каб газета не была пастаўлена ў такое становішча, на якое можна судзіцца. Акрамя таго, як часта мы чулі навіны пра сэксуальнае гвалт над дзецьмі, дзе карэспандэнт расказвае нам, што яны спрабавалі звязацца са Сведкамі Іеговы ў штаб -кватэры, але ніхто не хацеў прымаць выклік або даваць інтэрв'ю. Як ім праверыць факты, калі Сведкі Іеговы не размаўляюць з імі?

[Дэвід Сплайн] Падобным чынам часам выходзіць тэлепраграма пра Сведак Іеговы. Цяпер некаторыя з гэтых праграм збалансаваныя і справядлівыя. Многія, ці я асмелюся сказаць, што большасць з іх няма, і калі іх няма, вы часта выявіце, што прадзюсары пачыналі з негатыўнага стаўлення да Сведак Іеговы, а потым шукаюць інфармацыю, каб пацвердзіць свае забабоны. Дык да каго яны звярнуліся? Адступнікі і духавенства, ад іх. Яны атрымалі прапановы, каб людзі бралі інтэрв'ю - і вы ведаеце, што гэтыя людзі скажуць. У самую апошнюю хвіліну яны могуць папрасіць каментар у братоў, каб толькі выглядаць справядліва, але праграма была распрацавана не справядліва, яна была справядлівай. Гэта было скашана супраць Сведак Іеговы.

[Эрык Уілсан] Цяпер ён ідзе за тэлевізійнымі рэпартажамі. Ён у асноўным прадузяты, кажа ён. Іх намер - зрабіць так, каб Сведкі Іеговы выглядалі дрэнна. У іх ёсць забабоны і шукаюць тых, хто гэта падтрымае. Яны звяртаюцца да адступнікаў і духавенства, сцвярджае ён. Гэтыя адступнікі паказваюць ім людзей для апытання. Затым Дэвід здзеклівым тонам кажа: "І мы ведаем, што сказалі б гэтыя людзі".

Сапраўды? Мы ведаем, што яны скажуць? Што б сказалі гэтыя людзі, Дэвід? Што такога смешнага, што вы павінны сказаць нам з такім насмешлівым тонам у голасе? Можа, гэта людзі, якія сталі ахвярамі сэксуальнага гвалту над дзецьмі? Людзей, якія пайшлі да старэйшых і замест таго, каб дабіцца справядлівасці, прымусілі яшчэ больш пацярпець? Дэвід, ці, магчыма, гэта былі б маладыя жанчыны, нават падлеткі, з якімі так дрэнна абыходзіліся, што яны адчувалі, што не маюць магчымасці звярнуцца, а каб цалкам пакінуць збор? Ці былі гэтыя ахвяры жорсткага абыходжання з дзецьмі, якіх адлучылі ад сям'і і сяброў, усіх цураліся не таму, што яны зграшылі, а проста таму, што яны з'ехалі і пры гэтым няяўна асудзілі арганізацыю? Гэта таму, што яны прымусілі збор выглядаць дрэнна, ці не так, Дэвід?

Потым Splane кажа: "У апошнюю хвіліну яны могуць папрасіць каментар у братоў, каб толькі выглядаць справядліва".

OMG, Дэвід, ты жартуеш? Я глядзеў гэтыя праграмы, і ва ўсіх ёсць адзін паслядоўны элемент. Журналісты скажуць, што спрабавалі звязацца са штабам, але сведкі не жадалі з імі размаўляць. Калі б я патэлефанаваў у канадскі Вэтыль і сказаў, што раблю відэаролік аб сэксуальным гвалце над дзецьмі сярод Сведак Іеговы ў Канадзе і хацеў бы атрымаць каментар ад філіяла, як вы думаеце, яны б са мной паразмаўлялі запісваць перад камерай? Каб папугай уласных слоў, Дэвід. "Мы ведаем, што яны скажуць"

Давай, табе трэба спыніць хлусню і хоць раз быць сумленным. Апошняе, што хоча зрабіць член Адміністрацыйнага савета або любы высокапастаўлены чыноўнік філіяла,-прымусіць адказваць на пытанні аб палітыцы і паводзінах Арганізацыі на адкрытым форуме. Дэвід, я ўпэўнены, ты памятаеш, што адбылося, калі каралеўская камісія Аўстраліі спрабавала выклікаць у суд члена Адміністрацыйнага савета Джэфры Джэксана для дачы паказанняў пад прысягай? Адвакату Таварыства было даручана ўвесці суд у зман з той ілжывай гісторыяй, што Джэксан займаецца толькі перакладам і не мае нічога агульнага з прыняццем палітыкі ў дачыненні да гвалту над дзецьмі. Гэта, вядома, хлусня. Адзіная прычына, па якой ён быў вымушаны даваць паказанні, заключалася ў тым, што многія гледачы, якія добра ведалі Сведак Іеговы, адправілі па электроннай пошце суд, папярэдзіўшы іх аб гэтай хлусні.

Калі член Адміністрацыйнага савета, Геррыт Лош, быў выкліканы ў суд у Каліфорнію, дзе разглядалася справа аб гвалце над дзецьмі, ён напісаў у паказаннях, каб не з'явіцца:

«Я не кірую і ніколі не кіраваў паўсядзённымі аперацыямі Вартавой вежы. Я не маю і ніколі не меў ніякіх паўнамоцтваў у якасці асобнай асобы, каб вырабляць або вызначаць карпаратыўную палітыку для Вартавой вежы або любога аддзела вартавой вежы ".

Звярніце ўвагу, наколькі гэта старанна сфармулявана, абыходзячы праўду. Так, як асоба, ён не ажыццяўляе паўнамоцтваў і не кіруе дазорнай вежай, але ці вартаўнічая вежа ставіць кропку над "я" або перасякае "т", не кажучы пра гэта з боку Адміністрацыйнага савета, чый Лош з'яўляецца самым старэйшым членам?

На самай справе, зыходзячы з уласнага вызначэння Герыта Лоша таго, што ўяўляе сабой хлусню, дадзенага ў эфіры ў лістападзе 2016 года, ён сапраўды хлусіў у гэтай паказанні.

Вялікае пытанне: калі яны сапраўды хочуць, каб грамадскасць ведала праўду і пазбягала забабонных навін, на якія плача Дэвід Сплайн, то чаму яны так моцна змагаюцца, каб не правесці свой дзень у судзе або свой момант перад камерай? Ісус кажа, што мы павінны дазволіць нашаму святлу ззяць, што нам трэба паставіць лямпы на стол, дзе святло запоўніць увесь дом. Але замест таго, каб іх святло свяціла, Адміністрацыйны савет, здаецца, аддае перавагу проста абвінавачваць усіх астатніх у забабонах.

Дарэчы, я дам спасылкі на тую інфармацыю, якую я толькі што згадаў у полі апісання гэтага відэа.

[Дэвід Сплайн] Давайце зразумеем, што некаторыя інфармацыйныя арганізацыі вельмі добрасумленна ставяцца да рэпартажаў і хочуць выкласці абодва бакі праблемы, і калі Сведкі Іеговы занепакоеныя, яны робяць гэта за свой кошт. Калі газета надрукуе што -небудзь станоўчае пра нас, цэрквы адштурхнуцца. Нашы прыхаджане засмучаныя. Яны выпісваюць вашу газету. Яны не любяць чытаць карысныя рэчы пра Сведак Іеговы. Паведамленне? Калі гэта калі -небудзь паўторыцца, яны страцяць падпісчыкаў.

[Эрык Уілсан] Цяпер нас кормяць тэорыяй змовы, і, як і ўсе падобныя тэорыі змовы, яна не мае падмацавальных доказаў. Дэвід, адкуль ты гэта ведаеш? Дзе доказы? Няўжо мы павінны паверыць вам на слова?

[Дэвід Сплайн] Цяпер справа ў тым, што людзі Іеговы з'яўляюцца прадметам злосных паведамленняў, не з'яўляецца новай. Падумайце пра часы каралевы Эстэр. Злы Аман прыносіць каралю Ахашверусу дрэнную справаздачу: «Яўрэі не падпарадкоўваюцца нашым законам, яны ўяўляюць небяспеку для грамадства. Ахасфер правярае факты? Ён патрабуе доказаў? Не, Ахаўэр наіўны. Ён дазваляе сябе ўзяць да сябе Аманам. Нягледзячы на ​​тое, што сёння існуе мноства сучасных хаманаў, якія выкарыстоўваюць падобную тактыку, у выніку прымаюцца некаторыя дзяржаўныя чыноўнікі. Яны вераць паклёпніцкім абвінавачванням адступнікаў. Цяпер, калі б яны проста знайшлі час, каб праверыць факты, яны ўбачылі б, што ім хлусяць, але яны не правяраюць факты. Зноў жа, браты досыць кепскія, калі прадстаўнікі ўлады прыцягваюцца да ілжывых паведамленняў. Не прымайце вас.

[Эрык Уілсан] Дэвід параўноўвае Сведак Іеговы як арганізацыю з народам Ізраіля. Хрысціянскі свет не з'яўляецца духоўным Ізраілем. Толькі Сведкі Іеговы. Адступнікі падобныя да злога Амана, які хлусіў пра ізраільцян. І язычніцкі кароль у тыя часы параўноўваецца з сучаснымі дзяржаўнымі чыноўнікамі, якія не правяраюць фактаў, а проста слепа вераць гэтым злым адступнікам. Які груз каровінага гною.

Ці сапраўды ён чакае, што мы паверым, што дзяржаўныя чыноўнікі проста павераць кожнаму, хто выйдзе з вуліцы са скаргай? Ёсць правілы. Ёсць законы. Людзі павінны абараняць сваю працу ад нападаў за несправядлівае і незаконнае пераслед. Людзям у свеце патрэбна дробязь, якая называецца доказам. Гэта не падобна на супольнасць Сведак Іеговы, дзе людзей судзяць на аснове чутак; цураецца на падставе чутак. Дэвід змяніў ролі.

Я асабіста глядзеў тыднёвыя трансляцыі па тэлебачанні Каралеўскай камісіі Аўстраліі, падчас якой яны расследавалі Сведак Іеговы. Былі прааналізаваны дзясяткі тысяч старонак дадзеных. Многія старэйшыны аўстралійскай супольнасці Сведак Іеговы былі дапытаныя пад прысягай. Ахвяры іх няправільнага абыходжання з дзецьмі таксама давалі паказанні пад прысягай. Нават Джэфры Джэксан, член Адміністрацыйнага савета, быў дапытаны пад прысягай. Урад атрымаў усе факты. Яны не спяшаліся з паскарэннем рашэння. Фактычна, яны прасілі кіраўніцтва Сведкаў унесці змены для паляпшэння малых. Але іх просьба дайшла да глухіх вушэй.

У выніку арганізацыя атрымала шэраг рэкамендацый аб тым, як палепшыць справу з выпадкамі сэксуальнага гвалту над дзецьмі. Аднак арганізацыя адхіліла практычна ўсе рэкамендацыі ўрада. Чаму? Няўжо прадстаўнікі ўлады былі недзеяздольнымі? Няўжо яны не валодаюць усімі фактамі? Не. Просты факт у тым, што арганізацыя не можа прыняць любую рэкамендацыю, якую яны лічаць свецкім урадам, якім кіруе сатана. Іх рукі звязаны. Прыняцце ўрадавых пастаноў азначала б прызнаць, што іх кіраўніцтва не зыходзіць ад святога духа ад Бога, а з'яўляецца прадумам людзей, зацікаўленых у захаванні свайго становішча і ўлады.

Splane завяршае гэтую маленькую дыятрыбу, заклікаючы братоў не паддавацца ілжывым паведамленням. Аднак, паколькі ён хоча, каб урад расследаваў, перш чым прыняць усё, што скажуць ім гэтыя хлуслівыя адступнікі, ён павінен дазволіць братам і сёстрам зрабіць тое ж самае, так? Але ён толькі што сказаў ім не слухаць адступнікаў і не праводзіць расследаванне. Проста ідзі да старэйшых, кажа ён. У іх ёсць усе адказы. Гэй, я быў старэйшым сорак гадоў, і я магу без сумневу сказаць вам, што яны гэтага не робяць. Нават не блізка.

Я пайшоў на сайт JW.org і выкарыстаў іх пошукавы інструмент, каб даведацца, ці ёсць што -небудзь у камісіі Аўстраліі Каралеўскай або ў якіх -небудзь іншых справах, якія тычацца сэксуальнага гвалту над дзецьмі, у якіх грамадству прыйшлося выплаціць мільён даляраў кампенсацыі шкоды. Нічога там няма. Цільх. Нада.

Чаму не? Хіба мы не заслугоўваем таго, каб ведаць, як выкарыстоўваюцца нашыя цяжка атрыманыя ахвяраванні?

Калі вы лаяльны Сведка Іеговы, падпарадкоўваючыся лісту, што Дэвід Сплайн загадвае вам зрабіць, вы зусім не будзеце ведаць аб любым з гэтых пытанняў. Такім чынам, як менавіта павінны быць Сведкі Іеговы - як выказаўся Дэвід - о, так: «проста знайдзіце час, каб праверыць факты»?

[Дэвід Сплайн] Вы калі -небудзь чулі выраз "суд над сродкамі масавай інфармацыі"? Гэта працуе так: кагосьці абвінавачваюць у злачынстве, і справа шырока публікуецца ў сродках масавай інфармацыі, а сродкі масавай інфармацыі прадстаўляюць справу так, што кожны, хто пра гэта чуе, думае, што чалавек вінаваты.

[Эрык Уілсан] Так, я чуў аб судзе ў СМІ. На самай справе, я гэта адчуў. Я ўпэўнены, што ўсе, хто пачаў сумнявацца ў вучэннях і/або практыцы Арганізацыі, таксама адчулі гэта. У маім выпадку, як і ў іншых, сродкам з'яўляецца млын чутак, і гэта вельмі магутны і надзейны сродак, з дапамогай якога чуткі разгараліся як сведка сярод Сведак Іеговы. За гады да таго, як яны паспрабавалі пазбавіць мяне правоў, мяне паклёпнічалі і ганьбілі за спіной. Да мяне дайшлі чуткі ад давераных сяброў, якія падслухалі іх і паўтарылі мне. Некаторыя з іх былі сапраўды дзіўнымі і зусім ілжывымі, але гэта не мела значэння, таму што ім лёгка паверылі. За кароткі тэрмін мае сябры, якія былі ў мяне дзесяцігоддзямі, пачалі дзіўна глядзець на мяне і аддаляцца ад мяне. Так што, Дэвід. Мы, ерэтыкі, чулі і зведалі суд над сродкамі масавай інфармацыі, таму прабачце, калі мы не адчуваем празмернага спачування, калі чуем, што гэта адбываецца з вамі.

[Дэвід Сплайн] Вядома, каб пазбегнуць судовага разбору за паклёп або паклёп, гэтыя паведамленні ў СМІ фармулююцца вельмі старанна. І нам трэба зразумець, што азначае фармулёўка. Тут варта мець на ўвазе добры прынцып: раздзел 12 і верш 11 працы; дзіўна, колькі прынцыпаў мы можам вынесці з кнігі Ёва для гэтай прамовы. Праца раздзел 12 і верш 11. Гэта Ёў кажа, і ён кажа: "Хіба вуха не правярае словы, як язык адчувае смак ежы". Вуха не правярае слоў. Што гэта значыць?

[Эрык Уілсан] Так, Дэвід, што гэта значыць? Перш чым мы паслухаем тлумачэнні Дэвіда, што вы думаеце, што гэта азначае?

Як мова адчувае смак ежы? Мы адчуваем смак ежы, кладучы яе ў рот, каб наш мова мог датыкацца з ежай і адчуваць яе на смак. Дык як бы вуха праверыць словы? Трэба было б пачуць словы, ці не так?

[Дэвід Сплайн] Ці азначае гэта, што калі мы даведаемся, што адступнікі будуць паказаны ў тэлепраграме, мы павінны паглядзець гэта, каб убачыць, ці праўда тое, што яны кажуць? Не, гэта ў асноўным азначае разгледзець крыніцу слоў.

[Эрык Уілсан] Не, гэта не так. Гэта зусім не значыць. Які груз каровінага памёту! Дэвід хоча, каб мы праверылі словы сваімі вушамі, адмаўляючы нашаму вуху ў саміх словах. Ці смакуе мова ежу, якую мы не кладзем у рот? Мы смакуем ежу, улічваючы крыніцу? Не, мы адчуваем смак ежы, кладучы яе на мову, і правяраем словы, кладучы іх у вуха.

Мяркуецца, што гэты чалавек - галоўны навуковец арганізацыі, дзеля любові да Піта. Ён проста спрабуе знайсці нейкую апору з Пісання для таго, каб аглухнуць ад сур'ёзных доказаў, а яго няма, таму ён спрабуе сфабрыкаваць яго. Гэта зноўку перакрывае пакаленне. Выдуманыя рэчы.

[Дэвід Сплайн] Калі гэта словы адступнікаў, чаму мы ім паверым? Падумайце пра гэта так. У вас на паліцы бутэлька з надпісам "яд". Вам трэба адкрыць яго, глынуць, каб убачыць, ці сапраўды гэта атрута? Паверце, што гаворыцца на этыкетцы!

[Эрык Уілсан] Дэвід выкарыстоўвае чатыры, палічыце іх, чатыры розныя лагічныя памылкі. Першы называецца памылкай ілжывай эквівалентнасці. Параўноўваць этыкетку, якую вытворца якога -небудзь атрутнага або таксічнага хімічнага рэчыва наносіць на свой тавар, з этыкеткай, якую Дэвід наляпляе на ўсіх, хто з ім не згодны, - гэта ілжывая эквівалентнасць. Фактычна вытворца мае права належным чынам маркіраваць свой прадукт, але хто вы, паважаны Дэвід Сплэн, пазначаеце ўсіх, з кім вы не згодныя, як адступніка? Гэта памылка з ярлыком, прызначаная атруціць наш розум вашаму праціўніку, каб мы нават не слухалі яго аргументы. Памылка загружанай этыкеткі на самай справе тып Ad Hominem fспакой або Ad Hominem атака. Гэта азначае «напасці на чалавека». Разумееце, калі вы не можаце абараніць сваю пазіцыю фактамі і праўдай, вы павінны звярнуцца да паклёпу на суперніка ў надзеі, што ваша аўдыторыя настолькі наіўная, каб не заўважыць выкрут. Гэта дапамагае, калі вы знаходзіцеся ва ўладзе, бо Давід знаходзіцца над Сведкамі Іеговы. У такім выпадку вы можаце спадзявацца на памылку ў звароце да органаў улады. За выключэннем таго, што канкрэтная памылка пачынае пакутаваць ад занадта моцнага зносу. Шчыра кажучы, празмернае выкарыстанне этыкеткі адступніка - гэта ганебная тактыка, і Дэвід Сплэйн разам з астатнім Адміністрацыйным саветам павінен саромецца сябе за тое, што працягваюць выкарыстоўваць яго, прыкідваючыся ўзорнымі хрысціянамі.

[Дэвід Сплайн] Зараз, у мэтах гэтай дыскусіі, давайце разгледзім іншы спосаб праверыць словы, а менавіта звярнуць увагу на тое, што азначаюць гэтыя словы. Памятаеце, мы казалі пра паведамленні ў СМІ і пра тое, як яны вельмі часта старанна фармулююцца, каб пазбегнуць судовага разбору. Такім чынам, выкажам здагадку, што справаздача паказвае, што камусьці прад'яўлена абвінавачанне ў злачынстве або што яго расследуюць. Добра, у вас ёсць два словы: абвінавачаны і расследаваны. Гэта не значыць, што ён вінаваты

[Эрык Уілсан] Будзем тут справядлівымі. Дэвід Сплайн мае рацыю. Тое, што кагосьці ў чымсьці абвінавачваюць або за яго праводзяць расследаванне, гэта не значыць, што ён вінаваты. Вядома, гэта таксама не значыць, што ён невінаваты. З улікам сказанага, калі мы выявім, што адно і тое ж асоба ці ўстанова або арганізацыя расследуюцца і абвінавачваюцца за адзін і той жа тып злачынства зноў і зноў у многіх месцах і многіх краінах, гэта прымушае нас задумацца, ці не можа быць пажару там, дзе гэты дым ёсць.

[Дэвід Сплайн] Ці выкажам здагадку, што кагосьці асудзяць і пасадзяць у турму. Ну, гэта датычыцца нашых маладых братоў у Карэі, ці не так? Іх асудзілі і пасадзілі ў турму. І ў чым было злачынства? Яны адмовіліся кагосьці забіць. Яны зрабілі што -небудзь дрэннае? Або хтосьці прызнаны вінаватым людзьмі, як Ісус, гэта не значыць, што ён вінаваты ў вачах Бога.

[Эрык Уілсан] Арганізацыю зноў і зноў прызнаюць вінаватай у справах аб жорсткім абыходжанні з дзецьмі, якія траплялі ў суд, і ўсё больш. Няма параўнання паміж гэтымі выпадкамі і выпадкамі верных карэйскіх братоў, якія сядзяць у турме за адмову ад службы ў войску. І давай, ці сапраўды Splane чакае ад нас упэўненасці ў тым, што абвінаваўчыя прысуды арганізацыі аднолькавыя з судом над Ісусам? Гэта памылковая памылка эквівалентнасці, выведзеная на смешны ўзровень.

[Дэвід Сплайн] Такім чынам, браты, мы сапраўды павінны падумаць над гэтымі рэчамі. Мы можам прачытаць, што на чалавека ці арганізацыю падалі ў суд, а потым вырашылі па -за судом. Ці азначае, што ў выніку судовага разбору яны вінаватыя? Не абавязкова.

[Эрык Уілсан] Так, гэта накшталт значыць. Не так шмат высакародных прычын для таго, каб вырашыць справу ў судзе. Вядома, вы можаце быць невінаватымі і ўсведамляць, што час і грошы, каб даказаць гэта, проста не вартыя вашага часу, таму вы вырашылі пазбавіцца ад непрыемнасці. Але арганізацыя плаціць мільёны долараў у гэтых выпадках, так што гэта наўрад ці падыходзіць. Вы можаце вырашыць справу ў пазасудовым парадку, калі ў вас ёсць падставы меркаваць, што судовы працэс сфальсіфікаваны, але давайце ... мы будзем верыць, што ва ўсіх гэтых штатах і краінах, дзе праходзяць гэтыя справы, усе суды карумпаваныя і ўсе судовыя працэсы сфальсіфікаваныя?

Чаму арганізацыя павінна пагадзіцца ў пазасудовым парадку, калі гэта азначае перадачу мільёнаў даляраў ахвяраваных і спецыяльных сродкаў? Чаму б не змагацца з гэтым, не выйграць, а потым прымусіць бок, які прайграў, аплаціць судовыя выдаткі? Калі арганізацыя сапраўды такая ж нявінная, як яны сцвярджаюць, гэта адбіла б у будучыні судовыя справы.

Тым не менш, калі вы вінаватыя, то разгляд справы ў судзе мае вялікі сэнс, асабліва калі вы занепакоеныя сваёй рэпутацыяй. Калі вы перадасце справу ў суд, усе доказы становяцца агульнадаступнымі. Але калі вы вырашыце справу ў пазасудовым парадку, вы можаце заключыць пагадненне аб неразгалошванні інфармацыі як частку пагаднення. Акрамя таго, ніхто дакладна не ведае, колькі вы заплацілі. Іншымі словамі, вы можаце трымаць усё ў сакрэце. Менавіта па гэтых прычынах арганізацыя разглядае многія справы па -за судом. Аднак Дэвід Сплайн хацеў бы, каб мы думалі, што ёсць іншыя прычыны, нават з Пісання. Давайце паслухаем.

[Дэвід Сплайн] Цяпер у гэтай краіне (ЗША) і іншых судовыя справы часта разглядаюцца прысяжнымі. Хто ў журы? Звычайныя грамадзяне без юрыдычнай падрыхтоўкі.

[Эрык Уілсан] Ці правільна мы гэта чуем? Дэвід аспрэчвае прававую сістэму суда прысяжных. Гэта проста звычайныя людзі без юрыдычнай падрыхтоўкі. Якую кваліфікацыю яны маюць, каб судзіць арганізацыю? Яны збіраюцца сапсаваць гэта.

[Дэвід Сплайн] Гэтыя простыя грамадзяне не заўсёды маюць доступ да ўсіх фактаў, таму што суддзя і адвакаты вырашаюць, якія факты будуць перададзены прысяжным. Таму малаверагодна, што ўся праўда выйдзе на суд. На самай справе, ні адзін з бакоў, верагодна, не хоча, каб уся праўда выйшла ў суд.

[Эрык Уілсан] Ці правільна мы пачулі? Няўжо Дэвід Сплэн сказаў нам, што ні адна з бакоў не хоча, каб уся праўда выйшла на вочы? Ён кажа, што калі сведкі Іеговы падаюць у суд, яны не хочуць, каб выйшла ўся праўда? Відаць, гэта ён кажа. Зноў жа ён аспрэчвае прававую сістэму. Абавязак суддзі - уключыць усё, што мае дачыненне да справы, каб прысяжныя мелі ўсе факты і ўсе доказы. Мы зноў і зноў бачылі ў агульнадаступных судовых рукапісах, як арганізацыя выкарыстоўвала ўсе наяўныя ў яе распараджэнні юрыдычныя тактыкі, каб адмяніць доказы, якія б выкрылі яе віну.

[Дэвід Сплайн] Цяпер часам адвакаты наўмысна ўтойваюць інфармацыю, якая можа нанесці шкоду іх кліентам, і, акрамя таго, прысяжныя маюць забабоны, як і ўсе астатнія. А некаторыя з іх проста не могуць адкласці свае забабоны. Я раскажу вам рэальны вопыт: Некаторы час таму адвакат распавёў мне пра сваю справу. Гэта быў выпадак медыцынскай памылкі лекара; адбыўся суд прысяжных. Відавочна, што доктар памыліўся, але журы не дало пацыенту ні капейкі. Адвакат разгубіўся. Такім чынам, пасля суда ён падышоў да двух прысяжных засядацеляў і спытаў: "калі вы не супраць, скажыце, якой частцы паказанняў вы не верылі?" Журы адказала: «О, мы не зайшлі так далёка. Доктар быў мілы, і мы не хацелі, каб ён плаціў што -небудзь ». З такімі глыбокімі мысліцелямі няма нічога дзіўнага ў тым, што многія юрысты спрабуюць вырашыць іх справы, а не давесці іх да прысяжных.

[Эрык Уілсан] Чаму Дэвід так моцна працуе, каб дыскрэдытаваць судовае разбіральніцтва з боку сістэмы прысяжных? Таму што адвакаты Сведак Іеговы даведваюцца, што выйграць судовыя справы аб сэксуальным гвалце над дзецьмі, калі яны трапляюць перад прысяжнымі, - цяжкая бітва. Як толькі ўсе факты з'явяцца, прысяжныя павінны вынесці справядлівае рашэнне. Вядома, яны не заўсёды так робяць, але маленькі анекдот Дэвіда паказвае, як гэта можа адбыцца ў любым выпадку. Па большай частцы прысяжныя выносяць асцярожныя прысуды на падставе доказаў. На жаль, гэта прывяло да сур'ёзных фінансавых штрафаў для арганізацыі, што з'яўляецца яшчэ адной прычынай, па якой яны цяпер аддаюць перавагу развязвацца ў пазасудовым парадку.

Тут Давід абапіраецца на перакананне, што Сведкі Іеговы заўсёды пераследуюцца за веру. Не за злачынныя дзеянні, а за іх веру. Мы людзі Іеговы; таму нас ненавідзіць свет, нас пераследуе свет, мы няправільна ацэньваем свет і паклёпнічаем на свет. У нас няма надзеі атрымаць справядлівы суд, таму лепшае, што мы можам зрабіць, - гэта вырашыць справу ў пазасудовым парадку.

[Дэвід Сплайн] Але хтосьці скажа: «Не, я не веру ў тое, каб вырашыць справу ў судзе. Я веру ў справядлівасць і праўду ». Такім чынам, узнікае пытанне: ці няправільна вырашаць гэтае пытанне да суда?

[Эрык Уілсан] Так, няправільна вырашаць справы ў пазасудовым парадку, калі вы невінаватыя, як сцвярджае арганізацыя, добра фінансуецеся і маеце сваіх адвакатаў, як ёсць і робіць арганізацыю, і вы павінны паважаць, што вы спрабуеце падтрымліваць імя Бога ў чысціні і без папрокаў, як сцвярджае Арганізацыя. Аднак, калі вы вінаватыя, гэта не памылка, калі пагадзіцца ў пазасудовым парадку, і на самой справе гэта мэтазгодна.

[Дэвід Сплайн] Ці гэта Святое Пісанне? Дазвольце Езусу адказаць на гэтае пытанне. Звярніцеся да раздзела 5, вершаў 25 і 26. Матфея. Цікава, што Ісус павінен згадаць гэта з усімі важнымі рэчамі, якім вучыў Ісус. Мэцью, разьдзел 5, вершы 25 і 26: «Пасьпяшайцеся вырашаць справы з вашым законным апанентам, пакуль вы знаходзіцеся з ім па дарозе туды, каб неяк супернік не перадаў вас суддзі, а суддзя - дзяжурнаму суда, і цябе кінуць у турму. Кажу вам дакладна, вы, вядома, не выйдзеце адтуль, пакуль не заплаціце за сваю апошнюю дробную манету ».

Цяпер гэта цікава. Падумайце аб Майсеевым законе. Ці было ў Законе Майсея якое -небудзь палажэнне аб тым, каб кінуць кагосьці ў турму, калі ён не можа выплаціць доўг? Гэта быў не спосаб. Калі б ён не мог аплаціць яго, ён павінен быў бы адпрацаваць яго, ці адпрацаваць яго павінен член сям'і. Такім чынам, калі Ісус гаворыць пра турму і суддзю, ён відавочна мае на ўвазе тое, што зрабіў бы суддзя -язычнік. Але ён не мог чакаць ад яго справядлівасці. Чаму ён мог выступіць супраць нашага брата? Ну, магчыма, яму выплацілі пад сталом іншы бок, а можа, ён меў прадузятае стаўленне да расы або рэлігіі іншага боку.

[Эрык Уілсан] Гэта зноў мы. Дэвід бярэ простую параду ад Ісуса і ператварае яе ў сцэнар "мы супраць іх": брат невінаваты, праціўнік - няверуючы, а суддзя - карумпаваны рымлянін, які шукае хабар. Кантэкст, Дэвід, прачытай кантэкст. У Евангеллі ад Матфея 5:24 Ісус кажа: «Спачатку памірыся з братам, а потым верніся і прынясі свой дар». Затым ён неадкладна пераходзіць да вырашэння вашых праблем па -за судовым парадкам, таму не кажа пра брата, ілжыва абвінавачанага няверуючым, і не ставіць пад сумнеў цэласнасць рымскіх судоў. Як адчайна гучыць Дэвід, які спрабуе знайсці абгрунтаванне Пісання для юрыдычных пытанняў арганізацыі.

[Дэвід Сплайн] Звярніце ўвагу, што Ісус не сказаў, што мужчына павінен пасяліцца, толькі калі ён вінаваты. Так што, браты, не будзем наіўнымі. Не верце ўсім, што чытаеце. Тое, што артыкул называецца навінавым рэпартажам, не робіць яго сапраўдным. А рэдакцыя - гэта чыёсьці меркаванне. І тое, што хтосьці можа памыляцца, і ў прадзюсараў тэлебачання ў іх свая праграма, забабоны і пункт гледжання.

[Эрык Уілсан] Відавочна, што Дэвід Сплайн і Адміністрацыйны савет хочуць, каб Сведкі паверылі, што прычына таго, што яны вырашаюцца па -за судом і выплачваюць мільёны даляраў, не таму, што яны вінаватыя ў злачынстве, а таму, што судовая сістэма карумпаваная і ўзважаная супраць іх.

[Дэвід Сплайн] Сатана стаіць за пакручастым вучэннем адступнікаў. Ён бацька хлусні, і тыя, хто хлусіць, робяць менавіта тое, што робіць іх бацька.

[Эрык Уілсан] Я згодны з усім, што ён тут кажа. Пытанне ў тым, хто адступнік? Каго мы злавілі на хлусні? На працягу ўсяго гэтага дыскурсу Дэвід Сплэйн неаднаразова абвінавачваў тых, хто выступае супраць яго і астатніх членаў Адміністрацыйнага савета, як хлусаў і характарызаваў іх развагі як атруту. Аднак ён не сказаў нам, у чым хлусня? Якую хлусню распаўсюджваюць адступнікі аб арганізацыі? Мы не ведаем, таму што ён не сказаў. З іншага боку, мы былі сведкамі таго, як Дэвід Сплайн казаў нам няпраўду ў гэтым самым відэа. Мы адзначылі кожнага. Дык зноў жа, хто хлус? Хто выконвае працу сатаны?

У лістападаўскай штомесячнай трансляцыі на JW.org Геррыт Лош даў нам добрае вызначэнне таго, што такое хлусня. Ён заявіў:

«Хлусня - гэта ілжывае сцвярджэнне, наўмысна пададзенае як праўдзівае. Хлусня. Хлусня - супрацьлегласць праўдзе. Хлусня заключаецца ў тым, каб сказаць што -небудзь няправільнае чалавеку, які мае права ведаць праўду аб нейкім пытанні. Але ёсць і тое, што называецца паўпраўдай. Біблія кажа хрысціянам быць сумленнымі адзін з адным ».

"Такім чынам, нам трэба адкрыта і сумленна размаўляць паміж сабой, не адрываючы ні часткі інфармацыі, якая можа змяніць успрыманне слухача альбо ўвесці яго ў зман".

(Геррыт Лош, лістапад 2016 г. Штомесячная трансляцыя JW.org)

Дэвід Сплэн утойваў шмат інфармацыі, якая змяніла б наша ўспрыманне. Як я ўжо казаў на пачатку, галоўны скандал з сувязямі з грамадскасцю, які закрануў арганізацыю прама цяпер - гэта яе дзесяцігоддзі няправільнае абыходжанне з сэксуальным гвалтам над дзецьмі, і гэта адна з галоўных тэм, пра якія гавораць тыя Splane "адступнікі", але Дэвід нават вымавіў словы «сэксуальнае гвалт над дзецьмі»? Ці ёсць хоць адна спасылка на старонцы JW News на JW.org па любым з гэтых выпадкаў па ўсім свеце? Я думаю, што гэта каштоўная інфармацыя, пра якую сярэдні JW мае права ведаць, дык чаму Давід - як гэта сфармуляваў Джэрыт Лош? - о, так ... Чаму Дэвід «затрымлівае кавалачкі інфармацыі, якія могуць змяніць успрыманне яго слухачоў ці ўвесці іх у зман ”?

[Дэвід Сплайн] Адступнікі нічога не могуць прапанаваць нам, браты. Усё, што яны могуць прапанаваць, - гэта нянавісць. Усё, што яны могуць прапанаваць, - гэта крытыка, негатыўныя размовы.

[Эрык Уілсан] Я прызнаю, што некаторыя вэб -сайты, якія крытычна ставяцца да Сведак Іеговы, поўныя гневу і нянавісці. Splane прымушае нас верыць, што гэтыя людзі матываваны сатанай і ненавідзяць Сведак Іеговы, таму што яны выбраны Богам народ. Зноў ён гуляе ў карту ахвяры. Арганізацыя не хоча лічыць сябе ахвярай. Тым не менш, калі вы даведаецеся, што вам хлусілі дзесяцігоддзі; калі вы даведаецеся, што вучэнні, у якія вы ўкладалі надзею на выратаванне, ілжывыя; калі вы адмаўлялі сабе ці іншым у некаторых медыцынскіх працэдурах толькі для вывучэння Бібліі, гэта не асуджае іх так, як вас вучылі; калі вы адмовіліся ад пераваг адукацыі, таму што вам сказалі, што гэта няправільна; калі б вы даведаліся пра крывадушнасць вашых лідэраў, якія асуджаюць кантакты з палітыкай гэтага свету, пры гэтым таемна далучаюцца да ААН; калі вы пацярпелі ад фізічных або сэксуальных злоўжыванняў з боку вядомых членаў кангрэгацыі толькі для таго, каб старэйшыны адвярнуліся ад вас спіной або, што яшчэ горш, зрабілі вам праблему - ну, я думаю, было б наіўна думаць, што вы не адчуваеце гнеў і нават нянавісць.

Я адчуваў, што і я, і ўсе, хто пакідае арганізацыю, праходзяць праз гэта, але ў той час як адны губляюць веру ў Бога і Хрыста і сапраўды становяцца адступнікамі, іншыя чапляюцца за Ісуса і адчуваюць свабоду і радасць. Гэта ерэтыкі, якія не толькі выкрываюць хлусню арганізацыі, але і пераходзяць за рамкі нянавісці ў каханне. Любоў да Хрыста і іх нябеснага Айца і сапраўдная любоў да братоў і сясцёр у Хрысце.

Дэвід збіраецца растлумачыць, як заставацца верным арганізацыі - крыніца радасці, але я магу вас запэўніць, што большая радасць прыйдзе, калі вы верныя не людзям Адміністрацыйнага савета, а Ісусу Хрысту. Давайце паслухаем Давіда, таму што ў адрозненне ад яго мы не баімся слухаць негатыўныя размовы і хлусню, таму што ў нас ёсць меч праўды і шчыт веры.

[Дэвід Сплайн] Але о, як мы ўзбуджаныя, калі мы з тымі, хто любіць Іегову. Такім чынам, Іегова дае нам добрыя карысныя асацыяцыі. Ён таксама дае нам сваё слова праўды, і дакладнае пазнанне праўды - лепшая абарона ад адступніцтва. Чытайце Біблію кожны дзень і разважайце над ёй. Звярніце ўвагу на словы. Звярніце ўвагу на тое, што яны азначаюць. Будзьце падобнымі да беройцаў, пра якіх гаворыцца ў Дзеях Апосталаў, раздзел 17, у вершах 10 і 11. Давайце прачытаем гэта. Дзеянні 17, вершы 10 і 11: «Адразу ўначы брат паслаў у Паўлу і Паўла, і Сілу. Па прыбыцці яны зайшлі ў сінагогу габрэяў. Цяпер яны былі больш высакароднымі, чым тыя, што былі ў Фесалоніках, бо прынялі гэтае слова з найвялікшай ахвотай, штодня ўважліва вывучаючы Святое Пісанне, [штодня ўважліва вывучаючы Пісанне], каб убачыць, ці так гэта.

[Эрык Уілсан] О ТАК! О ТАК! О ТАК! О ТАК!

Браты і сёстры, калі ласка, будзьце падобныя да беройцаў. Штодня ўважліва вывучайце Святое Пісанне, каб даведацца, ці так вучаць рэчы Таварыства Бібліі і Урокаў Дазорнай Вежы. Шукайце біблейскія доказы таго, што пакаленне перакрываецца. Шукайце біблейскія доказы таго, што Адміністрацыйны савет быў прызначаны верным і стрыманым рабом у 1919 г. Знайдзіце біблійныя доказы, якія дакладна вызначаюць, хто іншыя авечкі. Не глядзіце ў Вартавых вежа " для атрымання гэтай інфармацыі. Зазірніце ў Біблію. На самай справе, вазьміце кожнае ўнікальнае для Сведак Іеговы вучэнне і паспрабуйце даказаць гэта сабе, не дапушчаючы, што гэта праўдзіва ці ілжыва ў Бібліі. Або вы ўмацуеце веру ў вучэнне Сведак Іеговы, або ўбачыце, што яны хлусяць. Я не рэкамендую вам наведваць адступніцкія сайты ці нават сайты ерэтыкоў, такіх як я. Калі я пачаў вывучаць вучэнне Адміністрацыйнага савета, я выкарыстаў толькі Біблію. Калі вы хочаце кавалак адступніцкай літаратуры - прынамсі, з пункту гледжання Дэвіда Сплайна, - вы можаце зрабіць не лепш, чым Святую Біблію.

[Дэвід Сплайн] Цяпер Павел параўноўвае беройцаў з салунянамі, што мы ведаем пра салунян? У тыя часы ў іх не было YouTube. Але ў нейкі момант тэсалонікійцы, відаць, пачулі чутку, што Дзень Іеговы надышоў. Хто распаўсюдзіў чуткі? Адступнік? Магчыма. Але, магчыма, гэта быў проста нехта, хто чуў чуткі і перадаваў іх, не правяраючы. Вы калі -небудзь рабілі гэта, перадавалі справаздачу без праверкі фактаў? Я думаю, што ўсе мы павінны прызнаць, што ў той ці іншы час мы былі вінаватыя ў гэтым. Але як цяпер адрэагавалі фесаланікійцы? Яны былі ўстрывожаныя. Яны хутка здрыгануліся ад свайго розуму. Мы не павінны дапусціць, каб гэта адбылося з намі. Калі вы нешта пачуеце, праверце гэта! Не проста распаўсюджвайце, не проста верце. Праверце гэта.

[Эрык Уілсан] О, МАЙ ДАБРОТ! Я не мог паверыць, што чую, калі прыйшоў да гэтай часткі размовы. Няўжо мужчына не разумее, што кажа? Сапраўды, Прыпавесці 4:19 прымяняюцца. Пасля таго, як святло становіцца больш яркім, ён кажа:

Шлях бязбожных падобны да цемры; Яны не ведаюць, што прымушае іх спатыкацца. (Прытчы 4:19, Пераклад Новага Свету)

Яны не ведаюць, што прымушае іх спатыкацца. Яны ідуць у цемры і не бачаць, у што ўступаюць.

Дэвід Сплайн заклікае нас не быць падобнымі да тэсалонікійцаў, якія верылі і распаўсюджвалі чуткі пра надыход дня Іеговы. Як вы думаеце, якім быў 1975 Давід? Адміністрацыйны савет пераканаў радавых у тым, што Дзень Іеговы набліжаецца. І зараз усё не інакш. Яны перарабілі дактрыну "гэтага пакалення" ў нейкую мудрагелістую канструкцыю, якая называецца перакрываючымся пакаленнем, што дазволіла ім прадказаць, што Армагедон прыйдзе задоўга да смерці членаў Адміністрацыйнага савета. Трансляцыі на JW.org і перамовы на платформе з'ездаў цяпер выкарыстоўваюць слова "непазбежны", каб апісаць, наколькі блізкі Дзень Іеговы.

Ён хоча, каб мы былі падобныя да беройцаў, але ён і астатнія кіруючыя органы па -ранейшаму дзейнічаюць так, як Фесаланікійцы!

[Дэвід Сплайн] Каласянаў 2: 6 і 7. Апошняе Пісанне, якое мы прачытаем падчас гэтай прамовы, і тут Павел тлумачыць, як можна пазбегнуць таго, каб нас хутка пазбавілі розуму. Вось і прачытайце гэтае апошняе Пісанне - Каласанаў, раздзел 2, вершы 6 і 7. «Таму, як толькі вы прынялі Хрыста Ісуса, нашага Пана, ідзіце разам з Ім [вы гэта робіце, і вы абавязкова будзеце працаваць з мудрымі] укаранёныя і ўмацаваныя ў ім, і [тады заўважыце гэта], а таксама стабілізуюцца ў веры, як вас вучылі ». Калі мы стабілізуемся ў веры, нас хутка не пахіснуць неабгрунтаваныя абвінавачванні адступнікаў або сродкаў масавай інфармацыі. У ваенны час часта распаўсюджваюцца ілжывыя чуткі. Браты, ГЭТА ВАЙНА! Нам трэба весці жорсткую барацьбу за веру, быццам ад гэтага залежыць наша жыццё, таму што гэта так!

[Эрык Уілсан] Тое, што тут кажа Дэвід Сплайн, - праўда. Гэта пытанне жыцця і смерці. Нам трэба весці жорсткую барацьбу за веру. На пытанне, на якое мы павінны адказаць, якая вера? Для Дэвіда гэта вера ў арганізацыю. Вера ў тое, што арганізацыя - гэта канал, які выкарыстоўвае Бог Іегова. Вера ў тое, што Адміністрацыйны орган - верны і стрыманы раб. Але Біблія ніколі нічога не кажа пра веру ў арганізацыю, а таксама пра веру ў групу мужчын. Мы павінны верыць у Ісуса Хрыста. Мы павінны праяўляць веру ў тое, што яго вучэнне праўдзівае. Нам не патрэбны людзі, якія б тлумачылі для нас вучэнне Ісуса Хрыста. Усё, што нам трэба, - гэта Святы Дух, які вядзе нас да праўды.

На судовую сістэму ва ўсім свеце негатыўна паўплываў COVID. Многія справы зацягваюцца. Цяпер, калі крызіс COVID пачынае згасаць, шмат судовых спраў з'явіцца наперадзе. У Канадзе ўзбуджаны іск супраць арганізацыі. У адной канкрэтнай справе ў Нью -Ёрку адвакат істца выклікаў членаў Адміністрацыйнага савета ў суд. Праблема гвалту над дзецьмі для Сведак Іеговы значна горшая, чым для католікаў. Каталіцкай царкве застаецца толькі змагацца з наступствамі жорсткага абыходжання з дзецьмі сярод 800,000 тысяч духавенства, у той час як Сведкі Іеговы дрэнна кіравалі справамі сярод сваіх 8 мільёнаў членаў. Цяпер у судах разглядаюцца справы практычна ў любой краіне першага свету, якую вы хочаце назваць. Акрамя таго, шэраг урадаў пераглядаюць дабрачынны статус Сведак Іеговы ў святле гэтых злоўжыванняў і меркаваных парушэнняў правоў чалавека, якія вынікаюць з яго палітыкі ўхілення.

Падобна на тое, што гэтая размова - гэта папераджальны кантроль пашкоджанняў. Яны спадзяюцца, што Сведкі Іеговы павераць, што арганізацыя невінаватая, а Адміністрацыйны савет - ні ў чым не вінаваты, і ўсё ў парадку, бо калі ў Сведак Іеговы пачынаюць узнікаць сур'ёзныя сумневы адносна арганізацыі, першае, што яны спыняюць, - гэта іх ахвяраванні. Гэта адзіная форма маўклівага пратэсту, якую можа выказаць любы Сведка Іеговы, не баючыся наступстваў. Магчыма, менавіта таму Адміністрацыйны савет так заняты продажам тысяч залаў каралеўства і збіраннем сродкаў.

Калі мы зможам вызваліцца ад паняволення людзей і звярнуцца да Хрыста, мы зможам паспяхова перажыць любую буру. Але калі мы слепа будзем прытрымлівацца вучэнняў людзей і верыць у арганізацыю, а не ў Бога, калі яна пацярпела караблекрушэнне, мы абавязкова пацерпім. Я пакіну вас з гэтымі цвярозымі думкамі.

Дзякуй за прагляд і яшчэ раз дзякуй за падтрымку. Быць ерэтыком няпроста.