Един от коментаторите ни защити позицията на Свидетелите на Йехова относно задължителното докладване на случаи на насилие над деца. По съвпадение един добър приятел ми даде идентичната защита. Вярвам, че това отразява стандартната вяра сред Свидетелите на Йехова и затова смятах, че това изисква повече от отговор на ниво коментар.
Ето и аргумента за защитата:
Кралската комисия показа, че WT от дълго време произвежда материали за обучение на хората за опасностите от насилие над деца. Политиката на JW е да правиш нещата според казаното в Библията. За тях Библията е над законите на земята, но те се съобразяват там, където законите не противоречат или не противоречат на библейските директиви.
Правилото за двама свидетели е само за предприемане на съвместни действия, а не за предприемане на правни действия. От родителите или настойниците зависи да предприемат правни действия. Изглежда много родители не са искали да съобщават подобни въпроси на властите, тъй като не са искали да се карат. Едно от нещата, които Кралската комисия коментира е, че Австралия няма единни закони за докладване на подобни въпроси. JW в държавите, където това е задължително, биха го отчели, дори ако родителите не искат да го направят.
Това не беше големият проблем, за който документите го направиха.
Не желая да изтъкна коментатора, а само неговия аргумент.
Организацията се крие зад факта, че там, където има задължително докладване, те спазват. Това е червена херинга. Изводът е, че ако правителството не смята, че докладването на всички случаи на малтретиране на деца е достатъчно важно, за да стане задължително, не е несправедливо да се нахвърляме върху нас, защото не сме докладвали. Това, което излезе на изслушването на австралийската кралска комисия, беше, че някои щати имаха задължително докладване и го отмениха. Причината беше, че като го направиха задължителен, хората съобщаваха всичко от страх да не бъдат наказани. Тогава властите бяха затрупани с много незначителни жалби и прекараха толкова много време, за да ги следят, че се страхуваха, че законните дела ще се промъкнат през пукнатините. Те се надяваха, че като отменят закона за задължителното докладване, хората ще постъпят правилно и ще докладват законни случаи. Свидетелите вероятно не биха очаквали „светските” хора да постъпят правилно, но защо да не правим това, което властите очакват, като се има предвид, че се държим на по-висок стандарт?
Има 2 неща, които пренебрегваме в нашата лесна защита на тази сериозна ситуация. Първият е, че дори да има задължителен закон за докладване, той се прилага само за твърдения за малтретиране на деца. Това е твърдения не престъпления. Г-н Стюарт, адвокатът на комисията, даде да се разбере, че докладването на престъпления е задължително. Когато има ясни доказателства за малтретиране на деца - когато е възможно да се приложи правилото за двама свидетели - ние имаме престъпление и всички престъпления трябва да бъдат докладвани. И все пак, дори в случаите, когато престъплението е очевидно извършено, все още не сме успели да го докладваме. Не успяхме да съобщим за случаи на 1000! Каква възможна защита може да има за това?
В 2nd Въпросът е, че правителството не трябва да прави задължително докладването на твърдения за такова тежко престъпление. Съвестта на всеки спазващ закона гражданин трябва да го мотивира да докладва на висшите власти за всяко тежко престъпление, особено такова, което представлява ясна и настояща опасност за населението. Ако Организацията наистина е готова да отстоява твърдението, че правим нещата според това, което казва Библията, тогава защо не се подчиняваме на Библията, за да покажем подчинение на висшите власти, като се опитваме сами да разглеждаме наказателни дела? (Римляни 13: 1-7)
Защо се справяме с това престъпление по различен начин, отколкото бихме искали всеки друг? Защо казваме, че това е отговорност само на семейството?
Нека кажем, че една сестра излезе напред и съобщи на старейшините, че е видяла старейшина да излиза от плевня с кръв по дрехите си. След това тя влезе в плевнята и намери тялото на убита жена. Дали старейшините първо щяха да отидат при брат или щяха да отидат директно в полицията? Въз основа на начина, по който обработваме случаите на насилие над деца, те биха отишли при брат. Нека кажем, че братът отрича дори да е бил там. Сега старейшините имат работа с един-единствен свидетел. Въз основа на начина, по който се справяме със случаите на насилие над деца, братът ще продължи да служи като старейшина и ние ще информираме сестрата, че има право да отиде в полицията. Ако тя не го направи, тогава никой няма да разбере, освен ако някой не се натъкне на трупа. Разбира се, по това време братът ще е скрил трупа и ще почисти местопрестъплението.
Ако замените „убитата жена“ с „сексуално малтретирано дете“, имате точен сценарий за това, което сме правили не само в Австралия, но и по света, хиляди пъти.
Какво ще стане, ако току-що извиненият убиец се окаже сериен убиец и убие отново? Кой носи кръвната вина за всички убийства, които извърши от този момент нататък? Бог казал на Езекиил, че ако той не предупреди нечестивите, нечестивите все пак ще умрат, но Йехова ще държи Йезекиил отговорен за тяхната пролята кръв. С други думи, ако не е докладвал, той ще носи вина за кръв. (Езекиил 3: 17-21) Дали този принцип не би се прилагал в случай на липса на сигнал за сериен убиец? Разбира се! Принципът не би ли се прилагал и в случай на липса на сигнал за насилник над дете? Серийните убийци и насилниците на деца са сходни по това, че и двамата са компулсивни рецидивисти. Серийните убийци обаче са доста редки, докато насилниците на деца, трагично, са често срещани.
Опитваме се да се освободим от отговорността, като твърдим, че следваме Библията. Какво Библейско Писание ни казва, че нямаме задължение да защитаваме хората в сбора и тези в общността срещу много сериозна заплаха за тяхното здраве и благополучие? Това не е ли една от причините да претендираме за власт да чукаме на вратите многократно? Правим го от любов, за да ги предупредим за нещо, което е много опасно, ако те го игнорират. Това е нашето твърдение! Правейки това, ние вярваме, че се освобождаваме от кръвна вина, следвайки модела, зададен от Езекиил. И все пак, когато заплахата е още по-неизбежна, ние твърдим, че не трябва да я докладваме, освен ако не ни е наредено. Факт е, че това ни е наредено от най-висшата власт във Вселената. Целият закон на Мойсей почиваше на 2 принципа: да обичаш Бог преди всичко и да обичаш ближния като себе си. Ако имате деца, не бихте ли искали да знаете за потенциална заплаха за тяхното благосъстояние? Бихте ли помислили, че съсед, който е знаел за такава заплаха и не е успял да ви предупреди, ви показва любов? Ако впоследствие децата ви бъдат изнасилени и научите, че съседът ви знае за заплахата и не успее да ви предупреди, няма ли да го държите отговорен?
В нашия пример за един-единствен свидетел на убийство има криминалистични доказателства, които полицията е могла да използва, за да установи вината или невинността на брат, който е бил свидетел напускайки мястото на престъплението. Със сигурност бихме извикали полиция в такъв случай, знаейки, че те разполагат със средствата, които ни липсват, за да установим фактите. Същото важи и за случаите на малтретиране на деца. Това, че не успяваме да се възползваме от този инструмент, показва, че ние всъщност не се интересуваме от другите, нито се освежаваме от освещаването на Божието име. Не можем да осветим Божието име, като не му се подчиняваме. Ние се интересуваме само от защита на репутацията на Организацията.
Като не успяхме да поставим Божия закон на първо място, ние си нахвърлихме укор и понеже се предполагаме, че го представяме и носим неговото име, ние го упрекваме. Ще има сериозни последици.
Наистина ще има сериозни последици. Никой не се подиграва на Бог и не му се разминава. Аплодирам вашите методични разсъждения, които са глътка свеж въздух в светлината на ужасните, срамни и отвратителни свидетелства на старейшини, членове на бетел и дори член на управителния орган, които твърдят, че са верният и разумен роб, избран от Исус и Йехова себе си. Сигурно са допуснали грешка! Избраха страхливци!
Име с теб в тази селска мома, аз се чувствам същото от различен ъгъл, чувствам се, че Име търка рамене с хора, които не могат да разберат какво наистина е грешно или правилно, освен ако не им бъде казано от GB.
Това е форма на психоза от моя страна?
Дали JW са като тези в нацистка Германия, които се подчиняват без въпроси?
Цялото изслушване на Кралската комисия ме остави да се чувствам особено уязвим, физически слаб и объркан, което е често срещана реакция при посттравматично стресово разстройство. Аз също се чувствам възбуден, оневинен и се радвам, че толкова много корупция и гнилост бяха изложени за всички думи, които виждаха. Чувствах се болен до ямата на стомаха си, за да чуя представителите на организацията в тяхната несъществуваща защита на действията им, говорейки на глас пред Бога и пред всички. Сестра ми и аз бяхме обезпокоявани едновременно от брата, който провеждаше изследването на книгата в нашия дом много... Прочетете още "
[...] думи и с действията си показваме чия репутация ценим най-много. В светлината на неотдавнашната статия The Mandatory Reporting Red Herring, клонът твърди, че има високи стандарти по отношение на докладването на насилие над деца. Ето […]
Да какво точно представлява репортажно престъпление?
Колко сериозно трябва да бъде оценката за докладване?
Къде точно отиде „библейската обучена съвест“?
Аз лично чувствам, че вече не мога да се доверя на никой, който се доверява на GB и техните политики, само защото ми се струва, че съвестта им всъщност не функционира.
На неотдавнашния имитиращ Исус конгрес един от ораторите каза, че Исус не е управлявал микро своите ученици, целият този бизнес с доклади / не доклади изглежда е микро управление в най-грозния си вид.
Това е най-доброто обобщение, което прочетох досега. Благодаря, отрязва гонитбата. Да се подчиняваш на Бог като владетел, а не на хора? Не, изглежда като неподчинение и на Бога, и на хората. И още по-лошо, криейки се под заблуди, за да го направите.
Братята трябва да постъпят правилно и да съобщят за престъпление и да ангажират властите, просто. Нима Йехова не разкри греховете на мнозина в Библията, включително цар Давид. От моето разбиране досега. Информацията се предава между старейшините, които се справят с нея и евентуално старейшините съпруги. След това се предава в отдела за обслужване на клонове, след това в юридическия отдел, след което се връща в отдела за услуги. След това имате такива, които трябва да вмъкнат данните в своите файлове и т.н. И т.н. И така, колко очи виждат тази така наречена поверителна информация? Така... Прочетете още "
Освен тенденцията да се опитваме да защитим имиджа на организацията, другият проблем, който имаме е, че мнозина заради пропагандата усещат, че живеем в утопично общество. Така че, когато тези обвинения летят, е трудно да се повярва, че те са верни. Един мой приятел спомена този проблем, за да продължи да служи старец известно време назад и очевидно каза, че всичко е лъжа, само за да разбере само няколко седмици по-късно от вестниците, че има случай, свързан с член на нашата конгрегация, който е отишъл в съдебна зала... Прочетете още "
„Като не успяхме да поставим Божия закон на първо място ...“ Нещо, което всички християнски религии са направили. „... нахвърлихме укор върху себе си ...“ Нещо, което всички християнски религии също са направили. „... и понеже се предполагаме, че го представяме и носим неговото име ...“ Нещо, което твърдят всички християнски религии. „... ние му отправяме укор.“ Стражевата кула е комар в подножието на християнския слон в света. Те не означават нищо за християнския свят, който ще продължи да се опитва да почита Отца и Христос със или без религията на Стражевата кула. Името Свидетели на Йехова е погрешно наименование. Евреите като народ са били очевидци на... Прочетете още "
Поне Христос всъщност е заповядал на своите последователи да бъдат НЕГОВИ свидетели, а не свидетели на Баща си - нещо, което той е бил напълно способен да поиска от тях, ако това е волята на Баща му по въпроса.
Христовите ученици са били очевидци на раждането на Месията от техния Отец.
Много грешите!
Дебора
Всъщност Анонимен не предполагаше това в коментара си Дебора.
Мелети, Акт 2:32 „Този Исус Бог възкреси отново, на което всички сме свидетели. Акт 10:41 не на всички хора, а на свидетели, избрани предварително от Бог, тоест на нас, които ядохме и пихме с Него, след като Той възкръсна от мъртвите. 1Ко 15:15 Освен това се установява, че ние сме лъжесвидетели на Бог, защото свидетелствахме против Бога, че Той възкреси Христос, когото Той не възкреси, ако всъщност мъртвите не са възкресени. Тъй като Исус не каза директно, че учениците му ще бъдат свидетели на Баща му, вие всъщност вярвате ли?... Прочетете още "
Дебора, работиш ли по предположението, че не съм съгласен с теб? Ако е така, откъде взехте тази идея?
Твоят отговор.
Наистина не виждам как разбрахте това от моя отговор.
Моето позоваване беше на Деяния 1: 8, където Исус заявява, „но вие ще получите сила, когато светият дух дойде върху вас, и ще бъдете свидетели на мен както в Йерусалим, така и в цяла Юдея и Самария и в най-отдалечената част на Земята." Няма сравним изказване на Исус, който ни казва да бъдем свидетели на Неговия Баща. Това не означава, че трябва да мълчим за Баща му; далеч от него. Това е много по-тесен въпрос: на кого Исус заповяда на своите последователи да бъдат свидетели? Той самият. Като отстъпи ролята на свидетел на... Прочетете още "
Не съм чел и слушал всяка дума от Кралската комисия, отчасти защото е толкова дълга, а и защото е толкова потискаща. Изразът, който ми идва на ум, когато описвам действията и нагласите на старейшините, окръжните и окръжните надзорници и дори членът на GB Джефри Джаксън, е „морално фалирал“. Изглежда ясно, че основната им грижа не е безопасността на децата, не спазването на Библията и не „почитането на святостта на Божието име“, а по-скоро покриването на задните им части и избягването на скандали, които биха могли да повлияят на растежа (и рентабилността?) На техните организация. Това е отвъдно презрително. Толкова много... Прочетете още "
Страхотна точка. Иска ми се да публикувам писмо до старейшините, което имам от 1992 в този форум. Отговорът на въпрос за узнаване за престъпно минало на човек е обезпокоителен.
Може би можете просто да обобщите казаното и да ни дадете някои препратки. Има онлайн източници, които бихме могли да използваме, за да го потвърдим, но трябва да знаем датата на писмото.
Датата на писмото е 23 юли 2015 г., а референтната линия е „Re: Проект за обновяване на клон в Канада“. То трябваше да бъде прочетено на първата среща за обслужване след получаване.
Съжалявам, имах предвид писмото, което Scrubmaster визираше, а не вашето, Мелети.