От незаслужена доброта си освободен

[Enoch беше достатъчно мил, за да облекчи товара ми тази седмица, като предостави повечето изследвания и формулировки за тази статия.]

[От ws12 / 16 стр. 26 януари 30-февруари 5]

„Грехът не трябва да владее над теб, тъй като си такъв. . . под незаслужена доброта. "-ROM. 6: 14.

Тази статия за проучване тази седмица ще привлече повече от обичайното внимание както от страна на JWs, така и от non-JW, тъй като изрязва сърцето на онова, което мнозина смятат, че е една от най-големите проблемни области в Организацията: Неговото тълкуване как да се справяме с греха в рамките на събранието.

Апологети на „Стражева кула“ ще приемат тази статия като ясно доказателство, че Свидетелите на Йехова са се възползвали от Божията незаслужена доброта (или благодат, както биха нарекли останалите християнски държави) от публикуването на първата „Стражева кула“ през 1879 г. за някои активни в момента членове заемат различна позиция. Те смятат, че докато Стражевата кула може да е започнала с благодат, че оттогава е излязла отвъд написаното в Писанието и е установила свои собствени закони за управление на опрощаването на греховете. Те смятат, че повечето Свидетели на Йехова, вместо да бъдат под благодат, са под закона на Стражевата кула. (Сравнете Римляни 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) В подкрепа на своята позиция критиците ще посочат съдебната система на JW като доказателство, че тяхната вяра в Божията благодат е относителна. Свидетелите на Йехова получават правото да се обръщат към Йехова в молитва чрез Исус Христос за леки грехове, но им е заповядано да признаят на старейшините всички тежки грехове. Критиците казват, че тази процедура създава двустепенен подход към благодатта, тъй като старейшините действат като заместители на Христос, когато решават дали да простят сериозен грях или не. (Сравнете 1 Ти 2: 5)

Така че коя позиция е правилна? Дали Свидетелите са благодатни, както обявява тази седмица заглавието на наблюдателната кула, или критиците са правилни, като казват, че JW са под закона на Стражевата кула, а не от благодат? Надяваме се, че този преглед ще ни помогне да отговорим на тези въпроси.

Недостатъчна доброта или благодат, коя?

Нека започнем с обяснението защо Свидетелите предпочитат термина „незаслужена доброта“ пред много по-разпространената „благодат“.

Докато повечето Библии ще предадат гръцката дума Чарис or kharis като „благодат“ на английски, NWT предпочита това, което Свидетелите смятат за по-точния превод на „недостатъчно добронамерена доброта“. (Вж. Прозрение за Писанията, том II, стр. 280 под заглавието Незаслужена доброта.) Свидетелите възприемат мисленето „Ние не сме достойни“ в подхода си към Божията любов. Това ли е мнението, което Йехова иска децата му да имат за бащинската му любов? Вярно е, че като грешници ние не заслужаваме доброта, основана на нашите заслуги, но дали достойността на любимия дори включва фактора в идеята за благодатта и благоволението от Бог? Какъвто и да е отговорът, нашият възглед трябва да бъде подчинен на Божия.

Проучването на употребата на гръцката дума чрез връзката по-горе ще позволи на внимателния читател да види, че модифицирането на съществителното с прилагателното „незаслужено“ налага ограничаващо значение на Чарис което му отнема голяма част от богатството. Думата не се ограничава само до проява на доброта към незаслужилите. От друга страна на Грейс липсва смисъл за Свидетел на Йехова. Изисква медитативно проучване, за да се разбере каква благодат или Чарис означава за християнин специално и по този въпрос за света като цяло. Може би бихме могли да бъдем по-добре обслужени, ако направим това, което говорят английски от векове и приемем чужда дума на нашия език, за да изразим по-добре нова концепция. Може би харис ще бъде добър кандидат. Би било хубаво да има дума, която може да се отнася само за Бог, но това е тема за друг път. Засега ще противопоставим благодатта, разбирана в християнския свят, със незаслужената доброта, проповядвана от Свидетелите на Йехова.

Въпросът, който трябва да си зададем, е къде трябва да се насочи фокусът?

За илюстрация:

Представете си, че сте бездомник. Вие сте изгубени, студени, гладни и сами. Една вечер непознат се приближава с няколко топли одеяла, хляб и топла супа. Непознатият също ви дава малко пари, за да ви помогне. Благодаря му от сърцето и казваш „Не мога да ти отплатя“.

Непознатият отговаря: „Знам, че не можеш да ми отплатиш. Всъщност не заслужаваш моята доброта. Всъщност изобщо не трябва да ви помагам. Не заради теб, а заради щедрия човек съм, че правя това. Надявам се да сте благодарни.

Това ли е образът, който Бог иска да имаме за неговите прояви на доброта, неговата благодат? Нека сравним това с друг отговор.

Непознатият отговаря: „Не очаквам изплащане. Правя това от любов. Когато можете, имитирайте ме и показвайте любов към другите. “

Кой от двата примера резонира най-много с вас? Кой непознат бихте нарекли благосклонен човек? Един дългогодишен Свидетел отбеляза: „Не обичам да използвам NWT, защото чувствам, че ми казва, че не заслужавам Божията любов, но заслужавам да умра, докато когато видя думата„ благодат “, това ме прави чувствам се, че Бог е нетърпелив да разшири любовта ”. (Джон 3: 16)

Налагащ закон

Нека да разгледаме начина, по който статията цитира Romans 6: 14 като свой текст на темата.

„Грехът не трябва да бъде господар над теб, като виждаш, че си… под незаслужена доброта“

Авторът на статията съкращава Писанието с елипса, изрязвайки думите „не по закон“. Защо? Думите заемат ли твърде много място? Апологетите на WT вероятно ще кажат, че това е да се даде по-голяма яснота на темата, но не може да се изключи възможността терминът да не подкрепя съдебните процедури на Организацията за справяне с греха. Съдебната система на JW не е свързана с благодатта, както се разкрива в Библията, а по-скоро с налагането на човешкия закон, както писмен, така и устен.

Храна в точното време?

Свидетелите се учат, че те получават храната, от която се нуждаят, когато имат нужда. Тази храна се осигурява от Исус. Ако приемем това учение, тогава трябва да приемем, че Исус е най-вече загрижен да ни накара да избягваме определени видове музика и забавления, материализъм и социални взаимодействия. Освен това, главното му безпокойство изглежда е, че ние се подчиняваме на диктата на Организацията. Развиването на християнски качества като любовта не се подчертава на същото ниво. Тази статия е конкретен пример. Тук ние изучаваме една от най-важните истини, разкрити от Исус, и ѝ обръщаме оскъдно внимание, дори не помагаме на братята и сестрите да разберат истинската дума в изследвания гръцки. Ако наистина искахме те да получат широчината, дълбочината и височината на термина, щяхме да им предоставим хипервръзки към външен референтен материал.

Тук отново има линк към няколко лексикони и съгласувания, така че можете сами да видите как Чарис се използва в Писанията.

Поне статията ни дава едно определение за Чарис. 

Той използва гръцка дума, която според едно референтно произведение има смисъла на „услуга, направена свободно, без претенции или очакване за връщане“. Тя е неусвоена и безпрепятствена. - ал. 4

Защо статията не ни казва справочната работа, която цитира, за да можем да я потърсим сами. Може би защото, ако разполагахме с тази информация, щяхме да научим, че твърдението, че Чарис е „незатрупан и незаслужен“ дава изкривено разбиране, което не е напълно точно.

Не е ли така, че услугата може да бъде направена свободно, без даряващият да е помислил дали е заслужена или не? И така, защо да налагаме тази решителност? Защо да правите подаръка не за любовта на дарителя, а за недостойността на получателя?

В параграф 5 WT подкрепя използването на термина „незаслужена доброта“ от Организацията с цитат от учения Джон Паркхърст, в който се посочва, че „Представянето„ незаслужена доброта “в превода на Новия свят е подходящо“.  За да бъдем честни, трябва да отхвърлим този цитат изобщо, защото WT не успя да ни даде справка, която можем да проверим сами. Дори да им дадем ползата от съмнението, като не предоставим референцията, няма как да разберем в какъв смисъл Паркхърст е смятал, че рендирането е подходящо, нито знаем дали е смятал, че друго изобразяване е по-подходящо и по-точно.

Благодарност за Божията незаслужена доброта

Библията има много примери за онези, които са били простени за всевъзможни сериозни престъпления. Тези примери включват такива грехове като убийство и прелюбодейство (цар Давид), кръвосмешение (Лот), детска жертва и идолопоклонство (Манасия). Тези примери не са записани за омаловажаване на греха, но те дават увереност, че Божиите служители могат да бъдат сигурни в прошка дори за много тежки и груби грехове, стига да покажат покаяние.

Може да си помислите, че в изследване, озаглавено „По незаслужена доброта бяхте освободени“, писателят би използвал такива примери за Божията прошка, но вместо това статията се насочва в различна посока и представя благодат, не по отношение на това, което е, а по-скоро какво не е. Например, ако попитате приятел какво включва любовта на съпругата му и той казва „Ами това включва да не я удряте, да не й крещите и да не й изневерявате“, бихте ли се съгласили? Вашият приятел не определя любовта от това, което е, а от това, което не е. Балансираният възглед е да се покажат и двете страни, както Павел прави в 1 Коринтяни 13: 1-5.

В параграф 8 получаваме хипотетичен пример за Свидетелят на Йехова, който казва „Дори да направя нещо нередно - нещо, което Бог възприема като грях - не трябва да се тревожа за това. Йехова ще ми прости. " Ако християнинът е под благодат и се разкайва за греховете си, тогава това твърдение е правилно, но вместо това статията препраща читателите към Джуд 4.

„Моята причина е, че сред вас са се подхлъзнали някои мъже, които отдавна са били назначени за това решение от Писанията; те са безбожни мъже, които превръщат незаслужената доброта на нашия Бог в оправдание за нагло поведение и които се оказват фалшиви за единствения ни собственик и Господ, Исус Христос. " (Юда 4)

В този стих Юда не се отнася до обикновения член на сбора, който може да изпадне в сериозен грях, а за „мъже, които са се подхлъзнали”. Целият контекст на Юда показва, че тези мъже не са били искрени християни, които са съгрешили, а по-скоро нечестиви самозванци, „скали, скрити под водата“. Тези „скали“ участват в умишлен, неразкайващ се грях. Писателят намеква ли, че някой, който е извършил сериозен грях в сбора, съвпада с онези, за които Джуд има предвид?

Игнориране на контекста

Един от проблемите с изучаването на публикациите, каквито правим, е, че това ни излага на негативните ефекти на eisegesis. Тук-там ни се дават по няколко стиха и се стига до заключения, които не са подкрепени от контекста. Стиховете за бране на череши са чудесен начин да изкривите Библията, за да се съобразите със собствените си доктрини, когато инструктирате доверчивите и непредпазливите, но това не издържа на вниманието.

Например:

Ако се оказаха верни, те щяха да живеят и да управляват с Христос на небето. Но Павел можеше да говори за тях, докато те бяха още живи и служеха на Бога на земята, че „е умрял във връзка с греха.“ Той използва примера на Исус, който умря като човек и след това беше възкресен като безсмъртен дух на небето. Смъртта вече не беше господар над Исус. Подобно беше с помазаните християни, които можеха да смятат себе си за „мъртви по отношение на греха, но живеещи по отношение на Бог от Христос Исус“. (Рим. 6: 9, 11)

Павел говори за помазани християни тук. Статията дори признава това. Той също така признава, че смъртта, за която се говори тук, не е буквална, физическа смърт, а по-важната духовна смърт. Макар и физически живи, тези християни бяха мъртви преди да приемат Исус, но сега бяха живи; жив за Бога. (Сравни Мт 8:22 и Откр 20: 5)

Проблемът, пред който е изправен писателят, е, че читателите му не се смятат за помазани християни. Следващият параграф се отваря с думите: „Какво от нас?“ Какво наистина! Учат ни, че подобно на помазаните, тези, които Управителното тяло твърди, са Други овце със земна надежда, също са живи по отношение на Бог? Те са, според тази статия, но как могат да бъдат, когато същото Ръководно тяло ни учи, че Другите овце са възкресени в новия свят все още в състояние на грях, все още мъртви в Божиите очи и ще останат такива хиляда години ? (Вижте re симпатяга. 40 стр. 290)

За да направим нещата още по-объркващи, Управляващият орган чрез тази статия ни учи, че смъртта и животът, споменати в тази глава на римляните, са духовни, но въпреки това те избират стиха 7th и казват, че в този случай, противно на контекста, смъртта е буквална.

„Защото този, който е умрял, е оправдан от греха си.“ (Ro 6: 7)

В книгата на Insight се казва:

Възкръсналите няма да бъдат съдени въз основа на извършените в предишния им живот дела, тъй като правилото при Римляни 6: 7 гласи: „Този, който е умрял, е оправдан от греха си.“ (То-2, стр. 138 Страшният ден )

 

Борба, която можеш да спечелиш

При обсъждането на темата за благодатта Библията не дава плъзгаща се скала на греховете, някои изискват Божията благодат, а други не. Целият грях е под благодат. На хората се прощават тежки грехове при покръстването в християнството, но им се прощават и тежки грехове след покръстването им. (Сравнете 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

В параграфи 13-16, статията има интересен обрат. Тя говори за това, че сериозните грехове се прощават преди обръщането и след това преминават към грехове, които тя групира като „по-малко сериозни“.

"Определени ли сме обаче, че сме „послушни от сърцето“, като правим всичко възможно, за да избегнем греховете, които някои смятат за по-малко сериозни. “  - ал. 15

Библията е ясна, че всеки грях е под благодатта, с изключение на греха срещу Светия Дух. (Марк 3:29; Ма 12:32) Когато християнските коментатори обсъждат, че са подложени на благодат, те не се позовават на двустепенен грях, така че защо Организацията би предприела този конкретен подход?

Една от възможните причини би могла да бъде посочената в началото на този преглед, че благодатта за Свидетелите на Йехова е само за греховете, които те считат за леки (по-малко сериозни), но в случаите на сериозен грях са необходими повече. Божията прошка може да бъде дадена само ако участва съдебен комитет.

В параграф 16 се предполага, че Павел никога не е извършил грях, който да е бил сериозен след обръщане и че когато оплаква своето греховно състояние в Римляни 7: 21-23, Павел има предвид само греха, който е бил „по-малко сериозен“.

„Обаче ние също така сме решени да бъдем„ послушни от сърцето “, като правим всичко възможно, за да избегнем греховете, които някои смятат за по-малко сериозни? 6: 14, 17. Помислете за апостол Павел. Можем да сме сигурни, че той не споделяше грубите грешки, споменати в 1 Corinthians 6: 9-11, Въпреки това той призна, че все още е виновен за греха. 

Макар че може да е вярно, че Павел никога не е извършил нито един от греховете, споменати в 1 Кор 6: 9-11, той все още е бил несъвършен човек и следователно би се борил с изкушението да извърши както лек, така и сериозен грях. Всъщност стиховете в Римляни 7: 15-25 са може би едно от най-добрите описания защо всички ние, грешните, се нуждаем от благодат. Изразът на Павел в стихове 24 и 25 гарантира на искрените християни, че те могат да бъдат приети от Исус, въпреки че са извършили какъвто и да е грях. Това, което се брои, не е видът на греха, а готовността да се покаете и готовността да простите на другите. (Мат. 6:12; 18: 32-35)

В последните параграфи, 17-22, статията ни запознава с примери за „по-малко сериозни“ грехове. Те включват - според писателя - такива грехове като лъжа в полуистини; пиене прекомерно, но не до степен на пиянство и не извършване на безнравственост, а гледане под формата на разпуснато забавление.

Организацията казва на своите последователи, че се намират в духовен рай, тъй като нейните процедури за раздаване на помощ пазят събора чисто. Но тук открито признава, че членовете на Организацията участват в поведение, което е само малко от онова, което смята за престъпления, свързани с недопускане на работа. Възможно ли е това, защото съдебната система, която JW.org е създала, е заместила благодатта и кара някои членове да чувстват, че са добри с Бога, стига да не нарушават устните и писмените правила на Организацията? Това показва ли, че Свидетелите са станали легалистични, заменяйки Божията благодат с човешки правила?

Например. Две JW излизат за вечерта и участват в прекомерно пиене. Единият казва, че е бил пиян, но другият казва, че просто му липсва. Може да е пил прекомерно, но не е смятал, че е достигнал прага на пиянството. Първият свидетел трябва да признае греха си на старейшините, докато вторият не е длъжен да го прави.

Тази статия представя доста объркано обяснение на благодатта, което изглежда е наклонено към собствената съдебна или вътрешна уредба на Организацията за справяне с греха, а не към създадената от Христос. Вместо да дава примери защо грешниците могат да бъдат простени, статията се фокусира върху ситуации, при които те не могат просто да се покаят пред Бог, а трябва да включат в процеса старейшините. Макар да осъждаме католическата изповедалня, твърдейки, че тя е невалидна, тъй като никой не може да прости греховете на друг, ние сме я заменили с нещо още по-лошо.

Разсъжденията на Организацията по отношение на справянето с греха в събора може да изглеждат много повърхностни, но по-дълбокото разследване показва, че те са узурпирали Божията благодат за човешка система на съд и са поставили жертва над милостта.

". , .И тогава и научете какво означава това: „Искам милост, а не жертва“. Защото дойдох да се обадя не на праведни хора, а на грешници ... . ”(Mt 9: 13)