Ново писмо от 1 септември 2017 г., свързано със злоупотреба с деца в Организацията на Свидетелите на Йехова, току-що беше пуснато в органите на старейшините в Австралия. По време на настоящото писане все още не знаем дали това писмо представлява промяна в политиката в световен мащаб или просто е налице за справяне с проблеми, повдигнати от Австралийска кралска комисия за институционални отговори на сексуалното насилие над деца.

Една от констатациите на ПИК беше, че Свидетелите не са имали адекватна политика писмено разпространен сред всички сбори относно методи за правилно справяне със сексуалното насилие над деца. Свидетелите твърдяха, че имат полица, но тази очевидно е била устна.

Какво е грешно с устния закон?

Един от проблемите, които често възникваха в сблъсъците на Исус с религиозните водачи от този ден, включваше тяхната зависимост от устния закон. В Писанието няма разпоредба за устен закон, но за книжниците, фарисеите и други религиозни водачи устният закон често заменя писмения закон. Това имаше голяма полза за тях, защото им даваше власт над другите; власт, която иначе не биха имали. Ето защо:

Ако един израилтянин разчиташе само на писания закон, тогава тълкуванията на хората нямаха значение. Крайният и наистина единствен авторитет беше Бог. Собствената съвест определяше до каква степен се прилага законът. Въпреки това, с устен закон, последната дума дойде от мъжете. Например Божият закон казва, че е незаконно да се работи в събота, но какво представлява работата? Очевидно е, че трудът на полето, оран, обработка и сеитба би представлявал работа в съзнанието на всеки; но какво ще кажете за къпане? Дали бихте муха би било работа, форма на лов? Какво ще кажете за самостоятелно поддържане? Бихте ли могли да се срешете в събота? Какво ще кажете за разходка? Всички подобни неща се регулират от устния закон на хората. Например, според религиозните водачи човек може да изминава само определено разстояние в събота, без да се страхува да наруши Божия закон. (Виж Деяния 1:12)

Друг аспект на устния закон е, че той осигурява определено ниво на отрицание. Казаното всъщност се размива с течение на времето. Без нищо записано, как човек може да се върне, за да оспори някоя грешна посока?

Недостатъците на устния закон бяха много на ума на председателя на ПИК на публичното изслушване през март 2017  (Казус 54) както показва този откъс от съдебния препис.

Г-Н СТЮАРТ: Г-н Спинкс, макар че документите сега ясно посочват, че оцелелите или техните родители трябва да бъдат уведомени, че имат, както се казва, абсолютно право да докладват, не е ли политиката да ги насърчава да докладват, нали?

Г-Н СПИНКС: Мисля, че това отново не е правилно, тъй като, тъй като докладите по всеки въпрос, който ни е докладван след публичното изслушване - както правният отдел, така и служебният отдел използват един и същ израз, че е абсолютно право да докладват, и старейшините ще ви подкрепят напълно в това.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ: Г-н О'Брайън, мисля, че въпросът, който се поставя, е, че едно е да отговорите, след като ви погледнахме; друго нещо по отношение на това, което ще правите след пет години. Разбираш ли?

Г-Н О'БРАЙЪН: Да.

Г-н СПИНКС: Пет години бъдеще, ваша светлост?

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ: Освен ако намерението не е отразено ясно в документите ви за политики, има много добър шанс просто да паднете назад. Разбираш ли?

MR SPINKS: Въпросът е добре възприет, ваша чест. Поставили сме го в най-новия документ и, със задна дата, той трябва да бъде коригиран в останалите документи. Приемам това.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Обсъдихме преди малко вашите задължения за докладване дори във връзка с възрастна жертва. Това също не е посочено в този документ, нали?

Г-Н СПИНКС: Това би било въпрос на правния отдел, ваша чест, защото всяка държава е - 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ: Може да е, но със сигурност това е въпрос на политическия документ, нали? Ако това е политиката на организацията, това трябва да следвате.

Г-н СПИНКС: Мога ли да ви помоля да повторите конкретната точка, ваша светлост?

ПРЕДСЕДАТЕЛСТВОТО: Да. Задължението за докладване, когато законът изисква познаване на пълнолетна жертва, не е посочено тук.

Тук виждаме, че представителите на Организацията явно признават необходимостта да включат в своите писмени политически директиви към конгрегациите разпоредбата, че старейшините трябва да докладват за случаи на действително и предполагаемо сексуално насилие над деца, когато има изрично законово изискване за това. Правили ли са това?

Явно не, както посочват тези откъси от писмото. [добавен е удебелен шрифт]

„Следователно жертвата, нейните родители или всеки друг, който съобщава такова твърдение на старейшините, трябва да бъде ясно информиран, че имат право да докладват въпроса пред светските власти. Старейшините не критикуват никого, който реши да направи такъв доклад. - Гал. 6: 5. ”- пар. 3.

Галатяни 6: 5 гласи: „Всеки ще носи своя товар.“ И така, ако трябва да приложим този стих към въпроса за докладването на насилие над деца, какво ще кажете за товара, който носят старейшините? Те носят по-тежък товар според Яков 3: 1. Не трябва ли и те да докладват на властите за престъплението?

„Правни съображения: Злоупотребата с деца е престъпление. В някои юрисдикции хората, които научат за твърдение за насилие над деца, могат да бъдат задължени по закон да докладват за това твърдение на светските власти. - Рим. 13: 1-4. " - ал. 5.

Изглежда, че позицията на Организацията е, че от християнина се изисква само да докладва престъпление ако е специално разпоредено от правителствените органи.

„За да се гарантира, че старейшините спазват законите за докладване на насилие над деца, двама старейшини трябва незабавно обадете се на правния отдел в клона за правен съвет, когато старейшините научат за обвинение в насилие над деца. “- ал. 6.

"Юридическият отдел ще предоставя правни съвети въз основа на фактите и приложимия закон. “- ал. 7.

„Ако старейшините узнаят за възрастен, свързан с конгрегация, който се занимава с детска порнография, двама старейшини трябва незабавно да се обадят в правния отдел. ”- ал. 9

„В изключителния случай двамата старейшини смятат, че е необходимо да разговарят с непълнолетно лице, което е жертва на сексуално насилие над деца, старейшините трябва първо да се свържат със Службата за обслужване. ”- ал. 13.

Така че, дори ако старейшините знаят, че законът на страната изисква от тях да докладват за престъплението, те все пак трябва първо да се обадят на правната служба, за да им бъде издаден устният закон по въпроса. В писмото няма нищо, което да предлага или изисква старейшините да докладват за престъплението на властите.

„От друга страна, ако неправедникът се покае и бъде упрекнат, изобличението трябва да бъде обявено пред събранието.“ - ал. 14.

Как това защитава събранието?  Те знаят само, че човекът е съгрешил по някакъв начин. Може би се е напил или е бил хванат да пуши. Стандартното съобщение не дава намек за това какво е направил човекът, нито има начин родителите да разберат, че децата им могат да бъдат в опасност от простения грешник, който остава потенциален хищник.

„Старейшините ще бъдат насочени да предупреждават индивида никога да не е сам с непълнолетен, да не развиват приятелства с непълнолетни, да не проявяват привързаност към непълнолетните и т.н. Отделът за обслужване ще насочва старейшините да информират семейните глави на непълнолетни в рамките на събора за необходимостта да наблюдават взаимодействието на децата си с индивида. Старейшините биха предприели тази стъпка, само ако бъдат отправени към това от Службата за обслужване. “- ал. 18.

Така че само ако бъдат изпратени от Службата за обслужване, старейшините могат да предупредят родителите, че сред тях има хищник. Може би може да се мисли, че това твърдение разкрива наивността на тези политици, но това не е така, тъй като този откъс демонстрира:

„Сексуалното насилие над деца разкрива неестествена плътска слабост. Опитът показва, че такъв възрастен човек може да насили други деца. Вярно, не всяко детско насилие повтаря греха, но мнозина го правят. И събранието не може да чете сърца, за да каже кой е и кой не подлежи на малтретиране на деца отново. (Йеремия. нито да бъдеш участник в греховете на другите. " (17 Тимотей 9: 1). “- пар. 5.

Те знаят, че потенциалът за повторно обида съществува и въпреки това очакват, че предупреждението за грешника е достатъчно? „Старейшините ще бъдат насочени към внимавайте индивида никога да не бъде сам с непълнолетен. " Това не е ли да поставиш лисица сред пилетата и да й кажеш да се държи?

Забележете във всичко това, че старейшините все още не получават разрешение да действат по своя преценка. Лоялистите ще твърдят, че заповедта първо да се обадите в клона е просто да получите най-добрия правен съвет, преди да се обадите на властите, или може би да гарантирате, че неопитните старейшини постъпват правилно законно и морално. Историята обаче рисува различна картина. В действителност това, което налага писмото, е абсолютният контрол върху тези ситуации, който Управителният съвет иска клоновете да продължат да упражняват. Ако старейшините просто са получавали солидни правни съвети преди да се свържат с гражданските власти, тогава защо никой от тях не е бил посъветван да се свърже с полицията в Австралия в над 1,000 случая на сексуално насилие над деца? В Австралия имаше и съществува закон за книгите, който изисква от гражданите да съобщават за престъпление или дори подозрение за престъпление. Този закон е бил пренебрегнат над хиляда пъти от австралийския клон.

Библията не казва, че християнският сбор е някаква нация или държава, подобна на, но освен светските власти със собствено правителство, управлявано от хора. Вместо това, Римляни 13: 1-7 ни казва да го направим представят на „висшите власти“, които също се наричат ​​„Божият служител за вас за ваше добро“. Римляни 3: 4 продължава: „Но ако вършите лошото, бъдете в страх, защото не без цел носи меч. Това е Божият служител, отмъстител за изразяване на гняв срещу този, който практикува лошото. " Силни думи! И все пак думите, които Организацията пренебрегва. Изглежда, че позицията или неизречената политика на Ръководното тяло е да се подчинява на „светските правителства“ само когато има конкретен закон, който им казва точно какво да правят. (И дори тогава, не винаги, ако Австралия има какво да мине.) С други думи, Свидетелите не трябва да се подчиняват на властите, освен ако няма конкретен закон, който им казва да го направят. В противен случай Организацията, като „могъща нация“ сама по себе си, прави това, което нейното правителство ѝ нареди. Изглежда Ръководното тяло е приложило погрешно Исаия 60:22 за свои цели.

Тъй като Свидетелите гледат на светските правителства като на зли и зли, те не изпитват морално изискване да се подчиняват. Те се подчиняват от чисто легалистическа, а не морална гледна точка. За да обяснят как работи този манталитет, когато на братята се предлага алтернативна служба, отколкото да бъдат призовани на военна служба, те са насочени да откажат. И все пак, когато те са осъдени на затвор за техния отказ и се изисква да направят същата алтернативна услуга, която са отказали, тогава им се казва, че могат да се съобразят. Те чувстват, че могат да се подчиняват, ако са принудени, но доброволното подчинение означава да компрометира вярата си. Така че, ако има закон, принуждаващ Свидетелите да докладват за престъпление, те се подчиняват. Ако обаче изискването е доброволно, те изглежда смятат, че докладването за престъплението е като подкрепа на злата система на Сатана с нейните зли правителства. Мисълта им, че като докладват на сексуален хищник на полицията, те действително помагат да защитят светските си съседи от вреда, никога не им идва в съзнанието. Всъщност моралът на техните действия или бездействието им просто не е фактор, който някога се взема предвид. Доказателства за това могат да се видят от този клип. Червеноликият брат е напълно озадачен от поставения му въпрос. Не че той умишлено пренебрегва безопасността на другите или съзнателно ги излага на опасност. Не, трагедията е, че той дори никога не е давал възможност да мисли.

JW Предразсъдъци

Това ме води до шокиращо осъзнаване. Като доживотен Свидетел на Йехова се гордеех с мисълта, че не страдаме от предразсъдъците на света. Независимо от вашата националност или расов произход, вие бяхте мой брат. Това беше неразделна част от това да си християнин. Сега виждам, че и ние имаме свои собствени предразсъдъци. Той навлиза леко в съзнанието и никога не стига до повърхността на съзнанието, но е там все едно и също влияе на нашето отношение и действия. „Светски хора“, т.е. не-свидетели, са под нас. В края на краищата те отхвърлиха Йехова и ще умрат завинаги в Армагедон. Как можем разумно да очакваме да ги възприемаме като равни? Така че, ако има престъпник, който може да преследва децата си, това е твърде лошо, но те са направили света такъв, какъвто е. Ние, от друга страна, не сме част от света. Докато защитаваме своите, ние сме добри с Бог. Бог ни облагодетелства, докато ще унищожи всички онези по света. Предразсъдъкът означава буквално „да съдим предварително“ и точно това правим и как сме обучени да мислим и да живеем живота си като Свидетели на Йехова. Единствената отстъпка, която правим, е когато се опитваме да помогнем на тези изгубени души да познаят Йехова Бог.

Този предразсъдък се проявява по време на природни бедствия като това, което току-що се е случило в Хюстън. JWs ще се грижат за собствените си, но монтирането на големи благотворителни акции за подпомагане на други жертви се разглежда от Свидетелите като пренареждане на шезлонги на Титаник. Системата е на път да бъде унищожена от Бог във всеки случай, така че защо да се притеснявате? Това не е съзнателна мисъл и със сигурност не е такава, която да бъде изразена, но се задържа точно под повърхността на съзнателния ум, където се намират всички предразсъдъци - още по-убедителни, защото остават непроучени.

Как можем да имаме съвършена любов - как можем да бъдем в Христос- ако няма да дадем всичко от себе си за онези, които са грешници. (Матей 5: 43-48; Римляни 5: 6-10)