[От ws17 / 10 стр. 7 - ноември 27-декември 3]
„Ние трябва да обичаме не с думи или с език, а с дело и истина.“ - 1 John 3: 18
(Събития: Йехова = 20; Исус = 4)
Първият въпрос от тази седмица наблюдателница проучване е:
- Коя е най-висшата форма на любов и защо е така? (Вижте отварящото изображение.)
Как бихте отговорили на това, след като видите това изображение?
Сега беше казано, че една снимка струва хиляда думи. Една от причините е, че изображението отива директно в мозъка, заобикаляйки всякакви филтри или интерпретиращи мозъчни елементи. Докато някои може да оспорят тази точка, малцина биха отрекли, че това, което виждаме, има незабавно въздействие и може лесно да ни отведе до определена гледна точка.
За илюстрация задайте едно малко дете на същия въпрос, насочвайки го към горното изображение и какъв според вас ще бъде отговорът? Ще ви изненада ли, ако кажат: „Почистване на залата на Царството или изграждане на зала на Царството“?
Действителният отговор от параграфа е, че най-висшата форма на любов е безкористната любов, „основана на правилни принципи“. Ще ви шокира ли да научите, че това не е истина?
За да докажете това, прочетете думите на Павел към Тимотей.
„Направете всичко възможно да дойдете при мен скоро. 10 За De'mas ме изостави, защото той обичан настоящата система от неща,. , . ”(2Ti 4: 9, 10)
Глаголът, преведен „обичан“ в пасажа му, идва от гръцкия глагол agapaó, съответстващо на гръцкото съществително захласнато. Любовта на Демас към тази система от неща, която го е накарала да изостави Павел при нужда, едва ли може да се нарече „безкористна любов, основана на правилни принципи“.
Това е пример за това какво е станало с духовната храна, предоставена на Свидетелите на Йехова - „храна в подходящото време“, която те обичат да наричат. Достатъчно лошо е, че анализът на захласнато в тази статия е повърхностно, но това, което е много по-лошо, е, че е представено погрешно.
В гръцки за любовта има четири думи. захласнато е един от четирите, но в класическата гръцка литература се използва рядко. Поради тази причина то имаше малко културни конотации, което го прави идеалната дума за Исус да се възползва, за да определи нещо ново: Вид любов, рядко срещана в света като цяло. Йоан ни казва, че Бог е захласнато. Така че Божията любов се превръща в Златен стандарт, чрез който се измерва цялата християнска любов. По тази причина, наред с други, той ни изпрати своя Син - Неговото съвършено отражение - за да можем да научим как тази любов трябва да се проявява сред хората.
В подражание на изключителната любов на Бог, следва да има и последователите на Христос захласнато един за друг. Това безспорно е най-голямата от всички християнски добродетели. И все пак, както виждаме от думите на Павел, то може да бъде приложено погрешно. Демас беше егоист, но все пак негов захласнато все още се основаваше на разума. Той искаше това, което предлага сегашната система от неща, така че беше логично той да изостави Павел, да се постави на първо място и да тръгне, за да се възползва от това, което системата може да предостави. Логично, но не е правилно. Неговата захласнато се основаваше на принципи, но принципите бяха недостатъчни, така че изразът на неговата любов беше извратен. Така захласнато може да бъде егоист, ако любовта е насочена навътре, към себе си; или безкористни, ако са насочени навън за доброто на другите. Кристиян Agape, тъй като по дефиниция имитира Христос, е изходяща любов. И все пак, определянето му само като „безкористна любов“ е твърде повърхностно определение, подобно на определянето на Слънцето като гореща топчица газ. То е това, но е много повече.
Уилям Барклай се справя отлично с обяснението на думата:
захласнато има общо с ум: не е просто емоция, която се издига неразбрана в сърцата ни; това е принцип, чрез който умишлено живеем. захласнато има най-вече общо с ще. Това е завоевание, победа и постижение. Никой никога естествено не е обичал враговете си. Да обичаме враговете си е завладяването на всички наши естествени склонности и емоции.
Това захласнато, тази християнска любов не е просто емоционално преживяване, което ни идва неразбрано и необмислено; това е преднамерен принцип на ума и преднамерено завладяване и постигане на волята. Всъщност е силата да обичаме безсловесното, да обичаме хората, които не харесваме. Християнството не ни иска да обичаме враговете си и да обичаме хората като цяло по същия начин, както ние обичаме най-близките и най-близките ни и тези, които са най-близо до нас; това би било едновременно невъзможно и грешно. Но това изисква по всяко време да имаме определено отношение на ума и определена посока на волята към всички хора, без значение кои са те.
Какъв е тогава смисълът на това агапе? Върховният пасаж за тълкуването на значението на захласнато е Мат. 5.43-48. Ние сме предложени да обичаме враговете си. Защо? За да бъдем като Бог. И какво е цитираното типично Божие действие? Бог изпраща дъжда си върху справедливото и несправедливото и върху злото и доброто. Това ще рече:без значение какъв е човекът, Бог не търси нищо, освен най-висшето си благо.[I]
Ако наистина обичаме ближния си, ще направим и това, което е най-добро за него. Това не означава, че ще правим това, което той иска или това, което го радва. Често най-доброто за някого не е това, което иска. Когато споделяме с братята си от JW истината, която противоречи на това, на което са научени, те често са много нещастни с нас. Може дори да ни преследват. Това е отчасти защото подкопаваме внимателно изградения им мироглед - илюзията, която им създава усещане за сигурност, макар и такава, която в крайна сметка ще се окаже фалшива. Подобна деконструкция на скъпо държаната „реалност“ е болезнена, но придържането й до горчивия край ще се окаже далеч по-болезнено, дори опустошително. Искаме да избегнат неизбежния изход, затова говорим, макар че това често означава да рискуваме собствената си сигурност. Малко от нас се радват на конфликти и раздори. Често това ще превърне приятелите във врагове. (Мат. 10:36) И все пак ние поемаме риска отново и отново, защото любовта (захласнато) никога не се проваля. (1Co 13: 8-13)
Едномерното мислене на това изследване по отношение на християнската любов е очевидно, когато дава примера на Авраам в параграф 4.
Авраам постави любовта си към Бога пред собствените си чувства, когато му беше заповядано да предложат сина си Исаак. (Jas. 2: 21) - ал. 4
Какво прозрачно неправилно прилагане на Писанието. Джеймс говори за вярата на Авраам, а не за любовта му. Вярата в Бог го накара да се подчини, като доброволно принесе собствения си син в жертва на Йехова. И все пак писателят на тази статия ще ни накара да повярваме, че това е валиден пример за безкористна любов. Защо да използвам този лош пример? Възможно ли е темата на статията да е „любов“, но целта на статията е да насърчава саможертвата от името на Организацията?
Разгледайте другите примери от параграф 4.
- По любов, Авел предложена нещо на Бога.
- От любов, Ной проповядвал на света.[II]
- По любов Авраам направил а скъпа жертва.
Имайки предвид отварящите се изображения, можем да започнем да виждаме модел да се появява.
Истинска любов срещу фалшифицирана любов
Много от примерите, изложени в тази статия, пропагандират идеята за обслужване на организацията. Определяне захласнато тъй като „безкористната любов“ се влива точно в идеята за саможертвената любов. Но на кого се принасят жертвите?
По подобен начин любовта към Йехова и нашия ближен ни движи не само да молим Бог „да изпрати работници в жътвата“, но и да имаме пълен дял в проповедническата работа.- ал. 5 [Това би било проповедническата работа, контролирана от Организацията.]
Подобно на днешния ден, отстъпниците и другите, които създават разделения в събора, използват „гладко говорене и ласкателна реч“, за да изглеждат като обичащи, но истинският им мотив е егоистичен, - ал. 7 [Любовта към Организацията би ни накарала да отхвърлим всеки, който не е съгласен с нас.]
Лицемерната любов е особено срамна, защото е фалшификат на благочестивото качество на самопожертвената любов. - ал. 8 [Тези, които ни противоречат, нямат истинска любов.]
За разлика от това истинската любов ни движи да намерим радост в това да служим на братята си без фанфари или признание. Например братята, които подкрепят Управляващото тяло да помага при приготвянето на духовна храна, правят това анонимно, без да обръщат внимание на себе си и не разкриват материала, върху който са работили. - ал. 9 [Истинската любов ще означава, че никога няма да отнемем прожекторите от Управляващото тяло.]
Всичко това разсъждение се изпарява, когато осъзнаем, че е истинският християнин захласнато е да постъпваш правилно, въпреки личните разходи. Постъпваме правилно, защото това е нашият Баща, който е захласнато, винаги го прави. Неговите принципи ръководят нашия ум и нашият ум управлява нашето сърце, карайки ни да правим неща, които може да не искаме да правим, но ние ги правим, защото винаги търсим предимството на другите.
Ръководното тяло иска да демонстрирате жертвена любов към Организацията. Те искат да се подчинявате на всички техни указания, дори ако това изисква да правите жертви. Такива жертви се правят, според тях, от любов.
Когато някои посочват недостатъците в учението си, те обвиняват тези като лицемерни отстъпници, които демонстрират фалшива любов.
Лицемерната любов е особено срамна, защото е фалшификат на благочестивото качество на самопожертвената любов. Подобно лицемерие може да заблуди хората, но не и Йехова. Всъщност Исус каза, че тези, които са като лицемери, ще бъдат наказани "с най-голяма строгост". (Мат. 24: 51) Разбира се, слугите на Йехова никога не биха искали да проявяват лицемерна любов. Ние обаче добре си задаваме въпроса: „Любовта ми винаги ли е истинска, не е опетнена от егоизъм или измама?“ - ал. 8
Исус каза: „Обаче, ако ТИ беше разбрал какво означава това:„ Искам милост, а не жертва “, ТИ не би осъдил невинните.“ (Мт 12: 7)
Днес фокусът също е върху жертвата, а не милостта. Все повече виждаме „невинни“ да се изправят, за да бъдат изслушани, и те са категорично осъдени като отстъпници и лицемери.
Основното оплакване на Исус срещу еврейското Ръководно тяло, съставено от свещеници, книжници и фарисеи, беше, че те са лицемерни. Мислите ли обаче за минута, че са се възприемали като лицемери? Те осъдиха Исус за това, като казаха, че той е изгонил демоните със силата на Дявола, но нито веднъж няма да обърнат тази светлина върху себе си. (Мт 9:34)
захласнато понякога може да бъде безкористен и понякога саможертвен, но това, което е преди всичко е любов, която търси най-добрите дългосрочни ползи за този, към когото тази любов се изразява. Този любим може дори да е враг.
Когато християнинът не е съгласен с учението на Ръководното тяло, защото може да докаже, че е невярно въз основа на Писанието, той го прави от любов. Да, той знае, че това ще доведе до известно разделение. Това е очаквано и е неизбежно. Служението на Исус се основаваше изцяло на любовта, но той предсказа, че това ще доведе до голямо разделение. (Лука 12: 49-53) Ръководното тяло иска тихо да се съобразяваме с техните указания и да жертваме времето и ресурсите си за техните проекти, но ако те грешат, това е само ходът на любовта, за да го изтъкнем. Истинският последовател на Христос иска всички да бъдат спасени и никой да не бъде изгубен. Така той смело ще вземе позиция, дори с голям риск за себе си и благосъстоянието си, защото това е курсът на Кристиян агапе.
Ръководното тяло обича да характеризира всеки, който не е съгласен с тях, като отстъпник, който използва „„ гладка реч и ласкателна реч “, за да изглежда, че е обичащ“, отнасяйки се към такива като егоистични измамници. Но нека разгледаме това малко по-отблизо. Ако един старейшина в сбора започне да говори, защото вижда, че част от написаното в публикациите е неточно - дори фалшиво и подвеждащо - как е измамно? Нещо повече, как е егоистично? Този човек има всичко, което да загуби и очевидно няма какво да спечели. (Всъщност той има много да спечели, но това е нематериално и се възприема само с очи на вяра. В действителност той се надява да спечели благоволението на Христос, но всичко, което реално може да очаква от хората, е преследване.)
Публикациите възхваляват верни мъже от миналото, които са се изправили и са казали истината, въпреки че са причинили разделение в сбора и са претърпели преследване и дори смърт. И все пак подобни мъже днес са опорочени, когато вършат същата работа в нашия съвременен сбор.
Не са ли лицемерите тези, които провъзгласяват колко са праведни, докато продължават да преподават лъжи и преследват „невинните“, които смело отстояват истината?
Позорната ирония на параграф 8 не се изгубва от тези, които наистина захласнато истината, Исус, Йехова и да, техният ближен човек.
ДОПЪЛНЕНИЕ
Стражната кула използва термина „саможертвена любов“ в тази статия. Това е един от онези термини на „Стражева кула“, които изглеждат подходящи и непротиворечиви, когато се гледат повърхностно. Трябва обаче да се постави под въпрос многократното използване в публикациите на термин, който не се среща в Библията. Защо Божието слово никога не говори за „саможертвена любов“?
Вярно е, че любовта на Христос включва готовност да правим жертви в смисъл да се отказваме от неща, които смятаме за ценни, като нашето време и ресурси, за да облагодетелстваме другиго. Исус с желание се принесе за нашите грехове и направи това от любов както към Отца, така и към нас. И все пак, да характеризираме християнската любов като „саможертва“ означава да ограничим нейния обхват. Йехова, най-великото въплъщение на любовта, създал всичко от любов. И все пак той никога не изразява това като голяма жертва. Той не е като някои редки майки, които постоянно винят децата си, като им напомнят колко са страдали, като са ги раждали.
Трябва ли да разглеждаме всеки израз на любов като жертва? Това не нарушава ли възгледа ни за това най-божествено качество? Йехова иска милост, а не жертва, но изглежда, че Организацията го прави обратното. В една статия и видео след друго виждаме да се подчертава жертвата, но кога говорим за милост? (Мт 9:13)
По времето на израилтяните е имало цели всеизгаряния (жертви), където всичко е било погълнато. Всичко отиде при Йехова. Повечето жертви обаче оставиха нещо за свещеника и от това те живееха. Но би било погрешно свещеникът да е взел повече от разпределението си; и още по-лошо за него да притиска хората да правят повече жертви, за да може да се възползва от тях.
Прекаленото наблягане на жертвоприношенията е изцяло от организационен произход. Кой наистина се възползва от цялата тази „саможертвена любов“?
_______________________________________________
[I] Новозаветни думи от Уилям Барклай ISBN 0-664-24761-X
[II] Свидетелите вярвали, че Ной проповядвал от къща на къща, въпреки каквито и да е доказателства за това в Библията. След 1,600 години човешко размножаване светът вероятно е бил населен широко - затова Потопът е трябвало да бъде глобален - което прави невъзможно един човек пеша или кон да достигне до всички за краткото време, с което разполага.
Натоварена седмица, така че коментарите ми закъсняха. Цялата суета около Агапе. Параграф 1 е ясен - Agape може да бъде познат само от действията, които той подтиква - абсолютно правилно. Но изводът в елемента е, че Агапе винаги представлява безкористна любов, което е само в случаите, когато християнинът я прилага правилно. Както Мелити посочва в случая с Демас, както и Йоан в 1 Йоан 2:15, Агапе може да се приложи и към погрешно християнско мислене. Изглежда, че Agape обхваща всички действия, мотивирани от нашите желания, независимо дали са добри или лоши. Важното е, че християнинът трябва... Прочетете още "
И аз се чудех на вероотстъпниците и ласкателната реч. Смятам, че целта е просто да сеем параноя срещу когото и да е от събранието, който се осмели да постави под въпрос всичко, което идва от УС. Отстъпниците са удобен враг. Те са поели ролята на Сатана. Те могат да се появят във вариации на 1000 и да вият дефинирани Jws навсякъде. Те дори се нахвърлят в залите на кралството и предизвикват раздвоения с ласкателната си реч.
Човек, виновен за отстъпничество, не престава да бъде последовател на Христос. Той може да се покае и да се върне към предишната си добра репутация; „Защото има място, където стои покаялият се грешник, до което съвършено праведните не могат да стигнат“. (проницателен). Често съм се чудил за избягване на семейството. Отнасят ли го до гробището и не им позволяват да бъдат погребани един до друг? Бих помолил Халлог на Царството (Старейшина), но те отхвърлят разговора ми!
Това беше след 1954 г., защото през 1954 г., когато те излизаха със СЗТ, започваше да се учи да не се молят или да идолопоклоннически почитат Христос Исус. Въпреки че в Хартата на WTBTS от самото начало се покланяха на Йехова и Исус Христос и почитането на Исус не беше премахнато от Хартата до 1999 г. Така че в продължение на 45 години те бяха под Хартата, за да се покланят на Исус но преподаваха и проповядваха абсолютно противоположното. Представи си това! Благодаря ви JWfacts.
Когато се опитвах да обясня предмета на Михаил / Исус на хора, до които се опитвах да достигна. Често бих казал, че много адвентисти от седмия ден, за които знаех, също вярват, че Майкъл и Исус са едно и също (общо основание). По-нататък бих попитал, защо в книгата на Иуд 9, стих 12, Михаил не би си позволил да надскочи вземането на преценка за злоупотреби срещу Сатана в „спор за тялото на Мойсей“? Но тогава в книгата Откровение 9: XNUMX той води обвинението да хвърли Сатана до земята? В Джуд няма ключове от Кралството. от... Прочетете още "
Тази тема изглежда има крака! Тъй като в Библията няма нищо, което изрично да посочва, че Михаил е име, което Исус е имал в своето праисторическо съществуване, ние изглежда се занимаваме с спекулации. Няма нищо лошо в малко спекулации, имайте предвид, стига да не се третира като факт. Ако ще предположим, че Исус може да е Михаил, тогава от нас се изисква да го разглеждаме като ангел, въпреки аргумента, че Архангел може да означава неангелски водач на ангелите. (Тъй като Йехова е върховният водач на ангелите, бихме ли могли да го наречем... Прочетете още "
Намирам вашите разсъждения за добре обмислени, Мелети. Поставяте добър аргумент за това, че Майкъл не е Исус. Трябва да се запитаме, ако Майкъл наистина беше Исус и този факт беше наистина важен, защо Библията просто не излезе и не го каже? Защо всички „маскирани маскировки“? По времето, когато Джуд беше написан, беше наистина „късно в играта“. Защо да пазим този факт (ако беше такъв) в тайна, толкова късно през първи век, след като писането на Библията беше почти завършено? Самият факт, че не се дава допълнителна информация по темата, ме води до... Прочетете още "
1 Thes.4: 16 има малко да каже за това. Съжалявам за растящите крака Мелети. Питах само за среща! (LOL). И между другото искам да ви благодаря за всичко, което правите тук! Според мен сте истински защитник на Словото.
Здравей, Мелети, изтъкна няколко отлични точки. Можете да отнемете Свидетеля от спекулациите, но никога не можете да отнемете спекулациите от Свидетеля! С изключение на няколко случая, употребата на Даниел на принц (SAR) еднообразно представлява небесни владетели. Използването му на цар (MELEK) също е изненадващо еднообразно при представянето на земните владетели. Ако тези разграничения бяха умишлени, тогава не ми се струва, че Данаил е действал в същата концептуална рамка, която ние, съвременните, правим, когато разглеждаме имперските йерархии. Струва ми се, че затова Данаил се чувстваше добре, като се позова на Бог като „принц... Прочетете още "
Здравей F90, не съм сигурен, че наистина следя твоята точка.
Мислех, че ще проверя rev12: 9 в няколко различни превода, но не казва, че Майкъл е хвърлил Сатана надолу. Всъщност в v11 виждаме, че се приписва изцяло на кръвта на агнешкото и силата на „техните“ свидетелства.
Освен това, както казва Мелети, Михаил очевидно не е с уникален ръст/позиция, за разлика от Исус, който е единственият син. Сатана няма претенции да бъде роден, но това няма да го спре да ревнува! (Надявам се, че не се чувствате изядени! ?)
Не се опитвах да направя точка. Споделях само мисъл, основана на това, на което бях научена през по-голямата част от живота си. „Майкъл, ръководещ заряда (Майкъл и НЕГОВИТЕ ангели), който той води, той получава кредита“, което води до хвърляне на дракона на земята. Мисълта произтичаше от четенето ми на 7,8 и 9. Моля, не ме разбирайте погрешно. Не се опитвам да преподавам в коментара си, нито твърдя, че съм изследовател на Библията или живея живот на спекулации, че просто споделях някои мисли. Що се отнася до Сатана (ревнив или какъвто и да е), това... Прочетете още "
Без притеснения, Filius90. Мислех, че това е добра точка.
Разликата между Юда и Откровение, Филиус90, е, че Юда описва ситуация, настъпила преди произнасянето на присъдата върху Сатана. Едва след като Исус умря вярно, окончателният отговор беше даден на обвиненията на Сатана и съдът можеше да бъде постановен. Независимо от това, дори в Откровение, Майкъл не съди, но действа в съответствие с вече приетото решение. Той е съдебният изпълнител, който се подчинява на указанията на съдията и отвежда затвора в затвора. Ако признаем, че Михаил не е Исус, можем да имаме причина да спекулираме по времето на свалянето на Сатана. Исус имаше... Прочетете още "
„Позорната ирония на параграф 8 не се губи за онези, които наистина са против истината, Исус, Йехова и техните ближни“ - накара ме да се замисля. Par 7 вероятно ще бъде отворен сезон за заподозрени отстъпници. Очаквам значителен отблъскване в коментарите, тъй като номиналът дава зелена светлина за отстъпничество. Съществува обаче сребърна подплата в параграф 8: „лицемерите ще бъдат наказани„ с най-голяма строгост “. (Мат. 24:51) Това е друга божи дар, която лесно може да бъде реконструирана, за да даде солиден полезен товар, като по този начин: „Позовавайки се на Mt 24:51 четем за притчата за робите. До верните... Прочетете още "
Бих казал, че повечето JW не знаят за Австралия. Тези, които го отхвърлят като отстъпническа лъжа, и много малкото, които може да го разглеждат, може да погледнат втори и трети поглед! Някой знае ли кога са започнали да преподават и да твърдят, че Майкъл и Исус са едно и също? Опитвам се да удря някакъв смисъл в някакъв старейшина, за когото знам, че мисли, че работи върху мен, но го виждам като обратното.... Прочетете още "
От време на време виждам дискусии на Михаил срещу Исус и понякога ме влекат, но с течение на времето тези дебати представляват все по-малък интерес за мен. Да предположим, че Майкъл и Исус наистина са две имена за едно и също нещо? Или, да предположим, че са различни хора. Как определението по един или друг начин променя нещо? Единственото значение, което виждам, е за тринитарианците. Ако Исус е арх „ангел“, тогава той изглежда „просто“ ангел - и следователно не е „божествена“ част от Троица. Това би се разглеждало като пренебрежително отношение към Христос... Прочетете още "
Виждам вашата гледна точка, Робърт и също се чувствам подобно на вас, но в Йоан 17: 3, както знаете, се казва, че трябва да вземем знанието за изпратения. Когато казват, че Майкъл и Исус са едно и също, те излизат далеч отвъд написаното и варят писанията. За мен това е добра тема, която да ги накара да заекват и може да доведе до повече светлина върху тях. Знам, че хардкорните Свидетели просто приемат това учение с известна доза сол и продължават да продължават... Прочетете още "
Това е мястото, където имам затруднения в този дебат. Откога да имаш титла архангел „просто“ термин, така че ако Христос е такъв, е нещо лошо да се нарича така? Това също надхвърля написаното. Тези думи като „архангел“ са просто гръцки термини в Библията, които се опитват да ни обяснят нещо. Защо предаването на точно обяснение по някакъв начин е унизително за Христос (ако всъщност това е правилното разбиране за него)? Просто не виждам как. Освен това „архангел“ може да не означава просто... Прочетете още "
Архип. Сега това е малко рибено.
Съжалявам. Особено на тези, които не го разбират.
Още един интересен стих и ще го оставя на мира. Йоан 17:20. Исус се моли на бащата за друга група, която ще повярва в него чрез „тяхната“ дума. За кого говори?
Може да ми липсва нещо Псламби, но от четенето на Йоан 17:20 „Не искам само тези, но и тези, които ще повярват в мен чрез думата си“, изглежда ми очевидно, че „тези, които ще повярват в мен чрез тяхната дума „са учениците, които ще бъдат събрани в бъдеще от присъстващите с него по това време ученици, които ще продължат да свидетелстват за него, след като той си отиде. След смъртта на Исус учениците, които бяха с него, щяха да свидетелстват за него, а другите щяха да му повярват... Прочетете още "
Благодаря ти, МартаМарта! Определено оценявам вашата любезна забележка и пояснение. Трябва да призная, че си мислех, че той има някаква друга група, която има своя собствена Библия, която е различна от тази на всички, нещо от специален ред, така да се каже. Благодаря отново.
Не коментирам толкова много, но наскоро правих някои изследвания върху Майкъл / Исус. Вярвам, че е важно да разберем кой е Исус и може би бихме могли да използваме това като тема за разговор с JW. Ако организацията не е ясна за самоличността на нашия Господ Исус, би ли ги назначил за единствения истински сбор на земята? Това са писанията, които мислех, че мога да използвам, Евр, 1: 5. (На кой от ангелите той някога е казал „Ти си моят син ...). Също Евр 5: 1. Исус е перфектният първосвещеник, а първосвещениците са... Прочетете още "
Благодаря ти, че коментираш Лоис. Излагате някои отлични точки и писания за развенчаването на тяхната теория по този въпрос. Все още търся дата, когато започнаха това учение. Някои факти, които обичам да поддържам, например: 1976 г. е първата година, в която буквите W се изписват с главни букви след неуспешната прогноза от 1975 г.
Здравей Псалмби,
Не съм сигурен дали това ще помогне на анализа ви, но направих коментар на Мелети тук по същия въпрос няколко месеца назад, който привлича и двете течения на мисленето.
По принцип не мисля, че Исус като Михаил Кристология е толкова изрязан и изсушен, колкото биха искали повечето от нас.
Благодаря, Vox Ratio отново ме накара да разбия речника си. (LOL) Много интересно. Знаете, струва ми се, че докато Исус беше на Земята със своите апостоли и ученици, както и с много други, той можеше да каже „Вижте човече, моето име беше Майкъл преди да дойда тук и това ще бъде, след като си тръгна оттук“ . Тогава няма да има объркване, тъй като Библията ясно казва, че Бог не е автор на объркването. Хей BTW това ли е вашият канал You Tube?
Не е моят канал, Псалми. Светът е пълен с кражба на самоличност в наши дни !! 🙂 😉
Знам какво искаш да кажеш, точно като фалшиви пророци и Легиони на Съдбата.
Благодаря Psalmbee. Не знаех за капитализирането на W. Това е много интересно. Не съм сигурен кога е започнало учението Михаил / Исус. Явно Ръсел смяташе, че Майкъл е папата (Завършен Mystery pg. 188) или така ми казаха, че не съм проверил това.
Със сигурност със сигурност, Лоис, ти си съвсем добре дошла, да, не мисля, че по времето на Ръсел беше почти положително за това. Мисля повече като Нейтън или Фреди! Мисля, че по-скоро Ръсел смяташе, че папата (следващият човек на Бог според католическата йерархия) се опитва да имитира ангелския Микел.
Това има смисъл Псалми, благодаря!
Съвсем правилно, Мозък. Ако искате да практикувате лошо, просто обвинете онези, които биха маскирали вашите действия, че правят точно това, което практикувате. Това ще заблуди много хора.
Въпросът е коя е най-висшата форма на любов? и те показват снимка на Бро и сестра, чистещи залата и строителни зали? Не това, което излязох от темата за писанията. Ето как знаем какво е любовта: Исус Христос положи живота си за нас. И трябва да положим живота си за нашите братя и сестри. 17 Ако някой има материални притежания и види брат или сестра в нужда, но няма съжаление към тях, как може да бъде Божията любов в този човек? 18 Скъпи деца, нека не обичаме... Прочетете още "
Този пасаж: „Например братята, които подкрепят Ръководното тяло в подпомагането на приготвянето на духовна храна, правят това анонимно, без да обръщат внимание на себе си или да разкриват материала, върху който са работили.“ Така че чрез тези разсъждения тези, които не приготвят духовна храна анонимно или разкриват делата и делата си, привличат вниманието към себе си. Гледам ви GB. Също така, как това не е валиден аргумент срещу предаването на картите за време?
Добра точка, Джоузеф
Интересна ми е частта за неразкриването на материала, върху който са работили. Защо пази тази тайна? Трябва ли да се скрие изходният материал, за да не може той да бъде разпитан или разгледан по-внимателно, или така че валидността на изследването не може да бъде оценена независимо? WT е известен с неясни препратки и бележки под линия. Не ми е ясно как запазването на тези неща в тайна предоставя някакви истински ползи за всеки, освен самия GB.
Елементарен въпрос, разбира се, но защо и откога една стара гръцка дума, вмъкната в преведен английски текст, става много по-значима и забележителна? Имайки предвид, че според най-известните източници Евангелието на Матюс е от оригинален еврейски език. Само аз ли съм изгубен или има ли други, изгубени с мен? (Матей 15:24)
Коя дума имате предвид, Псалмби?
В тази конкретна статия имах предвид агапе, но въпросът стои винаги, когато в английски текст се вмъква гръцка дума, която вече има еквивалент.
Разбирам. Въпреки това, няма английски еквивалент за агапе. Има четири думи на гръцки, които могат да бъдат преведени от английската дума love. Гърците имаха дума за еротична или страстна любов и друга за любовта на приятели и трета за семейната любов и накрая има агапе. Сега първите три можем да преведем сравнително адекватно с модификатори, но четвъртото е предизвикателство. Изисква разбиране на Писанието, за да разбере правилно нюанса, който Исус е наложил на тази иначе пешеходна дума. Мъж може да обича жена. Баща може да обича... Прочетете още "
Благодаря ти Мелети, казваш четвъртото е предизвикателство, но не и невъзможно! Използвахте термина „Джон обича жена си, но той не обича жена си“, което няма смисъл на английски, но ако кажете „Джон обича жена си, но не е влюбен в нея“, тогава има смисъл в Английски!
Здравей Мелити. Ако събранието имаше статия за проучване на Watchtower, просто обясняваше значението на любовта Agape, какво е и какво не е, и включих цитата на Barclays, щях да почувствам, че това е добро проучване и щеше да е от полза за мен и конгрегацията ,
Такъв срам, че цялата представена духовна храна трябва да има еднакъв обрат (дял в пионерството, дял в строителните работи, доверете се на УС).
По-рано отговарях много на срещите, често показвайки други страни / принципи / приоритети на това, което WT заяви. Някои R&F ясно заявиха, че такива отговори са дълбоко необходими. Давайки такива отговори, усетих, че давам легитимност на организацията такава, каквато е, и да бъда част от копринената ръкавица, покриваща железния юмрук. Нещо, което разбрах, беше, че твърдолинейните / студени служители и старейшини всъщност отразяват възможно най-близо учението и истинския дух на организацията. Мисля, че ако влюбените братя и сестри спрат да прикриват железния юмрук, R&F по-скоро ще разбере грешката... Прочетете още "
Любовта в организацията на Йехова свидетелства е много условна и без реално съдържание, особено на ниво организация. Както добре посочихте Мелети, когато някой се застъпи за истината и правдата (особено „да се грижи за сираци и вдовици в тяхната скръб“ Яс. 1:27, известен още като проблеми с педофилията) поема голям риск да загуби всички приятели и семейство и т.н. Както ви е тъжно, „човек има всичко, което може да загуби и очевидно няма какво да спечели. (Всъщност той има много да спечели, но това е нематериално и се възприема само с очи на вяра. В действителност той се надява да спечели благоволението на Христос,... Прочетете още "
Изглежда, че саможертвите ще ни доведат до спасението, одобрено от Управителния орган. С нашия истински Спасител Христос Исус беше заложник. Всъщност възниква тъжна ситуация, когато лъжепомазаните претендират за изключителна връзка с Христос само за свой Посредник.
Любовта на Christs НЕ е ограничена до този капацитет 1 Tim 2: 1-6.
КРАСИВО казано, всички вие. Благодаря и на вас Meliti за есето на Barclay. Може много повече да осъзнаят и прераснат в тази превъзходна, Истинска любов, като Jah + Christ = дясно сърце / ум / цяла душа = любящи думи + действия за тях и човечеството = преследвания; страдания = тествана любов; Доказано. Прави, (и ще) победи в крайна сметка! .. мислейки за много Писания за това .. & също, моите собствени тестове и усилия, както някой се изрази, да „БЪДЕ любов ”.