“। । .আর যখন দিনটি হল, তখন প্রধান যাজকরা ও ব্যবস্থার শিক্ষকরা জনতার প্রবীণ নেতাদের সমবেত হল এবং তারা তাকে তাদের সানহান পানীয় ঘরে নিয়ে গেল এবং বলল: 67 “আপনি যদি খ্রীষ্ট হন তবে আমাদের বলুন।” কিন্তু তিনি তাদের বললেন: “আমি আপনাকে বললেও আপনি একেবারেই বিশ্বাস করবেন না। 68 তদুপরি, আমি যদি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি তবে আপনি উত্তর দেবেন না।”(লু এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স)

যিশু তাঁর অভিযোগকারীদের জিজ্ঞাসা করতে পারতেন যে তারা তাদেরকে অযৌক্তিক ও অধার্মিক হিসাবে দেখিয়েছিল, কিন্তু তিনি জানতেন যে তারা সহযোগিতা করবে না, কারণ তারা সত্য খুঁজে পেতে আগ্রহী ছিল না।
তারা কোন উত্তর দেবে না.
প্রত্যক্ষ প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করা ছিল কিন্তু ফরীশীরা তাদের আসল প্রকৃতি এবং প্রেরণাকে আড়াল করার জন্য যে কৌশলগুলি ব্যবহার করেছিলেন সেগুলির মধ্যে একটি। অবশ্যই, যিশু হৃদয় পড়তে পারেন, তাই এগুলি তাঁর ছিদ্রদর্শনের এক উন্মুক্ত বই ছিল। আজ, আমরা তাঁর স্তরের অন্তর্দৃষ্টির সুবিধাটি পাই না। তবুও, আমরা আমাদের দৃষ্টিশক্তিগুলিতে দৃশ্যমান লক্ষণগুলি পড়ে সময়ের সাথে প্রেরণা নির্ধারণ করতে পারি। "হৃদয়ের প্রাচুর্যের মধ্যে থেকে মুখ কথা বলে।" (ম্যাট। এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স) বিপরীতভাবে, কিছু পরিস্থিতিতে কথা বলতে অস্বীকার করে, মুখটি হৃদয়ের প্রাচুর্যও প্রকাশ করে।
ফরীশীরা অনেক দিন চলে গেছে তবে তাদের জাত শয়তানের বংশের মতোই বেঁচে আছে। (জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স) আমরা সেগুলিকে এমন সমস্ত সংগঠিত ধর্মগুলিতে দেখতে পাই যা নিজেকে আজ খ্রিস্টান বলে অভিহিত করে। তবে কীভাবে আমরা তাদের সনাক্ত করতে পারি যাতে এটি নেওয়া উচিত নয়, এমনকি তাদের ধ্বংসাত্মক পথে অবশ্যই অচিরা অংশীদার হয়ে উঠছে।
আসুন শুরু করা যাক তাদের প্রথম শতাব্দীর সমকক্ষদের দ্বারা নিযুক্ত কৌশলগুলি the কৌশলগুলি যা ফরীশীর চেতনাকে চিহ্নিত করে review প্রশ্নগুলির সাথে মুখোমুখি হলে তারা নিজের ত্রুটি, খারাপ উদ্দেশ্য এবং মিথ্যা শিক্ষাগুলি প্রকাশ না করেই উত্তর দিতে পারে না, তারা এগুলি গ্রহণ করবে:

একজন যিহোবার সাক্ষি হিসাবে আমার সারা জীবন, আমি বিশ্বাস করি যে আমরা ফরিসিজমের আধ্যাত্মিক দুর্দশা থেকে মুক্ত ছিলাম। বলা হয়ে থাকে যে খ্রিস্টানদের কাঁধে ফরীশীর ছায়া ছড়িয়ে পড়ে, তবে আমি বিশ্বাস করি এটি আমাদের কেবল সাংগঠনিকভাবে নয়, ব্যক্তি পর্যায়ে প্রয়োগ হয়েছিল। আমার কাছে ততক্ষণে, আমরা নম্র পুরুষদের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল যারা স্বেচ্ছায় তাদের অসম্পূর্ণতাগুলি স্বীকার করেছিল, অনুপ্রেরণার কোনও দাবি করেনি এবং সংশোধন করতে রাজি ছিল। (সম্ভবত আমরা তখন ছিলাম।) আমার কোনও ধারণা ছিল না যে এগুলি সাধারণ পুরুষ ছাড়া কিছু ছিল, সময়ে সময়ে নির্লিপ্ত ভুল করতে সক্ষম; আমাদের সবার মতো। আমি যখন এইরকম ত্রুটিগুলি দেখেছি তখন এগুলি সত্যই তারা কী ছিল তা এবং তাদের সম্পর্কে আশ্চর্য হওয়ার জন্য আমাকে এগুলি দেখতে সহায়তা করেছিল।
উদাহরণস্বরূপ, ইন বাইবেল বোঝার জন্য সহায়তা, "মিরাকলস" শীর্ষক অধীনে তারা ব্যাখ্যা করেছিলেন যে অলৌকিক কাজগুলির জন্য যিহোবার পদার্থবিজ্ঞানের আইন ভাঙার প্রয়োজন হয় না। তিনি সম্ভবত আইন এবং শর্তগুলি প্রয়োগ করছেন যা আমরা এখনও অবগত নই। আমি সম্পূর্ণরূপে একমত। যাইহোক, তারা এই দৃষ্টান্তটি তৈরি করার উদাহরণটি প্রাথমিক বিজ্ঞানের একটি হাস্যকর ভুল বোঝাবুঝিকে দেখিয়েছিল - বৈজ্ঞানিক নীতিগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করার সময় তারা প্রথমবারের মতো বোকা বানিয়েছিল না। তারা বলেছিল যে ঘরের তাপমাত্রায় "একটি দুর্দান্ত অন্তরক" ধাতব, সীসা যখন পরিপূর্ণ শূন্যের নিকটে ঠাণ্ডা হয় তখন একটি সুপার কন্ডাক্টর হয়। উত্তরটি সত্য হলেও, নেতৃত্বটি একটি দুর্দান্ত অন্তরক বলে বিবৃতিটি যথাযথভাবে মিথ্যা কারণ যে কেউ যে কোনও গাড়িটি লাফিয়ে শুরু করেছে তার সত্যতা প্রমাণ করতে পারে। সেই টোমটি প্রকাশের সময়, গাড়ির ব্যাটারিতে দুটি ঘন স্টাড ছিল যার সাথে তারগুলি সংযুক্ত ছিল। এই ফেনা সীসা তৈরি করা হয়েছিল। লেড, যেমনটি সবাই জানেন, ধাতু এবং ধাতবগুলির একটি বৈশিষ্ট্য হ'ল তারা বিদ্যুৎ পরিচালনা করে। এগুলি ইনসুলেটর নয় — ভাল বা অন্যথায়।
যদি তারা এতই স্পষ্ট কিছু সম্পর্কে ভুল হতে পারে তবে ভবিষ্যদ্বাণীটির ব্যাখ্যা দেওয়ার পরে আরও কত বেশি? এটি আমাকে বিরক্ত করে না, কারণ সেই দিনগুলিতে আমাদের মুদ্রিত সমস্ত কিছু বিশ্বাস করা দরকার ছিল না, অন্যথায়…। তাই আমার বহু সাক্ষী ভাইদের সাথে ভাগ্যবানদের সাথে ভাগ করে নেওয়ার কারণে, আমি বিশ্বাস করি যে কোনও প্রকাশিত শিক্ষার ক্ষেত্রে কোনও ত্রুটি বা অসঙ্গতি প্রকাশিত হলে তারা যে কোনও সংশোধন করে তার দেওয়া ভাল প্রতিক্রিয়া জানাবে। যাইহোক, পরিচালনা কমিটির ব্যবস্থাপনার অধীনে আমি শিখেছি এটি এমন নয়। কয়েক বছর ধরে, আমি লিখেছি যখন কিছু বিশেষত উজ্জ্বল অসঙ্গতি আমার নজর কেড়েছে। আমি অন্যদের সাথে পরামর্শ করেছি যারা একইভাবে কাজ করেছে। এই ভাগ করা অভিজ্ঞতা থেকে যা উদ্ভূত হয়েছে তা হ'ল একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ প্যাটার্ন যা আমাদের সবেমাত্র বিবেচিত ফরিশিক কৌশলগুলির তালিকার সাথে অনেক মিল রয়েছে।
কারও চিঠির প্রথম প্রতিক্রিয়া - বিশেষত যদি কারও লেখার কোনও ইতিহাস থাকে না usually সাধারণত দয়ালু তবে কিছুটা বরখাস্ত এবং পৃষ্ঠপোষকতা করা। কেন্দ্রীয় ধারণাটি হল যে তারা একজনের আন্তরিকতার প্রশংসা করার সময়, attendশ্বরের নির্দেশিত বিষয়গুলিতে তাদের কাছে উপস্থিত থাকার জন্য ভাল রাখা ভাল এবং সেখানে উপস্থিত হওয়া এবং প্রচারের বিষয়ে আরও বেশি উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত। তাদের চিঠিপত্রের একটি সাধারণ উপাদান কেন্দ্রীয় প্রশ্নের উত্তর না দেওয়া।[আমি] পরিবর্তে, সংস্থার অফিসিয়াল অবস্থানটি পুনঃস্থাপন করা হয়, সাধারণত বিষয়টি নিয়ে প্রকাশিত প্রকাশনার উল্লেখগুলির সাথে। এটিকে "বার্তায় থাকা" বলা হয়। রাজনীতিবিদরা যখন এমন প্রশ্নগুলির মুখোমুখি হন যখন তারা উত্তর দিতে পারে না বা উত্তর দিতে সাহস করে না তখন প্রায়শই এটি কৌশল অবলম্বন করে। তারা প্রশ্নের জবাব দেয়, কিন্তু তারা এর উত্তর দেয় না। পরিবর্তে, তারা জনগণের কাছে যে বার্তা দেওয়ার চেষ্টা করছে তা কেবল পুনরায় সেট করে। (বুলেট পয়েন্টগুলি 1, 2 এবং 4 দেখুন)
বিষয়গুলি যদি কেউ এটি ছেড়ে না দেয় তবে পরিবর্তে আবার লিখতে হবে, যথাসম্ভব সুন্দরভাবে উল্লেখ করে, যে কেউ প্রদত্ত পরামর্শের প্রশংসা করলেও জিজ্ঞাসিত প্রকৃত প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়নি। তারপরে যে প্রতিক্রিয়া ফিরে আসবে তা প্রায়শই অফিসিয়াল পদে পুনর্বিবেচনা করে তারপরে বিভিন্ন অনুচ্ছেদ দ্বারা সূচিত হয় যে একটি হিংস্র হচ্ছে এবং এই বিষয়গুলি যিহোবার হাতে ছেড়ে দেওয়া সবচেয়ে ভাল। (1, 2, 3, এবং 4 এর উপাদানসমূহ)
এই সংবাদপত্রগুলি পরিষেবা ডেস্ক দ্বারা ফাইল এবং ট্র্যাক করা হয়। যদি এটি বেশ কয়েকবার ঘটে থাকে, বা চিঠি লেখক যদি তাঁর প্রশ্নের একটি সত্যনিষ্ঠ এবং স্পষ্ট প্রতিক্রিয়া পেতে বিশেষত অবিচল থাকেন তবে সিওকে অবহিত করা হবে এবং আরও "প্রেমময় পরামর্শ" দেওয়া হবে। যাইহোক, চিঠিপত্রের শৃঙ্খলে উত্থাপিত আসল প্রশ্নটি এখনও উত্তরহীন হবে। যদি প্রশ্নে পৃথক ব্যক্তি অগ্রণী এবং / অথবা নিযুক্ত চাকর হয় তবে সম্ভবত তার যোগ্যতা প্রশ্নে ডাকা হবে। যদি তিনি প্রশ্নে ইস্যুটির শাস্ত্রীয় প্রমাণের দাবিতে অবিচল থাকেন তবে সম্ভবত তার পক্ষে ধর্মত্যাগের অভিযোগ আনা যেতে পারে এবং তাই আমরা আমাদের দৃশ্যে পঞ্চম ফরিশিক উপাদান যুক্ত করতে পারি।
সবচেয়ে খারাপ সময়ে, এই পরিস্থিতি আন্তরিক খ্রিস্টানদের দিকে পরিচালিত করেছে যারা বিচার বিভাগীয় কমিটির সামনে কিছু মূল জেডব্লু বিশ্বাসের শাস্তি প্রাপ্ত প্রমাণের শাস্ত্রীয় প্রমাণের জন্য খুব দৃistent়তার সাথে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। অবিচ্ছিন্নভাবে, কমিটির সদস্যরা মূল সমস্যাটি সম্বোধন করবেন না। তারা যে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে তার জবাব দেবে না কারণ এর জন্য তাদের শাস্ত্রীয়ভাবে বিষয়টি প্রমাণ করার প্রয়োজন হবে। যদি এটি করা সম্ভব হয়, তবে তারা কখনও এ পর্যায়ে পৌঁছতে পারত না। কমিটির সদস্যরা — প্রায়শই আন্তরিক বিশ্বাসীরা নিজেরাই ten অবিচল অবস্থায় থাকেন। তাদের অবশ্যই Wordশ্বরের বাক্যকে সমর্থন না করেই সংস্থার সরকারী অবস্থান সমর্থন করবে। এই পরিস্থিতিতে, অনেকে পুরুষদের প্রতি বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, বিশ্বাস করে যে পরিচালক সংস্থা যিহোবা নিযুক্ত করেছেন এবং তাই সঠিক বা ভুল, এর শিক্ষাগুলি অবশ্যই পুরোপুরির মঙ্গল করার জন্য সমর্থন করা উচিত। হাস্যকরভাবে, এটি প্রাচীন ফরীশীদের যুক্তির সাথে মিলে যায় যারা জাতির জন্য যীশু হত্যার অনুমোদন করেছিল — এবং অবশ্যই তাদের অবস্থান। (দু'জনে মিলে একসাথে।) - জন 11: 48
এই উদাহরণগুলির মধ্যে যা চাওয়া হচ্ছে তা সত্যকে বোঝার জন্য ব্যক্তিকে সহায়তা করার জন্য নয়, বরং কোনও সংস্থার নির্দেশের সাথে তার সম্মতি অর্জনের জন্য, তা যিহোবার সাক্ষিদের হোক বা অন্য কোনও খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের হোক। তবে, বিচারিক কমিটির মুখোমুখি ব্যক্তি যদি তার মূল প্রশ্নের উত্তর পাওয়ার জন্য জোর দিয়ে এই বিষয়টিকে হৃদয়গ্রাহী করার চেষ্টা করেন, তবে তিনি দেখতে পাবেন যে মহাসভার সভাপতির আগে যিশুর পরিস্থিতির বাস্তবতাকে পুনরাবৃত্তি করা হচ্ছে। 'তিনি যদি তাদের প্রশ্ন করেন তবে তারা উত্তর দেবে না।' - লূক 22: 68
খ্রিস্ট কখনই এই কৌশলগুলি অনুসরণ করেন নি, কারণ তাঁর পক্ষে সত্য ছিল। সত্য, মাঝে মাঝে তিনি একটি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন। যাইহোক, তিনি সত্যকে এড়ানোর জন্য এটি কখনও করেননি, তবে কেবল প্রশ্নকারীর যোগ্যতা অর্জনের জন্য। তিনি শুকানোর আগে মুক্তো ফেলতেন না। আমাদেরও উচিত নয়। (মেগাটন 7: 6) যখন কারও পক্ষে সত্য থাকে, তখন ঠকানো, বরখাস্ত করা বা হুমকি দেওয়া দরকার হয় না। সত্য সব এক প্রয়োজন। কেউ যখন মিথ্যা কথা বলছে কেবল তখনই ফরীশীদের দ্বারা নিযুক্ত কৌশল অবলম্বন করা উচিত।
কেউ কেউ এটি পড়তে সন্দেহ করতে পারে যে সংস্থায় এই জাতীয় পরিস্থিতি রয়েছে। তারা ভাবতে পারে আমি অতিরঞ্জিত করছি বা আমার কেবল কুঁচকানোর কুঠার রয়েছে। যিশুর দিনের ফরীশী এবং আমাদের সংস্থার নেতৃত্বের মধ্যে কোনও যোগসূত্র থাকতে পারে এই নিছক পরামর্শে কেউ কেউ খুব বিরক্ত হবে।
এই জাতীয়গুলির উত্তরে, আমার প্রথমে বলা উচিত যে আমি God'sশ্বরের নিযুক্ত যোগাযোগের চ্যানেল হিসাবে দাবি করি না। অতএব, একজন উচ্চাকাঙ্ক্ষী বেরোয়ান হিসাবে আমি যারা সন্দেহ পোষণ করি তাদের সবাইকে তাদের পক্ষে এটি প্রমাণ করতে উত্সাহিত করব। তবে সাবধান! আপনি নিজের উদ্যোগে এবং নিজের দায়িত্বে এটি করেন। আমি ফলাফলের জন্য কোনও দায় নিই না।
এই বিষয়টি প্রমাণ করার জন্য, আপনি শাস্ত্রীয় প্রমাণ চেয়ে আপনার দেশের শাখা অফিসে লেখার চেষ্টা করতে পারেন যে উদাহরণস্বরূপ, জন এক্সএনএমএক্সের "অন্যান্য মেষ": এক্সএনএমএক্স একটি স্বর্গীয় আশা ছাড়াই খ্রিস্টানের একটি শ্রেণি। বা যদি আপনি পছন্দ করেন তবে বর্তমান ওভারল্যাপিং প্রজন্মের এমটি এর ব্যাখ্যার শাস্ত্রীয় প্রমাণ জিজ্ঞাসা করুন। 10: 16। ব্যাখ্যা, তাত্পর্য, বা স্কেচি ডেডুটিভ যুক্তি, বা প্রতারণামূলক উত্তর গ্রহণ করবেন না। প্রকৃত বাইবেলের প্রমাণ দাবি করুন। তারা সরাসরি জবাব না দিয়ে লিখলে লিখতে থাকুন। অথবা, আপনি যদি বিশেষত সাহসী হন, সিওকে জিজ্ঞাসা করুন এবং বাইবেল থেকে আপনাকে প্রমাণ না দেখানো পর্যন্ত তাকে তাকে হুক ছেড়ে দিতে দেবেন না বা কোনও প্রমাণ নেই বলে স্বীকার করেছেন এবং আপনাকে কেবল এটি গ্রহণ করতে হবে কারণ আপনারা যারা নির্দেশনা দিয়েছেন তারা নিযুক্ত হয়েছেন সৃষ্টিকর্তার দ্বারা.
আমি পরিষ্কার হতে চাই যে আমি কাউকে এটি করতে উত্সাহ দিচ্ছি না, কারণ আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা এবং অন্যের অ্যাকাউন্টের ভিত্তিতে দৃ believe়ভাবে বিশ্বাস করি যে গুরুতর প্রতিরোধ হতে পারে। আপনি যদি ভাবেন যে আমি ভৌতিক হয়ে যাচ্ছি তবে কয়েকজন বন্ধুকে নিয়ে এই ধারণাটি চালান এবং তাদের প্রতিক্রিয়াটি অনুমান করুন। বেশিরভাগই ভয়ে ভয়ে এর বিরুদ্ধে পরামর্শ দেবেন। এটি একটি সাধারণ প্রতিক্রিয়া; একটি যা পয়েন্ট প্রমাণ করতে যায়। আপনি কি মনে করেন যে প্রেরিতরা কখনও যিশুকে জিজ্ঞাসাবাদ করার ভয় পেয়েছিলেন? তারা প্রায়শই বাস্তবে করত, কারণ তারা জানত যে "তাঁর জোয়াল সদয় এবং তাঁর বোঝা হালকা"। অন্যদিকে ফরীশীদের জোয়াল কিছুই ছিল না। (মেগাটন 11: 30; 23: 4)
আমরা যিশুর মতো হৃদয় পড়তে পারি না, তবে আমরা ক্রিয়া পড়তে পারি। আমরা যদি সত্যের সন্ধান করছি এবং আমাদের শিক্ষকরা আমাদের সহায়তা করছে বা বাধা দিচ্ছে কিনা তা নির্ধারণ করতে চাই, আমাদের কেবল তাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে এবং তারা ফরীশীর বা খ্রিস্টের বৈশিষ্ট্যগুলি প্রদর্শন করে কিনা তা দেখার জন্য আমাদের নজর রাখতে হবে।
______________________________________________
[আমি] স্পষ্টতই, আমরা এমন প্রশ্নগুলি নিয়ে আলোচনা করছি না যার জন্য একটি স্পষ্ট শাস্ত্রীয় উত্তর যেমন যেমন: অমর আত্মা আছে কি? বরং তারা যে প্রশ্নগুলির উত্তর দেয় না সেগুলি হ'ল এগুলির কোনও শাস্ত্রীয় সমর্থন নেই। উদাহরণস্বরূপ, "যেহেতু ওভারল্যাপিং প্রজন্মের আমাদের নতুন বোঝার পক্ষে একমাত্র শাস্ত্রই ব্যবহৃত হয়েছিল তা হ'ল এক্সোডাস এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স যা কেবল ওভারল্যাপিং লাইফ টাইমকেই বলে, পুরো প্রজন্মকে ওভারল্যাপিং করে না, আমাদের নতুন বোঝার শাস্ত্রীয় ভিত্তি কী?"

মেলতি ভিভলন

মেলতি ভিভলনের প্রবন্ধ।
    31
    0
    আপনার মতামত পছন্দ করবে, মন্তব্য করুন।x