ঠিক এক বছর আগে, অ্যাপোলো এবং আমি যিশুর প্রকৃতি নিয়ে একাধিক নিবন্ধ করার পরিকল্পনা করেছি। আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি তার প্রকৃতি এবং তার ভূমিকা উভয়ই বোঝার জন্য কয়েকটি মূল উপাদান সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তিত হয়েছিল। (তারা এখনও কম, যদিও এটি না।)
আমরা আমাদের যে কাজটি স্থির করেছিলাম তার সত্যিকারের সুযোগের সময় আমরা অসচেতন ছিলাম this তাই এই প্রথম নিবন্ধটি প্রকাশের জন্য কয়েক মাস দীর্ঘ বিলম্ব। খ্রিস্টের প্রস্থ, দৈর্ঘ্য, উচ্চতা এবং গভীরতা কেবল যিহোবা himselfশ্বরের চেয়ে জটিলতায় দ্বিতীয়। আমাদের সর্বোত্তম প্রচেষ্টা কেবল পৃষ্ঠকে স্ক্র্যাচ করতে পারে। তবুও, আমাদের রবকে জানার চেষ্টা করার চেয়ে উত্তম আর কোন কাজ আর কিছু হতে পারে না, যদিও তাঁকে যদি আমরা knowশ্বরকে জানতে পারি।
সময় অনুমোদনের সাথে সাথে অ্যাপোলোসও এই বিষয়ে তাঁর চিন্তাশীল গবেষণার অবদান রাখবেন যা আমি নিশ্চিত, যা অনেক আলোচনার জন্য একটি উর্বর ক্ষেত্র সরবরাহ করবে।
কারও মনে করা উচিত নয় যে এই অযৌক্তিক প্রচেষ্টার দ্বারা আমরা আমাদের চিন্তাকে মতবাদ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করতে চাইছি। এটা আমাদের উপায় নয়। ফরিসাইকাল গোঁড়ামির ধর্মীয় স্ট্রেইটজ্যাকেট থেকে নিজেকে মুক্ত করার পরে, আমরা এর মধ্যে ফিরে আসার কোনও মন নেই, বা অন্যকে তা দ্বারা আবদ্ধ করার কোনও ইচ্ছা আমাদের নেই। এর অর্থ এই নয় যে আমরা গ্রহণ করি না যে কেবল একটি সত্য এবং একটি সত্য। সংজ্ঞা অনুসারে, দুটি বা ততোধিক সত্য হতে পারে না। বা আমরা পরামর্শ দিচ্ছি না যে সত্য বোঝা অতীব গুরুত্বপূর্ণ নয়। আমরা যদি আমাদের পিতার অনুগ্রহ পেতে চান, আমাদের অবশ্যই সত্যকে ভালবাসতে হবে এবং এটির সন্ধান করতে হবে কারণ যিহোবা সত্য উপাসকদের সন্ধান করছেন যারা আত্মা ও সত্যে তাঁর উপাসনা করবেন। (জন 4: 23)
দেখে মনে হয় আমাদের প্রকৃতিতে এমন কিছু আছে যা কারও পিতা-মাতার বিশেষত বাবার অনুমোদনের সন্ধান করে। জন্মের সময় এতিম সন্তানের পক্ষে তার আজীবন আকাঙ্ক্ষা তাঁর বাবা-মা কেমন ছিল তা জানার। আমরা সমস্ত অনাথ ছিলাম যতক্ষণ না Godশ্বর খ্রীষ্টের মাধ্যমে তাঁর সন্তান হওয়ার জন্য আমাদের ডেকেছিলেন। এখন, আমরা আমাদের পিতা এবং এটি সম্পাদন করার উপায় সম্পর্কে আমাদের যতটুকু সম্ভব তা জানতে চাই, পুত্রকে জানাই, কারণ "যে আমাকে [যীশু] দেখিয়া পিতাকে দেখিয়াছে"। - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স; হিব্রু এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স
প্রাচীন ইব্রীয়দের থেকে ভিন্ন, আমরা পশ্চিমারা বিষয়গুলিকে কালানুক্রমিকভাবে যেতে চাই। সুতরাং, এটি উপযুক্ত বলে মনে হয় যে আমরা যিশুর উত্সটি দেখে শুরু করি।[আমি]
লোগো
আমাদের চলার আগে আমাদের একটা জিনিস বুঝতে হবে। যদিও আমরা সাধারণত God'sশ্বরের পুত্রকে যিশু হিসাবে উল্লেখ করি, তিনি কেবলমাত্র খুব অল্প সময়ের জন্যই এই নামটি রেখেছিলেন। যদি বিজ্ঞানীদের অনুমানকে বিশ্বাস করা হয় তবে মহাবিশ্বটি কমপক্ষে 15 বিলিয়ন বছর পুরানো। God'sশ্বরের পুত্রের নাম রাখা হয়েছিল যিশু 2,000 বছর আগে — কেবল চোখের পলক। যদি আমাদের সঠিক হতে হয় তবে তাঁর উত্স থেকে তাঁর উল্লেখ করার ক্ষেত্রে, আমাদের আর একটি নাম ব্যবহার করা দরকার। এটি আকর্ষণীয় যে বাইবেলটি সম্পূর্ণ হওয়ার পরে কেবল মানবজাতির এই নাম দেওয়া হয়েছিল। প্রেরিত জন এটি জন 1: 1 এবং প্রকাশিত এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এ রেকর্ড করতে অনুপ্রাণিত হয়েছিল।
"প্রথমদিকে শব্দ ছিল, এবং বাক্য ছিল withশ্বরের সাথে, এবং বাক্যই godশ্বর ছিলেন” "(জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)
"এবং তিনি রক্তে দাগী একটি বহিরাগত পোশাক পরিহিত, এবং তাঁকে Godশ্বরের বাক্য নামে ডাকা হয়” "(এক্সএনএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)
আমাদের প্রকাশনাগুলিতে আমরা এটিকে নাম হিসাবে উল্লেখ করি এবং উল্লেখ করিবা, সম্ভবত, শিরোনাম) ”যীশুকে দেওয়া।[২] এখানে এটি না করা যাক। জন পরিষ্কারভাবে বলেছিলেন যে এটি "প্রথম দিকে" তাঁর নাম ছিল। অবশ্যই আমরা গ্রীক বলছি না এবং ইংরেজী অনুবাদ আমাদেরকে "theশ্বরের বাক্য", বা জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, "শব্দ" শব্দে ছোট করে দেওয়ার সাথে একটি বাক্যাংশ রেখে যায় phrase আমাদের আধুনিক পশ্চিমা মানসিকতার কাছে এটি এখনও নামের চেয়ে শিরোনামের মতো মনে হয়। আমাদের কাছে একটি নাম একটি লেবেল এবং একটি শিরোনাম লেবেলের যোগ্যতা অর্জন করে। "রাষ্ট্রপতি ওবামা" আমাদের বলেছেন যে ওবামার মনিকারের দ্বারা পরিচালিত মানবই একজন রাষ্ট্রপতি। আমরা বলতে পারি, "ওবামা বলেছেন…", তবে আমরা বলব না, "রাষ্ট্রপতি বলেছেন ..." পরিবর্তে আমরা বলব, "সার্জারির রাষ্ট্রপতি বলেছেন… ”। স্পষ্টত একটি শিরোনাম। "রাষ্ট্রপতি" এমন একটি জিনিস যা "ওবামা" হয়ে ওঠে। তিনি এখন রাষ্ট্রপতি, তবে একদিন তিনি হবেন না। তিনি সর্বদা "ওবামা" থাকবেন। যীশু নাম ধরে নেওয়ার আগে তিনি ছিলেন “theশ্বরের বাক্য”। জন আমাদের যা বলেছে তার উপর ভিত্তি করে, তিনি এখনও রয়েছেন এবং তিনি ফিরে আসার সময়ও চালিয়ে যাবেন। এটি তার নাম এবং হিব্রু মনের কাছে একটি নাম ব্যক্তিটিকে ব্যাখ্যা করে — তার পুরো চরিত্রটি।
আমার মনে হয় এটি পাওয়া আমাদের পক্ষে জরুরী; আপনার আধুনিক মানসিক পক্ষপাতটি কাটিয়ে উঠতে হবে যা এই ধারণাটির দিকে ঝুঁকে থাকে যে কোনও ব্যক্তির প্রয়োগের সময় নির্দিষ্ট নিবন্ধের আগে একটি বিশেষ্যটি কেবল একটি শিরোনাম বা সংশোধক হতে পারে। এটি করার জন্য, আমি ইংরেজি স্পিকারদের একটি সময়-সম্মানিত traditionতিহ্যের প্রস্তাব দিই। আমরা অন্য জিহ্বা থেকে চুরি করি। কেন না? এটি আমাদের শতাব্দী ধরে ভাল স্থানে দাঁড়িয়েছে এবং পৃথিবীর যে কোনও ভাষার সর্বাধিক ধনী শব্দভাণ্ডার দিয়েছে।
গ্রীক ভাষায়, “শব্দ”, হ'ল হো লোগো। আসুন নিখুঁত নিবন্ধটি ছেড়ে দিন, বিদেশী ভাষার লিখিত লিখিতরূপ চিহ্নিতকরণের সূচিগুলি বাদ দিন, আমরা অন্য কোনও নাম হিসাবে মূলধন করুন এবং কেবল তাকে "লোগোস" নামে উল্লেখ করুন। ব্যাকরণগতভাবে, এটি আমাদের এমন বাক্য তৈরি করতে সহায়তা করবে যা তার নাম দিয়ে তাকে বর্ণনা করে আমাদের প্রতিবার নিজেকে স্মরণ করিয়ে দেওয়ার জন্য এটি একটি শিরোনাম নয় without আস্তে আস্তে, আমরা হিব্রু মানসিকতা অবলম্বন করার চেষ্টা করব যা আমাদের তাঁর নামের সাথে সমস্ত কিছু সমান করতে সক্ষম করবে, যা ছিল এবং আমাদের কাছে থাকবে। (কেন এই নামটি কেবল যিশুর পক্ষে উপযুক্ত নয় তবে এটি অনন্য কেন, বিশ্লেষণের জন্য বিষয়টি দেখুন, "জন এর মতে শব্দটি কী?")[গ]
প্রাক-খ্রিস্টান টাইমসে কি লোগোস ইহুদিদের কাছে প্রকাশিত হয়েছিল?
হিব্রু শাস্ত্রগুলি God'sশ্বরের পুত্র লোগোসের বিষয়ে সুনির্দিষ্ট কিছু বলে না; তবে পিএসে তার একটি ইঙ্গিত রয়েছে। 2: 7
“। । .আমাকে যিহোবার হুকুম উল্লেখ করতে দিন; তিনি আমাকে বলেছেন: “তুমি আমার পুত্র; আমি, আজ আমি তোমার বাবা হয়ে গেছি। ”
তবুও, এই এক উত্তরণ থেকে লোগোসের প্রকৃত প্রকৃতি সম্পর্কে কার কাছ থেকে অনুমান করা যায়? এটি সহজেই যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে এই মশীহের ভবিষ্যদ্বাণীটি কেবলমাত্র আদমের পুত্রদের মধ্যে একটি বিশেষভাবে নির্বাচিত মানবকে নির্দেশ করেছিল। সর্বোপরি, ইহুদিরা এক অর্থে Godশ্বরকে তাদের পিতা হিসাবে দাবি করেছিল। (জন 8: 41) এটিও সত্য যে তারা আদমকে God'sশ্বরের পুত্র হিসাবে জানত। তারা মশীহ এসে তাদের মুক্ত করার প্রত্যাশা করেছিল, কিন্তু তারা তাকে আরও একজন মোশি বা এলিয় হিসাবে দেখেছিল। তিনি যখন প্রকাশিত হয়েছিলেন তখন মশীহের বাস্তবতা কারও বন্য কল্পনার বাইরে ছিল। এতটাই যে তাঁর আসল প্রকৃতিটি কেবল ধীরে ধীরে প্রকাশিত হয়েছিল। আসলে, তাঁকে নিয়ে সবচেয়ে অবাক করা কিছু তথ্য কেবল প্রেরিত জনই তাঁর পুনরুত্থানের প্রায় 70 বছর পরে প্রকাশ করেছিলেন। এটি বেশ বোধগম্য, কারণ যীশু যখন ইহুদিদের তাঁর আসল উত্সের ঝলক দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, তখন তারা তাঁকে নিন্দাকারীর জন্য নিয়ে গিয়ে হত্যা করার চেষ্টা করেছিল।
প্রজ্ঞা ব্যাক্তিগত
কেউ কেউ পরামর্শ দিয়েছেন হিতোপদেশ 8: 22-31 লোগোকে জ্ঞানের রূপ হিসাবে উপস্থাপন করে। জ্ঞানকে জ্ঞানের ব্যবহারিক প্রয়োগ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে বলে এর জন্য একটি মামলা তৈরি করা যেতে পারে।[ঈ] এটি জ্ঞান প্রয়োগ — কর্মে জ্ঞান। যিহোবার সমস্ত জ্ঞান রয়েছে। তিনি এটি ব্যবহারিক উপায়ে প্রয়োগ করেছিলেন এবং মহাবিশ্ব — আধ্যাত্মিক এবং উপাদান existence অস্তিত্ব লাভ করেছিল। দেত্তয়া আছে, হিতোপদেশ 8: 22-31 এমনকি যদি আমরা কেবলমাত্র একজন প্রধান কর্মী হিসাবে জ্ঞানের রূপকে রূপক হিসাবে বিবেচনা করি তবে তা বোধগম্য হয়। অন্যদিকে, যদি এই পদগুলিতে লোগোসের প্রতিনিধিত্ব করা হচ্ছে তবে 'যার দ্বারা এবং যার দ্বারা' সমস্ত কিছু সৃষ্টি করা হয়েছিল, তাঁকে God'sশ্বরের প্রজ্ঞা হিসাবে উপযুক্ত করে তোলে। (কর্নেল এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স) তিনি হেকমত, কারণ একমাত্র তাঁর মাধ্যমেই knowledgeশ্বরের জ্ঞান প্রয়োগ হয়েছিল এবং সমস্ত কিছু সৃজিত হয়েছিল। সন্দেহাতীতভাবে, মহাবিশ্বের সৃষ্টি অবশ্যই জ্ঞানের সর্বশ্রেষ্ঠ ব্যবহারিক প্রয়োগ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। তবুও, এই সন্দেহের বাইরেও প্রমাণ করা যায় না যে এই আয়াতগুলি লোগোকে উইজডম পার্সোনাইফাইড হিসাবে উল্লেখ করে।
তা যেমন হয় তেমনি হোক এবং আমরা প্রত্যেকে যে-উপসংহারে পৌঁছতে পারি, তা স্বীকার করে নিতে হবে যে ofশ্বরের কোনও প্রাক-খ্রিস্টান দাস সেই আয়াত থেকে জন সত্ত্বার অস্তিত্ব এবং প্রকৃতিটি কাটাতে পারেন নি। লোগোস হিতোপদেশের লেখকের কাছে এখনও অজানা ছিল।
ড্যানিয়েলের সাক্ষ্য
ড্যানিয়েল গ্যাব্রিয়েল ও মাইকেল নামে দুজন স্বর্গদূতের কথা বলেছেন। এগুলি শাস্ত্রে প্রকাশিত একমাত্র আধ্যাত্মিক নাম। (আসলে, ফেরেশতারা তাদের নাম প্রকাশে কিছুটা তত্পর বলে মনে হয় - বিচারক 13: 18) কেউ কেউ পরামর্শ দিয়েছেন যে প্রাক-মানবিক যিশু মাইকেল হিসাবে পরিচিত ছিলেন। তবে, ড্যানিয়েল তাকে "অন্যতম অগ্রণী রাজকুমাররা ”[V] না "দ্য সর্বাধিক রাজপুত্র "। জন তাঁর সুসমাচারের প্রথম অধ্যায়ে লোগোসের বর্ণনার উপর ভিত্তি করে other পাশাপাশি অন্যান্য খ্রিস্টান লেখকদের দ্বারা প্রমাণিত অন্যান্য প্রমাণের ভিত্তিতে - এটি স্পষ্ট যে লোগসের ভূমিকা অনন্য। লোগোগুলি পিয়ার ছাড়াই এক হিসাবে প্রদর্শিত হয়। এটি কেবল কোনও একটিতে তার সাথে সমান হয় না। প্রকৃতপক্ষে, যদি তিনিই সেই ফেরেশতাগণের মধ্য দিয়ে সৃষ্টি হয়ে থাকেন তবে কীভাবে তিনি তাকে “অন্যতম প্রধান” ফেরেশতা হিসাবে গণ্য করতে পারবেন? (জন 1: 3)
উভয় পক্ষের পক্ষে যে কোনও যুক্তিই করা যায় না কেন, এটি আবারও স্বীকার করতে হবে যে মাইকেল এবং গ্যাব্রিয়েলের বিষয়ে ড্যানিয়েলের উল্লেখ তার সময়ের ইহুদিদের লোগোসের মতো অস্তিত্বকে কমাতে পরিচালিত করবে না.
মনুষ্যপুত্র
“মানবপুত্র” উপাধিটি সম্পর্কে কী, যিশু নিজেকে বিভিন্ন অনুষ্ঠানে উল্লেখ করেছিলেন? ড্যানিয়েল একটি দর্শন রেকর্ড করেছিলেন যাতে তিনি "মনুষ্যসন্তান" দেখেছিলেন।
“আমি রাতের দর্শন দেখছিলাম, এবং সেখানে দেখুন! আকাশের মেঘের সাথে কেউ মানুষের ছেলের মতো আসার ঘটনা ঘটেছে; প্রাচীন দিনগুলিতে তিনি অ্যাক্সেস পেয়েছিলেন এবং তারা তাকে সেই একেরও আগে কাছে নিয়ে এসেছিল। 14 তাঁর হাতে শাসন, মর্যাদা ও রাজত্ব দেওয়া হয়েছিল, যাতে জনগণ, জাতীয় গোষ্ঠী ও ভাষাগুলি সকলেই তাঁর উপাসনা করে। তাঁর শাসনব্যবস্থা একটি অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থায়ী শাসন যা শেষ হয়ে যাবে না এবং তাঁর রাজ্য ধ্বংস হবে না ”" (দা এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স)
আমাদের পক্ষে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো অসম্ভব বলে মনে হয় যে ড্যানিয়েল এবং তাঁর সমসাময়িকরা এই এক ভবিষ্যদ্বাণীক দৃষ্টি থেকে লোগসের অস্তিত্ব এবং প্রকৃতিটি অনুমান করতে পারতেন। সর্বোপরি, hisশ্বর তাঁর ভাববাদী এজেকিয়েলকে এই বইয়ের 90 বারে "মানবপুত্র" বলেছেন। ড্যানিয়েলের বিবরণ থেকে নিরাপদে যা অনুমান করা যায় তা হ'ল মশীহ একজন মানুষ, বা একজন মানুষের মতো হয়েছিলেন এবং তিনি একজন রাজা হবেন।
প্রাক-খ্রিস্টান দৃষ্টিভঙ্গি এবং Divশ্বরিক অভিযাত্রীরা God'sশ্বরের পুত্রকে প্রকাশ করেছিল?
তেমনিভাবে, খ্রিস্টপূর্ব বাইবেল লেখকদের যে স্বর্গের দর্শন দেওয়া হয়েছিল, তাদের মধ্যে এমন কাউকে চিত্রিত করা হয়নি যা যিশুকে উপস্থাপন করতে পারে। ইয়োবের বিবরণে, courtশ্বর আদালত রাখেন, তবে কেবলমাত্র দু'জন ব্যক্তির নাম শয়তান এবং যিহোবা। যিহোবার সরাসরি শয়তানকে সম্বোধন করা দেখানো হয়েছে।[ষষ্ঠ] কোন মধ্যস্থতাকারী বা মুখপাত্র প্রমাণ নেই। আমরা ধরে নিতে পারি যে লোগোস সেখানে ছিলেন এবং ধরে নিতে পারেন যে তিনিই actuallyশ্বরের পক্ষে কথা বলছিলেন। বক্তারা লোগোস হওয়ার একটি দিকের সাথে মিল রেখে বলে মনে করছেন— “theশ্বরের বাক্য”. তবুও, আমাদের সাবধানতা অবলম্বন করতে হবে এবং বুঝতে হবে যে এগুলি অনুমানগুলি। আমরা কেবল নিশ্চিতভাবে বলতে পারি না যেহেতু মোশি আমাদের কোনও ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য অনুপ্রাণিত হন নি যে যিহোবা নিজের পক্ষে কথা বলছিলেন না।
আসল পাপের আগে অ্যাডাম Godশ্বরের সাথে যে মুখোমুখি হয়েছিল সে সম্পর্কে কী?
আমাদের বলা হয় যে Godশ্বর তাঁর সাথে “দিনের বাজে অংশ” নিয়ে কথা বলেছেন। আমরা জানি যে যিহোবা আদমকে নিজেকে দেখান নি, কারণ manশ্বরকে দেখতে ও বেঁচে থাকতে পারে না। (প্রাক্তন 33: 20 X) বিবরণে বলা হয়েছে যে “তারা বাগানে যিহোবা Godশ্বরের আওয়াজ শুনেছিল”। এটি পরে বলেছে যে তারা "যিহোবা fromশ্বরের মুখ থেকে আত্মগোপন করেছিল"। Godশ্বরের আদম কণ্ঠস্বর হিসাবে আদমের সাথে কথা বলতে অভ্যস্ত ছিল? (তিনি তিনটি অনুষ্ঠানে এটি করেছিলেন যা আমরা জানি যে খ্রিস্ট কখন উপস্থিত ছিলেন - মেগাটন 3: 17; 17: 5; জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)
আদিপুস্তকে "যিহোবা faceশ্বরের চেহারা" সম্বন্ধে উল্লেখটি রূপক হতে পারে বা এটি অব্রাহামকে দেখার মতো একজন দেবদূতের উপস্থিতির ইঙ্গিত দিতে পারে।[ঋ] সম্ভবত এটি লোগোসই ছিলেন যারা আদমের সাথে দেখা করেছিলেন। এটি এই মুহুর্তে সমস্ত অনুমান।[অষ্টম]
সংক্ষেপে
খ্রিস্টপূর্ব যুগে Godশ্বরের সাথে যে সমস্ত লড়াই হয়েছিল God'sশ্বরের পুত্র তাকে একজন মুখপাত্র বা মধ্যস্থতাকারী হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন তার কোনও প্রমাণ নেই। যদি সত্য হয়, হিব্রু এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স প্রকাশ করে যে যিহোবা তাঁর পুত্র নয়, এই জাতীয় যোগাযোগের জন্য স্বর্গদূতদের ব্যবহার করেছিলেন। তাঁর আসল প্রকৃতির প্রতি ইঙ্গিত এবং চিহ্নগুলি হিব্রু ধর্মগ্রন্থগুলিতে ছড়িয়ে দেওয়া হয়, তবে এগুলি কেবল দুরত্বের মধ্যেই অর্থ রাখতে পারে। তাঁর প্রকৃত প্রকৃতি, প্রকৃতপক্ষে, তাঁর অস্তিত্বই God'sশ্বরের প্রাক-খ্রিস্টান দাসদের কাছে সেই সময়ে যে তথ্য উপলব্ধ ছিল তা অনুমান করা যেত না। কেবলমাত্র পূর্ববর্তী ক্ষেত্রেই সেই শাস্ত্রগুলি লোগোগুলি সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি বুঝতে পারে.
পরবর্তী
লোগোস কেবল তখনই আমাদের কাছে প্রকাশিত হয়েছিল যখন বাইবেলের চূড়ান্ত বইগুলি লেখা হয়েছিল। তাঁর আসল প্রকৃতি মানুষ হিসাবে তাঁর জন্মের আগে byশ্বর আমাদের কাছ থেকে লুকিয়েছিলেন এবং কেবল সম্পূর্ণ প্রকাশ করেছিলেন[IX] তার পুনরুত্থানের বছর পরে। এই ছিল God'sশ্বরের উদ্দেশ্য। এটি সমস্ত স্যাক্রেড সিক্রেটের অংশ ছিল। (4 মার্ক করুন: 11)
লোগোসের পরবর্তী নিবন্ধে, আমরা জন এবং অন্যান্য খ্রিস্টান লেখকরা তাঁর উত্স এবং প্রকৃতি সম্পর্কে কী প্রকাশ করেছিলেন তা পরীক্ষা করব।
___________________________________________________
[আমি] শাস্ত্রে স্পষ্টভাবে যা বলা আছে তা গ্রহণ করেই আমরা God'sশ্বরের পুত্র সম্বন্ধে আরও অনেক কিছু শিখতে পারি। যাইহোক, এটি কেবল আমাদের এতদূর নেবে। এর বাইরে যাওয়ার জন্য আমাদের কিছু যৌক্তিক অনুক্ষারক যুক্তিতে জড়িত থাকতে হবে। বেশিরভাগ সংগঠিত ধর্মের মতোই, যিহোবার সাক্ষিদের সংগঠনটি আশা করে যে তার অনুসারীরা তাদের সিদ্ধান্তকে Wordশ্বরের বাক্যের অনুরূপ বলে বিবেচনা করবে। এখানে তাই না। প্রকৃতপক্ষে, আমরা বিকল্প, শ্রদ্ধাবোধ দৃষ্টিভঙ্গি স্বাগত জানাই যাতে আমরা শাস্ত্র সম্পর্কে আমাদের বোঝার উন্নতি করতে পারি।
[২] এটি-এক্সএনএমএক্স যিশু খ্রিস্ট, পি। এক্সএনএমএক্স, সমান 2
[গ] এই নিবন্ধটি আমার প্রথম দিকের একটি, সুতরাং আপনি দেখতে পাবেন যে আমি নাম এবং শিরোনামের মধ্যেও পৃথক হয়েছি। এটি অনেক আধ্যাত্মিক-নির্দেশিত মন এবং হৃদয় থেকে আধ্যাত্মিক অন্তর্দৃষ্টি বিনিময় কীভাবে আমাকে God'sশ্বরের অনুপ্রাণিত বাক্যটির আরও ভাল বোঝার জন্য সাহায্য করেছে, তার প্রমাণের এটি কেবল একটি ছোট্ট অংশ।
[ঈ] w84 5 / 15 p। 11 সমান। 4
[V] ড্যানিয়েল 10: 13
[ষষ্ঠ] ইয়োব 1: 6,7
[ঋ] আদিপুস্তক 18: 17-33
[অষ্টম] ব্যক্তিগতভাবে, আমি দুটি কারণে বিচ্ছিন্ন কণ্ঠের চিন্তাকে পছন্দ করি। এক্সএনএমএক্স) এর অর্থ হবে wouldশ্বর কথা বলছিলেন, কোনও তৃতীয় পক্ষ নয়। আমার পক্ষে তৃতীয় পক্ষের মুখপাত্র হিসাবে অভিনয় করে যে কোনও সংলাপের অন্তর্নিহিত একটি নৈর্ব্যক্তিক উপাদান রয়েছে। এটি আমার মতে পিতা / পুত্রের বন্ধনকে বাধা দেবে। এক্সএনএমএক্স) ভিজ্যুয়াল ইনপুটটির শক্তি এতটাই শক্তিশালী যে মুখপাত্রের মুখ এবং রূপটি অবশ্যই মানুষের মনে Godশ্বরের রূপকে উপস্থাপন করতে আসবে। কল্পনাটি সাজানো হত এবং যুবক আদম তাঁর সামনে Godশ্বরকে রূপে সংজ্ঞায়িত করতে দেখতে এসেছিল।
[IX] আমি বলি "সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত" একটি অত্যন্ত বিষয়গত অর্থে। অন্য কথায়, খ্রিস্টের পরিপূর্ণতা যিহোবা Godশ্বর তাঁকে মানুষের কাছে প্রকাশ করতে চেয়েছিলেন কেবল অনুপ্রাণিত লেখাগুলির শেষে যোহনের মাধ্যমেই তা পূর্ণ হয়েছিল। যিহোবা এবং লোগোস উভয়েরই আরও অনেক কিছু প্রকাশিত হওয়া নিশ্চিত এবং আমরা এমন কিছু প্রত্যাশার প্রত্যাশায় অপেক্ষা করতে পারি।
[…] Godশ্বরের শব্দ ”নামটির পরিবর্তে শিরোনাম হিসাবে। (পুনরায় ১৯:১৩) [iii] নেট বাইবেল [iv] অ্যান্ড্রেস্টিম্মের একটি মন্তব্য থেকে: "এখানে উইলিয়াম ডেম্বস্কির বই" যেমন হচ্ছে […]
আমি মনে করি লোকেরা এখানে পয়েন্টটি মিস করছে। আমরা কেউই মানুষের দর্শন ধরে রাখতে চাই না - তবে এটি আমার বক্তব্য। খ্রিস্টের প্রকৃতি সম্পর্কে আমরা যে মতামত রাখি তা কি ঠিক সেটাই - মানুষের দর্শন? আমি ফিলিওকে আমার শিক্ষক হিসাবে সমর্থন করার এক মিনিটের জন্য নই তবে গ্রীক / হিব্রু দর্শনগুলির একটি সংকর এই বোর্ডের সংখ্যাগরিষ্ঠদের মতামতের সাথে এতটা মিল কীভাবে হয়? এটি কি দুর্ঘটনা বা ডিজাইনের মাধ্যমে? আমরা যারা ত্রিত্ব বিশ্বাস করি তাদের ব্যর্থতাগুলি চিহ্নিত করতে দ্রুত, তবে আমরা কি অজান্তেই এখান থেকে আঁকতে পারি... আরও পড়ুন »
বাইবেলের সঠিক অনুবাদ না করা থাকলে এটিই এই বিষয়টিতে আমার শেষ পোস্ট। অন্য যে কোনও প্রাচীন লেখার ক্ষেত্রেও এটি একই হতে পারে instance উদাহরণস্বরূপ এই তারগমগুলি। .i itsশ্বরের পবিত্র আত্মার কাজকে বিশ্বাস করি যা মানুষকে সত্য শিক্ষা দেয়। এক্সএনউমএক্স ভিএক্সএনএমএক্স জন এক্সএনএনএমএক্স ভিএক্সএনএমএক্স এক্স অ্যাকমস
এবং এটি একটি সংক্ষিপ্ত কেভে, হ্যাঁ বাইবেলের এনডাব্লুটি-র (এবং কোনও সন্দেহ নেই যে এর আগেও রয়েছে) এর মধ্যে কিছু পরিবর্তন ঘটেছে। এমনকি ভুল জায়গায় aোকানো একটি কমাও যিশুর সাথে এবং ভবিষ্যতের বাইবেলের সাথে মারা যাওয়া অপরাধীর পক্ষে এইরকম পার্থক্য আনতে পারে ow মতবাদ। এমনকি একটি স্বর, orশ্বর বা "একটি" .শ্বর। সুতরাং আসলে কি সত্য। নিশ্চয়ই এমন কোন ধর্ম নয় যা তাদের নিজস্ব শিক্ষার প্রচারের জন্য Godশ্বরের কালামের সাথে হস্তক্ষেপ করে। কিন্তু messageশ্বরের বার্তা এখনও একই। আমি দৃly়ভাবে বিশ্বাস করি সত্যটি কেবল এটি - এটি প্রেমময় বিধানটিকে ভালবাসুন এবং গ্রহণ করুন... আরও পড়ুন »
শিক্ষক কেবল জ্ঞানী ছিলেন না, তিনি জনগণকে জ্ঞানও দান করেছিলেন। তিনি চিন্তা করেছিলেন এবং অনুসন্ধান করেছিলেন এবং বহু প্রবাদ প্রবর্তন করেছিলেন। শিক্ষক কেবল সঠিক শব্দ এবং তিনি যা লিখেছেন তা খাঁটি ও সত্য বলে সন্ধান করেছিলেন। জ্ঞানী লোকদের কথাগুলি তাদের জড়ো করা বাণীগুলির মতো যা দৃ shepher়ভাবে একটি রাখাল দ্বারা দেওয়া এমবেডেড নখ। তবে আমার পুত্রকে তাদের ছাড়াও যে কোনও কিছু রাখার বিষয়ে সতর্ক করেছিল many বহু বইয়ের লেখার শেষ নেই এবং অনেক অধ্যয়ন শরীরকে ক্লান্ত করে তোলে।
জানি না, আমি তাদের কোনও ধারণা পড়িনি! সুতরাং আশা করি আমি তাদের দ্বারা প্রভাবিত হতে পারি না!
তবে আমি আপনার কথাটি এর জন্য নেব!
আপনি আমার মন্তব্যের জবাব দিচ্ছেন কিনা তা নিশ্চিত নন তবে আপনি বলেছিলেন যে "আমাদের অবশ্যই অবাস্তব দর্শনগুলিকে কখনও আমাদের বিশ্বাসে একটি পা রাখার সুযোগ না দেওয়া উচিত।
আমি একমত, পুরোপুরি। আমি যা বলছি তা। যেহেতু খ্রিস্টান নন (তাদেরকে পৌত্তলিক বলতে দিন) তার ধারণা আছে, তার অর্থ এই নয় যে তারা ভুল T তার অর্থ আমরা সত্য শিক্ষাকে প্রত্যাখাত করতে পারি কারণ এটি কেবল কিছু পৌত্তলিক লোকের ধারণার সাথে একই রকম হয় happens ।
না, আপনার নয়, ফিলো এবং অন্যান্য গ্রীক দার্শনিকদের যখন credশ্বরের অনুপ্রাণিত শব্দের সাথে তাদের শিক্ষাগুলি দ্বন্দ্ব করে তখন বিশ্বাসযোগ্য বলে বিবেচনা করা উচিত idea
২ য় টিম 2; 3 সমস্ত ধর্মগ্রন্থ Godশ্বরের দ্বারা অনুপ্রাণিত। এখন কিছু শব্দ এখানে এবং সেখানে পরিবর্তিত হতে পারে তবে বার্তাটি একই থাকে। আমার পক্ষে এটা মেনে নেওয়া শক্ত যে, যিহোবা তাঁর শব্দটিকে মূল পাঠ্য থেকে পরিবর্তিত হতে দিয়েছিলেন। আমাদের এনডব্লিউটি সহ সাম্প্রতিক অনুবাদ রয়েছে (যা প্রচুর পছন্দ হতে পারে) যেখানে প্যাসেজগুলি তাদের নিজস্ব মতবাদের ব্যাক আপ করার জন্য "ডক্টরড" করা হয়েছে। তবে আমি বিশ্বাস করি যে মূল পাঠ্যটি যিহোবা আমাদের যেমন পড়তে চেয়েছিলেন ঠিক তেমন লেখা হবে।
আমি মনুষ্য দর্শনের চেয়ে বাইবেলকে আমার ভিত্তি হিসাবে পছন্দ করতে চাই।
হাই অন্যায়ভাবে আমি অন্য ফোরামে এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করার জন্য মেলতিদের শুভেচ্ছাকে সম্মান করি তবে আমি যদি চাই তবে কেবল একটি বিষয় তুলে ধরতে চাই। বাইবেলীয় মতবাদের সাথে পৌত্তলিক ধারণার তুলনা করার সমস্যাটি হ'ল আপনি ধরে নিতে পারেন যে কোনও গ্রীক দার্শনিক দ্বারা প্রচারিত ধারণাটি যদি কোনও গির্জা বা খ্রিস্টীয় গোষ্ঠীর দ্বারা প্রচারিত মতবাদের মত হয় তবে অবশ্যই এটি মিথ্যা হবে। উদাহরণস্বরূপ, JWs বিশ্বাস করে যে ক্রসটি একটি পৌত্তলিক প্রতীক his এটি সঠিক, তবে এর অর্থ এই নয় যে যীশু ক্রুশে মারা যান নি on অ্যান্টনি বুজার্ডের নেতৃত্বে "পুনরুদ্ধার ফেলোশিপ" যারা একেশ্বরবাদ প্রচার করে... আরও পড়ুন »
উইলিয়াম বার্কলে রচিত নিউ টেস্টামেন্ট ওয়ার্ডসের ১৮৫ পৃষ্ঠায় তিনি বলেছিলেন: “একটা সময় এসেছিল যখন ইহুদীরা তাদের হিব্রুকে ভুলে গিয়েছিল; তাদের ভাষা আরামাইক হয়ে ওঠে। এই অনুবাদগুলিকে টারগমস বলা হয়। এখন ওটি-র সরলতায় মানুষের অনুভূতি, ক্রিয়া, প্রতিক্রিয়া, চিন্তাভাবনা Godশ্বরের কাছে সংযুক্ত। তারগমস নির্মাতারা অনুভব করেছিলেন যে এটি অনেক বেশি মানুষের; এবং এই ক্ষেত্রে তারা শ্বরের নামের জন্য একটি সুন্নত ব্যবহার করেছিল। তারা Godশ্বরের কথা নয়, কেবল বাক্য, Godশ্বরের স্মরণে কথা বলেছিল। এই ধরণের ঘটনাটি ঘটেছিল। প্রাক্তন 185 তারগমরা বলে... আরও পড়ুন »
কেভ সি - মেলতির পরামর্শ অনুসারে আমি এই ধর্মগ্রন্থটি বা অন্যদের দ্বারা আপনি উল্লিখিত আলোচনা করব না। তবে এগুলির একটি সহজ ব্যাখ্যা আছে এবং সেগুলি আপনার নিজের বিপদে মুখ্যমূল্যে নিয়ে যায়। কিন্তু একটি সূত্র হিসাবে - মেষশাবক যখন মেষশাবক মারা গেলেন? কিছু চিন্তাভাবনা করুন, আপনাকে ফিলো সম্পর্কে কিছু জানার দরকার নেই এবং আপনার কাছে জন 17 বনাম 5 এর সম্পর্কে অন্তত একটি বিকল্প উপলব্ধি থাকবে The অন্যরাও এটি ব্যাখ্যা করার জন্য খুব সহজ। আরেকটি বিষয়, আপনি এটি পছন্দ করেন বা না চান, যদি আমরা একটিতে যীশুর সেই মন্তব্যগুলি বুঝতে পারি... আরও পড়ুন »
দুঃখিত আমি শুধু জিজ্ঞাসা করছি। আপনি মনে করছেন যে এই আয়াতগুলি আক্ষরিক নয়। উপায় দ্বারা এটি আমি পছন্দ করি না বা পছন্দ করি না এবং আমি পক্ষপাতদুষ্ট মতামত না রাখার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করি। আমি আপনার দৃষ্টিভঙ্গিটি পেতে প্রশ্নটি কেন জিজ্ঞাসা করেছি ts আমি এখানে একটি মুক্ত মন থাকার চেষ্টা করছি .. আমরা এখানে একই তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের মনে হয় না। keV
খুব জটিল = মানব জন তাঁর সময়ে পরিচিত একটি শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন কেবল ফিলো বা তারগামস এটি ব্যবহার করার পাশাপাশি কেবলমাত্র তারা সকলেই একটি সুপরিচিত শব্দ বা নাম ব্যবহার করছিলেন (মেলতি-যা তাদের সময়ে অনেকের কাছে পরিচিত the ওটি উদ্ধৃত করার সময় টার্গামসের ব্যবহার? না, আমি তা বিশ্বাস করি না ... সুতরাং টার্গামগুলি এনটি-তে অনুমোদিত নয়। এনটি কি ফিলোর লেখাগুলির পুরোপুরি ব্যবহার করে? না, তাই তাঁর লেখাগুলি এনটি-তে অনুমোদিত নয়? যীশু যখন আসেন তখন তিনি বলেন: আমার শিষ্যরা কেন করেন নি... আরও পড়ুন »
হাই ছেলেরা, আমার ধারণা এই থ্রেডটি বেশিরভাগ পড়া যীশু পৃথিবীতে আসার আগেই সেই অনুমানের সাথে শুরু হয়েছিল। কেন? ব্যক্তিগতভাবে আমি আরও পড়ার সাথে আমি কম বিশ্বাস করতে পেরেছি যে যীশুর আক্ষরিক প্রাক-অস্তিত্ব ছিল, যা এখানে উপস্থাপন করা যুক্তিগুলির ভিত্তি বলে মনে হয় এবং সামনে এগিয়ে যাওয়ার পক্ষে ইঙ্গিত দিয়েছিল। আমার পূর্ববর্তী অবতারী যিশুর দৃষ্টিভঙ্গি ধরে রাখার বিষয়ে আমার সন্দেহ হওয়ার কারণ রয়েছে, এর অনেকগুলি কারণ রয়েছে যা নীচে দেওয়া হয়েছে (তবে গুরুত্ব অনুসারে নয়) কারণ 1 - দ্য টারগামস (পিটারের মতো পূর্বে উল্লিখিত) এগুলি আরামাইক শাস্ত্র ছিল উচ্চারণ করা... আরও পড়ুন »
এই বিষয়টি নিয়ে ব্যাপক আলোচনা করা হয়েছে http://www.discussthetruth.com শিরোনামে: যীশু প্রাক প্রাক অস্তিত্ব। আপনি আলোচনায় বেশ কয়েকটি নতুন চিন্তাভাবনা যুক্ত করেছেন এবং আমি আপনাকে এখানে একটি পোস্ট খোলার পরামর্শ দিচ্ছি কেননা এই বিষয়টির দেওয়া-নেওয়া-গ্রহণীয় আলোচনার প্রবণতাটি এটি আরও প্রশংসনীয়।
আমি কেবল জিজ্ঞাসা করছি, খাবারের জন্য সেখানে চিন্তার জন্য, আপনার পয়েন্টের উদ্ধৃতিটি বিবেচনা করার সময়; Theশ্বর চিরন্তন জন্মগ্রহণ করেছেন এমন লোগো কারণ এটি thinkingশ্বরের চিন্তাভাবনা-অভিনয়ের এক বহিঃপ্রকাশ (হিতোপদেশ 1.7; Sacr। 65; মোস। 1.283), এমন একটি এজেন্ট যা transশ্বরের ceশ্বরের দুটি শক্তিকে এক করে দেয়। যদি আমি আপনাকে বুঝতে পারি (এবং দয়া করে এখানে আমাকে সংশোধন করুন) আপনি কি বোঝাতে চেয়েছেন যে যিশুর স্বতন্ত্র ব্যক্তি হিসাবে কোনও পূর্ব-অস্তিত্ব ছিল না তবে তিনি কেবলমাত্র ofশ্বরের বর্ধন, .শ্বরের শব্দ "লোগোস" ছিলেন। যদি তা হয় তবে "শব্দটি একটি অদম্য সম্পদ হবে না। স্পষ্ট নয়; অনুভূতি দ্বারা অনুধাবন করা অক্ষম... আরও পড়ুন »
ফিলো এবং এগুলি সম্পর্কে আমি কেবল জিজ্ঞাসা করি না know আমি কেবল আমার বাইবেলের দিকে তাকানোর চেষ্টা করব এবং যখন জন এক্সএনএমএক্সএক্সএক্সএনএমএক্সএক্স পছন্দ করি এবং এখন বাবা পৃথিবী শুরু হওয়ার আগে আপনার সাথে আমার যে গৌরব অর্জন করেছিল তা আমাকে সম্মানিত করে i কেন যীশুর মানবতার পূর্বের উপস্থিতি নেই তা দেখতে পেলেন না। জন জন 17v5 এবং 1 ফিলিপিয়ানস 1v2 এবং 2 জন 6 v7 জন 3 v31 কেভ
আপনি বলছেন যে খ্রিস্টের জন্ম হয়েছিল কারণ তাঁর জন্ম হয়েছিল, তবে আমি বিশ্বাস করি যে তিনি চিরন্তন জন্মগত। তিনি সময়ের বাইরে নিজেই জন্মগ্রহণ করেছেন, এভাবে তাঁর শুরু আছে তবে পিতার পাশাপাশি "আলফা" হিসাবে সময় উল্লেখ না করে চিরকাল উপস্থিত রয়েছে। প্রথমদিকে, তিনি ইতিমধ্যে ছিলেন এবং withশ্বরের সাথে ছিলেন।
ফিউচারম্যান বাইবেলের যীশু সম্পর্কে অনেক কিছু আছে। কিন্তু, ধর্মগ্রন্থে এমন সরাসরি কোন শিক্ষা নেই যা আমাদের কাছে প্রকাশ করে যে যিশুর পরিচয় হলেন প্রধান প্রধান মাইকেল। বাইবেল শেখানোর বইয়ে, যিশুর সাথে আচরণ করা অধ্যায়টি কখনই আমাদের জানায় না যে যীশু মাইকেল। এটি কেবলমাত্র পরিশিষ্টে উল্লেখ করা হয়েছে? কেন? কারণ ধারণাটি ধর্মগ্রন্থ থেকে অনুমান করা হয়েছে, কেবল একটি তত্ত্ব। "শব্দ দেহ হয়ে উঠল" সত্যের প্রত্যক্ষ বক্তব্য, যীশুর পরিচয় অন্বেষণ করার জন্য এটির একটি শক্ত ভিত্তি। যীশু যদি মাইকেল হন, তবে এটি কোনও গুরুত্বহীন বিষয় হতে পারে না কারণ সেখানে নেই... আরও পড়ুন »
"গ্রেট রাজপুত্র" এর জন্য আর একটি শব্দ হলেন "গ্রেট চিফ বা গ্রেট রুলার" এবং তাই মাইকেলকে God'sশ্বরের লোকদের উপরে একজন মহান শাসক হিসাবে বলা যেতে পারে। প্রিন্স শব্দটি এমন একজন কিংয়ের পুত্রকে বোঝায় যা তার পিতা রাজার পক্ষে জনগণের উপরে রাজত্ব করে। আমি বিশ্বাস করি যে যিশু হলেন মাইকেল, কারণ জেরুজালেম বাইবেল অনুবাদে ড্যানিয়েল ৯:২৫ বইয়ের অন্যান্য উল্লেখ "অভিষিক্ত রাজপুত্রের আগমন" বোঝায়, যিনি কেবল বিষয়গুলি সম্পর্কে আমার বোধগম্যতা থেকে যিশু হতে পারেন এবং তাই এটি উপযুক্ত হবে যীশু থিম সহ মাইকেল অভিষিক্ত... আরও পড়ুন »
আপনি ভবিষ্যতের মানুষটি থেকে কোথায় আসছেন তা আমি দেখতে পাচ্ছি b তবে আমার মনে সমস্যাটি হ'ল আমরা কীভাবে হিব্রুজ অধ্যায় 1 এবং 2 ব্যাখ্যা করব। তিনি কোন স্বর্গদূতকে বলেছিলেন যে আপনি আমার পুত্র, আমি আজ আপনার পিতা হয়েছি which আমি আপনার ভুল বলছি না আমি কেবল এই পদগুলিতে আপনার মন্তব্যে আগ্রহী। ধন্যবাদ কেভ
অনেক মন্তব্য দেখে ভাল লাগে যে স্বীকার করে যে বাইবেল এমন কথায় লেখা হয়েছে যা সাধারণ পুরুষ ও মহিলা বুঝতে পারে Jehovah যিহোবার সাক্ষিদের সাথে পড়াশোনা করার সময় আমাকে শিখানো হয়েছিল যে বিশ্বস্ত দাসের সাহায্য ছাড়া আমরা বাইবেল বুঝতে পারি না I এমন এক রাস্তায় ছিল যা আমাকে চেনাশোনাগুলিতে নিয়ে যায়। গত কয়েক বছর ধরে, আমি বাইবেল এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি থেকে পড়েছি যে Godশ্বরকে অবশ্যই পরিচিত এবং প্রতিদিনের ভাষা ব্যবহার করে লেখা উচিত, তাই আমরা কমপক্ষে সত্যের মৌলিক বিষয়গুলি বুঝতে পারি..আমি কোন আলেম নই। একটি গড় কাজ সহ কেবল গড় অনুতপ্ত পাপী। আমি... আরও পড়ুন »
মেলতি, আপনার রেফারেন্স পড়ার পরে, "আমি প্রবন্ধে আরও বিশদে যাচ্ছি, 'জন অনুসারে শব্দটি কী?'" আমি একজন মন্তব্যকারীও পড়েছিলাম, পলিন স্পিয়ারিং যা বলেছিলেন যে আমি বেশ উল্লেখযোগ্য বলে মনে করেছি: শ্রদ্ধার সাথে ... মনে হয় অনুবাদের সাথে আমরা সবচেয়ে বড় সমস্যা হ'ল হিব্রু / গ্রীক সম্পর্কিত ইংরেজির সীমাবদ্ধতা… উদাহরণস্বরূপ, "ওয়াইএইচডাব্লুএইচএইচ…"… এতে অনেক স্তর রয়েছে… এটি একটি "ক্রিয়া ..." শব্দ… কেবল একটি নাম নয় ... "আমি আছি ..." (… শুরু বা শেষ ছাড়া ... ধ্বংস হতে পারে না ... অসীম সম্ভাবনা… ইত্যাদি…) বাস্তবে, যিহোবা অক্ষম… এটি অসম্ভব... আরও পড়ুন »
আমাদের অবশ্যই একটি ভারসাম্য খুঁজে পাওয়া উচিত। এটা বিশ্বাস করা যুক্তিসঙ্গত নয় যে usশ্বর তাঁর বাক্য উপলব্ধি করার জন্য আমাদের সকলকে একবিংশ শতাব্দীর হিব্রু পণ্ডিত হতে চান। বাবেলে ভাষা গুলিয়ে ফেলেন তিনিই He এবং তবুও তিনি সমস্ত মানবজাতির জন্য একটি বই লিখেছেন। আমার ব্যক্তিগত বিশ্বাসের একটি অংশ এই ধারণার উপর নির্ভর করে যে Godশ্বর আমাদের সাথে গেম খেলছেন না, তবে তাঁর শব্দটি এমনভাবে লিখেছেন যাতে এটি সমস্ত মানুষের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য হয়। এবং আমি বিশ্বাস করি যে ড্যান 21: 12 একটি নির্দিষ্ট সময়কে নির্দেশ করে যখন জ্ঞানের মধ্যে থাকবে... আরও পড়ুন »
আমি সম্মতি জ্ঞাপন করি.
খ্রিস্টানরা যারা বাইবেল বোঝার চেষ্টা করে তাদের পক্ষে অন্যতম কঠিন বিষয় হল বিষয়গুলি সহজ রাখা keep যিশু তাঁর শিষ্যদেরকে সহজ ভাষায় শিখিয়েছিলেন এবং তারা বুঝতে পেরেছিলেন তবে প্রাথমিক শিষ্যরা মারা যাওয়ার পরে যারা পরে এসেছিলেন তারা খ্রিস্টের প্রতিটি কথার জন্য খণ্ড লিখতে ভাল বলে মনে করেছিলেন। আশ্চর্যের বিষয় নেই যে খ্রিস্টান ধর্মান্তরিত হয়েছে।
ডেটোনা
আমি ডেটোনার সাথে একমত, বেশিরভাগ যিশুর চিত্রাবলীর সত্যই সরাসরি ছিল। অর্থটি বোঝার জন্য আপনার অনেক বছরের অধ্যয়নের দরকার নেই। একটা সময় ছিল যখন চার্চটি কেবল লাতিন শব্দটি শেখানোর জন্য ব্যবহার করত, বাইবেলকে এই ধারণা দেয় যে সাধারণ লোকেরা তা নয়। তাই বাইবেলে আমরা যে বিষয়গুলি পড়ে থাকি তা বেশি জটিল করার জন্য সতর্ক হওয়া ভাল। এমনকি জেডব্লিউ মণ্ডলীতেও আমি অনেক প্রকাশককে স্মরণ করি যারা তথাকথিত ভবিষ্যদ্বাণীগুলির বেশিরভাগ ব্যাখ্যা বোঝে না। আরও বা কম জটিল উপায়ে বাইবেলের বিষয়গুলি উপস্থাপন করে,... আরও পড়ুন »
এবং আমি মনে করি প্রত্যেককে অন্তর্ভুক্ত হিসাবে আমার "সমস্ত" না বলা উচিত ছিল। এই জন্য আমি সম্মত। তবে যারা লোগোগুলিকে পুরোপুরি পণ্ডিত উপায়ে সংজ্ঞায়িত করতে চান, তাদের জন্য প্রাচীন হিব্রু কাঠামো উপেক্ষা করা যায় না… ইমো
মেনরোভ, আপনি কি জেবি-র বিহীন খ্রিস্টানদের কল্পনা করতে পারেন যারা খুব ধার্মিক জীবনযাপন করেছেন, বিশ্বস্তভাবে Godশ্বরের উপাসনা করেছেন এবং এমনকি যীশু এমনকি সকলের প্রতি সত্য ও আন্তরিক ভালবাসা প্রদর্শন করে, যত্নবান ইত্যাদি - সংক্ষেপে, দুটি সেরা আদেশের মধ্য দিয়ে জীবনযাপন করেছেন, অর্থাৎ ভালবাসা …শ্বর… .. এবং প্রতিবেশী।তখন, বিচার দিবসে তারা নিজেকে “অনাচারের কর্মী” বলে মনে করেন।
এটা কি কোন মানে আছে?
আমাদের whoশ্বর যিনি করুণাময় ও করুণাময় তিনি তাঁর ধর্মগ্রন্থগুলি / কথাগুলি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে আমাদের প্রত্যাশা করবেন না, তিনি কি করবেন?
অবশ্যই, যতটা সম্ভব শিখতে ক্ষতি হবে না Me এই ওয়েবসাইটটি, মেলতিকে ধন্যবাদ, এটি করার একটি দুর্দান্ত উপায়।
হাই লরেন্স, নিশ্চিত নন যে আপনি কেন বলেছেন যে তারা জে-ডাব্লুডাব্লু হওয়ায় তারা অনন্ত জীবন পাবে না। বিপরীত। বাইবেল শিখিয়েছে যে পুত্রের প্রতি বিশ্বাস আপনার নাম ট্যাগ নয়, চিরজীবনের দিকে পরিচালিত করবে। আমি ভুল ধারণাটি দিলে দুঃখিত। অথবা হতে পারে আমি আপনার মন্তব্যটি ভুল বুঝেছি (আমি কেবল মানুষ :-)) আমি একমত হয়েছি, এ বিষয়টি মোটেই বোঝা যায় না যে কেবল জেডাব্লু'র বাঁচানো হবে (কেবল জেডাব্লু লেবেলযুক্ত ব্যক্তি হয়ে নয়, কারণ তারা সেখানে ভুল জীবন যাপন করে সম্ভবত অনেক জেডাব্লু (নন-জেডাব্লু'র মতো) যারা মানদণ্ডের মানদণ্ডে ফিট করে... আরও পড়ুন »
মেনরভ, আমার অর্থ হ'ল জেডাব্লুদের শিখিয়ে দেওয়া হয়েছিল যে "খ্রিস্টীয় জগতের" খ্রিস্টানরা সত্য খ্রিস্টান নয় এবং তারা ম্যাথিউ অধ্যায় of এর "অনাচারের কর্মী" therefore তারা আরমাজেডনে ধ্বংসের জন্য লক্ষ্যযুক্ত are এটাই কি ডাব্লুটিবিটিএস শেখায়?
আমি তোমার সাথে একমত 🙂
মজাদার. সময় এবং প্রচেষ্টার জন্য আপনাকে এবং অ্যাপোলোকে ধন্যবাদ মন্তব্যগুলিও উপভোগ করেছেন ... সমস্ত ধন্যবাদ। আমার সময় কিনতে হবে এবং এগুলি উপভোগ করা উচিত।
বিষয়টির জন্য একটি খুব আকর্ষণীয় প্রাইমার। আপনার কাজ মেলতি জন্য ধন্যবাদ। আমি অবশ্যই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এই বিষয়ের উপর কিছু লিখতে চাই। দুর্ভাগ্যক্রমে আপনি কীভাবে এটিকে ভেঙে ফেলছেন তাতে আপনার ফর্ম্যাটটি অনুসরণ করা সম্ভব হবে না, কারণ আমার দৃষ্টিভঙ্গি কিছুটা আলাদা এবং আমি যদি আপনার ধারণাগুলির দলবদ্ধকরণের জন্য আমার চিন্তাভাবনাগুলি উপস্থাপন করার চেষ্টা করি তবে তা হতাশায় পরিণত হবে। বিবেচনা করে আমি কোনও উপায় দেখতে পাচ্ছি না তবে একটি একক নিবন্ধে আরও সম্পূর্ণ ভিউ সরবরাহ করা। অন্যথায় আপনার সাথে আমার নিবন্ধগুলি আন্তঃখণ্ডিত করা পাঠকদের কাছে বিরক্ত এবং বিভ্রান্ত হবে। এই... আরও পড়ুন »
সমস্ত সম্ভাবনার মধ্যে, আমরা উভয়ই যদি দুটি ভিন্ন পদ্ধতির ব্যবহার করে এই বিষয়টিতে আসি, তবে এটি সবার পক্ষে আরও বেশি উপকারী প্রমাণিত হবে। আমি কীভাবে বিষয়টি প্রচার করব এবং শেষ পর্যন্ত এটির উপর স্থিতি স্থাপনের জন্য কিছুটা সময় কুস্তি করেছিলাম, কারণ এটি অগত্যা সর্বোত্তম উপায় ছিল না, তবে এটি কেবল আমার কাছে প্রবাহিত বলে মনে হয়েছিল।
যখন সাক্ষিরা শাস্ত্রপদটি ব্যবহার করে: "theশ্বরের বাক্য জীবিত এবং শক্তি দেখায়" এবং শাস্ত্রের সাথে এটি প্রয়োগ করি আমি কিছুটা কৃপণতা করি।
আমার কাছে, এটি যিশুর বিষয়ে কথা বলেছে যিনি মৃত নয়, জীবিত, এবং কর্তৃত্ব এবং ক্ষমতা হিসাবে রয়েছেন।
একই সাথে, ধর্মগ্রন্থ হ'ল তার অস্তিত্বের ভিজ্যুয়াল প্রমাণ বা প্রকাশ।
আমিও বেশ কিছুদিন আগে নিজে থেকেই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি এবং সেই ধারণাটি অনেকের কাছেই উল্লেখ করেছি। তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আমি ফাঁকা জায়গা পেয়েছি। যিশু হলেন তিনিই যিনি “হৃদয়ের চিন্তাভাবনা ও উদ্দেশ্যাদি বুঝতে পারিয়াছেন। এবং এমন কোনও সৃষ্টি নেই যা তাঁর দৃষ্টিতে প্রকাশ পায় না, তবে যাঁর সাথে আমাদের হিসাব আছে তাঁর চোখের সামনে সমস্ত কিছুই নগ্ন এবং প্রকাশ্যে উন্মুক্ত ”'(হেব 4: 12,13; ম্যাট 9: 4; জন 5 এর সাথে তুলনা করুন) : 22; জন 12:48; প্রেরিত 10:42; রোম 2:16; 2 কর 5:10; 2 টিম 4: 1; রেভ 2:23; রেভ 19:11)। পরিচয়... আরও পড়ুন »
বাহ অ্যালেক্স। সেই ধর্মগ্রন্থটি এর প্রসংগটি না পড়েই মিলিয়ন বার পড়েছি, তা আমি কখনই লক্ষ্য করিনি। 14 পদটি যেহেতু মহাযাজকের ভূমিকা হিসাবে যিশুর ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করেছে, তাই আপনার উপসংহার ধর্মগ্রন্থের বাইরের ক্ষেত্রের বাইরে উল্লেখের চেয়ে অনেক বেশি অর্থবোধ করে sense
বাহ, অ্যান্ডারেস্টিমের মতো আমি কখনই সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে পারি নি তবে এটি এতটা অর্থবোধ করে, এবং এতটা স্পষ্ট করে। ভাগ করে নেওয়ার জন্য ধন্যবাদ.
আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে অ্যালেক্স ive বহু বছর ধরে এই সম্পর্কে চিন্তা করে বলেছিল যে এখানে এমন কোনও সৃষ্টি নেই যা তাঁর দৃষ্টিতে প্রকাশ পায় না যীশু নিজেই বাইবেলের দেবতাদের সাথে যুক্ত ছিলেন বলে মনে হয়। সাধারণ জ্ঞান যে এক। keV
বাহ, অ্যান্ডারেস্টিমের মতো আমি কখনই সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে পারি নি তবে এটি এতটা অর্থবোধ করে, এবং এতটা স্পষ্ট করে। ভাগ করে নেওয়ার জন্য ধন্যবাদ.
অ্যালেক্স এবং অ্যাপোলোস আমি আরও একটি বাহ যোগ করতে পারে !! আকর্ষনীয় !!!
কেবল মিশ্রণে অন্য কিছু যুক্ত করার জন্য, এখানে উইলিয়াম ডেম্বস্কির বই "সম্প্রদায় হিসাবে উপস্থিতি" বইয়ের সামনের দিক থেকে একটি অংশ উদ্ধৃত হয়েছে: "এই বইটি তার আগের কাজটি প্রসারিত করেছে এবং একবিংশ শতাব্দীর মুখোমুখি হওয়া সবচেয়ে মৌলিক এবং চ্যালেঞ্জিং প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছে, যদি বিষয়গুলি পারে তবে আর বাস্তবতার মৌলিক পদার্থ হিসাবে কাজ করে না, কী করতে পারে? যদিও চূড়ান্তভাবে বাস্তব (এই বিষয়টির উত্স, নিজের শর্তে, একটি রহস্য বাকী) এই প্রশ্নের একমাত্র প্রশ্নের মধ্যে বিষয়টি কেবল একমাত্র অনুমতিযোগ্য উত্তর ছিল, তবে ডেম্বস্কি প্রমাণ করেছেন যে তথ্য ছাড়া কোনও বিষয় থাকবে না এবং অবশ্যই জীবন নেই। তিনি এই তথ্য প্রদর্শন করে... আরও পড়ুন »
মনে মনে আপনি পরামর্শ দিচ্ছেন না যে যিশুকে "তথ্য" বলা ভাল হবে, যেন তিনি এক বিশাল বিশ্বজনীন বিশ্বকোষ ছাড়া আর কিছুই নন। এছাড়াও, 'ওয়ার্ড' অগত্যা "লোগোস" এর সেরা অনুবাদ নয় - অবশ্যই একমাত্র এটি নয়। সূত্রগুলির মধ্যে এটি সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য, উইকিপিডিয়া বলেছেন:
“গ্রীক শব্দ λόγος বা লোগোস বিভিন্ন অর্থ সহ একটি শব্দ। এটি প্রায়শই ইংরেজিতে "শব্দ" হিসাবে অনুবাদ হয় তবে এর অর্থ চিন্তাধারা, বক্তব্য, হিসাব, অর্থ, কারণ, অনুপাত, নীতি, মানক বা যুক্তি সহ অন্যান্য বিষয়ও হতে পারে। দর্শন, বিশ্লেষণাত্মক মনোবিজ্ঞান, বক্তৃতা এবং ধর্মের ক্ষেত্রে এর বিবিধ ব্যবহার রয়েছে। ”
অন্য কিছু যা আমার মনে এলো যে এটি এখানে ভাগ করে নিতে হয়েছিল 2Cor তে পাওয়া শব্দগুলি। 4: 4,6 এই শব্দগুলিতে চিত্রটি খণ্ড খণ্ড করে। আমরা যখন মশীহের মুখ দেখি তখন আমরা ofশ্বরের গৌরব দেখতে পাই। মোশিদের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটেছিল যখন তিনি তাঁর মুখ থেকে আলোর রশ্মি প্রসারিত হচ্ছিলেন… এই চিন্তা আমাকে হিব্রু ১: ৩ পদে পাওয়া পাঠ্যটি পুনরায় স্মরণ করিয়ে তুলতে বাধ্য করে বলেছে যে = তিনি God'sশ্বরের গৌরব প্রতিচ্ছবি এবং তাঁর সত্তার সঠিক চিত্র,… .আপনি যদি শব্দটি খুব মনোযোগ সহকারে দেখেন তবে বুঝতে হবে... আরও পড়ুন »
পিটার আমাদের সাথে এই চিন্তাভাবনা এবং অন্তর্দৃষ্টি ভাগ করে নেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি এই সিরিজের 2 অংশে কাজ করার সাথে সাথে তারা ব্যাপকভাবে সহায়তা করবে। আমাদের বিশ্বব্যাপী মণ্ডলী কত আশীর্বাদপ্রাপ্ত।
পিটার এই চিন্তা আকর্ষণীয় !! আমি আপনার মন্তব্যে খুব অভিভূত।
এটি একটি সুন্দর জিনিস। আমি মনে করি সত্য বোঝার জন্য আমরা একে অপরের কাছ থেকে যে পরিমার্জনগুলি পেয়েছি তা হ'ল আমাদের সেবা করা Godশ্বর এবং আমাদের এবং একে অপরকে শেখানোর জন্য তিনি যে আত্মাকে ব্যবহার করেন তার প্রমাণ।
আমি যেমন ওয়ার্ডে এই বিষয়ে আপনার পোস্টের প্রথম অংশটি পড়ছিলাম। আর কিছু যুক্ত করব যা হ'ল জন 1: 3 এর বিবৃতি যা 1 করিনের পলের কথার স্মরণ করিয়ে দেয়। 8: 6 এই শব্দগুলি পড়া, আধ্যাত্মিক অধ্যায় 1 পাওয়া শব্দগুলি মনে পড়বে আপনার পড়ার সাথে সাথে আপনি এটি বিবৃতি পাবেন যেখানে এটি লেখা আছে "এবং SAশ্বর বলেছেন। বারবার. গীতসংহিতা ৩৩: like এর মতো হিব্রু পাঠটি পড়তে আমার মনে কী আসে যায়: এটি সদাপ্রভুর বাক্য দ্বারা আকাশ সৃষ্টি হয়েছিল এবং তাঁর সমস্ত নিঃশ্বাসের দ্বারা... আরও পড়ুন »
“তাঁর আসল প্রকৃতির প্রতি ইঙ্গিত এবং সূত্রগুলি হিব্রু ধর্মগ্রন্থগুলিতে ছড়িয়ে দেওয়া হয়, তবে এগুলি কেবল দুরত্বেরই অর্থ হতে পারে। তাঁর প্রকৃত প্রকৃতি, প্রকৃতপক্ষে, তাঁর অস্তিত্বই God'sশ্বরের প্রাক-খ্রিস্টান দাসদের কাছে সেই সময়ে যে তথ্য উপলব্ধ ছিল তা অনুমান করা যেত না। কেবলমাত্র পূর্ববর্তী ক্ষেত্রেই সেই শাস্ত্রগুলি লোগো সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি ঘটাতে পারে। " সত্য। যখন কোনও ভ্রূণ গর্ভের মধ্যে থাকে তখন সে নিরাপদ পরিবেশের মধ্যে তার মা দ্বারা সরবরাহ করা কেবল উষ্ণতা, সান্ত্বনা এবং পুষ্টি জানে। দিন গড়িয়ে যাওয়ার আগে এবং গর্ভের আপাতদৃষ্টিতে অনন্তকালীন রাত না হওয়া পর্যন্ত এটি তার পিতার কিছুই জানে না... আরও পড়ুন »
উপরে আমার পোস্টে যুক্ত করা:
Godশ্বরের পুত্রের divশ্বরত্ব স্বর্গের লোগো হিসাবে প্রকাশিত হয়, Godশ্বরের পুত্রের divশ্বরত্ব পৃথিবীতে যীশু খ্রীষ্ট হিসাবে প্রকাশিত হয়; ইমানুয়েল। স্বর্গ এবং পৃথিবীতে উভয়ই পুত্র তাঁর পিতা যা বলেন তা করে এবং পুত্রকে এইভাবে কাজ করে formশ্বর রূপে ও বাক্যেই।
ডেটোনা
ডেটোনা,
"এইভাবে, পুত্র রূপ এবং বাক্য উভয়ই Godশ্বর” "
এটি এমন এক বিবৃতি যা স্পষ্ট করে বলা দরকার; অন্যথায়, পাঠকরা ভাববেন যে আপনি একটি ট্রিনিটি বা কমপক্ষে একটি দ্বৈততার ধারণা প্রচার করছেন।
পুত্রকে পিতার ছাঁচে ফেলে দেওয়া হয়েছে, তাই তিনি পিতার আকারে রয়েছেন; পুত্রকে দেখা পিতাকে দেখা। পুত্র (ক) Godশ্বর কিন্তু তিনি সর্বশক্তিমান .শ্বর নন।
ডেটোনা
ধন্যবাদ ডেটোনা মনে হয় আমরা এই বিষয়ে এক মন।
হ্যালো, ডেটোনা এই সাইটে আপনাকে এবং আপনার চিন্তাভাবনাগুলি খুব প্রিয়ভাবে মিস করেছি। মেলতি-এই মাংসযুক্ত নিবন্ধ এবং পরবর্তী মাংসযুক্ত মন্তব্যগুলি আকর্ষণীয়! একটি ছবি অবশ্যই আমার জন্য উদ্ভূত হয়েছে এবং আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি স্থানান্তরিত অনুভব করছি। আমি সারা দিন ধরে লোগোগুলির প্রকৃতি সম্পর্কে কথা বলতে পারি (সংজ্ঞায়িত নিবন্ধগুলি সম্পর্কে আপনার মন্তব্যগুলি আমার মাথার উপরে গিয়েছিল তাই আমি আশা করি ""টি সঠিক 🙂) আরও গভীর খননের জন্য আমি অপেক্ষা করতে পারি না। আমাকে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সহায়তা করার জন্য আমি অ্যাপল্লোসের নিবন্ধটির জন্য অধীর আগ্রহে অপেক্ষা করছি। বিটিডব্লিউ আমি বলতে পারি যে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি কিছুটা বদলে গেছে;) বরাবরের মতো আমি আপনার ইচ্ছাকে খুঁজে পাই... আরও পড়ুন »
এটি একটি মজার বিষয়
এর অর্থ এই যে যদি শব্দটি শুরুতে সেখানে থাকে (যিশু জন 1 জনকে বোঝায়; 14 শব্দটি মাংসে পরিণত হয়েছিল) এবং এটি আকর্ষণীয়, শব্দটি দেহ হওয়ার আগে তার এই শব্দটির অস্তিত্ব ছিল তার আগে এই শব্দটি ফিরে আসার আগে কী ভূমিকা রাখতে হবে? সৃষ্টি, সর্বোপরি কোনও মানুষ বা ফেরেশতা এখনও তৈরি হয়নি। আমরা আরও জানি যে শাস্ত্রে যীশুকে theশ্বরের শব্দ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। এটি কি "কমিশন" শব্দটি ছিল যা যীশু পরবর্তী তারিখে ব্যবহার করবেন। এবং যদি তাই হয় কেন?
ভাবছি!
দুর্দান্ত পয়েন্ট। God'sশ্বরের নামে কেউ কথা বলার আগে Godশ্বরের বাক্যটির কী দরকার ছিল? জন 1: 1 ইচ্ছাকৃতভাবে আমাদের প্রথম জেনেসিস 1: 1 এর দিকে ফিরিয়ে নিয়ে যাচ্ছে, "শুরুতে ..." এইভাবে শব্দটি সৃষ্টির "শুরু" সময়ে beginningশ্বরের সাথে ছিল যখন আপনি চূড়ান্তভাবে উল্লেখ করেছিলেন যে লোগোগুলির প্রয়োজন হবে, আল্লাহর বাণী. Ourশ্বর হলেন আমাদের স্রষ্টা, আমাদের পিতা, বিচারক এবং অনন্ত জীবন দাতা। যুক্তিযুক্ততার ক্ষেত্রের বাইরে নয় যে তাঁর পুত্রেরও বেশ কয়েকটি উপাধি, উপাধি থাকতে হবে যা বিভিন্ন অফিস / সম্মানের স্থানগুলি প্রতিফলিত করে... আরও পড়ুন »
আমি এটি আর শিরোনাম হিসাবে দেখছি না, তবে তার নাম, তার প্রথম নাম এবং যুক্তিযুক্তভাবে তার সর্বাগ্রে নাম। এখানেই আমরা যিহোবার সাক্ষি হিসাবে ভুল হয়ে যাই। আমরা মনে করি "শব্দ" এর অর্থ হ'ল যিশুকে God'sশ্বরের মুখপাত্রের ভূমিকা দেওয়া হয়েছিল। "লোগোস" সমান "স্পোকসম্যান"। আমরা এটিকে "প্রধান মুখপাত্র" হিসাবে সংশোধন করি কারণ বাইবেলে অন্যদের spokesশ্বরের মুখপাত্র হিসাবে প্রচার করা হয় তবে তার বাক্য বলা হয় না none আমি প্রবন্ধে আরও বিশদে যাচ্ছি, "যোহানের বাক্যটি কী বলে?" তবে মূল কথাটি হ'ল Jesusশ্বরের বাক্য হিসাবে যিশুকে উপস্থাপন করার জন্য "শব্দ" ব্যবহার করা খুব সংকীর্ণ... আরও পড়ুন »
মেলতি: "আমি আর এটিকে শিরোনাম হিসাবে দেখছি না, তবে তার নাম, তার প্রথম নাম এবং যুক্তিযুক্তভাবে তার সর্বাগ্রে নাম।" বাইবেলের নামগুলিতে কেবলমাত্র নামগুলিই কেবলমাত্র একটি পুরুষের উত্তরাধিকারের নাম নয় এবং তাই আব্রাম ইব্রাহিম হন etc. নাম লোগোস God'sশ্বরের পুত্র সমস্ত সৃষ্টিকে এবং তার আগে যে স্থান ধারণ করেছিলেন তা প্রতিফলিত করে। যিনি নিজে asশ্বরের প্রতিচ্ছবি হিসাবে দাঁড়িয়ে আছেন তাঁর চেয়ে সৃষ্টিতে কি উচ্চতর অবস্থান রয়েছে? না And এবং এই চিত্র হিসাবে লোগোস speaksশ্বরের কথা বলে এবং God'sশ্বরের আত্মার মাধ্যমে God'sশ্বরের ইচ্ছা সৃষ্টি করে... আরও পড়ুন »
বাইবেলের সময়ে এবং বাইবেলে নিজেই নামগুলি কীভাবে দেখা হয় সে সম্পর্কে সম্মত। যাইহোক, আমি সম্মত নই যে Fatherশ্বরের নাম বাদে বাবা আর কোনও নাম।
মেলতি: "তবে, আমি agreeশ্বরের নামের চেয়ে পিতা আর একটি নাম বলে সম্মত নই” " তেমনি শাস্ত্রের জন্য "লোগোস" শব্দটিও নেই কারণ এটির পূর্ববর্তী নির্দিষ্ট নিবন্ধের সাথে বর্ণিত হয়েছে যা "নামগুলি" নেই। Father "পিতা" শব্দের বিষয়ে আপনার বক্তব্যটি যথাযথভাবে নেওয়া হয়েছে এটি একটি সাধারণ বিশেষ্য যা সঠিক বিশেষ্য নয়। যথাযথ বিশেষ্যগুলি অনন্য, তাই আমরা "যীশু" বা "" "যিহোবাকে বলি না তবে আমরা" লোগোস "বলি। আমরা এটি পছন্দ নাও করতে পারি তবে এটি যা তা। লোগোস যথাযথ বিশেষ্য নয়। এটা যদি ছিল... আরও পড়ুন »
শ্রদ্ধার সাথে, আমি মনে করি আপনি আমার বক্তব্য মিস করেছেন। জন বলেন এটি একটি নাম। আমাদের জন্য, "theশ্বরের বাক্য" এর মতো একটি শব্দগুচ্ছের নাম হতে পারে না। তবুও জন অনুপ্রেরণায় বলেছিলেন যে এটি ছিল তাই আমাদের এটিকে গ্রহণ করতে হবে এবং এ থেকে শিখতে হবে। আমি এই এবং অন্যান্য নিবন্ধগুলিতে যেমন বলেছি, হিব্রু ভাষায় একটি নাম আপিল বা লেবেলের চেয়ে অনেক বেশি। এটি ব্যক্তির চরিত্রটি মূর্ত করে তোলে। জন Jesusসা মশীহের কাছে "Theশ্বরের বাক্য" এর মতো একটি বাক্যাংশ প্রয়োগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং এই নামটিকে "শুরুর দিকে" ডেকেছিলেন এটি গভীর গভীর অর্থ বোঝাতে চাইছে... আরও পড়ুন »
মেলতি: "শ্রদ্ধার সাথে, আমি মনে করি আপনি আমার বক্তব্য মিস করেছেন। জন বলেন এটি একটি নাম। আমাদের জন্য, "theশ্বরের বাক্য" এর মতো একটি শব্দবন্ধ নাম হতে পারে না। তবুও জন অনুপ্রেরণায় বলেছিলেন যে এটি ছিল তাই আমাদের এটিকে গ্রহণ করতে হবে এবং এ থেকে শিখতে হবে। " আমার ধারণা এটি সম্পর্কে আমার ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। আমার জন্য লোগোস একটি পদবি, একটি অ্যাপয়েন্টমেন্ট, একটি অফিস। আমাদের যেমন একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সদস্য হিসাবে একটি "নাম" থাকতে পারে: "তবে আপনি যদি" ইহুদী "নামটি ধারণ করেন এবং শরীয়তের উপর নির্ভর করেন এবং Godশ্বরের উপরে গর্ব করেন," (রোম ২:১)); অনেক খ্রিস্টান এই শব্দটি দেখেন... আরও পড়ুন »
আমি আপনার বক্তব্যটি দেখতে পাচ্ছি, কিন্তু সেই অর্থে সমস্ত নাম কেবল পদবি নয়। যিহোবা আব্রামের নাম পরিবর্তন করেছিলেন কারণ তিনি এখন একটি জাতির পিতা হতে চলেছিলেন। অব্রাহামই তাঁর নতুন নাম বা আপনি যদি চান তাঁর নতুন পদবি, যিহোবার দ্বারা তাকে অর্পণ করা হয়েছিল। তেমনি ইয়াকুবকে ইস্রায়েলকে নতুনভাবে নকশাকৃত করা হয়েছিল। তবুও, বহু শতাব্দী পরেও তাকে জ্যাকব বলা হয়েছিল। আমরা এখন শব্দ নিয়ে তর্ক করার পর্যায়ে এসেছি। যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন, হিব্রু ভাষায় নামগুলি সেই জিনিসগুলিতে প্রয়োগ হতে পারে যা আমাদের আধুনিক মন সাধারণত কোনও নামের সাথে জড়িত না, "কিংসের কিং" এর মতো জিনিসগুলির ক্ষেত্রে। উদাহরণস্বরূপ... আরও পড়ুন »
আপনি এই বিষয়টির জন্য প্রচুর প্রতিক্রিয়া পাচ্ছেন মেলিতি এবং আমি এই আলোচনার শুরুতে আপনি যে বোধগম্যতার সাথে বিজ্ঞতার সাথে ঘোষণা করেছেন তা প্রতিধ্বনিত করতে চাই; উদ্ধৃতি - কারও মনে করা উচিত নয় যে এই অশোধিত প্রচেষ্টার দ্বারা আমরা আমাদের চিন্তাকে মতবাদ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করতে চাইছি। এটা আমাদের উপায় নয়। ফরিসাইকাল গোঁড়ামির ধর্মীয় স্ট্রেইটজ্যাকেট থেকে নিজেকে মুক্তি দেওয়ার পরে আমি অবশ্যই প্রকাশের সেই "স্ট্রেইট জ্যাকেট" এ ফিরে যেতে চাই না তাই আমাদের এই ফোরামের মাধ্যমে আমাদের চিন্তাভাবনাগুলি আলোচনার সুযোগ দেওয়ার জন্য আমি আপনাকে প্রশংসা করছি তাই আমার চিন্তাভাবনাগুলি এখানে... আরও পড়ুন »
আপনি কিছু আকর্ষণীয় এবং বৈধ পয়েন্ট করুন। সমীকরণের যোগসূত্রগুলি হ'ল: কয়েক মিলিয়ন বা বিলিয়ন কোটি স্বর্গদূত যারা আলোতে জীবনযাপন করেছিলেন, পাপের অন্ধকার থেকে মুক্ত ছিলেন e শেষ পর্যন্ত তাদের একজন পাপ করলেন। যিহোবা তাদের অন্ধকার সম্পর্কে শেখানোর উপায় হিসাবে পরিকল্পনা করেননি, তবে সম্ভাবনার ক্ষেত্রে এটি অনিবার্য হিসাবে দেখা হবে। সর্বোপরি, যদি স্বাধীন ইচ্ছা সৃষ্টিকারীদের পক্ষে কখনও পাপ করা অসম্ভব হত তবে তাদের স্বাধীন ইচ্ছা ছিল না। শয়তানের পাপ মানুষের জন্য ফলাফলকে আঁকিয়েছিল। যদিও হাজার হাজার ফেরেশতা বেঁচে ছিল... আরও পড়ুন »
এটি দেখার একটি উপায় হ'ল, যেহেতু একটি মানব গড়ার 'পরিকল্পনা' প্রথমে 'আঁকানো' হয়েছিল, তখন থেকেই তিনি নিজের অন্তর্নিহিত স্বাধীন ইচ্ছাটি বুদ্ধিহীনভাবে ব্যবহার করবেন এমন সম্ভাবনা ইতিমধ্যে বিবেচিত এবং পরিকল্পনা করা হয়েছিল। এটি এমনও হতে পারে যে আদম তৈরি হওয়ার আগে লোগোগুলি ইতিমধ্যে এমন একজন হয়েছিলেন যিনি নেমে এসে জিনিসগুলি সোজা করে দেবেন। সুতরাং আমি বিশ্বাস করি না যে প্রথম দম্পতির পাপ এমন কিছু ছিল যা যিহোবাকে অবাক করে দিয়েছিল। এটা ঠিক ছিল, 'ওহ, তারা বিকল্প বি গ্রহণ করেছিল; ততক্ষণে পরিকল্পনা বি রাখুন '।
এই সুন্দর নিবন্ধটির জন্য মেলতিকে ধন্যবাদ। এর মধ্যে অনেক সূক্ষ্ম চিন্তাভাবনা রয়েছে। আমি আপনার অ-মতবাদী পদ্ধতির প্রশংসা করি।
শুধু একটি দ্রুত নোট। আমি প্রায় 20 বছর ধরে আমার গবেষণামূলক প্রবন্ধে কাজ করছি এবং এটি এখনও পুনর্বিবেচনার জন্য প্রস্তুত। 🙂
নৈতিক: আপনি পুরো বৃত্তটি পেরিয়ে গেলেও শেখার বক্রতা শেষ হয় না।