"সেই সময় যিশু এই প্রার্থনা করেছিলেন:" হে পিতা, স্বর্গ ও পৃথিবীর প্রভু, যারা নিজেকে জ্ঞানী এবং চতুর মনে করেন তাদের কাছ থেকে এই বিষয়গুলি লুকিয়ে রাখার জন্য এবং সন্তানের মতো তাদের প্রকাশ করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ জানায়। "- মন্ট এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এনএলটি[আমি]
"সেই সময় যিশু এর উত্তরে বলেছিলেন:" পিতা, স্বর্গ ও পৃথিবীর প্রভু আমি প্রকাশ্যে আপনার প্রশংসা করি, কারণ আপনি বিজ্ঞ ও বুদ্ধিজীবী লোকদের কাছ থেকে এই বিষয়গুলি গোপন রেখে ছোট শিশুদের কাছে প্রকাশ করেছেন ”" (ম্যাট এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)
যিহোবার সাক্ষিদের বিশ্বাসের একজন অনুগত সদস্য হিসাবে আমার বিগত বছরগুলিতে, আমি সর্বদা বিশ্বাস করি যে আমাদের বাইবেল অনুবাদ বেশ পক্ষপাত মুক্ত ছিল। আমি শিখতে এসেছি যে ঘটনাটি নয়। যিশুর প্রকৃতি বিষয় নিয়ে আমার গবেষণা চলাকালীন আমি জানতে পেরেছি যে বাইবেলের প্রতিটি অনুবাদে পক্ষপাতিত্বমূলক রেন্ডারিং থাকে। নিজে অনুবাদক হিসাবে কাজ করে আমি বুঝতে পারি যে প্রায়শই এই পক্ষপাতিত্ব খারাপ অভিপ্রায়ের ফল নয়। এমনকি একটি আধুনিক ভাষা থেকে অন্য আধুনিক ভাষায় অনুবাদ করার সময়ও এমন সময় ছিল যখন আমাকে বেছে নিতে হত, কারণ উত্স জিহ্বায় একটি শব্দগুচ্ছ একাধিক ব্যাখ্যার জন্য অনুমতি দেয়, তবে সেই অস্পষ্টতাটিকে লক্ষ্য ভাষায় নিয়ে যাওয়ার কোনও উপায় ছিল না। আমি প্রায়শই লেখককে প্রশ্ন করার জন্য উপলব্ধি করে উপকৃত হলাম যাতে তিনি আসলে কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা নিয়ে কোনও সন্দেহ দূর করতে পারে; কিন্তু বাইবেলের অনুবাদক Godশ্বরকে তাঁর অর্থ কি বলতে চান না।
বায়াস অনুবাদকের একচেটিয়া প্রদেশ নয়। বাইবেল ছাত্রও তা পেয়েছে। যখন কোনও পক্ষপাতদুষ্ট রেন্ডারিং পাঠকের পক্ষপাতিত্বের সাথে একত্রিত হয়, সত্য থেকে তাৎপর্যপূর্ণ বিচ্যুতি হতে পারে।
আমি কি পক্ষপাতদুষ্ট? আপনি? উভয় প্রশ্নের উত্তর অবশ্যই দেওয়া নিরাপদ safe বায়াস সত্যের শত্রু, সুতরাং আমাদের এটির বিরুদ্ধে সতর্ক থাকতে হবে। তবে এটি একটি চূড়ান্ত শত্রু; ছদ্মবেশী এবং এটির উপস্থিতি সম্পর্কে আমাদের অবগত না হয়ে আমাদের প্রভাবিত করতে সক্ষম। ধর্মগ্রন্থের সত্যের প্রতি আমাদের জাগরণ এবং ক্রমবর্ধমান সচেতনতা যে আমরাও পক্ষপাতদুষ্ট হয়েছি তা একটি বিশেষ চ্যালেঞ্জের উপস্থাপন করে। এটি যেমন যখন একটি দুলটি একপাশে রাখা হয়েছে, তারপরে অবশেষে ছেড়ে দেওয়া হবে। এটি তার প্রাকৃতিক বিশ্রামের স্থানে স্থানান্তরিত করবে না, বরং এর পরিবর্তে ডানদিকে এবং অন্যদিকে চলে যাবে, এটির মুক্তির উচ্চতার প্রায় একটি পয়েন্টে পৌঁছে যাবে। যদিও বায়ুচাপ এবং ঘর্ষণ এটিকে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ভারসাম্যহীন অবস্থায় না আসে, এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য দুলতে পারে; এবং এটি কেবলমাত্র ক্ষুদ্রতম সহায়তার দরকার - একটি ক্ষত ঘড়ির বসন্ত থেকে বলুন - অবিরাম দোলাতে চালিয়ে যেতে।
দুলের মতো, আমরা যারা জেডাব্লু মতবাদের চূড়ান্ত গোঁড়া থেকে মুক্তি পেয়েছি তারা আমাদের আমাদের প্রাকৃতিক বিশ্রামের দিকে ঝুলতে পারে। এটি সেই জায়গা যেখানে আমরা শিখিয়েছি এবং শেখানো হয়েছে এমন সমস্ত কিছুই আমরা প্রশ্ন করি এবং পরীক্ষা করি। বিপদটি হ'ল আমরা ঠিক সেই অতীতকে অন্য চরমের দিকে নিয়ে যাই। যদিও এই দৃষ্টান্তটি একটি বিন্দু হিসাবে কাজ করে, সত্যটি হল আমরা পেন্ডুলাম নই, কেবল বাহ্যিক শক্তি দ্বারা চালিত। আমরা নিজেরাই নির্ধারণ করতে পারি যে আমরা কোথায় শেষ করব এবং আমাদের লক্ষ্য সর্বদা ভারসাম্য অর্জন করা, বৌদ্ধিক এবং আধ্যাত্মিক ভারসাম্যহীন হওয়া উচিত। আমরা কখনই অন্যের জন্য একটি পক্ষপাতিত্ব বাণিজ্য করতে চাই না।
কেউ কেউ, এমন প্রতারণা শিখতে দেখে রেগে গিয়েছিলেন যা আমাদের সারা জীবন কিছু মিথ্যাচারে আবদ্ধ করে রেখেছিল, আমাদের যা শেখানো হয়েছে তার সব কিছু ছাড় দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানায়। যিহোবার সাক্ষিদের পক্ষে সংগঠনের দ্বারা শেখানো সমস্ত কিছু সত্য হিসাবে গ্রহণ করা যেমন ভুল তেমনি বিপরীত চূড়ান্তও ততটাই খারাপ: আমাদের প্রাক্তন জেডব্লু বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্য হতে পারে এমন কোনও শিক্ষাকে মিথ্যা বলে ছাড় দেওয়া। আমরা যদি এই অবস্থানটি গ্রহণ করি তবে আমরা রাদারফোর্ডকে ফাঁদে ফেলে সেই ফাঁদে পড়ে যাচ্ছি। তিনি এতটা চালিত ছিলেন যে তাঁকে ঘৃণা করা গীর্জার শিক্ষা থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল যে তাকে কারাগারে রাখার ষড়যন্ত্র করেছিল যে তিনি এমন মতবাদগুলি প্রবর্তন করেছিলেন যা লিখিত আছে যা অতিক্রম করে। আমাদের এনডাব্লুটি এবং আরএনডব্লিউটি বাইবেল সংস্করণগুলি সেই পক্ষপাতিত্বের কিছু প্রতিফলিত করে। তবুও অনেকগুলি অনুবাদ তাদের নিজস্ব পক্ষপাত প্রতিফলিত করে। সত্যের কাছে যাওয়ার জন্য কীভাবে আমরা এগুলি সমস্ত কাটাতে পারি?
ছোট শিশু হয়ে উঠছে
যিহোবার সাক্ষি হিসাবে আমরা নিজেকে সন্তানের মতো বিবেচনা করি এবং একরকমভাবে আমরা বাচ্চাদের জন্য আমরা আমাদের পিতা যা বলে তা আমাদের কাছে জমা দেয় এবং বিশ্বাস করে। আমাদের ভুলটি ভুল পিতার কাছে জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে। আমাদের নিজস্ব জ্ঞানী এবং বুদ্ধিজীবী রয়েছে। আসলে, কিছু শিক্ষার বিষয়ে প্রশ্নোত্তর আপত্তির মুখোমুখি হয়ে আমরা প্রায়শই বাধা দেই, "আপনি কি মনে করেন যে আপনি পরিচালনা কমিটির চেয়ে বেশি জানেন?" ম্যাথু এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্সে যিশু যে শিশুদের মতো আচরণ করেছিলেন, তা নয়।
সিনেমাটিতে একটি চলমান রসিকতা রয়েছে ভাল খারাপ এবং কুৎসিত এটি শুরু হয়, "এই পৃথিবীতে দুই ধরণের লোক রয়েছে ..." যখন God'sশ্বরের বাক্য বোঝার কথা আসে, তখন এটি কোনও রসিকতা নয়, একটি অদ্ভুততা। বা এটি কেবল একাডেমিকও নয়। এটি জীবন এবং মৃত্যুর বিষয়। আমাদের প্রত্যেককে নিজেদের জিজ্ঞাসা করা উচিত, আমি দুজনের মধ্যে কে? অভিমানী বুদ্ধিজীবী, নাকি নম্র সন্তান? আমরা প্রাক্তনের প্রতি ঝোঁক .সা মসিহ নিজেই আমাদের সতর্ক করেছিলেন।
“সুতরাং তিনি একটি ছোট বাচ্চাকে তাঁর কাছে ডেকে এনে তাদের মাঝে রাখলেন 3 এবং বলেছিলেন: "সত্যিই আমি আপনাকে বলছি, আপনি যদি না ঘুরে না এবং ছোট বাচ্চা হয়ে উঠবে, আপনি কোনওভাবেই স্বর্গরাজ্যে প্রবেশ করতে পারবেন না ”" (ম্যাট এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স)
ছোট বাচ্চাদের মতো হওয়ার জন্য তাঁর ডাকটি "ঘুরে দাঁড়াতে" খেয়াল করুন। এটি পাপী মানুষের স্বাভাবিক প্রবণতা নয়। যিশুর নিজস্ব প্রেরিতরা ক্রমাগত তাদের স্থান এবং অবস্থান সম্পর্কে তর্ক করছিলেন।
ছোট শিশু লোগোস শিখেন
আমি এমন একটি সেটিংয়ের কথা ভাবতে পারি না যেখানে লোগোসের যিশুর স্বভাব, "Wordশ্বরের বাক্য" সম্পর্কিত পড়াশোনার চেয়ে "জ্ঞানী ও চতুর" এবং "সন্তানের মতো" মধ্যে পার্থক্য বেশি স্পষ্ট। বা এমন কোনও পরিস্থিতি নেই যেখানে এই পার্থক্যটি আরও বেশি প্রয়োজন।
তাত্ত্বিক গণিতের ক্ষেত্রে একজন বিশ্বখ্যাত বিশেষজ্ঞ একজন বাবা কীভাবে তাঁর তিন বছরের বাচ্চাকে বোঝান? তিনি সম্ভবত সরলতাবাদী পরিভাষা ব্যবহার করবেন যা তিনি উপলব্ধি করতে পেরেছিলেন এবং কেবল ধারণাগুলির সর্বাধিক প্রাথমিক ব্যাখ্যা করতে পারেন। অন্যদিকে, তিনি বুঝতে পারছেন না তিনি কতটা বোঝেন না, তবে সম্ভবত তিনি ভাববেন যে তিনি পুরো ছবিটি পেয়েছেন। তবে একটি বিষয় নিশ্চিত করার জন্য। তার বাবা তাকে যা বলেছে তাতে তার সন্দেহ নেই। সে গোপন অর্থ খুঁজবে না। সে লাইনের মাঝে পড়বে না। সে কেবল বিশ্বাস করবে।
পল প্রকাশ করেছিলেন যে যিশু অন্যান্য সমস্ত সৃষ্টি পূর্ব থেকেই আছেন। তিনি তাঁকে Godশ্বরের প্রতিমূর্তি হিসাবে প্রকাশ করেছিলেন এবং যার দ্বারা সমস্ত কিছু সৃষ্টি হয়েছিল এবং যার জন্য সমস্ত কিছু তৈরি করা হয়েছিল। তিনি খ্রিস্টান নাম দিয়ে তাকে উল্লেখ করেছিলেন যে সময়ে him সময়ে তাঁকে চিনত। কয়েক বছর পরে, জন revealসা মসিহের প্রত্যাবর্তনের সময় নামটি প্রকাশ করতে অনুপ্রাণিত হয়েছিল। বছর কয়েক পরে তিনি প্রকাশ করেছিলেন যে এটিও তাঁর আসল নাম was তিনি ছিলেন, ছিলেন এবং সর্বদা লোগোস হবেন “Theশ্বরের বাক্য”।[২] (কর্নেল এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স; এক্স এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স; জন 1: 1-3)
পৌল প্রকাশ করেছিলেন যে যিশু হলেন “সৃষ্টির প্রথমজাত”। এখানেই “জ্ঞানী ও চতুর” এবং “ছোট বাচ্চাদের” মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়। যদি যীশুকে সৃষ্টি করা হয়েছিল, তবে এমন একটি সময় ছিল যা তাঁর উপস্থিত ছিল না; এমন এক সময় যখন allশ্বর একাকী ছিলেন। শ্বরের কোন সূচনা নেই; তাই অসীম সময়ের জন্য তিনি একা ছিলেন। এই চিন্তার সমস্যাটি হ'ল সময়টি নিজেই একটি তৈরি জিনিস। যেহেতু anythingশ্বর কোনও কিছুর অধীন হতে পারেন না বা কোনও কিছুর অভ্যন্তরে বাস করতে পারেন না, তাই তিনি "সময়মতো" বাঁচতে পারবেন না বা এর অধীন হতে পারবেন না।
স্পষ্টতই, আমরা উপলব্ধি করার আমাদের ক্ষমতা ছাড়িয়ে ধারণাগুলি নিয়ে কাজ করছি। তবুও আমরা প্রায়শই চেষ্টা করতে বাধ্য হই। যতক্ষণ না আমরা নিজের থেকে পূর্ণ না হই এবং আমরা সঠিক বলে ভাবতে শুরু করি না কেন তাতে কোনও ভুল নেই। জল্পনা যখন সত্য হয়ে ওঠে, তত্পরতা শুরু হয় Jehovah's যিহোবার সাক্ষিদের সংগঠন এই মারাত্মক ব্যাধির কবলে পড়েছে, এজন্য আমাদের বেশিরভাগই এখানে এই সাইটে রয়েছেন।
যদি আমাদের ছোট বাচ্চা হতে হয়, তবে আমাদের একমত হতে হবে যে বাবা বলেছেন যে যীশু তাঁর প্রথম পুত্র। তিনি এমন একটি শব্দ ব্যবহার করছেন যা আমরা বুঝতে পারি, যা পৃথিবীতে কখনও অস্তিত্বশীল প্রতিটি সংস্কৃতির সাধারণ কাঠামোর ভিত্তিতে। যদি আমি বলি, "জন আমার প্রথমজাত", আপনি তাত্ক্ষণিকভাবে জানেন যে আমার কমপক্ষে দুটি সন্তান রয়েছে এবং জনই সবচেয়ে বয়স্ক। আপনি এই সিদ্ধান্তে ঝাঁপিয়ে পড়বেন না যে আমি অন্য কোনও অর্থে প্রথমজাতের কথা বলছি, যেমন আরও গুরুত্বপূর্ণ বাচ্চা।
Godশ্বর যদি আমাদের বুঝতে চান যে লোগোগুলির কোনও শুরু নেই, তবে তিনি আমাদের তা জানাতে পারতেন। যেমন তিনি আমাদের বলেছিলেন যে তিনি নিজেই চিরন্তন। কীভাবে সম্ভব তা আমরা উপলব্ধি করতে পারি না, তবে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। বোঝার দরকার নেই। বিশ্বাস প্রয়োজন। তবে, তিনি তা করেন নি, তবে তাঁর পুত্রের উত্স সম্পর্কে আমাদের জানানোর জন্য তিনি একটি রূপক — একটি পরিবারে প্রথম মানব সন্তানের জন্ম use ব্যবহার করতে বেছে নিয়েছিলেন। যেহেতু এটি অনেক প্রশ্নের উত্তর ছাড়াই দেয় তা হ'ল আমাদের বেঁচে থাকতে হবে। সর্বোপরি, চিরন্তন জীবনের উদ্দেশ্য হ'ল আমাদের পিতা এবং তাঁর পুত্র সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন করা। (জন 17: 3)
অতীত থেকে বর্তমানের দিকে সরানো
পল, উভয়ই কলসিয়ানস এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্সএক্স এবং জন এক্সএনএমএক্স-এ জন: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স যিশুর সর্বোচ্চ শংসাপত্র স্থাপনের জন্য অতীতের পথে চলে। তবে তারা সেখানে থাকেন না। পৌল যীশুকে একজন হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন, যার মাধ্যমে, যার দ্বারা এবং সমস্ত কিছুর জন্য সৃষ্টি করেছেন, জিনিসগুলিকে উপস্থিতিতে আনার জন্য এবং তাঁর মূল বিষয়টির দিকে মনোনিবেশ করার জন্য 1 শ্লোকের দ্বিতীয়ার্ধে অবিরত রেখেছেন। প্রতিটি কর্তৃপক্ষ এবং সরকার সহ সমস্ত কিছুই তাঁর অধীন।
যোহন একইভাবে অতীতে গিয়েছিলেন, কিন্তু Jesusশ্বরের বাক্য হিসাবে যিশুর দৃষ্টিকোণ থেকে, কারণ এটিই তাঁর বাক্য যা জোর জোর দিতে চায়। এমনকি সমস্ত জীবন লোগোসের মধ্য দিয়েই এসেছিল, স্বর্গদূতদের জীবন হোক বা প্রথম মানুষের জীবন হোক, কিন্তু জনও তাঁর বার্তাটি উপস্থিত করে চতুর্থ আয়াতে প্রকাশ করেছিলেন যে, “তাঁর মধ্যেই জীবন ছিল, আর জীবন ছিল আলোকের আলো was মানবজাতি ”" - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স নেট[গ]
আমাদের এই শব্দগুলির হাইপারলিটারাল পাঠ সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত। প্রসঙ্গটি প্রকাশ করে জন কী যোগাযোগ করতে চেয়েছিলেন:
"4 তাঁর মধ্যে জীবন ছিল, এবং জীবন মানবজাতির আলো ছিল। 5 এবং আলো অন্ধকারে জ্বলজ্বল করে, তবে অন্ধকার তাতে আয়ত্ত করতে পারে নি। 6 Fromশ্বরের কাছ থেকে একজন লোক এসেছিলেন, যার নাম য়োহন। 7 তিনি আলোর বিষয়ে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য সাক্ষী হিসাবে এসেছিলেন, যাতে প্রত্যেকে তাঁর মধ্য দিয়ে বিশ্বাস করতে পারে। 8 তিনি নিজেই আলোক নন, কিন্তু তিনি আলো সম্পর্কে সাক্ষ্য দিতে এসেছিলেন। 9 আসল আলো, যিনি সকলকে আলোকিত করেন তিনি পৃথিবীতে আসছিলেন। 10 তিনি পৃথিবীতে ছিলেন, এবং পৃথিবী তাঁর দ্বারা সৃষ্টি হয়েছিল, কিন্তু বিশ্ব তাঁকে চিনতে পারেনি। 11 তিনি তাঁর নিজের কাছে এসেছিলেন, কিন্তু তাঁর নিজের লোকেরা তাঁকে গ্রহণ করেন নি। 12 তবে যারা তাঁকে গ্রহণ করেছেন তাদের - যারা তাঁর নামে বিশ্বাসী to তিনি God'sশ্বরের সন্তান হওয়ার অধিকার দিয়েছেন - - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স বাইবেল
জন আক্ষরিক আলো এবং অন্ধকারের কথা বলেন না, তবে সত্য ও বোঝার আলো যা মিথ্যা ও অজ্ঞতার অন্ধকারকে মুছে দেয়। তবে এটি কেবল জ্ঞানের আলো নয়, জীবনের আলো, কারণ এই আলো চিরন্তন জীবনের দিকে পরিচালিত করে এবং আরও অনেক কিছু Godশ্বরের সন্তান হওয়ার দিকে পরিচালিত করে।
এই আলো Godশ্বরের জ্ঞান, ofশ্বরের বাক্য। এই শব্দটি — তথ্য, জ্ঞান, বোঝাপড়া Log লোগোস নিজেই আমাদের কাছে প্রেরণ করেছিলেন। তিনি হলেন Wordশ্বরের বাক্যের প্রতিমূর্তি।
Wordশ্বরের বাক্য অনন্য
লোগোসে God'sশ্বরের বাক্য এবং এর মূর্ত প্রতীক উভয়ই অনন্য।
“সুতরাং আমার মুখ থেকে আমার শব্দটি বের হবে। এটি কোনও ফলাফল ছাড়াই আমার কাছে ফিরে আসবে না, তবে এটি আমার আনন্দদায়ক যা তা অবশ্যই সম্পাদন করবে এবং আমি এটি যা করতে পাঠাচ্ছি তাতে এটি নিশ্চিত সাফল্য অর্জন করবে। "(Isaসা এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএমএক্স)
যদি আমি বলি, "সেখানে আলোকপাত হোক", যদি না আমার স্ত্রী আমার প্রতি করুণা নেন এবং স্যুইচটি নিক্ষেপ করতে না আসে তবে কিছুই হবে না। আমার উদ্দেশ্যগুলি, যা মুখের কথায় প্রকাশিত হয় বাতাসে মরে যাবে যদি না আমি বা অন্য কেউ তাদের উপর অভিনয় না করে এবং অনেক কিছু থামাতে পারে না — এবং প্রায়শই থামতে পারে — আমার শব্দগুলিকে কিছু পরিমাণে না ফেলে। তবে, যিহোবা যখন বলেন, “সেখানে আলোকপাত হোক”, সেখানে আলো থাকবে — কাল, গল্পের সমাপ্তি।
বিভিন্ন খ্রিস্টীয় সম্প্রদায়ের বহু পণ্ডিত বিশ্বাস করেছেন যে উইজডমের রেফারেন্সটি ব্যক্তিগতভাবে যুক্ত হিতোপদেশ 8: 22-36 ছবি জ্ঞানের ব্যবহারিক প্রয়োগ হ'ল জ্ঞান। লোগোসের বাইরে নিজেই, মহাবিশ্বের সৃষ্টি জ্ঞানের (তথ্য) সবচেয়ে কার্যকর ব্যবহারিক প্রয়োগ।[ঈ] এটি লোগোসের মাধ্যমে এবং এর মাধ্যমে এবং সম্পন্ন হয়েছিল। তিনি হলেন উইজডম। তিনি God'sশ্বরের বাক্য। যিহোবা কথা বলেন। লোগোস করে।
একমাত্র পুত্র .শ্বর
এখন জন সত্যই লক্ষণীয় কিছু কথা বলেছেন!
“সুতরাং শব্দটি দেহ হয়ে উঠল এবং আমাদের মধ্যে থেকে গেল, এবং আমরা তাঁর গৌরবকে দেখেছিলাম, এমন এক গৌরব যেমন পিতার একমাত্র পুত্রের; এবং তিনি divineশিক অনুগ্রহ এবং সত্যে পরিপূর্ণ ছিলেন… .কোনও Godশ্বরকে কখনও দেখেনি; পিতার পাশে থাকা একমাত্র পুত্র Himশ্বরই যিনি তাঁকে ব্যাখ্যা করেছেন ”" (জো এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স এক্সডব্লিউটি)
কল্পনা করুন, লোগোস —শ্বরের নিজস্ব বাক্য flesh মাংস হয়ে ওঠে এবং মানুষের পুত্রের সাথে বাস করে।
এটি ভাবতে প্রায় অবাক হয়। God'sশ্বরের প্রেমের কি আশ্চর্য প্রকাশ!
আপনি লক্ষ্য করেছেন যে আমি এখানে নিউ ওয়ার্ল্ড ট্রান্সলেশন থেকে উদ্ধৃতি দিচ্ছি। কারণটি হ'ল এই অনুচ্ছেদগুলিতে এটি পক্ষপাতদুষ্টের পথ দেয় না যা দেখে মনে হয় এটি অন্যান্য অনেক অনুবাদ প্রদর্শন করে। একটি দ্রুত স্ক্যান জন এক্সএনএমএক্সের সমান্তরাল রেন্ডারিংস: বাইবেলহাব ডট কম এ এক্সএনএমএক্স পাওয়া গেছে, যে শুধুমাত্র প্রকাশ করবে নতুন আমেরিকান স্ট্যান্ডার্ড বাইবেল এবং সরল ইংরাজীতে আরামাইক বাইবেল এটিকে সঠিকভাবে "একজাত পুত্র" হিসাবে রেন্ডার করুন। সর্বাধিক "পুত্র" দিয়ে "”শ্বর" প্রতিস্থাপন করে। এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে "পুত্র" বনাম 14 এ জড়িত ইন্টারলিনিয়ার। তবে, একই ইন্টারলিনিয়ার 18 বনামে "godশ্বর" স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে তা প্রকাশ করে। জন যিশুর স্বভাবের একটি দিক প্রকাশ করছিলেন যা আমরা যদি isশ্বরকে "পুত্র" হিসাবে পরিবর্তন করি তবে তা নষ্ট হয়ে যায়।
শ্লোক 18 জন এর সুসমাচারের প্রারম্ভিক অধ্যায়ের প্রথম আয়াতের সাথে সম্পর্কযুক্ত। লোগোস কেবল godশ্বরই নয়, একমাত্র পুত্র .শ্বর। শয়তানকে দেবতা বলা হয় তবে সে মিথ্যা দেবতা। দেবদূতরা এক অর্থে দেবতুল্য হতে পারে তবে তারা দেবতা নয়। জন যখন একজন দেবদূতের সামনে নিজেকে সিজদা করেছিলেন, তখন তাকে দ্রুত সতর্ক করা হয়েছিল যে দেবদূত কেবল একজন "সহকর্মী দাস" ছিলেন for
বাইবেলের এই অংশটি সঠিকভাবে অনুবাদ করার সময়, সাক্ষিরা যা প্রকাশ করে তা সত্য থেকে দূরে সরে যায়। যিশুর godশ্বরত্বের প্রকৃতি এবং কীভাবে এটি হিব্রু এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনএমএক্সের মতো শাস্ত্রের সাথে সম্পর্কিত।
আপাতত, "একমাত্র পুত্র" এবং "একজাত পুত্র" হওয়ার অর্থ কী হতে পারে তা বিবেচনা করুন। - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স
তিনটি সম্ভাবনা রয়েছে যা উন্নত হচ্ছে। একটি উপাদান সকলের কাছেই সাধারণ: "একমাত্র-একজাত" শব্দটি স্বতন্ত্রতা বোঝায়। এটি স্বতন্ত্রতার প্রকৃতি যা প্রশ্নে রয়েছে।
একমাত্র-সূচনা - সিনারিও এক্সএনএমএক্স
সার্জারির প্রহরাদানার্থ উচ্চ রক্ষ যিশু হলেন একমাত্র সৃষ্টি যিহোবা সরাসরি তৈরি করেছেন এই ধারণা দীর্ঘকাল ধরে রয়েছে। অন্যান্য সমস্ত জিনিস যীশু ওরফে লোগোসের মাধ্যমে এবং তৈরি করেছিলেন। শব্দটির স্পষ্টত কোনও শাস্ত্রীয় ব্যাখ্যা ব্যর্থ করে আমাদের গ্রহণ করতে হবে যে এই ব্যাখ্যাটি কমপক্ষে একটি সম্ভাবনা।
সংক্ষিপ্তভাবে বললে, এই দৃশ্যটি অনুমান করে যে "একমাত্র পুত্র" শব্দটি যিশুর সৃষ্টি হয়েছিল এমন এক অনন্য পদ্ধতিকে বোঝায়
একমাত্র-সূচনা - সিনারিও এক্সএনএমএক্স
লোগোসকে দেবতা হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। Godশ্বর হিসাবে, তখন যিহোবা তাঁর বাক্যের প্রতিমূর্তি হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। এই ভূমিকায় তিনি অন্য সমস্ত জিনিস তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। অন্য কোনও সৃষ্টিকে দেবতা বানানো হয়নি। সুতরাং, তিনি একমাত্র একজাত Godশ্বর হিসাবে অনন্য।
সুতরাং এই দ্বিতীয় দৃশ্যটি Jesusসা মসিহের সৃষ্টির প্রকৃতিকে বোঝায়, যেমন একমাত্র godশ্বর সৃষ্টি করেছেন।
একমাত্র-সূচনা - সিনারিও এক্সএনএমএক্স
যিহোবা সরাসরি মরিয়মকে রচনা করে যিশুর জন্ম দিয়েছিলেন। এই একমাত্র তিনিই এই সময়টি করেছিলেন এবং একমাত্র মানব জন্ম যিনি যিহোবাকে তাঁর প্রত্যক্ষ এবং একমাত্র পিতা হিসাবে দাবি করতে পারেন Jesus লোগোস যে দেবতা ছিলেন তাঁর পিতা যিহোবা মহিলার জন্ম দিয়েছিলেন। এটি একটি অনন্য।
সংক্ষেপে
আমি বিতর্ক উত্সাহিত করতে এগুলি তালিকাভুক্ত করি না। পুরোপুরি বিপরীত. আমি আমাদের সকলকে দেখতে চাই যে আমরা কোন দৃশ্যে (যদি থাকে) সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত না নিতে পারি আমরা কমপক্ষে কিছু উপাদানগুলির সাথে একমত হতে পারি। যিশু হলেন God'sশ্বরের পুত্র। যীশু হলেন Godশ্বরের বা লোগোসের বাক্য। পিতার সাথে যীশু / লোগোসের সম্পর্ক অনন্য।
জন যে বিষয়টির চেষ্টা করতে চাইছেন তা হ'ল আমরা যদি আমাদের স্বর্গীয় পিতাকে জানতে চাই, তবে তাঁর অনন্য পুত্রকে আমাদের জানতে হবে, যিনি সমস্ত কিছুর শুরু থেকেই তাঁর সঙ্গে এক ঘনিষ্ঠ এবং যত্নশীল সম্পর্কের সাথে ছিলেন। অধিকন্তু, তিনি আমাদের বলছিলেন যে আমরা যদি Godশ্বরের সাথে পুনরায় মিলন করতে চাই যা অনন্তজীবনের উপকারের সাথে আসে, তবে আমাদের God'sশ্বরের বাক্য… লোগোস ... যিশুকেও শুনতে এবং মানতে হবে।
এগুলি আমাদের অবশ্যই একমত হতে হবে, কারণ এগুলি জীবন ও মৃত্যুর বিষয়।
একটি চূড়ান্ত শব্দ
আমার প্রথম দিকটিতে ফিরে যেতে, খ্রিস্টের স্বরূপ সম্পর্কে আমি যা বিশ্বাস করি তার কিছুটি সরকারী জেডাব্লু মতবাদের সাথে একমত; এর কিছু না ঘটে তবে সম্ভবত খ্রিস্টীয় জগতের অন্যান্য গীর্জার শিক্ষার সাথে মিল রয়েছে। আমার আগে ক্যাথলিক, ব্যাপটিস্ট বা যিহোবার সাক্ষিদের এ বিষয়ে ধারণা করা উচিত নয়, কারণ তারা এমন কিছু বিশ্বাস করেন যা আমাকে বিশ্বাস করবে না, বরং আমি শাস্ত্রে এটি নিশ্চিত করতে পারি। তাদের যদি এটি ঠিক থাকে তবে তা খুব একটা ফলস্বরূপ, কারণ শাস্ত্রের এটি প্রথম ছিল। ধর্মগ্রন্থ যা বলে আমি তা প্রত্যাখ্যান করব না কারণ কিছু গ্রুপের সাথে আমি দ্বিমত পোষণ করছি যাতে করে আমারও তেমন বিশ্বাস হয়। এটি পক্ষপাত এবং কুসংস্কারের পক্ষে দেওয়া হবে এবং এটি আমার পিতার কাছে আমার পথ আটকাবে। যিশু সেই পথে। যিহোবা আমাদের যেমন বলেছিলেন: “ইনি আমার পুত্র… তাঁর কথা শুনুন।” - মন্টি এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনএমএক্স
_________________________________________________
[আমি] নতুন বাসস্থান অনুবাদ
[২] পূর্ববর্তী নিবন্ধে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, "লোগোস" নামটির পরিবর্তে "Theশ্বরের বাক্য" শিরোনাম হিসাবে বিবেচনা করার জন্য একটি ইংরেজি ভাষার মানসিকতা কাটিয়ে উঠতে চেষ্টা করার জন্য এই নিবন্ধের এই সিরিজ জুড়ে ব্যবহৃত হয়। (এক্স এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)
[গ] নেট বাইবেল
[ঈ] একটি থেকে Anderestimme দ্বারা মন্তব্য: "এখানে উইলিয়াম ডেম্বস্কির" "সম্প্রদায় হিসাবে বিধান হিসাবে" বইয়ের একটি অংশ রয়েছে:
“এই বইটি তার আগের কাজটি প্রসারিত করেছে এবং একবিংশ শতাব্দীর মুখোমুখি হওয়া সবচেয়ে মৌলিক এবং চ্যালেঞ্জিং প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছে, যথা, যদি বিষয়টি আর বাস্তবের মৌলিক পদার্থ হিসাবে কাজ করতে না পারে তবে কী করতে পারে? যদিও চূড়ান্তভাবে বাস্তব (এই বিষয়টির উত্স, নিজের শর্তে, একটি রহস্য বাকী) এই প্রশ্নের একমাত্র প্রশ্নের মধ্যে বিষয়টি কেবল একমাত্র অনুমতিযোগ্য উত্তর ছিল, তবে ডেম্বস্কি প্রমাণ করেছেন যে তথ্য ছাড়া কোনও বিষয় থাকবে না এবং অবশ্যই জীবন নেই। তিনি এইভাবে দেখান যে তথ্য পদার্থের চেয়ে তথ্য অনেক বেশি মৌলিক এবং বোধগম্য ফলস্বরূপ তথ্য আসলে প্রাথমিক উপাদান ”"
মহাবিশ্বের "প্রাথমিক পদার্থ" হিসাবে তথ্য। শুরুতে তথ্য ছিল
ওল্ড টেস্টামেন্টে যিহোবা হিসাবে যিশুকে নিয়ে আমাদের মরিয়া হয়ে গভীর ও নিবন্ধের প্রয়োজন। আমরা অপেক্ষা করছি.
আমি যীশুর স্বভাব নিয়ে আরও লেখার পরিকল্পনা করছি, তবে এটি beroeans.study এ থাকবে। তবে সময়টাই সমস্যা।
আমি যীশুকে খিলান দেবদূত হিসাবে মাইকেল করার সমস্যা নিয়েছি, আমি এটিকে সমর্থন করার জন্য শাস্ত্রে কিছুই দেখি না। আসলে হিব্রুজ 1 এটিকে ধ্বংস করে দিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে ... যদিও প্রকাশিত বাক্যটি ”শ্বরের দ্বারা সৃষ্টির সূচনা 3: 14। এটি কেবল জগতের ধারণার বিরোধিতা বলে মনে হচ্ছে .যখন পর্যন্ত আমি সন্তোষজনক উপায়ে এর উত্তর দিতে অক্ষম।
এ সম্পর্কে আমার মতামত পরিষ্কার করা হয়েছে। আমি এটি একসাথে রেখেছি ভিডিও এবং নিবন্ধ আপনি এখানে দেখতে পারেন।
মার্কক্রিস্টোফার, আমি কেবল আবার মন্তব্যগুলি পড়েছি এবং আপনি উত্সাহিত করেছেন এমন একটি আকর্ষণীয় বিষয় সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করছি যা আমাকে আরও গবেষণা করতে পরিচালিত করেছে। আমি আপনার কাছ থেকে শ্রবণ করার জন্য উন্মুখ.
Jannai
মেলতি থেকে এখনও কোনও উত্তর পাওয়া যায়নি ayআমি কি তার সাথে যোগাযোগ করার আরও ভাল উপায় আছে?
আপনার অনুরোধের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, আমি গতকাল সকাল 8:13 টায় আপনার জিমেইল অ্যাকাউন্টে জান্নাই 40 এর ইমেল ঠিকানা সহ ইমেল প্রেরণ করেছি। সম্ভবত এটি আপনার স্প্যাম ফোল্ডারে রয়েছে। কেন আমাকে সরাসরি ইমেল পাঠান না এবং আমি জবাব দেব, সেভাবে আমরা নিশ্চিত করতে পারি যে এটি স্প্যামে না ফেলে এবং আমার আপনার সক্রিয় ইমেল ঠিকানা রয়েছে।
মার্কক্রিস্টোফার, কেবল একটি চিন্তা - আমরা যেমন শাস্ত্রীয়ভাবে অনুরূপ লাইন ধরে ভাবছি বলে মনে হয়, আপনি যদি কথা বলতে নোটের তুলনা করতে চান তবে দয়া করে মেলতিকে আমার ইমেল ঠিকানাটি জিজ্ঞাসা করুন এবং আমরা আলোচনা চালিয়ে যেতে পারি।
অবশ্যই, কেন না।
মেলতি যদি আপনি কিছু না করেন তবে আপনি আমাকে জান্নাত 40 এর ইমেল ঠিকানা পাঠাতে পারেন। ধন্যবাদ
Meleti
পৃথিবী শুরুর আগে পুত্র এককালের একমাত্র পুত্র হিসাবে তাঁর গৌরব চাইবেন না, কারণ তিনি নতুন সৃষ্টি হন। একই গৌরব নেই, কারণ তিনি মহিমান্বিত দেহে মানুষ হিসাবে আগে উপস্থিত ছিলেন না I আমি মনে করি জন 17: 5 এ দেখার আরও একটি উপায় আছে UM
আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে, মার্কক্রিস্টোফার, আপনাকে প্রথমে অনুমানগুলি নির্ভর করে যা এটি নির্ভর করে of এর মধ্যে কয়েকটি নিয়ে দীর্ঘ আলোচনা করা হয়েছে http://www.discussthetruth.com যারা অনুসরণ করতে আগ্রহী তাদের জন্য, দেখুন:
যীশু প্রাক প্রাক অস্তিত্ব
জন অধ্যায় এক্সএনএমএক্স এবং যীশু শারীরিক পুনরুত্থান
জান্নাইএক্সএনইউএমএক্স / মেলতি.হ্যাঁ, সুতরাং এটির সমস্ত ভুল হওয়ার পরে Godশ্বর একটি পরিকল্পনা নিয়ে এসেছিলেন I আমি বুঝতে এবং সম্মত।
মার্কক্রিস্টোফার, আমি যে গবেষণাটি করেছি তা অনুসারে এটি আমার বোঝাপড়া। জন 1: 1 ইন "প্রথমদিকে" আদিপুস্তক সৃষ্টি সম্পর্কিত, মানবজাতি এবং মহাবিশ্বের জন্য planশ্বরের পরিকল্পনা সম্পর্কিত। আদমের পাপের কারণে, তাঁর পরিকল্পনা (শব্দ )টির জন্য যিশু খ্রিস্টের মাধ্যমে ফল লাভ করা জরুরী হয়ে পড়েছিল - যোহন 1:14 - "শব্দটি দেহ হয়ে উঠল"। এর অর্থ এই নয় যে Godশ্বর আগে থেকেই জানতেন যে আদম এবং হবা পাপ করবে, কিন্তু তারা পাপ করার পরে, যীশু খ্রিস্টের মাধ্যমে God'sশ্বরের divineশিক পরিকল্পনা বাস্তবায়িত হবে be সুতরাং এটি প্রদর্শিত হবে যে জন আদিপুস্তক সৃষ্টির কথা উল্লেখ করছেন... আরও পড়ুন »
মেলতি আপনি বলেছিলেন “পিতা ইতিমধ্যে মহিমান্বিত। কোন মানুষ, মানুষ বা দেবদূত কীভাবে তাঁকে মহিমান্বিত করতে পারে? ” জন 17: 4 "আপনি আমাকে যে কাজটি দিয়েছিলেন তা শেষ করে আমি পৃথিবীতে তোমার গৌরব এনেছি" আপনি বলেছিলেন "firstশ্বর বা godশ্বরকে কী বোঝায় আমাদের প্রথমে বুঝতে হবে। শব্দটির অর্থ আপনি কী বোঝেন? " 1 টিম 2: 5 "কারণ oneশ্বর এবং মানবজাতির মধ্যে একজন Godশ্বর এবং একজন মধ্যস্থতা আছেন, মানুষ খ্রিস্ট যীশু" sশ্বরের বাক্যকে আমি সবচেয়ে ভাল উপায়ে বলতে পারি Godশ্বর কীভাবে কোনও মানুষের শব্দকে সংজ্ঞায়িত করেন। মথি 15:11 “যা কারও মুখে Whatুকে যায় তা অশুচি হয় না... আরও পড়ুন »
হাই মার্কক্রিস্টোফার, আমি ভয় করি যে আপনি পিতার গৌরব সম্পর্কে আমার বক্তব্য মিস করেছেন, তবে কিছুই নয়। Godশ্বর শব্দের অর্থ সংজ্ঞায়িত করার জন্য, আমি কি বুঝতে পারি যে আপনি বিশ্বাস করেন যে “শ্বর এমন কোনও সত্তার সাথে প্রযোজ্য যে "জিনিসকে অস্তিত্ব দেয়"? অতএব যদি কোনও জীবই সৃষ্টি করতে না পারে তবে সে aশ্বর হতে পারে না? এটা কি ঠিক? Foreশ্বরের পূর্বেজ্ঞান এবং ওমনি সার সম্পর্কে যে কোনও তুলনা চালিয়ে যাওয়া সম্পর্কে আপনার যুক্তি হিসাবে আমি এটিকে বৈধ যুক্তি হিসাবে দেখছি না। মূলত আপনি বলছেন যে কিছু সম্ভব হয়েছে কারণ আমরা এখানে Godশ্বরের সাথে কাজ করছি। তিনি যদি একটি সৃজন করতে চান... আরও পড়ুন »
মার্কক্রিস্টোফার, আপনার মন্তব্যগুলি এত আকর্ষণীয়। আমি বিশ্বাস করি যে একবার আমরা যীশু খ্রীষ্টকে জানলে তারপরে শাস্ত্রীয়ভাবে সমস্ত কিছু খাপ খাইয়ে নেওয়া শুরু করে - এটি সময় নেয়, তবে অনুসন্ধানটি খুব ফলপ্রসূ বলে প্রমাণিত হয়।
আপনাকে জান্নাইএক্সএনএমএক্সএক্স ধন্যবাদ। আমি এটির প্রশংসা করি।
মার্কক্রিস্টোফার, জন 17: 5 "এবং এখন পিতা, পৃথিবী শুরুর আগে তোমার সাথে আমার যে গৌরব ছিল তা দিয়ে তোমার সামনে আমাকে মহিমান্বিত কর।" (এনআইভি) এখানে যীশু তাঁর সেই গৌরব সম্পর্কে কথা বলছিলেন যা শুরুতে তাঁর জন্য withশ্বরের কাছে জমা হয়েছিল। আপনি যদি 22 আয়াতটি পড়েন (যা সমস্ত বিশ্বাসীদের সাথে সম্পর্কিত, আয়াত 20-21) - তবে আমাদের জন্য এই গৌরব (যদি আমরা বিশ্বস্ত থাকি তবে অবশ্যই) - আমাদের এই গৌরব দেওয়া হয়েছে এবং তবুও আমরা এমনকি ছিলাম না জন্ম তখন। সুতরাং 5 পদে যীশু "পুনরুদ্ধার" হওয়ার জন্য বলছিলেন না, তবে এর জন্য পুরষ্কারটি পাবে... আরও পড়ুন »
হাই জান্নাই ৪০০ আমি বুঝতে পারছি আপনি কী বলছেন here এখানে এমন শাস্ত্র রয়েছে যা "পৃথিবী শুরুর আগে" শব্দটি ব্যবহার করে যেমন ম্যাট ২৪: ৩৪ ... .. "রাজ্যের উত্তরাধিকার যা divineশ্বরিকভাবে সৃষ্টির পর থেকেই আপনার জন্য intended দুনিয়া ডাব্লুএনটি এটি আমাদের পুত্রের মাধ্যমে মানবজাতিকে বাঁচানোর toশ্বরের পূর্ব নির্ধারিত পরিকল্পনার অন্তর্দৃষ্টি দেয় o সুতরাং যীশু খ্রিস্টের গৌরব বিশ্ব সৃষ্টির আগেই নির্ধারিত ছিল। জন 40: 24 এর সাথে সমস্যাটি বলে যে ... "আমার ছিল" গৌরব সহ .এটি "lyশ্বরিক উদ্দেশ্য" বা "প্রস্তুত" এর বিরোধিতা করেছিল John তবুও তারা ট্রেনটির কারণে জন 34: 17 এর অনুবাদে পক্ষপাতিত্ব করতে পারেন The গ্রীক... আরও পড়ুন »
দুঃখিত, আমি হিব্রুজ এক্সএনইউএমএক্সকে বোঝাতে চাইছিলাম: এক্সএনএমএক্স রোমান এক্সএনএমএক্স নয়!
ইচ (গ্রীক: ἔχω) অনুবাদ করা উচিত "আমার ছিল" বা "আমি রেখেছি" বা "আমি ধরে রেখেছি", এটি স্পষ্ট যে ক্রিয়াটি প্রথম ব্যক্তির একক অতীতের কালীন। সমস্ত তিনটি রেন্ডারিংস ইঙ্গিত দেয় যে যিশু যা উল্লেখ করছিলেন তা হ'ল gloryশ্বরের উপস্থিতিতে অতীতে তাঁর গৌরব ছিল। বিশেষত অতীতে কবে? অনেক অনুবাদগুলিতে "তৈরি করা" শব্দটি যুক্ত হয় কারণ তারা মনে করেন যে এটি নিহিত। আমাদের মনে রাখতে হবে যে গ্রীক ভাষায় বা কোসমোসের আক্ষরিক অর্থ "অর্ডার করা কিছু"। আমরা এই গ্রীক শব্দ থেকে কসমোস শব্দটি থেকে "মহাজাগতিক" শব্দটি পাই। সুতরাং আমরা স্বীকৃতি... আরও পড়ুন »
আপনি বৈধ পয়েন্টগুলি মেলেতি করেন ... তবে আবার, জন 17 এর সামগ্রিক প্রসঙ্গটি হ'ল যিশাইয় 49: 3 এর মতো অনুচ্ছেদের পরিপূর্ণতা। "তিনি আমাকে বলেছিলেন," তুমি আমার দাস, ইস্রায়েল, এবং তুমি আমার গৌরব বয়ে আনবে ”" যিশু 17 এর মধ্যে যীশু যে গৌরব চেয়েছিলেন তা শিগগিরই তাঁর জীবন, মৃত্যু এবং পুনরুত্থানের মধ্য দিয়ে সম্পন্ন হবে "আপনার পুত্রকে মহিমান্বিত করুন, যাতে তোমার পুত্র আপনাকে মহিমান্বিত করতে পারে" Iশ্বর পিতা পুত্রের মধ্যে নিজেকে গৌরবান্বিত করেন, পুত্রকে পাচ্ছেন না একবার তার ছিল গৌরব ফিরে। আমি গ্রীক সম্পর্কে আর কিছুই জানি না εἶχον (আইকন) এমনকি "আমার ছিল" হিসাবে অনুবাদ করা... আরও পড়ুন »
জন 17: 1 এ যীশু মহিমান্বিত হতে বলেছেন যাতে তিনি পরিবর্তে পিতার গৌরব করতে পারেন। পিতা ইতিমধ্যে মহিমান্বিত। কোনও মানুষ, মানুষ বা দেবদূত কীভাবে তাঁকে মহিমান্বিত করতে পারে? স্পষ্টতই এখানে শব্দটির বিভিন্ন অর্থ রয়েছে। প্রথম আয়াতে তিনি মহিমান্বিত হতে বলেছিলেন, তবে তিনি যে গৌরবের অনুরোধ করছেন তা বা প্রকারটি নির্দিষ্ট করে না। ৫ নং আয়াতে তিনি সুনির্দিষ্ট হন। সে কেবল তার আগে যা চেয়েছিল তা চাইছে। তিনি স্বর্গ থেকে নেমে যখন যা দিয়েছিলেন তার জন্য। (ফিলি। ২:,,)) আমরা যখন ছিলাম তখন তিনি তাঁর গৌরব অর্জন করতে চান... আরও পড়ুন »
সময় এবং পরিস্থিতি দ্বারা পৃথক হওয়া সত্ত্বেও, আমি কখনই এই বিস্মিত হওয়া বন্ধ করি না, আমি এই সাইট এবং আমাদের ফোরামগুলিতে ভাইবোনদের কাছ থেকে নিবন্ধ এবং পোস্টগুলি পড়তে থাকি যা আমার নিজের চিন্তার সাথে ভয়ঙ্করভাবে সামঞ্জস্য করে। এটি সত্যই wordশ্বরের বাক্য এবং তাঁর পবিত্র আত্মার শক্তি এবং স্পষ্টতার সাথে কথা বলে। এটি এমন একটি বিষয় যা আমি অনেক চিন্তাভাবনা, অধ্যয়ন এবং প্রার্থনা করেছিলাম। আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে যিহোবা এবং যিশুর স্বভাব প্রকৃতি এমন একটি বিষয় যা কেবল আমাদের বোধগম্যতার বাইরে lies আধুনিক বিজ্ঞান এবং গণিত আমাদের শেখায়... আরও পড়ুন »
একটি সুন্দর যুক্তিযুক্ত সমষ্টি। সুষম দৃষ্টিভঙ্গির জন্য ধন্যবাদ, অ্যালেথিয়া।
আর একটি চিন্তা কিন্তু জন 1:18 এর সাথে সম্পর্কিত, হ্যাঁ, মনে হচ্ছে এটি "একমাত্র পুত্র otশ্বর" পড়া উচিত “" পুত্র "এর স্থিতি .. আমি মনে করি এই শাস্ত্রটি পড়ার সময় আমরা যিশাইয় 9: 6 এর জন্য বিবেচনা করতে পারি সন্তান জন্মগ্রহণ করে, আমাদের একটি পুত্র দেওয়া হয়, এবং সরকার তার কাঁধে থাকবে। এবং তাকে বলা হবে ওয়ান্ডারফুল কাউন্সেলর, পরাক্রমশালী Godশ্বর, চিরন্তন পিতা, শান্তির যুবরাজ। ইস্রায়েলের কাছে এটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যে একটি শিশু জন্মগ্রহণ করবে (যিশু খ্রিস্ট)। তবে এটি স্পষ্টতই বলেছে যে তাকে "পরাক্রমশালী ”শ্বর" হিসাবে নামকরণ করা হবে। ব্যাকরণ ভবিষ্যতের কাল। সুতরাং, আমরা তার পরিপূর্ণতা পড়ছি... আরও পড়ুন »
যিশাইয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি ভবিষ্যত কারণ তিনি বিষয়গতভাবে এটি উল্লেখ করছেন। শব্দের godশ্বরের মতো স্ট্যাটাসটি ইশাইয়ার সময়ে কোনও প্রভাব ফেলেনি। কেবল তাঁর ভবিষ্যতে, যখন শব্দটি মানুষ হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল, ভোগা হয়েছিল, মারা গিয়েছিল, পুনরুত্থিত হয়েছিল, তখন তিনি কি এমন এক পরাক্রমশালী Godশ্বরের মতো কাজ করতে পারেন যিনি জীবন দান করতে পারেন। অন্যদিকে জন তাঁর অতীত সম্পর্কে কথা বলছেন। শব্দটি এমন এক wasশ্বর যিনি God'sশ্বরের পাশে ছিলেন (জন 1: 1-3) পৃথিবী তাঁর মাধ্যমে অস্তিত্ব লাভ করেছিল (বনাম 10) তিনি মাংসে পরিণত হয়েছিলেন। (বনাম 14) জন ব্যাপটিস্ট যিনি ছয় মাস আগে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তার আগে তিনি উপস্থিত ছিলেন... আরও পড়ুন »
আমি মনে করি যে এটি জন 1: 1 এর উপর নির্ভর করে "aশ্বর" বা "Godশ্বর" অনুবাদ করা উচিত argument আমি যুক্তির স্বার্থে "ineশী" পছন্দ করি ither যেকোন উপায়েই I আমি মনে করি আলোচনা এবং মন্তব্যগুলি আমাকে একটি নির্দিষ্ট অনুসারে বাছাই করতে সহায়তা করেছে যীশু মাইকেল যে ত্রিত্ব এবং ধারণা উভয় সমস্যা ডিগ্রী। যিশু, নিঃসন্দেহে একটি প্রাক অস্তিত্ব আছে। ট্রুথসাইকার জন ১ 17: ৫ উল্লেখ করেছিলেন: "এবং এখন পিতা, পৃথিবী শুরুর আগে তোমার সাথে আমার যে গৌরব ছিল তা দিয়ে আমাকে তোমার সম্মুখে গৌরব করুন" ।কোন ভাববেন না যে আপনি এটি পরিষ্কার করে নিতে পারেন। আমি মনে করি আমার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চিন্তাভাবনাটি হ'ল আমরা সত্যই কেবল এসেছি... আরও পড়ুন »
ডি'অ্যাকর্ড
হিতোপদেশ ৮ এর আমার মতামতটি হ'ল এটি এমন পাঠ নয় যা যিশুখ্রিষ্টের পরিচয় আমাদের কাছে প্রকাশ করে। জন ১: ১ তা করে Godশ্বর কীভাবে তাঁর প্রজ্ঞা ব্যবহার করেন এবং কীভাবে আমাদের প্রজ্ঞা ব্যবহার করা উচিত এবং Godশ্বরের মতো বিচক্ষণ হওয়া উচিত তার একটি পাঠ্য ts কেন এটি একটি প্রবাদ, তার উপদেশের অংশ। এই শব্দটি কোনও সন্দেহ নেই যে ofশ্বরের একটি বর্ধন, তবে হিতোপদেশগুলি পড়ার সময় কিছু পক্ষপাত থাকতে পারে? "আমরা কেবলমাত্র উপদেশটির প্রশংসা করি I এটির বিষয়ে সমর্থন করার পক্ষে অনুমানযুক্ত যুক্তি... আরও পড়ুন »
মাত্র যুক্ত করার জন্য। প্রবাদ বাক্সে এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এটি ফোলিকে এক অনর্থক মহিলা হিসাবে বর্ণনা করেছে .. এছাড়াও "যারা সহজ সরল সবাই আমার ঘরে আসুক!" যাদের জ্ঞান নেই তাদের উদ্দেশ্যে তিনি বলেছিলেন, এক্সএনএমএক্স "চুরি হওয়া জল মিষ্টি; খাবারে খাওয়া গোপন সুস্বাদু! ”
হিতোপদেশ একটি মহিলার রূপক ব্যবহার করছেন যা ঘরে বসে “ফলি” কে একটি চরিত্র দেওয়ার জন্য F ফলি একজন সত্যিকারের ব্যক্তি নয় s হ্যাঁ, হিতোপদেশ 8 এ কাব্যিক রীতিটি ব্যবহৃত হয়নি?
যথেষ্ট পরিমাণে চিহ্ন যথেষ্ট সাধারণ জ্ঞান বলে মনে হচ্ছে। ধন্যবাদ কেভ
হাই ট্রুথ সিকার, আমি আপনার মন্তব্যের জোরের সাথে একমত হই। “আমি দেখছি না যে, যে কেউ কয়েকবার সুসমাচারগুলি পড়েছে তা ভাবতে পারে না যে হিতোপদেশ ৮: ২২-৩১ যিশুকে বোঝায়, বিশেষত ৩০ বছরের অংশ যিহোবার পাশাপাশি একজন“ কর্তা ”। প্রজ্ঞা একটি ধারণা, মনের একটি অবস্থা। একটি ধারণা বলতে পারে না "... যে জিনিসগুলি আমি পছন্দ করেছিলাম সেগুলিই ছিল মানবপুত্র।" আমি এই যুক্তি দ্বারা প্ররোচিত হতে পারে। তবে কেন আমি প্রোতে উইজডম এর সন্তোষজনক ব্যাখ্যা শুনতে বা পড়তে পারি নি। 8: 22-31 এবং 30: 8-1 যীশু নয়। বা ক... আরও পড়ুন »
জন 3:13 এবং 6:38 ইন যিশু স্বর্গ থেকে নেমে আসার কথা বলেছেন talks 6:46 এ তিনি "বাবাকে দেখেছেন"। তবে আমার পছন্দেরটি 17: 5 যেখানে তিনি বলেছেন "… পিতা, পৃথিবী হওয়ার আগে আমি যে গৌরব আমি তোমার পাশে ছিল তা দিয়ে আমাকে নিজের সাথে গৌরব করুন।" সুতরাং কেউ বলতে পারে না যে যিশুর কোনও পূর্বমানবিক অস্তিত্ব ছিল না, দৈহিক সৃষ্টির আগে তাঁর অস্তিত্ব ছিল না বা তাঁর পিতার পাশাপাশি এই অস্তিত্বের আগে তাঁর গৌরবও ছিল না। যিহোবার ক্ষমতা দিয়েও তিনি মরিয়মের দ্বারা তাঁর জন্মের সময়ে তৈরি হননি। তিনি সর্বদা ব্যক্তি হিসাবে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তবে এখনই... আরও পড়ুন »
ট্রুথসাইকার, আপনি এবং আমি এই বিষয়ে এক মন থেকে অনেক বেশি।
এবং আমি সত্যদর্শন। জন 17 বনাম 5 আমার কাছে যথেষ্ট সরল বলে মনে হচ্ছে and এবং যীশুর বুদ্ধিমান হিসাবে প্রজ্ঞারূপে দেখুন কলসিয়ান 2 বনাম 3 এবং 4 কেভ সি
আমি মনে করি যখন আমরা যীশু এবং যিহোবার মধ্যকার সম্পর্কের বিষয়ে চিন্তাভাবনা করি তখনও আমরা কখনও কখনও কালো এবং হোয়াইট চিন্তায় লিপ্ত হই। এবং সম্ভবত আমরা আমাদের মনে এতটাই কন্ডিশনেড হয়ে পড়েছি যে সোসাইটি আমাদের শিখিয়েছে বলে আমরা বিষয়গুলিকে পুরোপুরি দেখি। তবে আমরা যদি মেলিটির নেতৃত্ব অনুসরণ করি এবং শাস্ত্র আসলে কী বলে তা বিবেচনা করে আমাদের কোনও সমস্যা নেই। হিব্রু ধর্মগ্রন্থ অবশ্যই এই বিষয়ে নির্দিষ্ট কিছু নির্দিষ্ট কিনা তা শিখিয়ে দেয়, তবে আমাদের প্রত্যাশা মতোই তারা "খ্রীষ্টের দিকে পরিচালিত আমাদের গৃহশিক্ষক", এ সম্পর্কে সমস্ত বিবরণের গাইড হিসাবে লেখা হয়নি... আরও পড়ুন »
ড্যানিয়েল! এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স একটি পুনরুত্থানের বিষয়ে কথা বলে।
এবং গীতসংহিতা 16 বনাম 10। ইশাইয়া এক্সএনএমএক্স ভিএক্সএনএমএক্স। এক্সএনইউএমএক্স কর্নিথিয়ানস এক্সএনইউএমএক্স বনাম এক্সএনএমএক্স এবং এক্সএনএমএক্স দেখুন।
মেলতি জিজ্ঞাসা করলেন ”প্রাচীন গ্রন্থগুলির মধ্যে কোনটি John এর শব্দের সঠিক অনুলিপি হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি তা নির্ধারণ করার কোনও উপায় আছে? "এবং অ্যানিডোফ্রেস ভাল উত্তর দিয়েছিল, তবে আমি উপরে যা বলেছিলাম তা আবার বলেছি, যা আমি বিশ্বাস করি এমন কিছু যদি আমরা যদি সত্যবাদী হই তবে আমাদের স্বীকার করা দরকার:" সুতরাং মূলত কী লেখা হয়েছিল তা আমাদের জানার উপায় নেই। " যেমনটি আমি উপরেও বলেছি, এটি আমাদের বিশ্বাসকে প্রভাবিত করে না, যিশুর উপরে বিশ্বাস লেখা হয়েছিল তাঁর বিষয়ে কিছু লেখার আগেই। সততা তখনই আসে যখন আমরা স্বীকার করি যে আমাদের বিশ্বাস কেবল বিশ্বাস,... আরও পড়ুন »
আমি যে তার সাথে একমত. বেশিরভাগ লোক একটি শব্দ না পড়ে বিশ্বাস করে। এটি রোম 10:17 ফলস্বরূপ বিশ্বাস যা শোনা যায় তা থেকেই আসে এবং যা শোনা যায় তা খ্রীষ্টের প্রচারিত বাণী দ্বারা আসে। বাইবেল আরও বুঝতে এবং যা শোনা গিয়েছিল পরীক্ষা করার জন্য অনেক সাহায্য করে, একরকম সত্য। যেহেতু আমাদের অনেকগুলি অনুবাদে অ্যাক্সেস রয়েছে, কেউ তুলনা করতে পারে, প্রসঙ্গটি পড়তে পারে এবং যেমন শোনা হয়েছে তার প্রতি তার বিশ্বাসের পরীক্ষা করতে পারে। সুতরাং বিশ্বাস কর্মের মধ্যে প্রদর্শিত হয়, কেউ জানে না বাইবেল সম্পর্কে জ্ঞান। বেশিরভাগ লোকেরা যীশুর কাছে এসেছিল তারা কিছুই পড়েনি... আরও পড়ুন »
আমি সেই হ্যারিসনের সাথে একমত হই এবং সেখানে নম্রতাও আসে। আমি বিশ্বাস করি যে এগুলি এই জিনিসগুলি দেখায় যে আমরা সঠিক পথে যেতে পারি where যেখানে পরের শোতে আমরা একেবারেই নই। আমি যীশুকে ভালবাসি আমিও আপনার মতো মনে করি। তবে রচনাগুলির একমাত্র প্রসারক হিব্রু ধর্মগ্রন্থগুলি বলে যে godশ্বর এক। যদিও এই বিবৃতি হতে পারে... আরও পড়ুন »
আমি এখনও অনুভব করি যে আমরা অন্য সমস্ত সৃষ্টির বিপরীতে Jesusসা মসিহের স্বতন্ত্র অবস্থানটি মিস করছি। তিনি কেবলমাত্র godশ্বরের একমাত্র পুত্রই নন, তাঁকে একজন Godশ্বর জন 3, 16 এছাড়াও 1 জন 4; 9 হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। (আমি এখানে তৈরি শব্দটি যত্ন সহকারে ব্যবহার করি) তিনি সমস্ত সৃষ্টির প্রথমজাত, "জন্মগ্রহণ করেছিলেন" তবে সৃষ্টি করেননি। সমস্ত সৃষ্টি তাঁর জন্য এবং তাঁর মাধ্যমেই তৈরি হয়েছিল। কিন্তু যীশু একাকী Godশ্বরের কাছ থেকে সরাসরি এসেছিলেন। যীশু একজন beingশ্বর হওয়ার সাথে সর্বশক্তিমান .শ্বরের সাথে সম্পূর্ণ ভিন্ন সম্পর্ক থাকা উচিত। আর কে কখনও madeশ্বর করা হয়েছিল? এটা কি এক পর্যায়ে যিহোবা একটি গঠন করেছিলেন?... আরও পড়ুন »
পূর্ব অস্তিত্ব নিয়ে হিব্রু চিন্তাভাবনা এবং গ্রীক ভাবনার এই ধারণা সম্পর্কে আমার যে প্রশ্নটি রয়েছে। হিব্রুগুলি ভিন্ন চিন্তা করতে পারে। বিমূর্ত চিন্তাভাবনার বিরোধী হিসাবে কংক্রিট চিন্তাভাবনা। গ্রিকস। তবে এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে নতুন টেস্টামেন্টটি যতদূর আমি জানি গ্রীক ভাষায় লেখা হয়েছিল। গ্রীক চিন্তাভাবনা এবং সংস্কৃতি প্রায় 300 বছর ধরে यहूदीদের কাছে বিশেষত পরিচিত ছিল যারা ডায়াস্পোরায় গ্রীক সেপুয়াগিন্ট ব্যবহার করত। পলটি এনটি-তে এই শব্দটি প্রকাশ করেছিলেন। এনটি-র রত্ন লেখকরা গ্রীক ভাষায় নিজেকে প্রকাশ করেছিলেন। এবং তারা কথা বলতে... আরও পড়ুন »
আপনি কী ব্যাখ্যা করতে পারেন: “পৌল প্রকাশ করেছিলেন যে যিশু হলেন“ সৃষ্টির প্রথমজাত ”। এখানেই "জ্ঞানী ও চতুর" এবং "ছোট বাচ্চাদের" মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে ওঠে। (1) যদি যীশুকে সৃষ্টি করা হয়েছিল, তবে এমন একটি সময় ছিল যা তাঁর উপস্থিত ছিল না; এমন এক সময় যখন allশ্বর একাকী ছিলেন। শ্বরের কোন সূচনা নেই; তাই অসীম সময়ের জন্য তিনি একা ছিলেন। (২) এই চিন্তার সাথে ঝামেলা হ'ল সময়টি নিজেই একটি তৈরি জিনিস। যেহেতু anythingশ্বর কোনও কিছুর অধীন হতে পারেন না বা কোনও কিছুর অভ্যন্তরে বাস করতে পারেন না, তাই তিনি "সময়ে" বাঁচতে পারবেন না এবং এর অধীন হতে পারবেন না। " আমি... আরও পড়ুন »
আমি বিশ্বাস করি নিবন্ধের নীচের অনুচ্ছেদগুলি আপনার প্রশ্নের উত্তর দেয়।
“স্পষ্টতই, আমরা উপলব্ধি করার আমাদের ক্ষমতা ছাড়িয়ে ধারণাগুলি নিয়ে কাজ করছি। তবুও আমরা প্রায়শই চেষ্টা করতে বাধ্য হই। যতক্ষণ না আমরা নিজের থেকে পূর্ণ হয়ে উঠি এবং আমরা সঠিক বলে ভাবতে শুরু করি তাতে কোনও অসুবিধা নেই। জল্পনা যখন সত্য হয়ে ওঠে, তত্পরতা শুরু হয় Jehovah's যিহোবার সাক্ষিদের সংগঠন এই মারাত্মক ব্যাধির কবলে পড়েছে, এজন্য আমাদের বেশিরভাগই এখানে এই সাইটে রয়েছেন।
আমি আপনার নিবন্ধটি পুরোপুরি পড়েছি, আপনি that অংশে কী প্রকাশ করছেন তা সম্পর্কে আমি কিছুটা হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম। আমি কি তখন আপনাকে সঠিকভাবে বুঝতে পারি যে আপনি বলছেন যে উভয় অভিব্যক্তিই সম্ভব, এবং আমরা ঠিক বলে মনে করি আমাদের এতটা কৌতূহলী হওয়া উচিত নয়?
আপনি বিন্দুটি মিস করছেন, আমি ভয় করি। আমি যখন অনন্ত, সময়হীনতা এবং theশ্বরের অনন্তকাল সম্পর্কিত বিষয়গুলি প্রকাশ করার চেষ্টা করছিলাম তখন যুক্তিটি আমাদের ব্যর্থ করে দেখানোর চেষ্টা করছিল।
স্পষ্ট করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি এটাকেই পেয়েছি, সম্ভবত আমি এটি যথেষ্টভাবে উচ্চারণ করতে পারিনি। আমি পুরোপুরি একমত যে আমরা সর্বদা ডিভাইনকে আমাদের মানবিক মানদণ্ডে পরিমাপ করতে পারি না! ভাল করা.
আমি আপনার নিবন্ধে কয়েকটি বিষয় উল্লেখ করেছি যা সম্পর্কে আমি কথা বলতে চাই। আপনি নিম্নলিখিতটি বলেছিলেন: "বাইবেলহাব.কম.-এ পাওয়া জন 1:18 এর সমান্তরাল রেন্ডারিংগুলির দ্রুত স্ক্যানটি প্রকাশ করবে যে কেবলমাত্র নিউ আমেরিকান স্ট্যান্ডার্ড বাইবেল এবং সরল ইংরেজিতে আরামাইক বাইবেল এটিকে সঠিকভাবে" একজাত পুত্র "হিসাবে উপস্থাপন করে । ”আমি অনুভব করি এটি একটি অন্যায্য বক্তব্য। পাঠ্য রূপগুলি কী সেগুলি তাদের অনুবাদকে ভিত্তি করে ভিত্তিতে ব্যবহার করে তা আপনাকে বিবেচনায় নিতে হবে। টেক্সটাস রিসেপ্টাস জন 1:18 (এ) এরূপে রেন্ডার করে: υἱός οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός অনুবাদগুলি থেকে প্রাপ্ত... আরও পড়ুন »
এই স্পষ্টির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, ইননিডঅফগ্রাস। আমি একই বক্তব্য, বাইবেলহাব ডট কম দ্বারা সরবরাহ করা আন্তঃরেখা রেন্ডারিংয়ের উপর আমার বক্তব্যটি ভিত্তি করেছিলাম যা সমান্তরাল অনুবাদ সরবরাহ করে। প্রাচীন গ্রন্থগুলির মধ্যে কোনটি জনের কথার সঠিক অনুলিপি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে তা নির্ধারণের কোনও উপায় আছে?
কোনও নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সহজ নয়, তবে এটি এখানেই ফুটে উঠেছে: - প্রাচীনতম গ্রীক পুঁথি, পি 66 এবং পি 75 কেবলমাত্র otশ্বরের পঠিত। এই পাণ্ডুলিপিগুলি আলেকজান্দ্রিয়া থেকে এসেছে। (দ্বিতীয় শতাব্দী) কেউ কেউ আলেকজান্দ্রিয়া থেকে আসা গ্রন্থগুলিকে ননস্টিকিজম দ্বারা ভারীভাবে অনুপ্রাণিত করেছিলেন বলে অভিযোগ করেন, যিনি যীশুকে একজাত পুত্র, যিনি আনবগোটেনড Godশ্বরের দ্বারা সৃষ্ট। এই পাণ্ডুলিপিগুলি থেকে উদ্ধৃতকারীদের মধ্যে রয়েছে: টাটিয়ান (দ্বিতীয় শতাব্দী), ভ্যালেনটিনাস (দ্বিতীয় শতাব্দী), আলেকজান্দ্রিয়া (215 খ্রিস্টাব্দ) এর ক্লিমেন্ট এবং আরিয়াস (336 খ্রিস্টাব্দ) - অন্যদিকে, অন্যান্য প্রাথমিক গীর্জার পিতৃ যেমন ইরেনিয়াসের উদ্ধৃতি রয়েছে are (২ য় শুরুর দিকে... আরও পড়ুন »
হাই মেলতি লোগো সম্পর্কে আপনার বিশ্বাসকে জানানোর জন্য সময় দেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি স্পষ্টভাবে সম্মত হই যে শিশু হিসাবে মুদ্রার উভয় দিককে সম্বোধন করা নম্রতার প্রয়োজন তবে কেবল আপনি যা বিশ্বাস করেছেন তা আঁকড়ে থাকুন। এটি আশ্চর্যজনক যে পয়েন্টটি কত গভীর। আমি কয়েক বছর আগে পর্যন্ত এটি কখনই আমার প্রয়োগ হয়নি taught আমি সবসময় বিষয়গুলি গভীরভাবে অধ্যয়ন এবং প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য এক হয়ে ছিলাম, তবে আমি সর্বদা অনুভব করেছিলাম "অন্যান্য সমস্ত খ্রিস্টীয় ধর্ম" এবং আমার বাইবেল শিক্ষার্থীরা পক্ষপাতদুষ্ট ছিল, তবে আমাকে নয়। এটা অনেক সময় লাগে... আরও পড়ুন »
অন্যায়ভাবে, আপনি যখন বুঝতে পারবেন যে যীশু খ্রিস্টের পূর্ব-অস্তিত্ব ছিল না, তখন আমাদের ভবিষ্যত আরও কতটা জীবিত হয়ে ওঠে এবং বিশেষত নতুন চুক্তির সাথে সম্পর্কিত আব্রাহামীয় চুক্তির বিষয়ে, জেনেসিস থেকে উদ্ঘাটন পর্যন্ত সবকিছুই খাপ খায়। যিশু খ্রিস্ট এবং পৃথিবীতে তাঁর সঙ্গে শাসক হিসাবে আমাদের যে ভূমিকা থাকবে, এবং তাঁর সাথে কাজ করার এবং জিনিসগুলি আবার ঠিকঠাক করতে সহায়তা করার সুযোগ সম্পর্কে আপনি আরও বুঝতে শুরু করেছেন। আমরা প্রদর্শিত হবে না বা অস্বাভাবিক দেখব না - আমরা যীশুর মতো হব এবং মানবদেহের গৌরব করব। এমনকি এখনো,... আরও পড়ুন »
এটি লক্ষ করা উচিত যে জান্নাইএক্সএনএমএমএক্স এবং ইনডাস্টাস্কিংয়ের যীশু প্রাক-অস্তিত্ব সম্পর্কে একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা আমাদের নিজস্ব থেকে পৃথক। আমরা বিভিন্ন মতামত সহ পাঠকদের তাদের যুক্তি সমর্থন করার জন্য শাস্ত্র ব্যবহার করে ভাগ করে নিতে উত্সাহিত করি এবং এটি ইতিমধ্যে ব্যাপকভাবে সম্পন্ন হয়েছে। যারা এই আলোচনার উভয় পক্ষই তদন্ত করতে চান তাদের জন্য আমি আপনাকে উল্লেখ করি এই লিঙ্ক.
মেলতি, আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আপনার মন্তব্যে আপনি "আমাদের" এবং "আমরা" উল্লেখ করেছেন - আপনি কাকে দয়া করে উল্লেখ করছেন? ধন্যবাদ.
যখন আমি বললাম, "আমাদের নিজস্ব", আমি নিজেকে, অ্যাপোলোস এবং অ্যালেক্সের পাশাপাশি কয়েকজনকেও উল্লেখ করছি যারা প্রথম থেকেই এই সাইটটি প্রতিষ্ঠা করার পক্ষে সমর্থন করেছিল। যদিও আমরা সকলেই যীশুর প্রকৃতির সমস্ত বিষয়ে একমত নই, আমরা সকলেই একমত যে তাঁর প্রাক-মানবিক অস্তিত্ব ছিল। বিভিন্ন পাঠক এবং অন্যান্য মন্তব্যকারীদের ক্ষেত্রে, তাদের পক্ষে কথা বলার জায়গাটি আমার নয়।
যেমনটি আমি আগেই বলেছি, খ্রিস্টের প্রতি আমার সংঘাত তাঁর অস্তিত্ব কখন শুরু হয়েছিল তা নয়। তবে যারা দৈহিক মহাবিশ্বের আগে একটি সূচনার জন্য চাপছেন তাদের কাছে আমি কেবল এই সাধারণ প্রশ্নটিই জিজ্ঞাসা করি। 1 ম শতাব্দীর ইহুদি কীভাবে প্রাক-অস্তিত্বের ধারণাটি বুঝতে পারে? এটি কি 2000 বছর পরে আমাদের সাথে মিলবে, যার একটি হেলেনিস্টিক ধারণা আছে? এই বিষয়ের মূল অংশ হয়. যতক্ষণ না আমরা জানতে পারি যে একজন ইহুদী কীভাবে চিন্তা করেছিল, পল এবং জন এর ভাষা সর্বদা আমাদের সাংস্কৃতিক পক্ষপাত দ্বারা বর্ণিত হতে চলেছে। মেনরোভ, আমি অবশ্যই আপনাকে প্রশংসা করব, কারণ আপনার প্রথমটি in... আরও পড়ুন »
নিবন্ধটি সম্পর্কে আপনার কঠোর পরিশ্রমের জন্য ধন্যবাদ মেলতি আমাকে অবশ্যই বলতে হবে যে আমি আপনার পদ্ধতির পছন্দ করি। প্রথমজাতটি আমার কাছে যথেষ্ট সরল বিবৃতি বলে মনে হয়েছে এবং আমি নিশ্চিত যে লোকেরা এটির মুখের মূল্য নেওয়ার জন্য ক্ষমা করতে পারে e যদিও এর অর্থ যদি প্রধান অবস্থানের মধ্যে না হয় তবে আমি মনে করি প্রসঙ্গ উভয় ব্যাখ্যার জন্য অনুমতি দেয়। সন্তানের দৃষ্টান্তটি নম্র ব্যক্তি হওয়ার গুরুত্ব সম্পর্কে ছিল। আমাদের সকলকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে আমাদের কারওরও সমস্ত উত্তর নেই। এই সত্যটি আমাদের নম্রতার প্রয়োজনীয়তার কথা মনে করিয়ে দেয় should... আরও পড়ুন »
সংযোজন: Johnসা মশীহের শুরু ছিল না বা ছিল না তা বোঝাতে আমার কাছে জন বা পলের মূল্য দেখার অভাব আছে। পল ও জন যে শ্রোতার কাছে লিখেছিলেন বা কথা বলছিলেন তারা বেশিরভাগ ইহুদি ছিলেন। এবং তাদের নেতারা এবং তাদের অনেক অনুগামী বিশ্বাস করেন নি যে এই যীশু হলেন খ্রিস্ট বা মসিহ। আমার দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল জন এবং পলের লক্ষ্য ছিল যে যীশু পিতার সাথেই ছিলেন, জিনিসগুলি তৈরি করার সময় তিনি সেখানে ছিলেন, তাঁর সর্বাধিক বিশিষ্ট অবস্থান রয়েছে (ইহুদি পরিবারে প্রথমজাতের মতো) একজন ব্যক্তি person... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ মেলতি সুন্দর ওভারভিউ। 2 পয়েন্ট আমার মনে হয় আমি করতে হবে। 1 জন 1: 14,18 এবং একমাত্র পুত্রের ব্যবহার সম্পর্কিত। আমি অগত্যা বলছি না যে এই ব্যবহারটি ভুল হয়েছে তবে আমি কেবল এই শ্লোকটির ব্যবহার সম্পর্কে একটি মন্তব্য ভাগ করে নিতে চাই, যেমন নেট হিসাবে সরবরাহ করা হয়েছে: আমি ভাগ করি যাতে যে কেউ নিজের মন তৈরি করতে পারে: tn বা "অনন্য" এর ” যদিও এই শব্দটি প্রায়শই "কেবলমাত্র জন্মগ্রহণকারী" হিসাবে অনুবাদ করা হয়, যেমন একটি অনুবাদ বিভ্রান্তিকর, যেহেতু ইংরেজিতে এটি কোনও রূপক সম্পর্কের প্রকাশ বলে মনে হয়। গ্রীক ভাষায় শব্দটি একমাত্র সন্তানের জন্য ব্যবহৃত হত (ক... আরও পড়ুন »
আকর্ষণীয় চিন্তা মেলতি! এবং আমি আপনার পদ্ধতির পছন্দ করি, যা মূলত "আমাদের লিখিতভাবে অতিক্রম করা উচিত নয়" অর্থাত্ ইয়েজেসিসের ফাঁদে পড়ুন। পাঠ্যগুলির সৎ অনুবাদ করার বিষয়ে আমার কাছে এটি ঘটে যে সম্ভবত কোনও এনটি স্কলার যিনি বিশ্বাসী নন তিনি একজন ভাল অনুবাদক বানাবেন! কোন "পিষে কুড়াল।" খ্রিস্টের divশ্বরত্ব সম্পর্কে আমি এই বিষয়টি নিয়ে নিজেকে শান্তিতে দেখতে পাই, শাস্ত্রগুলি এর "যান্ত্রিক" ব্যাখ্যা করে না, বা তারা জেডাব্লু ধর্ম যেভাবে এর বিরোধিতা করে ত্রৈতিকে শেখায় না, তবে তারপরে... আরও পড়ুন »
মেলাতি, এখানে একটি সুন্দর ধর্মগ্রন্থ রয়েছে যা আপনি অতীতে বেশ কয়েকবার উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন এবং আমি মনে করি যে এখানে অনেক শ্রোতার জন্য, এই শাস্ত্রটি মনে রাখা আপনার জন্য ভাল সময় হবে।
“সে তোমাকে বলেছে, হে পৃথিবী, ভাল কি! আর যিহোবা আপনার কাছে ন্যায়বিচার অনুশীলন করা, দয়া অনুগ্রহ করা এবং আপনার withশ্বরের সাথে চলার ক্ষেত্রে বিনয়ী হওয়া ছাড়া আর কী চান? ” মীখা 6: 8
এটি একটি দুর্দান্ত প্রবন্ধ ছিল এবং আমি সাধারণ অনুভূতির সাথে একমত। ধন্যবাদ. আমি দুল সম্পর্কে আপনার দৃষ্টান্তটি বিশেষভাবে উপভোগ করেছি এবং এটি মিস্টার রাদারফোর্ডের পক্ষে কীভাবে সত্যের ক্ষতির দিকে ঝাপিয়েছে। খুব ভালো. তবে, আপনি যেমন জানেন যে আমি আপনার কংক্রিটের দৃ with় প্রতিবেদনের সাথে একমত নই (যদিও আপনি সঠিক হতে পারেন) যে Jesusসা মশীহের মানব হওয়ার আগে তাঁর একটি অস্তিত্ব ছিল। আপনি আপনার দৃষ্টিভঙ্গির অধিকারী এবং দিনের শেষে এটি তার সাথে আমার সম্পর্ককে বা তাঁর প্রতি শ্রদ্ধা জানানো আমার বাধ্যবাধকতার উপর প্রভাব ফেলবে না, নির্ধারিত সময়ে যেখানেই তার অস্তিত্ব থাকুক না কেন... আরও পড়ুন »
আপনি নিবন্ধটি উপভোগ করেছেন আমি আনন্দিত। আমি সমর্থনকারী যুক্তি সরবরাহ করতে পেরে খুশি হব, তবে আমি নিশ্চিত নই যে আপনি কোন শাস্ত্রপদটি সমর্থন করছেন তা সমর্থন করে না।
কেন আপনি মনে করেন আমি প্রবাদ হিসাবে প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন? আমি আমার টুকরোটি আবার পড়েছি এবং আমি কোথায় দাবি করেছিলাম তা খুঁজে পাইনি। আমি বিশ্বাস করি যে হিতোপদেশ 8 হ'ল সমস্ত কিছু সৃষ্টিতে যিশুর ভূমিকা সম্পর্কে শূন্যস্থান পূরণ করার রূপকথা, তবে একটি রূপক প্রমাণ নয় এবং আমি এটির কোনও বক্তব্যও দিই নি।
কর্নেল এক্সএনইউএমএক্স হিসাবে: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএমএক্স, আমি নিবন্ধে ব্যাখ্যা করেছি যে আমি কেন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি।