বাইবেলের অন্যতম আকর্ষণীয় প্যাসেজ জন এক্সএনএমএক্স-এ পাওয়া গেছে: এক্সএনএমএক্স:
“সুতরাং শব্দটি দেহ হয়ে উঠল এবং আমাদের মধ্যে থেকে গেল, এবং আমরা তাঁর গৌরবকে দেখেছিলাম, এমন এক গৌরব যেমন পিতার একমাত্র পুত্রের; এবং তিনি divineশিক অনুগ্রহ এবং সত্যে পূর্ণ ছিলেন ”" (জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স)
"শব্দ দেহ হয়ে উঠল।" একটি সহজ বাক্যাংশ, তবে পূর্ববর্তী আয়াতগুলির প্রসঙ্গে, গভীর তাৎপর্যগুলির একটি। একমাত্র একমাত্র godশ্বর যার মাধ্যমে এবং সমস্ত কিছু সৃষ্টি করেছিলেন, তিনি তাঁর সৃষ্টির সাথে বেঁচে থাকার জন্য দাসের রূপ নিয়েছিলেন - কারণ সমস্ত কিছু তৈরি হয়েছিল তার জন্য. (কলসীয় 1: 16)
এটি এমন একটি থিম যা জন তাঁর সুসমাচারে বারবার জোর দিয়েছিল।
"মানবপুত্র ছাড়া আর কেউ স্বর্গে যায় নি, যিনি সেখান থেকে নেমে এসেছেন” "- জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এক্স সিইভি[আমি]
“আমি স্বর্গ থেকে যা চাই তা করতে আসিনি! পিতা যা করতে চান আমি তা করতে এসেছি। তিনি আমাকে পাঠিয়েছেন, ”- জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এক্স সিইভি
"আপনি যদি মনুষ্যপুত্রকে স্বর্গে উঠতে দেখেন তবে তিনি কোথা থেকে এসেছেন?" - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এক্স সিইভি
“যীশু জবাব দিলেন,“ আপনি নীচ থেকে, কিন্তু আমি উপর থেকে। আপনি এই পৃথিবীর অন্তর্ভুক্ত, তবে আমি তা করি না ”" - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্সএক্স সিইভি
“যীশু উত্তর দিয়েছিলেন: Godশ্বর যদি আপনার পিতা হতেন তবে আপনি আমাকে ভালবাসতেন, কারণ আমি fromশ্বরের কাছ থেকে এসেছি এবং কেবল তাঁরই কাছ থেকে এসেছি। তিনি আমাকে পাঠিয়েছেন. আমি নিজে থেকে আসিনি ”" - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এক্স সিইভি
"যিশু উত্তর দিয়েছিলেন, "আমি আপনাকে সত্যিই বলছি যে অব্রাহামের আগেও ছিলাম, আমি ছিলাম এবং আমি আছি।" - জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্সএক্স সিইভি
লোগোস নামের এই godশ্বর সম্পর্কে যা বলে যা অন্যান্য সমস্ত সৃষ্টির আগেই ছিলেন — যিনি স্বর্গের পিতার সাথে ছিলেন সময়ের আগেই ছিলেন — মানুষ হিসাবে বেঁচে থাকার জন্য তাকে সম্মতি জানানো উচিত? ফিলিপীয়দের কাছে এই ত্যাগের পুরো পরিমাপ ব্যাখ্যা করেছিলেন পল
“আপনার মধ্যে এই মানসিক মনোভাব রাখুন যা খ্রিস্ট যীশুতেও ছিলেন, 6 তিনি যদিও God'sশ্বরের আকারে বিদ্যমান ছিলেন, তবে তিনি aশ্বরের সমতুল্য হওয়া উচিত বলে আটকানোর বিষয়ে কোন চিন্তা করেন নি। 7 না কিন্তু সে নিজেকে খালি করে দাসের রূপ নিয়েছিল এবং মানুষ হয়ে যায়. 8 এর চেয়েও বড় কথা, তিনি যখন একজন মানুষ হয়ে এসেছিলেন, তখন নিজেকে নীচু করে দিয়েছিলেন এবং মৃত্যুর পয়েন্টের প্রতি বাধ্য হয়েছিলেন, হ্যাঁ, নির্যাতনের ঝুঁকিতে মৃত্যু। 9 এই কারণেই, himশ্বর তাকে এক উচ্চতর পদে উন্নীত করেছেন এবং দয়া করে তাঁকে এমন নাম দিয়েছেন যা অন্য সমস্ত নামের চেয়ে উচ্চরূপে রয়েছে, 10 যাতে যীশুর নামে প্রত্যেক হাঁটু বেঁধে যায় heaven স্বর্গে ও পৃথিবীতে ও মাটির নীচে যারা থাকে - 11 এবং প্রতিটি জিভের প্রকাশ্যে স্বীকার করা উচিত যে যিশুখ্রিষ্ট হলেন পিতা ofশ্বরের গৌরব পালনকর্তা ”" (পিএইচপি এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএক্স এনডাব্লুটি[২])
শয়তান withশ্বরের সাথে সমতা আঁকড়েছিল। সে তা দখলের চেষ্টা করেছিল। যিশু তাই নন, যিনি God'sশ্বরের সমতুল্য হওয়া উচিত এই ধারণাকে কোনও বিবেচনা করেননি। তিনি মহাবিশ্বে উচ্চতম পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন, তবুও তিনি কি এটি ধরে রাখতে দৃ determined়সংকল্পবদ্ধ ছিলেন? মোটেও তা নয়, কারণ সে নিজেকে নম্র করে দাসের রূপ নিয়েছিল। তিনি পুরোপুরি মানুষ ছিলেন। তিনি মানসিক চাপের প্রভাব সহ মানব রূপের সীমাবদ্ধতাগুলি অনুভব করেছিলেন। তাঁর দাসের অবস্থা, তাঁর মানবিক অবস্থার প্রমাণ এই ছিল যে এক পর্যায়ে এমনকি তাঁরও উত্সাহের প্রয়োজন ছিল, যা তাঁর পিতা একজন স্বর্গদূত সাহায্যকারী হিসাবে সরবরাহ করেছিলেন। (লূক 22: 43, 44)
একজন godশ্বর একজন মানুষ হয়েছিলেন এবং তারপর নিজেকে রক্ষা করেছিলেন যাতে আমাদের উদ্ধার করতে পারেন। এটি তিনি তখন করেছিলেন যখন আমরা তাঁকে চিনিও না এবং যখন সবচেয়ে প্রত্যাখাত ও দুর্ব্যবহার করেছি। (Ro 5: 6-10; জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স) আমাদের পক্ষে এই ত্যাগের পূর্ণ সুযোগ উপলব্ধি করা অসম্ভব। এটি করার জন্য আমাদের লোগোস কী এবং তিনি কী ছেড়ে দিয়েছিলেন তার সীমা এবং প্রকৃতিটি বুঝতে হবে। আমাদের মানসিক শক্তির বাইরে যা করা আমাদের পক্ষে অনন্তের ধারণাটি উপলব্ধি করা তার পক্ষে অনেক বেশি।
এখানে সমালোচনামূলক প্রশ্ন: যিহোবা এবং যিশু কেন এই সমস্ত কাজ করেছিলেন? যিশু কীভাবে সমস্ত কিছু ত্যাগ করতে উদ্বুদ্ধ করেছিলেন?
"কারণ Godশ্বর বিশ্বকে এত ভালবাসতেন যে তিনি তাঁর একজাত পুত্রকে উপহার দিয়েছিলেন, যাতে তাঁর প্রতি বিশ্বাস রাখার প্রত্যেকে বিনষ্ট না হয় তবে অনন্ত জীবন পায়।" (জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স এনডাব্লুটি)
“তিনি [তাঁর] গৌরব প্রতিবিম্ব এবং তাঁর সত্তার যথার্থ উপস্থাপনা, ,. । ” (Heb 1: 3 NWT)
“যিনি আমাকে দেখেছেন তিনি পিতাকে দেখেছেন। । ” (জন 14: 9 এনডব্লিউটি)
God'sশ্বরের ভালবাসাই তাঁকে বাঁচানোর জন্য তাঁর একজাত পুত্রকে প্রেরণ করেছিল। এটি তাঁর পিতা এবং মানবজাতির প্রতি যিশুর প্রেম ছিল যা তাকে বাধ্য করেছিল।
মানবতার ইতিহাসে এর চেয়ে বড় প্রেমের প্রকাশ কি আর নেই?
God'sশ্বরের প্রকৃতি যা প্রকাশ করে
লোগোস ওরফে "theশ্বরের বাক্য" ওরফে যিশুখ্রিস্ট সম্পর্কে এই সিরিজটি Jesusশ্বরের সঠিক প্রতিনিধিত্বকারী যিশুর প্রকৃতি সম্পর্কে কিছু ব্যাখ্যা করার জন্য অ্যাপোলোস এবং আমার মধ্যে একটি উদ্যোগ হিসাবে শুরু হয়েছিল। আমরা যুক্তি দিয়েছিলাম যে যিশুর প্রকৃতি বুঝতে আমাদের Godশ্বরের প্রকৃতি বুঝতে সাহায্য করবে।
আমি এই বিষয়টি সম্পর্কে লেখার চেষ্টা করতে পারার আগে আমাকে অনেক দিন লেগেছে, এবং আমি স্বীকার করি যে মূল কারণটি আমি কাজটি করার জন্য কতটা অসুস্থ-সজ্জিত ছিল সে সম্পর্কে সচেতনতা ছিল। সিরিয়াসলি, কীভাবে একজন পরিপূর্ণ মানুষ Godশ্বরের প্রকৃতি বুঝতে পারে? আমরা কিছুটা হলেও theসা মশীহের স্বভাবের কিছুটা বুঝতে পারি, কারণ আমরা যেমন মাংস-রক্ত-মানুষ, তেমনি আমরা পাপহীন প্রকৃতি উপভোগ করি না। কিন্তু 33 ½ বছরগুলি তিনি মানুষ হিসাবে কাটিয়েছিলেন, এটি জীবনের সর্বাধিক সংক্ষিপ্ততম স্নিপ ছিল a আমি, এক অদম্য দাস, লোগোসের একমাত্র পুত্রের theশ্বরিক প্রকৃতি কীভাবে বুঝতে পারি?
আমি পারবো না.
সুতরাং আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি একটি অন্ধের পদ্ধতিটি আলোর প্রকৃতিতে ব্যাখ্যা করতে বলেছে of স্পষ্টতই, তিনি দৃষ্টিশক্ত লোকদের কাছ থেকে নির্দেশের প্রয়োজন হবে যার উপরে তিনি প্রচুর আস্থা রাখেন। একইভাবে, আমি লোগোসের divineশ্বরিক প্রকৃতির প্রতি অন্ধ হয়ে থাকা সত্ত্বেও, সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য উত্স, God'sশ্বরের একমাত্র বাক্যের উপর নির্ভর করেছি। আমি সরল ও সাধারণ ফ্যাশনে যা বলে তার সাথে চলতে চেষ্টা করেছি এবং গভীর গোপন অর্থ বোঝার চেষ্টা করি না। আমি চেষ্টা করেছি, আমি সাফল্যের সাথে আশা করি, এটি একটি শিশুর মতো পড়তে হবে।
এটি আমাদের এই সিরিজের চতুর্থ কিস্তিতে এনেছে এবং এটি আমাকে উপলব্ধি করেছে: আমি বুঝতে পেরেছি যে আমি ভুল পথে চলেছি। আমি লোগোসের সত্তা — তার রূপ, তার দৈহিকতার প্রকৃতিতে মনোনিবেশ করে চলেছি। কেউ কেউ আপত্তি করবে যে আমি এখানে মানবিক পদ ব্যবহার করি তবে অন্য শব্দগুলি আমি কী ব্যবহার করতে পারি তা সত্যি। "ফর্ম" এবং "দৈহিকতা" উভয়ই পদার্থের সাথে সম্পর্কিত শর্ত এবং এ জাতীয় শর্ত দ্বারা একটি আত্মাকে সংজ্ঞায়িত করা যায় না, তবে আমি কেবল আমার সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে পারি। তবুও, আমি সর্বোত্তম হিসাবে আমি যীশুর স্বভাবকে এই জাতীয় শর্তে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করতে পারি। এখন যাইহোক, আমি বুঝতে পারি যে এটি কোনও ব্যাপার নয়। এটা ঠিক কোন ব্যাপার না। আমার পরিত্রাণ যীশুর প্রকৃতি সম্পর্কে সঠিক বোঝার সাথে আবদ্ধ নয়, যদি "প্রকৃতি" দ্বারা আমি তাঁর শারীরিক / আধ্যাত্মিক / সাময়িক বা অস্থায়ী রূপ, রাষ্ট্র বা উত্সের কথা উল্লেখ করছি।
আমরা প্রকৃতির সেই ব্যাখ্যাটিই দিতে চেষ্টা করেছি, কিন্তু জন আমাদের কাছে যা প্রকাশ করেছিলেন তা নয়। যদি আমরা এটি মনে করি, আমরা অফ ট্র্যাক। বাইবেল লেখা শেষ বাইবেলের বইগুলিতে জন খ্রিস্ট বা বাক্যটির প্রকৃতি প্রকাশ করেছেন যা তাঁর ব্যক্তির প্রকৃতি। এক কথায় তাঁর “চরিত্র” তিনি তাঁর বিবরণীর শুরুর শব্দগুলি লেখেন নি যে, যিশু কখন এবং কখন আবির্ভূত হয়েছিল, অথবা তিনি byশ্বরের দ্বারা বা তাঁর দ্বারা তৈরি হয়েছিল, এমনকি আদৌ তৈরিও হয়েছিল tell এমনকি তিনি একমাত্র পুত্র শব্দটি দ্বারা কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তাও তিনি ব্যাখ্যা করেন না। কেন? সম্ভবত কারণ আমরা এটি মানবিক দিক দিয়ে বুঝতে সক্ষম নই? বা সম্ভবত কারণ এটি কোন ব্যাপার না।
এই আলোতে তাঁর সুসমাচার এবং পত্রগুলি পুনরায় পাঠ করা প্রত্যাখ্যান করে যে তাঁর উদ্দেশ্য ছিল খ্রীষ্টের ব্যক্তিত্বের এমন দিকগুলি প্রকাশ করা যা এখন পর্যন্ত লুকানো ছিল। তাঁর পূর্ব-অস্তিত্ব প্রকাশ করা প্রশ্নটি উত্থাপন করে, "তিনি কেন তা ছেড়ে দেবেন?" ফলস্বরূপ এটি আমাদের খ্রীষ্টের প্রকৃতির দিকে নিয়ে যায়, যা Godশ্বরের প্রতিচ্ছবি হিসাবে প্রেম। তাঁর প্রেমময় ত্যাগের এই সচেতনতা আমাদের আরও বৃহত্তর প্রেমের দিকে পরিচালিত করে। জনকে "প্রেমের প্রেরিত" হিসাবে উল্লেখ করার একটি কারণ রয়েছে।
যিশুর প্রাকমানবিক অস্তিত্বের গুরুত্ব
সিনপটিক গসপেল লেখকদের মত নয়, জন বারবার প্রকাশ করেছেন যে যীশু পৃথিবীতে আসার আগেই তাঁর অস্তিত্ব ছিল। আমাদের জানার জন্য এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ? আমরা যদি কিছু লোকের মতো যীশুর পূর্বমানবিক অস্তিত্ব নিয়ে সন্দেহ করি তবে আমরা কি কোনও ক্ষতি করছি? এটি কি কেবলমাত্র মতামতের একটি পার্থক্য যা আমাদের ক্রমাগত ফেলশিপিংয়ের পথে পায় না?
ইস্যুটির বিপরীত দিক থেকে এটি আসা যাক যাতে আমরা যিশুর প্রকৃতি (চরিত্র) সম্পর্কে যোহনের প্রকাশের পেছনের উদ্দেশ্য দেখতে পাই।
যদি Jesusসা মসিহ কেবলমাত্র অস্তিত্বে উপস্থিত হন, যখন Godশ্বর মরিয়মকে জড়িত করেছিলেন, তবে তিনি আদমের চেয়ে কম নন, কারণ আদমকে সৃষ্টি করা হয়েছিল, যদিও Jesusসা মসিহ কেবল আমাদের বাকীদের মতোই জন্মগ্রহণ করেছিলেন - উত্তরাধিকারসূত্রে পাপ ছাড়াই। অধিকন্তু, এই ধরনের বিশ্বাস Jesusসা মশীহকে কিছু ত্যাগ করেনি কারণ তার কাছে হাল ছেড়ে দেওয়ার কিছুই ছিল না। তিনি কোনও ত্যাগ স্বীকার করেন নি, কারণ মানব হিসাবে তাঁর জীবন ছিল বিজয়ী। যদি তিনি সফল হন তবে তিনি আরও বড় পুরস্কার পাবেন, এবং যদি তিনি ব্যর্থ হন তবে ভাল, তিনি আমাদের বাকিদের মতো হবেন, তবে অন্তত তিনি কিছুকাল বেঁচে থাকতেন। জন্মের আগে তাঁর যে আওয়াজ ছিল তা থেকে ভাল।
জনর যুক্তি যে "theশ্বর বিশ্বকে এত ভালবাসতেন যে তিনি তাঁর একজাত পুত্রকে দিয়েছেন" তার সমস্ত শক্তি হারাতে থাকে। (জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স এনডাব্লুটি) বহু পুরুষ তাদের একমাত্র ছেলেকে তাদের দেশের জন্য যুদ্ধের ময়দানে মারা গিয়েছেন। কীভাবে aশ্বরের একক মানুষকে বিলিয়নের মধ্যে থেকে আরও এক জন — সত্যই বিশেষভাবে তৈরি করা যায়?
এই দৃশ্যের নিচে যিশুর প্রেমও তেমন বিশেষ নয়। তার লাভের জন্য সমস্ত কিছুই ছিল এবং হারাতেও কিছুই ছিল না। যিহোবা সমস্ত খ্রিস্টানকে তাদের নিষ্ঠার সাথে আপোষ করার চেয়ে মরতে ইচ্ছুক হতে বলেছিলেন। Jesusসা মসিহের মৃত্যুর চেয়ে কীভাবে তার পার্থক্য হবে, যদি তিনি আদমের মতোই অন্য একজন মানুষ হন?
যিহোবা বা যিশুকে নিন্দা করার এক উপায় হ'ল তাদের চরিত্রকে প্রশ্ন করা। Jesusসা মসিহকে অস্বীকার করা খ্রীষ্টবাদী হতে হবে। (এক্সএনইউএমএক্স জন এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স; এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স) অস্বীকার করে তিনি কি নিজেকে খালি করেননি, নিজেকে বিনীত করেছেন, দাসের রূপ নিতে হয়েছিল তার সমস্ত ত্যাগ স্বীকার করতে পারেন, খ্রীষ্টশত্রুর মতো কি আর কম থাকতে পারেন? এই পদটি যিহোবার প্রেম এবং তাঁর একজাত পুত্রের পরিপূর্ণতা অস্বীকার করে।
ঈশ্বরই ভালবাসা. এটি তাঁর নির্ধারিত বৈশিষ্ট্য বা গুণ। তার ভালবাসা তার সবচেয়ে বেশি দাবী করবে। এই বলে যে তিনি আমাদের তাঁর প্রথমজাত, তাঁর একমাত্র পুত্র, যিনি অন্য সকলের আগে উপস্থিত ছিলেন, তিনি বলতে পারেন যে তিনি আমাদের সাথে যতটা দূরে পেলেন তার সামান্যই দিয়েছেন। এটি তাঁকে সম্মান করে এবং খ্রিস্টকে সম্মান করে এবং এটি যিহোবা এবং যিশু উভয়ই ত্যাগ স্বীকার করে না।
“আপনি কী ভাবেন যে একজন ব্যক্তি Godশ্বরের পুত্রকে পদদলিত করেছেন এবং যে চুক্তির দ্বারা তিনি পবিত্র হয়েছিল সেটিকে সাধারণ মূল্য হিসাবে বিবেচনা করেছেন এবং অবজ্ঞার সাথে অনুগ্রহের দয়ার মনোভাবকে ঘৃণা করেছেন? ? ”(হেব এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স এনডাব্লুটি)
সংক্ষেপে
নিজের পক্ষে কথা বলার জন্য, লোগোসের প্রকৃতিতে এই চার-অংশের সিরিজটি অত্যন্ত আলোকিত হয়েছিল, এবং সুযোগের জন্য আমি কৃতজ্ঞ, কারণ এটি আমাকে অনেকগুলি নতুন দৃষ্টিকোণ থেকে জিনিসগুলি পরীক্ষা করতে বাধ্য করেছে, এবং অন্তর্দৃষ্টিটি আপনার অনেক মন্তব্য থেকে প্রাপ্ত হয়েছে সমস্ত কিছুই কেবল আমার বোঝাকেই নয়, বরং আরও অনেককে সমৃদ্ধ করেছে।
আমরা সবেমাত্র Godশ্বর এবং যীশুর জ্ঞানের পৃষ্ঠকে আঁকিয়েছি। আমাদের সামনে অনন্তজীবন থাকার কারণগুলির মধ্যে এটি একটি কারণ, যাতে আমরা সেই জ্ঞানে বৃদ্ধি পেতে পারি।
________________________________________________
[আমি] বাইবেলের সমসাময়িক ইংরেজি সংস্করণ
[২] পবিত্র শাস্ত্রের নতুন বিশ্ব অনুবাদ of
আমি কেবল শয়তান সম্পর্কে যা বলেছিলাম সেগুলি প্রত্যাহার করতে চাই, যখন তিনি প্রলোভন দিচ্ছিলেন, তখন যীশু কে ছিলেন তা জানে না। (আমি আমার শেষ পোস্টে একটি সম্পাদনা বোতামটি সন্ধান করেছি তবে আমি নিশ্চিত যে এটির একটি আছে) আমি যা বলতে চাইছিলাম তা হ'ল ... শয়তান অবশ্যই জানত যে তিনি প্রতিশ্রুত মশীহ, পূর্বনির্ধারিত, তিনি উল্লেখ করেছেন জেনেসিস 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14। দ্বিতীয় বিবরণ ১৮:১৮, দায়ূদের সিংহাসন এবং আরও অনেক কিছু এবং যিশুর শৈশবকাল থেকেই আরও অনেকে জানত যে প্রমাণ করে যে শয়তান একেবারে জানত যে যিশু প্রতিশ্রুত মশীহ। কোনো সন্দেহ নেই... আরও পড়ুন »
যখন আমি একজন সাক্ষী ছিলাম তখন আমি অবশ্যই স্বীকার করতে পারি যে আমি যীশুর পূর্ব-অস্তিত্বকে বিশ্বাস করতাম এবং আমি প্রায় এক বছর আগে পর্যন্ত এটিতে বিশ্বাস স্থাপন করে চলেছি। আমি জন এবং কলসীয় ১:১ those এর এই ধর্মগ্রন্থগুলি গ্রহণ করতাম এবং ভেবেছিলাম যে তারা যীশুর পূর্ব-অস্তিত্ব সম্পর্কে স্ল্যাম ডঙ্ক। আমি সম্প্রতি এই ফোরামটি থেকে যীশুর পূর্ব-অস্তিত্বের জন্য অন্যান্য সমর্থনও পড়েছি যা আমি এর আগে কখনও বিবেচনা করি নি। স্যার অ্যান্টনি বুজার্ড (সংস্কার ফেলোশিপ) এবং "দ্য ট্রিনিটি মায়া" ইউটিউব চ্যানেল (কেল) এর পছন্দগুলি শুনে আমার তথাকথিত বিশ্বাসকে ছড়িয়ে দিয়েছে... আরও পড়ুন »
আমি আপনাকে জন 1: 1-18 পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি। যোহন 1: 1,2 শুরুতে বাক্য ছিল, এবং বাক্য ছিল withশ্বরের সাথে, এবং বাক্যই wasশ্বরের ছিল। 2 প্রথমদিকে তিনি Godশ্বরের সাথে ছিলেন। । যোহন আমাদের জানতে চেয়েছিলেন যে শুরুতে পিতা যীশু খ্রীষ্টের বাক্য ইতিমধ্যে ছিল! আয়াত 2 দেখুন: তিনি শুরুতে withশ্বরের সাথে ছিলেন। কিছু সৃষ্টির আগে তিনি ইতিমধ্যে ছিলেন, অন্য কথায় যীশু খ্রিস্ট চিরন্তন। আয়াত 3: তাঁর মাধ্যমেই সমস্ত কিছু সৃষ্টি হয়েছিল; তাঁকে ছাড়া কিছুই তৈরি হয় নি যা কিছু তৈরি হয়েছিল। যীশু যদি... আরও পড়ুন »
ঠিক আছে, আমি জন অনেকবার 1-18 পড়েছি এবং আমি প্রায় নিশ্চিত যে তাঁর এবং তাঁর সর্বনামটি "এটি" হিসাবে অনুবাদ করা উচিত। আপনি কি বুঝতে পেরেছেন যে উপস্থাপনাটি কোনওভাবেই যেতে পারে? কেজেভির আগে সমস্ত ইংরেজী অনুবাদগুলিতে তিনি বা তাঁর পরিবর্তে "এটি" স্থাপন করেছিলেন। আমি জানি না কেন তারা এটিকে "তিনি" বা 'তাকে' সর্বনামে পরিবর্তন করেছিলেন। ত্রিত্ববাদী প্রভাব থাকতে পারে? হুমমম। জন আমাদের জানতে চেয়েছিলেন যে শুরুতে "শব্দ" (যীশু ব্যক্তি নয়) ইতিমধ্যে পিতার সাথে ছিলেন এবং তিনি ছিলেন পিতা, .শ্বর ছিলেন। যীশু না। কোন উল্লেখ নেই... আরও পড়ুন »
আপনি কি প্রমাণ করতে পারেন যে জন 1: 1 হ'ল "তিনি" না হয়ে "এটি" হওয়া উচিত?
হাই এরিক, প্রথমত এটি প্রমাণ করে আপনি কি ধর্মগ্রন্থ বা গ্রীক দেখিয়ে বোঝাতে চেয়েছেন? যদি এটি পূর্বের হয় তবে দয়া করে কিং জেমসের আগে সমস্ত ইংরেজি বাইবেল সংস্করণ পরীক্ষা করে দেখুন। আপনি "তিনি" এর পরিবর্তে "এটি" sertedোকানো পাবেন। যদি এটি গ্রীক ভাষায় আরও বেশি পেতে থাকে তবে জন ::6০ এর দ্বিতীয় অংশে একটি গ্যান্ডার করুন। যেখানে "এটি" এবং "এটি" গ্রীক ভাষায় রেন্ডার করা হয়েছে। বাদশাহ জেমস এর সন্ধানে যদি আপনার সমস্যা হয় তবে এর আগে কিছুটা আগে "এটি" রেন্ডারিংয়ের সাথে আপনাকে একটি সংযুক্তি পাঠাতে পারি। আমি আরও যুক্তি দেব... আরও পড়ুন »
আমি কেবল বাইবেলহাব.কম.-এ সমস্ত সংস্করণগুলির একটি স্ক্যান করেছি এবং "এটি" ব্যবহার করে না। এছাড়াও, গ্রীক শব্দ হাটোস "এটি; তিনি, তিনি, এটা। "
আমি জন 6:60 এর প্রাসঙ্গিকতা দেখতে পাচ্ছি না। লোগো শব্দের অর্থ সহজভাবে "শব্দ"। সুতরাং এই ক্ষেত্রে এটি "এটি" হবে, কিন্তু জন অধ্যায় 1 এর প্রসঙ্গটি ইঙ্গিত দেয় যে জন বক্তৃতাটির একটি কণা সম্পর্কে কথা বলছেন না।
নতুন ম্যাথিউ বাইবেল সঙ্গে সঙ্গে মনে আসে। সিইভিতে "তাকে" বা 'তিনি "অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি তাই এটি এই তালিকায় যুক্ত করা যেতে পারে * আপডেট সংশোধন: সিইভিতে আয়াতটিতে" তাকে "রয়েছে 4 কিং জেমস সংস্করণটির আগে এই ইংরেজি সংস্করণগুলি দেখুন: http: // www.focusonthekingdom.org/transferences.htm আপনি যদি আকর্ষণীয় তথ্যটি পড়তে না চান তবে প্রথম 8-9 অনুচ্ছেদটি এড়িয়ে যান। আপনি জন ::6০ সম্পর্কে আপনার অর্থ কী তা আমি নিশ্চিত নই তবে আমার অনুভূতি আছে যে আপনি কিছু পেতে পারেন। আমি কীভাবে দেখছি যদি "এটি" হুতো হিসাবে অনুবাদ হয় (জন 60:6 তে) এবং "এটি" হয়... আরও পড়ুন »
কেউ কেউ এটিকে “এই এক” বা “একই” রেন্ডার করে। আরামাইক বাইবেল বলে "এটি নিজেই"।
আমার এক বন্ধু আছে যিনি ক্রিস্টাডেলফিয়ান। তারা, বাজার্ডের মতো পূর্ব-অস্তিত্বের ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করে। আমি ভিডিওর মাধ্যমে খুব শীঘ্রই এর বিশদ বিশ্লেষণ করার পরিকল্পনা নিয়েছি, কারণ আমি বিশ্বাস করি যে এটি একটি ক্ষতিকারক শিক্ষা যা এই সংস্থা ছেড়ে যাওয়া অনেকের মধ্যেই আঁকছে।
আমি জানি না আপনি কীভাবে এটি ক্ষতিকারক হিসাবে দেখতে পাচ্ছেন, বিশেষত যদি এটি সত্য হয়। আমরা কি সবাই এটাই খুঁজছি না? এই শিক্ষার কোনওভাবেই যিশুর গৌরবভাব এবং পিতা কীভাবে তাঁর মাধ্যমে নিজেকে প্রকাশ করেছিলেন এবং তিনি এখন কী তা দূর করেন না। আপনি কি কিং জেমসের আগে ইংলিশ বাইবেলের কয়েকটি সংস্করণ পড়ার সুযোগ পেয়েছিলেন? তাদের কাছ থেকে কী জড়ো হয়? আমি বুঝতে পারি যে প্রাক্তন জেডাব্লু'র হিসাবে আমাদের লালিত বিশ্বাসগুলি কীভাবে টস করা কঠিন। আমি কেবল প্রায় --৯ বছরের জন্য ছিলাম (২০১ 7 সালে আমি যখন বাপ্তিস্ম নিয়েছিলাম তখন তাদের মধ্যে ২ জন ছিল)... আরও পড়ুন »
কিং জেমসের আগে লেখা বাইবেলগুলি আপনি উল্লেখ করছেন? আমি কিছুই পাই না। আমাকে তাদের লিঙ্ক বা রেফারেন্স দিন। এছাড়াও, ভাববেন না যে আমি খ্রিস্টের আধিপত্যকে বিশ্বাস করি কারণ আমি একজন যিহোবার সাক্ষি ছিলাম। আমি এটি বিশ্বাস করি কারণ বাইবেল এটাই শিক্ষা দেয়। যারা অ-অস্তিত্বকে বিশ্বাস করে তারা ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু। খ্রিস্টীয় ধর্মের বেশিরভাগ মানুষ পূর্ব-অস্তিত্বকে বিশ্বাস করে তা অবশ্যই প্রমাণ নয়। তবে বিপরীতটিও সত্য। আপনি এটি ছাড় দিতে পারবেন না কারণ সংখ্যাগরিষ্ঠরা এতে বিশ্বাস করে। বাইবেল যা বলে তা আপনাকে অনুসরণ করতে হবে এবং এড়াতে হবে... আরও পড়ুন »
আমি ইতিমধ্যে আপনাকে সেই বাইবেল সংস্করণগুলির http://www.focononthekingdom.org/transferences.htm এর url রেখে দিয়েছি। আপনি খ্রীষ্টের প্রাক অস্তিত্ব কেন বিশ্বাস করেন সে সম্পর্কে এটি ভাল। হ্যাঁ, আমি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু হতে পারি তবে এটি ত্রি-ত্রিবিড়ীয়দের সম্পর্কেও বলা যেতে পারে। হ্যাঁ, আপনি যখন বিপরীতটিও সত্য বলেছিলেন এবং বাইবেল যা বলে তার সাথে আপনাকে যেতে হবে এবং মানুষের ব্যাখ্যা এড়াতে হবে তখন আমি আপনার সাথে একমত হই। এর অর্থ বিষয়গুলির প্রসঙ্গ এবং সাংস্কৃতিক দিকটি সন্ধান করা এবং যদি কোনও বিতর্কযোগ্য বা বিতর্কিত হয় তবে বিষয়টি সম্পর্কে আরও বৃহত্তর এবং আরও ভাল অন্তর্দৃষ্টি পেতে অন্য ধর্মগ্রন্থগুলি দেখুন। আমি... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ. আমি সেটা মিস করেছি. এখন প্রশ্ন ওঠে যে আপনি কেন মনে করেন যে এই সংস্করণগুলি কেজেভির চেয়ে বেশি ওজন বহন করে? আমি কেজেভির কোনও ভক্ত নই। আমি দেখতে পাচ্ছি যে এই পৃষ্ঠাগুলির অন্যান্য সংস্করণগুলি কিং জেমসের আগে কিছুটা লেখা হয়েছিল, তবে তারাও কেজে অনুবাদ কমিটির মুখোমুখি একই সমস্যায় ভুগবে: সীমিত সংখ্যক মূল পাণ্ডুলিপি অনুলিপি। বিগত দুশো বছরে অনুবাদকগণ প্রাচীন পাণ্ডুলিপির অতিরিক্ত অনুলিপিগুলিতে অ্যাক্সেস পেয়েছিলেন, কেজে কমিটির কাছে যেগুলি পাওয়া যায় তার চেয়ে অনেক বেশি পুরানো। আমাদেরও সেগুলি বিবেচনা করা উচিত নয়। আরও,... আরও পড়ুন »
মেলাতি, আপনি ফিলিপীয়দের জন্য কেন বেছে নিয়েছিলেন 2: 5-11 পক্ষপাতদুষ্ট এবং দুর্নীতিবাজ নিউ ওয়ার্ল্ড ট্রান্সলেশন? আসুন অন্য অনুবাদগুলির সাথে শ্লোক 6 এর তুলনা করা যাক। এনডব্লিউটি: who তিনি যদিও God'sশ্বরের আকারে বিদ্যমান ছিলেন, তবে তিনি aশ্বরের সমতুল্য হওয়া উচিত বলে ধর্ষণকে কোনও বিবেচনা করেন নি। এনআইভি: 6 যিনি খুব প্রকৃতিতে Godশ্বর ছিলেন, তিনি withশ্বরের সাথে সাম্যকে নিজের সুবিধার্থে ব্যবহার করার মতো কিছু মনে করেন নি; বেরিয়ান স্টাডি বাইবেল: 6 Godশ্বরের আকারে যিনি বিদ্যমান ছিলেন তিনি withশ্বরের সাথে সাম্যকে কিছুটা আঁকড়ে ধরার মতো বিবেচনা করেন নি, ESV: 6 যিনি যদিও তিনি Godশ্বরের আকারে ছিলেন তবে তা করেন নি... আরও পড়ুন »
আপনার প্রশ্নের একটি পণ্ডিতের জবাবের জন্য, আমি আপনাকে পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি ট্রান্সলেশন ইন ট্রান্সলেশন জেসন বেদুহন
হাই মেলতি, আপনার পরামর্শের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। কিছু গবেষণা করার পরে আমি এই বইটি জুড়ে এসেছি: ড। ট্রেভর আর অ্যালিনের জে বিডুহনের "সত্য অনুবাদে" একটি পর্যালোচনা http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf। আমি মনে করি যে মুদ্রার অন্য পাশ থাকা সহায়ক হওয়া উচিত। অনুগ্রহ করে দ্বিতীয় অধ্যায় জেসন বেদুহনের শংসাপত্রগুলি পর্যালোচনা করুন All সমস্ত প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে ডঃ বেদুহান বাইবেলের পণ্ডিত নন, বাইবেলের পাঠ্য বা অনুবাদক।
অধ্যায়ের শিরোনামের কেবল দ্রুত স্কিম সন্দেহের দিকে নিয়ে যায় যে এই বইটি তথ্যের একটি নিরপেক্ষ বিশ্লেষণের চেয়ে বিজ্ঞাপন প্রচারের আক্রমণ বেশি। ওয়াচটাওয়ার কর্পোরেশন বিডুহনের অনুসন্ধানগুলিতে যে সমর্থন দেয় তাতেও লেখক উদ্বিগ্ন বলে মনে করেন। তথ্যের উত্স কখনই মূল ফোকাস করা উচিত নয়। উদাহরণস্বরূপ, আসুন আমরা বলি যে আমি বিডহান বইটি লিখেছিলাম। আমি স্বীকৃত বাইবেল পন্ডিত বা ভাষাবিদ নই। তবে আমি যা লিখি তা সত্য বা না, আমার শংসাপত্রগুলি নয় কিসের বিষয়গুলি আপনি বলবেন না?
হাই মেলতি, এটি দেখার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। অবশ্যই, আমি আপনার সাথে একমত এবং আমি কেবল সত্যটি অনুসন্ধান করতে চাই। আমি আপনার ভিডিওগুলি সত্যিই পছন্দ করি এবং শাস্ত্র থেকে আপনার বিশ্লেষণের বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আপনার সাথে একমত। আমি আপনাকে সত্যিই প্রশংসা করছি। আপনি আমাকে শিখিয়েছেন এক্সেজেসিস মানে কী! সংগঠনে 13 বছরে, আমি কখনই সেই শব্দটি শুনিনি। আমি এখন বুঝতে পারছি জিবি যা করে তা অনেকটা আইজেসিস! আপনি নিজেকে বাইবেলের পণ্ডিত বলে দাবি করেন না যাতে আপনি সৎ হন এবং এমন কিছু দাবি করেন না যা আপনি নন। কিন্তু পাচ্ছি... আরও পড়ুন »
হাই টিটো, আমি এনডব্লিউটি বাইবেলের গুণাবলী এবং ত্রুটিগুলি নিয়ে বিতর্কে যেতে চাই না। আমি কোনো সংস্করণ রক্ষা করতে আগ্রহী নই, যেহেতু সবারই ব্যর্থতা রয়েছে। হিব্রু 1:8 ত্রিত্বকে প্রমাণ বা অস্বীকার করে না। আমাদের পাঠ্যগুলি খুঁজে বের করতে হবে যা তাদের অর্থে দ্ব্যর্থহীন। আমি ভবিষ্যতে ট্রিনিটি মতবাদের একটি বিস্তৃত বিশ্লেষণ করব। কনস্টানটাইনের সময়ে ট্রিনিটি মতবাদের ধারণার পর থেকে এই বিতর্ক চলছে এবং কিংডম আসার আগ পর্যন্ত চলবে-আক্ষরিক অর্থে। ?
আমি অবশ্যই কোনও নির্দিষ্ট বাইবেল অনুবাদ রক্ষা না করার সাথে একমত হই। পবিত্র জিনিসটি পবিত্র আত্মার দ্বারা অনুপ্রাণিত মূল গ্রীক শব্দের অর্থ বোঝা উচিত। আমি ট্রিনিটিতে আপনার ভিডিওগুলির অপেক্ষায় রয়েছি। অন্য একটি বিষয়ে, সম্ভবত আপনি এটি ইতিমধ্যে জানেন, কিন্তু সাম্প্রতিক ডব্লিউটি জুলাই 2020 এর অধ্যয়ন নিবন্ধ "সত্যে চলুন" অনুচ্ছেদ 11 আবারও "আমাদের অবশ্যই ধর্মত্যাগী শিক্ষাকে প্রত্যাখ্যান করতে হবে […]। আমাদের শত্রুরা যিহোবার প্রতি আমাদের আস্থা এবং আমাদের ভাইদের প্রতি আমাদের প্রেমকে দুর্বল করার চেষ্টা করতে ইন্টারনেট বা সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করতে পারে। মনে রাখবেন কে এই ধরণের অপপ্রচারের পিছনে রয়েছে, এবং... আরও পড়ুন »
আপনার সমস্ত প্রচেষ্টা এবং গবেষণার জন্য ধন্যবাদ! এই সিরিজটি ছাড়াও, আমি ডেভিড বেরকোটের গবেষণায় একটি সন্তোষজনক উত্তর পেয়েছি: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
আমার কাছে মনে হয় লোগোগুলির এই নিবন্ধগুলি সত্যই সমৃদ্ধ করছে; অনেক আগে আমি তার ছেলের প্রতি যিহোবার কৃতজ্ঞতা সম্পর্কে একটি নিবন্ধ পড়েছিলাম। খ্রিস্ট যিহোবার জন্য যা কিছু করেছিলেন তা এতই বিস্তৃত এবং গভীর যে তাঁর পুত্রের মতো যিহোবাও তাঁর পুত্রকে উপাসনা করার কর্তৃত্বের হাতে ছেড়ে দেওয়া পছন্দ করেন না। প্রকৃতপক্ষে ধর্মগ্রন্থ বলে যে খ্রিস্টের সহস্রাব্দের সময় যিহোবার চেয়ে উচ্চতর অবস্থান থাকবে ... কৃতজ্ঞতা কেবল গুণাবলীর মধ্যেই সর্বাধিক নয় তবে এটি অন্য সকলকেও ছাড়িয়ে যায়…। সিসেরন
দুঃখিত ধ্যানের জন্য আরও কয়েকটি ধর্মগ্রন্থ উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন .. ১. হেব 1: 1। উদাহরণস্বরূপ, theশ্বর যাকে কখনও স্বর্গদূত বলেছিলেন: “তুমি আমার পুত্র; আজ আমি তোমার বাবা হয়ে গেছি? ইঙ্গিত দেয় যে কোনও দেবদূত জীবকে কখনও sশ্বরের পুত্র হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি। ২ যিশাইয় ৪৪:২৪ ২৪ আপনার গর্ভে থেকে যেহেতু তোমাকেই সৃষ্টি করেছিলেন, যিহোবা এই কথা বলেছেন: “আমিই সদাপ্রভু, যিনি সমস্ত কিছু করেছেন। আমি একা আকাশকে প্রসারিত করেছি এবং পৃথিবী ছড়িয়ে দিয়েছি। আমার সাথে কে ছিল? এই ধর্মগ্রন্থ দু'বার নির্দেশ করে যে Godশ্বর একা ছিলেন এবং কেউই ছিলেন না... আরও পড়ুন »
তবুও, ইব্রীয় ১: ২ বলে যে Jesusশ্বর যিশুর মাধ্যমেই এই ব্যবস্থাগুলি তৈরি করেছিলেন। বনাম যিশুকে firstশ্বরের প্রথমজাতকে ডেকে দেখায় যে আরও ছেলে হবে। হেব। ২:১০ যিশুকে এক হিসাবে বলেছিলেন, "যার জন্য এবং যার দ্বারা সমস্ত কিছুরই অস্তিত্ব আছে" যা পৃথিবীতে আসার আগে তার অস্তিত্ব না থাকলে কোনও অর্থ হয় না। কাজ 1: 2 angelsশ্বরের পুত্র হিসাবে ফেরেশতাদের বোঝায়। গীতসংহিতা 6: 2 এছাড়াও sonsশ্বরের পুত্রকে বোঝায়। সুতরাং প্রমাণ রয়েছে যে ইঙ্গিত দেয় যে যীশু শ্বরের একমাত্র পুত্র নন। অতএব, আমাদের হিবে মূল্যায়ন করতে হবে। এই প্রসঙ্গে 10: 38 এটা অবশ্যই... আরও পড়ুন »
ভাল আমি একটি সাধারণ মতামত বজায় রাখছি। প্লুটোনিয়াম বা আমার ফ্লাক্স ক্যাপাসিটরকে বিদ্যুতায়িত করার জন্য হালকা না করে, স্থান / সময় ধারাবাহিকতা পরীক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় কোনও 1.21 গিগাওয়াট উত্পন্ন করতে পারি না এটিকে আরও দূরে ছেড়ে দেওয়া!
যীশু আমাদের অস্তিত্ব নিয়েছেন বা না তা আমাদের পরিত্রাণের বা কিছু চূড়ান্ত বিশ্লেষণের জন্য যা বিদ্যমান তা বোঝার ক্ষেত্রে কোনও পার্থক্য রাখে না। আত্মা যা প্রকাশ করে, আত্মা প্রকাশ করে এবং কোনও মানুষের প্রয়োজন এটি ব্যাখ্যা করে না। (এক্সএনইউএমএক্স করিন্থিয়ানস এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনএমএক্স-এক্সএনএমএমএক্স)
(তদ্ব্যতীত, আমি আমার DeLorean অতীতে ৮৮ মাইল প্রতি ঘণ্টায় উল্লেখ করতে পারি না)
🙂
আমি গডসওয়ার্ডরিস্টের মতো একই নৌকায় আছি .. আমি আমার সমস্ত জীবন ভেবেছিলাম যে যীশু আকাশে পূর্ব থেকেই আছেন। তবে এখন কিছু পরীক্ষার পরে সিদ্ধান্তহীন। কিছু শাস্ত্রপদে স্পষ্টভাবে তাঁর উপস্থিতির কথা প্রকাশিত হয়েছে appear কারও কারও মতে তিনি মনে করতে পারেন যে তিনি প্রিফিক্সড থাকতে পারতেন না। জেডব্লিউ শিক্ষাগুলি আমাদের বিশ্বাস করেছে যে প্রাকমানবিক যিশু হলেন মাইকেল হলেন আর্কেঞ্জেল তবে এর বাইরে স্বর্গে তাঁর প্রাক-মানবিক জীবন সম্পর্কে যদি কিছু জানা থাকে তবে। এই কথাটি বলে, আমি বিশ্বাস করি যে সমস্ত বিভ্রান্তির জন্য শয়তান দোষী। প্রথম কয়েক শতাব্দীতে খ্রিস্টীয় মণ্ডলীতে যে বিরাট ধর্মভ্রষ্টতা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল তা ছিল... আরও পড়ুন »
পোস্টস্ক্রিপ্ট হিসাবে আমি যুক্ত করতে পারি যে, যিহোবা যদি মোশি, Godশ্বরকে মিশরে ফেরাউনের কাছে করতে পারতেন (যেমন যাত্রাপুস্তক:: ১ তে বর্ণিত হয়েছে), তিনি কি যিশুকে Godশ্বরকে পৃথিবীর অন্যান্য অংশে তৈরি করতে পারতেন না? কার কী ক্ষমতা দেওয়ার কথা তা নয়? Alwaysশ্বরকে যেভাবে ব্যাখ্যা করতে আমাদের সর্বদা কিছু মানবিক কার্যকর সূত্রের প্রয়োজন হয়?
সমস্ত পোস্ট খুব আগ্রহ নিয়ে পড়েছেন, আমার কাছে মনে হয়েছে যে লোগোগুলির আসল প্রকৃতি কী তা নিশ্চিতভাবে কেউ জানে না। আমার জন্য মূল আয়াতটি যা জৌ 1: 1 এ উত্তরটির চেয়ে আরও রহস্য রয়েছে, গ্রীক শব্দ থিওস Godশ্বরের অনুবাদ করেছেন, কিন্তু এনডাব্লুটি-তে "godশ্বর" অনুবাদ করেছেন, যদি যীশু godশ্বর হন তবে কেন করবেন? আমরা কি তাঁকে পূজা করি না? অনুবাদটি ভুল বা যিশুর ধারণাটি ভুল, বা উভয়ই? Divineশিক প্রকৃতি প্রকাশ করার জন্য জনের গ্রীক ভাষায় একটি শব্দ ছিল, এটি গ্রীক ভাষায় থিওটিস, এটি কলস 2: 9 এ ঠিক সেইভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল, কিন্তু জন এটিকে ব্যবহার করেননি... আরও পড়ুন »
দুঃখিত তবে আমি খুব সংক্ষেপে এবং সহজভাবেই মন্তব্য করতে হবে। ত্রিত্ববাদী বনাম ইউনিটিশিয়ান / অ্যাথানাসিয়াস বনাম এরিয়াস। উভয়ই রাজনৈতিকভাবে সঠিক হতে লড়াই করেছে এবং রোমান ডগমা জিতেছে। ত্রিনিয়রীয়রা খ্রিস্টের .শ্বরত্বকে বাড়াবাড়ি করে যেখানে ইউনিটারিয়ানরা (যেমন জেডাব্লু এর) একই বিষয়টিকে গুরুত্ব দেয় না। খ্রীষ্ট ফিরে না আসা পর্যন্ত শয়তান হ'ল শেষ হাসি দিয়ে।
SW।
আমি মন্তব্য করিনি কারণ আমি এখন এটির সাথে মধ্যভাগে বিভক্ত হয়েছি। এই বিষয়টিতে আমার কিছু প্রশ্ন থাকতে পারে: যোহনের দিনের ইহুদীরা কি স্বাভাবিকভাবেই বিশ্বাস করতে ঝুঁকত যে ভবিষ্যদ্বাণী করা মশীহ Godশ্বরের পুত্র হিসাবে পূর্ব থেকেই ছিলেন? মনে হয়েছিল কোনও মানব মশীহ বা ত্রাণকর্তার প্রত্যাশা রয়েছে। হতে পারে তারা ভেবেছিল যে "মশীহ" অন্য মূসা বা ডেভিড হবে। আমি মনে করি যে ইহুদিদের বিশ্বাস করতে কোনও সমস্যা হবে না যে যীশু একজন নবী ছিলেন (তিনি মানুষকে নিরাময় করছেন, তিনি মৃতদের পুনরুত্থিত করেছিলেন, অনেকে তাকে বাতাসে উঠে যেতে দেখেন... আরও পড়ুন »
হাই জিডব্লিউটি
আপনি এখানে এটি পোস্ট করেছেন যেখানে টিটিটিতে আপনার মন্তব্যে আমি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছি: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
আশা করি আরও কিছু যোগ করার পরে আমরা সেখানে কথোপকথনটি চালিয়ে যেতে পারব।
আপল্লো
যদি এর বন্ধুত্বপূর্ণ নিষেধাজ্ঞাটি থাকে তবে কোনও ক্ষতি নেই nd
অ্যালেক্স, ওকে। ধন্যবাদ, দুঃখিত আমি আপনার উভয় উদ্দেশ্যকে ভুল বুঝেছি।
ভাল কাজ অ্যালেক্স উপায় thats। এর অর্থ এই সমস্ত মতবাদী যুক্তিগুলির চেয়ে আমার কাছে বেশি। 18 v4 কেভ সি
একটি হুট
সুতরাং, শব্দটি বলা ছোট godশ্বর মাংস, একজন মানুষ হয়ে গেলেন এবং তার বাবাও Godশ্বর একই দেহে বাস করতেন! আমি নিশ্চিত যে খ্রিস্টানরা সর্বত্র রোমাঞ্চিত হবে এবং মেলতির প্রকাশের সাথে কম বিভ্রান্ত হবে!
কলসিয়ান 2 ভিএক্সএনএমএক্স এবং আরও অনেক শ্লোক সম্পর্কে ive যে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল তা চিহ্নিত করুন কারণ পবিত্র আত্মা যীশুতে বাস করেছিলেন। তাঁর বাপ্তিস্মের পরে বিশেষত। যিশু পিতা যেমন আমার মধ্যে আছেন তেমন কথা বলতে পারে i আমি এবং পিতা একজন যিনি আমাকে দেখেছেন তিনি পিতাকে দেখেছেন। আমি মনে করি যে দৃষ্টিভঙ্গি তার অর্থ কী বোঝাতে পারে তার একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হতে পারে। জন 9 v8 তিনি আমাকে পাঠিয়েছেন তিনি আমার সাথে আছেন বাবা আমাকে একা রেখে যান নি
শেষ পর্যন্ত! আমার প্রশ্নের উত্তর করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমার সন্দেহ ছিল যে আপনি এই আয়াতে আক্ষরিক অর্থে নিচ্ছেন, এর অর্থ এই যে Godশ্বর আসলে খ্রীষ্টে বাস করেছিলেন। এই ভিত্তিটি ভুল। এই পদটি যিশুর তাঁর পিতার গুণাবলীর প্রতিফলন নিয়ে আলোচনা করছে। Gloryশ্বরের গৌরবের নিখুঁত প্রতিচ্ছবি হিসাবে, যীশু এমনকি একজন মানুষ হিসাবে Godশ্বরের প্রতিচ্ছবি ছিলেন। আমরা এখানে শারীরিকতা নয় গুণাবলী কথা বলছি। প্রসঙ্গটি প্রকাশ করে যে পরবর্তী আয়াতটির জন্য আমাদের বলা হয়েছে যে আমরা, খ্রিস্টানরা "তাঁর দ্বারা ভরা" হয়েছি। সুতরাং আপনার ধারণা যে Godশ্বর আক্ষরিক অর্থে যীশুর মতো একই দেহে বাস করেছিলেন এবং ভুল is... আরও পড়ুন »
আপনার বিন্দুটি অনুপস্থিত Jesus বিশ্ব Jesusশ্বর যিশুর মাধ্যমেই মানুষকে জানেন h খ্রিস্টানরা এটিকে সহজভাবে দেখেন ll সমস্ত মানুষই Humanশ্বর মানব রূপে আছেন তবে মানব সীমাবদ্ধতার সাথে our আপনার নিবন্ধটি দাবি করেছে যে লোকটি যীশু একটি সামান্য godশ্বর অবতার কিন্তু পূর্ণতার সাথে with যা কিছু বাবা হ'ল মানব রূপে lex অ্যালেক্স, সমস্ত শ্রদ্ধার সাথে একটি জেডাব্লু উত্তর দেয় যা তারা যীশুকে মাইকেল দেবদূত হিসাবে ব্যাখ্যা করার জন্য এবং তাঁর প্রত্যক্ষ divশ্বরত্বকে হ্রাস করার জন্য ব্যবহার করে y তারা ঠিক একটি পোদে দু'টি মটর মতো। যেমনটি আমরা জানি কোটি কোটি খ্রিস্টান কলসীয় 2: 9 কে খ্রীষ্টের প্রত্যক্ষ divশ্বরিকতার প্রমাণ হিসাবে দেখেন .. ভাগ করে নেওয়া inityশ্বরত্ব নয়। এখন আমরা... আরও পড়ুন »
আপনার বিন্দুটি অনুপস্থিত Jesus বিশ্ব Jesusশ্বর যিশুর মাধ্যমেই মানুষকে জানেন h খ্রিস্টানরা এটিকে সহজভাবে দেখেন ll সমস্ত মানুষই Humanশ্বর মানব রূপে আছেন তবে মানব সীমাবদ্ধতার সাথে our আপনার নিবন্ধটি দাবি করেছে যে লোকটি যীশু একটি সামান্য godশ্বর অবতার কিন্তু পূর্ণতার সাথে with যা কিছু বাবা হ'ল মানব রূপে এটি আপনিই হচ্ছেন যে আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে আমার নিবন্ধটি দাবি করেছে যে যীশু aশ্বরের অবতার। আমি বিশ্বাস করি না। শব্দ হিসাবে, তিনি একটি দেবতা ছিল। যীশু হিসাবে তিনি একটি মানুষ ছিল। আপনি যখন কোনও কোণে রাখবেন তখন মনে হয় seems... আরও পড়ুন »
আমি দুঃখিত চিহ্ন, আমি ভেবেছিলাম আমি কমিক স্ট্রিপের সাহায্যে উত্তেজনা হ্রাস করতে সহায়তা করব। আমার একটি স্পষ্ট কল্পনা আছে এবং যখন মেলতি কৌতুক রোড ট্যুর বলেছিল…
আমি আপনাকে উপহাস করা এবং সত্যই ভেবেছিলাম যে আপনিও হাসবেন mean
হাই মেলতি,
আমাদের মধ্যে 'বনাম' ইউনিয়ন 'এবং অন্তর্নিহিত খ্রিস্টের মতবাদ সম্পর্কিত আমাদের সাম্প্রতিক আলোচনার আলোকে আমাদের এটিকে আবার আলোচনা করা উচিত
মেলতি আপনি কেন প্রশ্নের উত্তর দিতে চান না? আমি মনে করি এটি সোজা এগিয়ে আছে। যীশু খ্রিস্টে দেবতার পূর্ণতা বাস করে Col কল 1: 9 নিশ্চিত করে যে পল Godশ্বরের পূর্ণতা নিয়ে চলেছেন। কল 1:19 "কারণ Godশ্বর তাঁর সমস্ত পূর্ণতা তাঁর মধ্যে থাকতে পেরে খুশি হন" এনআইভি কর্নাল 2: 9 "খ্রীষ্টের জন্য দেবতার সমস্ত পূর্ণতা শারীরিক রূপে বাস করে" এনআইভি আমি কখনও Godশ্বরের দেহের কথা উল্লেখ করি নি। আমি প্রকৃতি / সারাংশ শব্দটি ব্যবহার করেছি, তবে দেবতা, Godশ্বরও থিওটোসের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে your আপনার চয়ন করুন। কয়েকটি উদাহরণ এখানে খ্রিস্টের মধ্যে একটি মানবদেহে Lশ্বরের সমস্ত পূর্ণতা NLT বাস করে... আরও পড়ুন »
এখন এটি একটি হাট। আমি আপনাকে "পূর্ণতা" বোঝার অর্থ কী তা বোঝাতে বলেছি এবং প্রথমে আপনি দেবদেবতা সম্পর্কে এমন কিছু উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা বিষয়টি কেবল বিভ্রান্ত করেছে, তাই আমি আপনাকে আবার "পূর্ণতা" বলতে কী বোঝাতে চেয়েছি তা স্পষ্ট করতে বলি এবং আপনি একটি গুচ্ছ উদ্ধৃতি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানান রেন্ডারিংয়ের কথা, তবে আপনি যে শব্দটি বুঝতে পেরেছেন তেমন শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করছেন না, তবে প্রশ্নের উত্তর এড়াতে আপনি আমাকে প্রশ্নের উত্তর না দেওয়ার জন্য দোষ দিয়েছেন।
আমাদের এই রুটিনটি রাস্তায় নেওয়া উচিত। আমরা একটি কমেডি ক্লাবে হত্যা করতে পারি।
আপনার পরামর্শ অনুসারে, আমি একটি কৌতুক স্ট্রিপ তৈরি করেছি:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
ধন্যবাদ। আমার একটা ভাল ছাগল লাগছিল।
দুঃখিত, তবে আপনি কেবল উত্তর দেওয়া এড়াতে চাইছেন sএমনই আপনি যদি জানেন না যে পূর্ণতা বলতে কী বোঝায় F পূর্ণতা = তিনি যা কিছু করেছেন তা পূর্ণতা, সম্পূর্ণ, সম্পূর্ণ, আপনি এবং অ্যালেক্স রোভারের একটি হুট শেষ হওয়ার পরে আপনি পারেন উভয় উত্তর!
মেলতি / অ্যাপোলোস.এ প্রশ্ন। যদি কলসিয়ানস এক্সএনইউএমএক্স: এক্সএনইউএমএক্স বলেছে যে "কারণ খ্রিস্টের মধ্যে একজন মানুষের দেহে Godশ্বরের সমস্ত পূর্ণতা বেঁচে থাকে"। এর অর্থ কি তাঁরও এই শব্দটির নাম দেওয়া godশ্বরের পূর্ণতা ছিল ?.
যেহেতু পৌল যে "পূর্ণতা" বোঝায় তা পরবর্তী আয়াতের উপর ভিত্তি করে খ্রিস্টানদের দ্বারাও অর্জন করা হবে, আমি অনুমান করি যে এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করার আগে আপনি দুটি আয়াতের "পূর্ণতা" বা "ভরাট" বোঝার অর্থটি ব্যাখ্যা করা উচিত ?
আমি এই উদ্ধৃতিটি বাইবেল থেকে আটকিয়েছি- "গ্রীক (থিওটিস) অর্থ headশ্বরিকতার ESSENCE এবং প্রকৃতি, কেবলমাত্র theশ্বরিক পরিপূর্ণতা এবং Divশ্বরিকতার বৈশিষ্ট্য নয় (গ্রীক," থিয়োটস ")। তিনি, মানুষ হিসাবে, তিনি কেবল Godশ্বরের মতো ছিলেন না, বরং পুরোপুরি অর্থে Godশ্বর ছিলেন "যিশু কি দুটি প্রকৃতি / মূলত্ব, Godশ্বরের প্রকৃতি / প্রবন্ধ এবং" the শব্দ "নামে অভিহিত অন্যান্য দেবতার প্রকৃতি / সারাংশের অধিকারী ছিলেন? আমি কেবল কলসিয়ানদের এইভাবেই পড়লাম যে Jesusসা মশীহের লোকটি theশ্বরের স্বরূপ ছিল ot আমি জানি না যে তাঁর পূর্বের অস্তিত্ববান godশ্বর আমার লোকরূপে বাস করেন, তাঁরও Godশ্বরের পূর্ণতা ছিল।... আরও পড়ুন »
আপনি প্রতিনিধিত্ব করতে "পূর্ণতা" কী বুঝেন তা এখনও নিশ্চিত নই, তবে আপনার উদ্ধৃতি থেকে আমি বিশ্বাস করি যে আপনি দেবদেবীর মতবাদ গ্রহণ করেছেন। এটাই কি?
আমি প্রশ্নটি সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছি কিনা তা সম্পর্কে আমি নিশ্চিত নই, তবে এই নিবন্ধটি সম্পর্কে আমার প্রথম মন্তব্য অনুসারে আমি মেলতি থেকে পৃথক হয়েছি যে "সত্য দেবতা" থেকে আলাদাভাবে আমি কোনও "দেবতাকে" স্থান পাই না। আপনি যে প্রশ্নটি উত্থাপন করেছেন তা সম্ভবত আমার দৃষ্টিকোণ থেকে একটি ভুল প্রশ্ন। তবে আমি এটি ভুল বুঝে থাকতে পারি, তাই সম্ভবত আপনি স্পষ্ট করে বলবেন।
আমি মেলতি তখন উত্তর দিতে হবে।
ঠিক আছে. এবং হ্যাঁ, এখন আমি দেখতে পাচ্ছি যে আপনি যে প্রশ্নটির প্রসার ঘটিয়েছেন তা আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি আমার বিশ্বাসের কাঠামোর সাথে সরাসরি প্রযোজ্য হবে না।
রিপ্লাই বোতামটি অ্যাপোলোসের পোস্টের নীচে অনুপস্থিত, তাই আমি এটি এখানে রেখেছি। আপনি যখন এটি "এটি একটি রহস্য, আমরা এটি ব্যাখ্যা করতে পারি না" বলে কিছু বললে, এটি ঠিক হতে পারে, আমরা সবকিছু বুঝতে পারি না, এটি অবশ্যই সত্য। যে কেউ বলছে আমি তাকে উপহাস করি না। তবে কখনও কখনও বলা যখন আপনি কোনও কিছু পুরোপুরি বুঝতে না পারছেন তখন এটি আউট করার একটি সহজ উপায়ও হতে পারে - যদিও আপনি যখন এটির বেশি অধ্যয়ন করেন তখন বা যখন আপনি এটি অন্য কোনও নতুন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখে থাকেন যা সম্পর্কে আপনি ভাবেননি তখনই কিছুটা বোধগম্য হতে পারে though আগে. আপনি যদি এই বিষয়ে ইউনিটরিটিভ দৃষ্টিভঙ্গি চেষ্টা করতে চান,... আরও পড়ুন »
পাপিয়া
আমি অবশ্যই ইউনাইটেড দৃষ্টিভঙ্গি চেষ্টা করেছি - বেশ কয়েকটি প্রচেষ্টা আসলে - এবং এটি পুনর্মিলন করতে ব্যর্থ হয়েছি।
আমি আপনাকে দেব যে লুকের শব্দটি আপনার কথায় কিছু ক্রেডিট দেয়। তবে এটি অস্তিত্বকেও অস্বীকার করে না।
আপনার শেষ বাক্যটি বলতে কী বোঝাতে চেয়েছিলেন? আমি আরিয়ান অবস্থান খণ্ডন করি তাই সম্ভবত সেখানে কোনও ভুল বোঝাবুঝি হতে পারে।
আপল্লো
হুম আমি সেখানে ভুল শব্দটি ব্যবহার করতে পারি - এই শব্দটির অর্থ কী তা ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া উচিত ছিল (জেডাব্লুএস যেভাবে আরিয়ানবাদের কোনও রূপকে বিশ্বাস করে না?) যাইহোক আমি ধর্মতত্ত্বটি বোঝাই যা শিখিয়েছিল যে যীশুই প্রথম জিনিস ছিলেন the Createdশ্বর সৃষ্টি করেছেন এবং যার মাধ্যমে তিনি মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছেন। অন্য কথায়, ডাব্লুটি যেভাবে শিক্ষা দেয়।
হ্যাঁ, আমি সম্মত হই যে জেডাব্লু ধর্মতত্ত্ব আরিয়ানিজমের উপর ভিত্তি করে, এবং আমি এটিকে প্রত্যাখ্যান করি। আশা করি এটি স্পষ্ট করে দেয়।
আপল্লো
আমি অনুমান করি যে আমরা সকলেই একমত হতে পারি যে যীশুর জন্ম একটি অলৌকিক ঘটনা ছিল যেমন অনুমান করা হয় (লূক 3:23) যে জোসেফ জৈবিক পিতা ছিলেন না। যীশু বিশেষ বিশেষ কারণ যীশু পর্যন্ত তাঁর সমস্ত পূর্বপুরুষদের Godশ্বরের পুত্র হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে (লূক 3: 23-38)। এই পদগুলিতে, আদমকে এখনও ofশ্বরের পুত্র হিসাবে বিবেচনা করা হয়। তবে এটি কেবল যীশুরই ছিল যেখানে পিতা Jesusসা মসিহকে তাঁর পুত্র হিসাবে সুনির্দিষ্টভাবে ঘোষণা করেছিলেন এবং প্রত্যেকেরই তাঁর কান শোনা উচিত। যোহনের বিভিন্ন মন্তব্য ছিল যার থেকে একজন এই সিদ্ধান্তে আসতে পারেন যে যীশু তাঁর দেহে আসার আগে স্বর্গে Jesusসার ভূমিকা ছিল। জন্য... আরও পড়ুন »
মেনরোভ: "যোহনের বিভিন্ন মন্তব্য ছিল যা থেকে কেউ এই সিদ্ধান্তে আসতে পারেন যে তিনি দেহে আসার আগে স্বর্গের মধ্যে যিশুর ভূমিকা ছিল।"
আপনি জন 1: 15, 30 উল্লেখ করছেন। এই আয়াতগুলিতে অনুবাদ সংক্রান্ত সমস্যা রয়েছে যা ভুল বোঝাবুঝির কারণ রয়েছে। এই আয়াতগুলি ব্যাপটিস্ট যোহনের তুলনায় যিশুর এবং তাঁর পরিচর্যার শ্রেষ্ঠত্বকে নির্দেশ করে, জনর আগে তাঁর অস্তিত্ব ছিল না। জন বলছেন যে তাঁর পরে যিনি আসবেন তিনি তাকে তাত্পর্যপূর্ণ করে তুলবেন যেমন ম্যাথিউ এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্সে। এই ভিডিওটি দেখুন: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
আপনি যে লিঙ্কটি সরবরাহ করেছেন তা গ্রীক শব্দ প্রিটোস, "প্রধান", "প্রথম", বা "আগে" এর জন্য তিনটি সম্ভাব্য রেন্ডারিংয়ের দাবি করে। এর মধ্যে, যা প্রসঙ্গে ফিট? এনআইভি বাইবেল বলে, "'আমার পরে যিনি আসবেন তিনি আমাকে ছাড়িয়ে গেছেন কারণ তিনি আমার আগে ছিলেন।'” সুতরাং আসুন তিনটি সম্ভাবনার সাথে এটি ব্যবহার করে দেখি। ১. 'আমার পরে যে আসবে সে আমাকে ছাড়িয়ে গেছে কারণ তিনিই আমার প্রধান ছিলেন।' ”২. 'আমার পরে যে আসবে সে আমাকে ছাড়িয়ে গেছে কারণ সে আমার মধ্যে প্রথম।'” ৩. 'আমার পরে যে আসবে তিনি ছাড়িয়ে গেছেন আমাকে কারণ তিনি আমার আগে ছিলেন '' 'জন যিশুর আগে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, তাই যীশু যদি হন Jesus... আরও পড়ুন »
মেলাতি, অ্যাপোলোস, আপনি এখানে উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তরগুলির জন্য অনেক শাস্ত্রীয় এবং সুচিন্তিত উত্তর পেয়েছে, এবং এখনও মনে হচ্ছে আপনার কাছে যে কেউ কিছু বলবে তা বোঝার ক্ষমতা নেই বলে মনে হয় এবং আপনি একই প্রশ্নগুলি নিয়ে ফিরে আসতে থাকেন। আপনি খুব ক্ষতিকারক এবং ক্ষতিকারক অভিযোগও প্ররোচিত করেছেন, এবং তারপরে যখন আপনাকে জিজ্ঞাসা করা হয়, আপনি আসলে যা বলেছিলেন তা অস্বীকার করবেন বলে মনে হয়। ভাইয়েরা, আমি আপনাকে ভালবাসার বাইরে এই কথা বলছি। এই সাইটটি এমন অনেক লোককে সহায়তা করেছে যারা যিহোবার সাক্ষিদের সংগঠন দ্বারা এত ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে - দয়া করে এটিকে সমস্ত কিছু না দিন... আরও পড়ুন »
জান্নাই আমি আপনার অতীতের বিভিন্ন মন্তব্যের মধ্য দিয়ে এসেছি। এটিকে এত ভোঁতাভাবে বলতে পেরে আমি খুব দুঃখিত, তবে মনে হচ্ছে আপনি আলোচনায় কিছু যুক্ত করার পরিবর্তে "পাত্রটি নাড়ছেন"। ফোরামের পক্ষে এটিই নয় এবং আমি বিনীতভাবে জিজ্ঞাসা করব যে আপনি এটি করা বন্ধ করুন। আমি কোনও নতুন চিন্তাভাবনা বা অন্তর্দৃষ্টিকে স্বাগত জানাব যা আপনি কথোপকথনে আনতে সক্ষম হতে পারেন তবে এখন পর্যন্ত আপনি তা করেন নি। (যদি কেউ মনে করেন যে আমি কোনওভাবেই অন্যায় হয়ে যাচ্ছি তবে আমি এগুলিতে মন্তব্যগুলি স্ক্রোল করার জন্য তাদের আমন্ত্রণ জানাই... আরও পড়ুন »
আমি অ্যাপোলোসের সাথে একমত হই।
মেলতি, অ্যাপোলোস, আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি দেখছি আলোচনা বোর্ডে বিষয়টি উত্থাপিত হয়েছে; আমি আশা করি স্টোনড্রাগন অংশ নিতে সক্ষম হবেন। লোকেরা একবারে সমস্ত তথ্য পেয়ে গেলে তারা সিদ্ধান্ত নিতে পারে কোন দিকটি বেছে নেবে।
আমাদের স্বর্গীয় পিতা এবং আমাদের ভাই, যীশু খ্রিস্ট Godশ্বরের কিংডমে যেখানে আমরা সকলে মিলেমিশে মিলিত হয়ে একসাথে কাজ করব, সেখানে আমাদের পথ চলার সময় আমাদের সকলকে পরিচালনা ও আশীর্বাদ বজায় রাখুক।
কয়েকটি ত্রুটি ছিল বলে কেবল আমার প্রথম অনুচ্ছেদে সংশোধন করতে চাই! "আমি ভেবেছিলাম লোগোগুলি সম্পর্কে মেলতির আলোচনা মোটামুটি ভালভাবে শুরু হয়েছিল t এটি বেশ স্পষ্ট মনে হয়েছিল যে যিশু পূর্ব থেকেই শব্দ হিসাবে উপস্থিত ছিলেন। কে বা এর অর্থ কী তা বোঝানোর বিষয়টি ছিল। এখন আমরা তাঁর পূর্বে বিদ্যমান বা না থাকার বিষয়ে আলোচনা করছি I আমি বুজার্ডের সাথে পরিচিত এবং আমি মনে করি তিনি ধর্মগ্রন্থে ব্যবহৃত প্রচুর প্রতীকী ভাষা প্রকাশ করেছেন যা traditionতিহ্যগতভাবে, গীর্জাগুলির রয়েছে খুব আক্ষরিক অর্থে নেওয়া হয়েছে। তবে এই কথাটি বলতে যে যীশু কেবল উপস্থিত ছিলেন না তা ভুল বা ঠিক ভুল J যিশুর স্বর্গীয় উত্স হিসাবে... আরও পড়ুন »
আমি ভেবেছিলাম লোগোগুলি সম্পর্কে মেলতির আলোচনা মোটামুটি ভালভাবে শুরু হয়েছিল t এটি বেশ পরিষ্কার বলে মনে হয়েছিল যে যিশু পূর্ব থেকেই শব্দ হিসাবে উপস্থিত ছিলেন। কে বা এর অর্থ কী তা বোঝানোর বিষয়টি ছিল। এখন আমরা তাঁর পূর্বে বিদ্যমান বা না থাকার বিষয়ে আলোচনা করছি I আমি বুজার্ডের সাথে পরিচিত I খুব আক্ষরিক অর্থে নেওয়া হয়েছে। তবে এই কথাটি বলতে যে Jesusসা মসিহ কেবল উপস্থিত ছিলেন না, এটি সবচেয়ে খারাপের পক্ষেও ভুল, ঠিক ভুল J যিশুর স্বর্গীয় উত্স ছিল শব্দ হিসাবে।... আরও পড়ুন »
"যে কেউ এমনকি এই কথাও অন্তর্ভুক্ত করে যে আমাদের পরিত্রাণ বোঝার উপর নির্ভর করে যে যীশু আগে একজন দেবদূত বা দেবতা হিসাবে বিভক্ত ছিলেন" আমি এই সংজ্ঞাটি দ্বারা অনুমান করি মেলতি বিভ্রান্ত, এবং আমিও তাই John নিজেই জন এবং যিশু ছিলেন। ওহ, আমরা থমাসকে মিশ্রণে এবং যুক্তিযুক্ত পিটার যুক্ত করতে পারি। আপনি যিশুর বিষয়ে ব্যক্তিগতভাবে যা নিশ্চিত হতে পারেন সে সম্পর্কে আপনি যে পয়েন্টগুলি করেছেন তা অবশ্যই সমস্ত সত্য এবং গুরুত্বপূর্ণ are কিন্তু আপনি কোনওভাবেই আমাকে বিশ্বাস করতে পারেন নি যে Godশ্বরের পুত্রের ব্যক্তি প্রিক্সিস্ট করেন নি। আপনারা যা করেছেন তা সমস্তই সন্দেহের বশে রয়েছে... আরও পড়ুন »
কেন? আপনি কি বলছেন যে আপনি এবং মেলতি বিশ্বাস করেন যে আমাদের উদ্ধার আপনার দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্বাস করার উপর নির্ভর করে? টমাস এবং পিটার কী করতে পেরেছেন?
আমি আপনাকে বোঝানোর চেষ্টা করছি না যে তিনি উপস্থিত ছিলেন না। আমি যা বলেছিলাম তা কি আপনি পড়েন নি? "তবে যিশু কেবল আগে উপস্থিত ছিলেন না তা বলা সবচেয়ে খারাপ দিক থেকেও ভুল"
উফ আমার অর্থ "তবে যিশু কেবল আগে উপস্থিত ছিলেন না তা বলা ভুল বা ঠিক ভুল"
আরে ব্রাদারস ও বোনেরা আমি এই বলে আমার মন্তব্যগুলি শেষ করতে চাই যে আমি এখানে উপস্থাপিত সমস্ত অবস্থানকে সম্মান করি। আমার মনে আছে যে পূর্বের অস্তিত্বের মডেল ব্যতীত অন্যভাবে আমি যে শিষ্য শিখিয়েছিলাম তা ভাবতে বা এমনকি চিন্তা করা আমার পক্ষে কতটা কঠিন ছিল। দিনের শেষে, আমরা সকলেই শেখার পথে এগিয়ে চলেছি এবং আমরা সকলেই যীশুকে ভালবাসি এবং শ্রদ্ধা করি - এবং এটিই গুরুত্বপূর্ণ। আমি আপনাকে সব ভালবাসি - সত্যিই !!! আমি যারা মন্তব্য করতে সময় নিয়েছেন এবং মেলতি এবং অ্যাপোলোজের জন্য একটি ফোরাম দেওয়ার জন্য তাদের সম্মান জানাই... আরও পড়ুন »
স্টোনড্রাগন, আপনার উত্থাপিত সমস্ত পয়েন্ট এবং আপনি যে তথ্য সরবরাহ করেছেন তার জন্য ধন্যবাদ। আমি ইহুদিদের পূর্ব-অস্তিত্বের ভাষা নিয়ে গবেষণা করে চলেছি এবং এটি অত্যন্ত আকর্ষণীয়। যেহেতু আমি যীশুর অস্তিত্বকে বুঝতে পেরেছি, তাই God'sশ্বরের বাক্য বোঝার চেষ্টা করার সময় এটি এমন সমস্ত গোলমালকে সরিয়ে ফেলেছে যা আমরা এতটাই ভারাক্রান্ত হয়ে পড়েছি। এটি আশ্চর্যজনক যে কীভাবে সবকিছু স্থলে পড়তে শুরু করে।
এবং এটি একটি ভাল পরামর্শ - ভালবাসা এবং শান্তি আমাদের গাইড হতে দিন। ধন্যবাদ.
প্রিয় স্টোন ড্রাগন আপনাকেও শান্তি
আপনার মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ তারা আপনার পোস্টগুলি বিশেষত ফিলোস সম্পর্কিত আলোচনা যাচাই করতে আমাকে অনুপ্রাণিত করেছিল, যদিও মুখের মূল্যের ভিত্তিতে আমি তার অনেক যুক্তির সাথে একমত নই তবে কমপক্ষে এটি আমার জন্য একটি অনন্য শেখার প্রক্রিয়া ছিল যদিও তিনি একজন কঠিন পড়া।
লোক - দয়া করে JEWISH প্রাক-অস্তিত্বের ভাষাটি বুঝুন। যিরমিয় হ'ল একটি বিষয় ... জেরিয়া 1: 4 এবং সদাপ্রভুর বাক্য আমার কাছে আসতে শুরু করেছিল, জেরিয়া 1: 5 “আমি তোমাকে পেটে গঠনের আগে তোমাকে জানতাম এবং তুমি বেরিয়ে আসার আগেই গর্ভ থেকে আমি তোমাকে পবিত্র করেছিলাম tified আমি তোমাকে যে জাতিকে তৈরি করেছিলাম তাদের কাছে নবী। ইহুদি রাব্বীরা বলতেন যে পৃথিবী তৈরি হওয়ার আগে এই জিনিসগুলির অস্তিত্ব ছিল - আদম, তোরাহ, মিলনের তাঁবু, ইডেনের উদ্যান এবং মূসা অবশ্যই তারা আক্ষরিক অর্থে যিরমিয়র চেয়ে আর কিছুই নয়। আমি ব্যবহার করি... আরও পড়ুন »
আপনি যদি জিজ্ঞাসা করছেন যা হস্তান্তরিত হয়েছে, উত্তরটি সেই ব্যক্তিরই হবে। শক্তি নয়, দেহ নয়, স্মৃতি নয়, কিন্তু সেই অনন্য অনির্ধারিত মর্ম যা ব্যক্তি নিজেই উপস্থাপন করে। যেহেতু আমরা এটি অনুধাবন করতে পারি না, কারণ আমরা এটি বুঝতে পারি না, আমাদের এই বিষয়গুলি বলছে এমন ব্যক্তির চরিত্রের প্রতি বিশ্বাস রাখা এবং কেবল বিশ্বাস করা প্রয়োজন believe এক পর্যায়ে, শ্বরের আমাদের কেবল তাঁর উপর নির্ভর করা প্রয়োজন কারণ এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা আমরা কেবল বুঝতে পারি না। তিনি আমাদের পরিষ্কারভাবে বলেছিলেন যে কিছু ঠিক আছে, এবং আমরা বিশ্বাস রেখেছি যে তিনি আমাদের বিভ্রান্ত করবেন না। যদি আমরা... আরও পড়ুন »
"যেহেতু আমরা এটি অনুধাবন করতে পারি না, কারণ আমরা এটি বুঝতে পারি না, আমাদের এই বিষয়গুলি বলছে এমন ব্যক্তির চরিত্রের প্রতি আমাদের বিশ্বাস করা এবং কেবল বিশ্বাস করা দরকার।"
ট্রিনিটারিয়ানরা কি এটি বলতে পছন্দ করেন না?
ত্রিনিতারাও বলতে চান যে যীশু আমাদের রাজা এবং মুক্তিদাতা। এর অর্থ কি এই যে যীশু এই বিষয়গুলির মধ্যে একটিও নন? আপনি যা বোঝায় তার একমাত্র বিকল্প অবস্থান হ'ল আমরা weশ্বর এবং তাঁর পুত্রের প্রকৃতি পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারি। সংজ্ঞা অনুসারে Godশ্বর আর আমাদের নিকটবর্তী হন না যদি এটি সত্য হয়। এটি প্রায়শই স্বীকার করতে নম্রতার প্রয়োজন হয় যে আমরা কিছু জানতে পারি না, এবং লিখিত আছে বলে আমাদের অবশ্যই শাস্ত্র গ্রহণ করতে হবে। মানুষের পদার্থে humanশ্বরের প্রতিটি দিকের পুনর্মিলন করা আমাদের উপর নির্ভর করে না। এটি কেবল আমাদের উপর নির্ভর করে... আরও পড়ুন »
নাইটিঙ্গেল আপনার পছন্দ নাও হতে পারে তবে আমি সন্দেহ করি যে এই বিষয়ে আপনার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি জেডাব্লু চিন্তায় কলঙ্কিত। আমি এর দ্বারা যা বোঝাতে চাইছি তা হল জেডব্লিউগুলি একটি অর্থে শর্তযুক্ত যে কোনও ধর্মকে ockশ্বরকে মানবিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে না m যদি Godশ্বরের কাছে "রহস্য" এর কোনও উপাদান থাকে তবে শব্দটি একটি ক্ষণস্থায়ী অর্থে ব্যবহৃত হয়। আমরা thinkশ্বরের কিছু দিক "রহস্য" হিসাবে স্বীকার করলে অন্য ধর্মগুলি ভুল ছিল তা ভেবে আমাদের প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল। তবে বাস্তবে আমাদের অবশ্যই God'sশ্বরের অতিক্রম করতে হবে এবং এটি কেবল একটি অন্য উপায়... আরও পড়ুন »
আমাদের যিশু যা বলেছিলেন তাতে আমাদের বিশ্বাস রাখতে হবে। স্বর্গ থেকে নেমে মাংসে পরিণত হওয়া তাঁর পক্ষে কীভাবে সম্ভব হয়েছিল তা আমাদের বোঝার দরকার নেই। এটা যথেষ্ট যে আমরা তাকে বিশ্বাস করি। ত্রিনিদারিরা আমাদের যিশু স্পষ্টভাবে যা বলেছে তাতে বিশ্বাস রাখতে বলছে না, কিন্তু তাঁর কথার ব্যাখ্যায়। যখন তারা তাদের ব্যাখ্যা করতে পারে না, তাই তারা দাবি করে যে এটি একটি রহস্য এবং আমাদের কেবল বিশ্বাস করার প্রয়োজন। যদি কেউ আমার কাছে আসে এবং বলে যে যিশু তাঁর বক্তব্য মানে না, তবে সেই ব্যক্তির পক্ষে এটি আরও ভাল প্রমাণ করা উচিত ছিল, কারণ সেই ব্যক্তির কোনও অধিকার নেই... আরও পড়ুন »
কমপক্ষে তা বিনীত। যদি আমি একটি জিনিস শিখেছি তা হ'ল জেডাব্লু হিসাবে আমাদের শর্ত দেওয়া হয়েছে যে "সমস্ত কিছু" ব্যাখ্যা করতে এবং "সমস্ত কিছু" বোঝার জন্য, যদিও এটি অতিমাত্রায় বোঝানো বা লিখিত পাঠ্যের এমনকি স্পষ্ট অস্বীকৃতিও বোঝায়।
শাস্ত্র যা প্রকাশ করে এটিই বলার সাথে কোন ভুল নেই, তবুও কীভাবে এটি কাজ করে তা আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি না।
Stonedragon
ফিলো সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট উল্লেখের জন্য দ্বিতীয় মেলতিয়ের অনুরোধ জানানো হোক। আমি মনে করি না যে আপনি এই বিষয়ে উত্থাপিত প্রশ্নগুলি অপ্রয়োজনীয়, তবে কিছু প্রাথমিক গবেষণার পরে আমি দেখতে পাচ্ছি যে তার কাজের ভিত্তিতে অবৈধ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কীভাবে সম্ভব হবে।
তবে যেহেতু আপনি যে সঠিক লেখাগুলি উল্লেখ করেছেন আমি তার দিকে নজর দিচ্ছি না যদি আপনি প্রথমে এগুলি উপস্থাপন করতেন তবে যুক্তিটি আপনার, এবং তারপরে আমরা এর বৈধতাটি আরও আলোচনা করতে পারি।
আপল্লো
প্রিয় অ্যাপোলোস, আমি পাস করব।
Meleti,
এই পোস্টটি দুর্দান্ত। চমৎকার আধ্যাত্মিক আচরণ।
যীশু সম্পূর্ণরূপে মানব আগমন, তিনি শয়তানের জন্য অন্য এক নিখুঁত মানব লক্ষ্য। কিন্তু এবার এটি একটি শয়তানের ক্ষতি, যীশু আমাদের ত্রাণকর্তা হিসাবে সফল হন।
তাঁর জীবনশক্তিটি মানুষের রাজ্য বিয়োগ লোগোসের শক্তি এবং শক্তির কাছে পরিমাপ করা হয়। তাঁর অনুসরণকারী এক অদম্য ধ্রুবকটি কী? পিতার "চরিত্র"।
এটি হতাশ অ্যাডামের সাথে, তার মাইনস এবং পতিত ফেরেশতাদের সাথে।
QC
এটি সত্য, অ্যাপোলোস যেমন আপনি বলেছেন, আপনি যদি বৌদ্ধ হন তবে Wordশ্বরের বাক্য এই বিষয়ে যা বলেছিল তাতে কোনও ফল হয় না। তবে আপনি বিষয়টিটি হারিয়ে ফেলছেন, অ্যাপোলোস - আপনি যদি জেডাব্লু প্রবীণ ছিলেন কিনা তা যদি আমরা জানতাম তবে তা আমাদের আপনার মনোভাব বুঝতে সাহায্য করবে। এটি যখন আমরা একে অপরকে বুঝতে পারি, তারপরে আমরা ভাতা তৈরি করতে পারি এবং প্রেমময় দয়া দেখাতে পারি।
প্রিয় জান্নাই, এই তথ্যগুলি কীভাবে আমার "মনোভাব" সংজ্ঞায়িত করবে? আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় কীভাবে এটি God'sশ্বরের বাক্যের সত্যকে পরিবর্তন করবে? আপনি যদি আমাকে বোঝাতে পারেন যে এই ধর্মের মধ্যে আমার ধর্ম বা স্ট্যাটাসের যে কোনও বিষয় রয়েছে যা আপনার হাতে রয়েছে তবে আপনার রাস্তার ঠিকানা, আমার এসএসএন এবং আমার অভ্যন্তরের পাটি কেবলমাত্র আপনার কাছে পেয়েছে তা আপনাকে স্বাগত জানাই are পরিমাপও। হাস্যকর কারণ হতে পারে আমার এই অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করার জন্য এই আলোচনাটি ব্যবহার করা আমার পক্ষে কিছুটা সস্তা বলে মনে হচ্ছে যেন এটি সত্যই কিছু বোঝায়। আপনি বলবেন তা হবে... আরও পড়ুন »
আসুন ভুলে যাবেন না যে আপনার অ্যাপস্টোসেটের পাশাপাশি আপনার কৃত্রিম পা এবং চোখেরও দরকার। খ্রিস্টের প্রতিনিধি হিসাবে, আমরা গ্যালাক্সি এর অভিভাবক !!
অ্যাপোলোস, আপনি কি লোগোগুলিতে মেলিটির নিবন্ধগুলি 1, 2 এবং 3 পড়েছেন - আপনি যীশুর অস্তিত্বহীনতার জন্য প্রদত্ত প্রচুর শাস্ত্রীয় কারণ দেখতে পাবেন। আপনি লক্ষ্য করবেন যে কীভাবে মন্তব্যকারীরা মাঝে মাঝে নিরুৎসাহিত হন এবং আলোচনা বোর্ডে যেতে বলেছিলেন!
আসুন পরিষ্কার হয়ে উঠুন - নাম আহ্বান খ্রিস্টানদের নয়; আমি মনে করি এটি এখনই আমরা শিখেছি।
হাই জান্না, আপনি যে দৃষ্টিকোণটি রক্ষা করেছেন তা বোঝার চেষ্টা করেছি কিন্তু এর জন্য কোনও শাস্ত্রীয় ভিত্তি খুঁজে পাই না। আমি সত্যিই চেষ্টা করেছি কারণ আমি এ। বাজার্ডস এর কাজ পছন্দ করি এবং অনুভব করি যে এটি বিশ্বাস করার কারণ অবশ্যই তার আছে। এটি বলার একটি সম্ভাবনা কারণ বাইবেল এটির জন্য কোনও ব্যাখ্যামূলক বিপরীতমুখীকরণ দ্বারা এটির পক্ষে অনুমতি দেয় your কিন্তু 'আত্মায় ও সত্যে' worshipশ্বরের উপাসনা করার কী প্রয়োজন? আমি ব্যক্তিগতভাবে ভাবব যে খ্রিস্ট বিরোধী শব্দটি আলোচনায় সহায়তা করে তবে আমি বিশ্বাস করি সত্যে Godশ্বরের উপাসনা করার চেষ্টা করা খুব গুরুত্বপূর্ণ। এবং আমি সোনালী বিশ্বাস করি ধর্মগ্রন্থ প্রচুর পরিমাণে রয়েছে... আরও পড়ুন »
আমার অর্থ "আলোচনায় সহায়তা করে না"। ভুলের জন্য দুঃখিত.
মেলতি সরাসরি আপনার বা কারও বিরুদ্ধে খ্রিস্টবাদী বলে অভিযোগ করেনি। তিনি একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন। আপনি যদি ব্যক্তিগতভাবে এটিকে সম্বোধন করেছেন বলে মনে করেন, তবে আপনার এটির উত্তর অন্তরে এবং প্রার্থনার সাথে দেওয়া উচিত। কখনও কখনও সত্যের পক্ষে কথা বলা ভালবাসার কাজ। পৌল বহুবার ভ্রান্ত মতবাদের বিরুদ্ধে সতর্কতা জারি করেছিলেন। এটি প্রেম থেকে বিভ্রান্ত হয় না, এটি আসলে প্রেমের প্রেরণা। এই আলোচনাগুলি সর্বদা উত্তপ্ত হয়ে উঠবে কারণ এটি সেই বিষয়ে আলোচনা করে যা আমরা আমাদের সবচেয়ে প্রিয়, খ্রীষ্টকে ধরে আছি। কিছু সহজেই অসন্তুষ্ট হয়ে যায়, এবং আমি তা বুঝতে পারি, আমিও মাঝে মাঝে কিছু নির্দিষ্ট কথা বলে বিরক্ত হই। কিন্তু... আরও পড়ুন »
জান্নাই আমাদের ভুলে যাবেন না যে যখন প্রয়োজন হয়েছিল তখন যীশু নামকরণ করেছিলেন। ম্যাট 23 এই বিষয়ে একটি তীব্র রিফ্রেশার সরবরাহ করা উচিত। অবশ্যই তিনি বিষয়টি অবশ্যই করেননি এবং আমরাও করব না। তবে আমাদের এখনও কর্তব্য আছে যে মিথ্যা নির্দেশ করা। "যীশুর পূর্ব-অস্তিত্ব" না পাওয়ার শাস্ত্রীয় কারণ হিসাবে মেলতিটির আগের প্রবন্ধগুলি আপনি কী বলেছিলেন তা আমার কোনও ধারণা নেই। আপনার রেফারেন্স সরবরাহ করতে হবে। অন্যথায় আমি ধরে নিই যে আপনি যা লিখেছিলেন তা ভুল বোঝা বা ভুল বোঝাবুঝি করছেন। আমি এটি আত্মবিশ্বাসের সাথে বলি কারণ আমি জানি যে সে কখনও হয় নি... আরও পড়ুন »
আমি যীশুর অস্তিত্বহীনতার জন্য মন্তব্যকারীদের দেওয়া শাস্ত্রীয় কারণগুলির কথা উল্লেখ করছিলাম।
কেউ নেই। এটাই বাস্তবতা। যিশু প্রকৃতপক্ষে শাস্ত্র বলে যে তিনি, তিনি ছিলেন এবং সর্বদা থাকবেন। (ইব্রাহ। ১৩: ৮) দয়া করে আপনার বা অন্য যে কেউ বিশ্বাস না করা বেছে নেওয়ার বিষয়ে বিচারযোগ্য হিসাবে আমার সরলতাটিকে বিভ্রান্ত করবেন না। আমি যা লিখেছি তা যদি আপনি পড়ে থাকেন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে আমি দৃ firm়ভাবে ইচ্ছা করি যে আমাদের স্বর্গীয় পিতা যেমন করেন তেমনি সকলেইও উদ্ধার লাভ করেন। এর মধ্যে রয়েছে নাস্তিক, মুসলমানগণ, যারা অধ্যয়নকে অস্বীকার করেন, আদম এবং হাওয়া এবং কেইন এবং জুডাস। যাইহোক ... অবশেষে সমস্তকে উদ্ধার পেতে যীশু সম্পর্কে সত্যকে গ্রহণ করতে হবে। (জন ৮:২৪) আছে... আরও পড়ুন »
অ্যাপোলোস, আমি কোনও অসম্মান বোঝাতে চাইছি না, তবে আপনি কি একজন যিহোবার সাক্ষি প্রবীণ বলে ভেবে ঠিকই ঠিক আছেন? এমন অনেক খ্রিস্টান আছেন যারা যীশু খ্রিস্টের প্রাক অস্তিত্বকে বিশ্বাস করেন না এবং যারা করেন তারাও। তবে যারা আপনার বিশ্বাসের সাথে একমত নয় তাদের কাছে খ্রীষ্টশত্রুকে বোঝানোর জন্য আপনার বিপথগামী প্রবণতাটি যদি আমরা আপনার ধর্মীয় পরিচয় জানতাম তবে আরও ভালভাবে বোঝা যেতে পারে। আমি নিশ্চিত আপনি বুঝতে পেরেছেন ভাই। আমরা কেবল একে অপরকে সাহায্য করতে এবং স্নেহশীল দয়া, বোঝার এবং ধৈর্য প্রদর্শন করতে চাই।
বিনিময়ে সম্মানের সাথে আমি একজন বৌদ্ধ হতে পারি এবং matterশ্বরের বাক্য এই বিষয়ে যা বলে তাতে তার কোন ফল হয় না। জনসের সুসমাচারটি বেশ স্পষ্ট, এবং এটি এখানে আমার ধর্মীয় পরিচয় নয় issue এটি বলা হচ্ছে আপনি যদি আমার মন্তব্যগুলি পড়েন তবে আপনি দেখতে পাবেন না যে আমি কাউকেই খ্রীষ্টশত্রু বলে অভিযুক্ত করেছি। আমি প্রেমময় দয়া, বোঝার এবং ধৈর্য প্রদর্শনের সাথে একমত এগুলি অবশ্যই খ্রিস্টধর্মের মৌলিক। এবং এটি বিশেষত "বোধগম্যতা" যা আমি অধ্যয়নকে অস্বীকারকারীদের কাছ থেকে চাই। এটির একমাত্র অংশই বলা যথেষ্ট নয়... আরও পড়ুন »
কারণ পূর্ব-অস্তিত্ব এত বিশাল একটি সমস্যা যে এটি সত্য হলে এটি পুরো বাইবেল, বিশেষত সমস্ত ইঞ্জিলগুলিতে হওয়া উচিত, কেবল তাদের মধ্যে একটিও নয়। সুসমাচারের বিষয়গুলি ভরাট করা উচিত, যিশুর অনেক ক্ষেত্রে তাঁর আগের অবস্থান সম্পর্কে কথা বলা উচিত। শিষ্যরা কেন তার আগের জীবন সম্পর্কে উত্তেজিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে না? এই বিষয়টির তুলনায় লোহিত সাগরের বিচ্ছেদ প্রায় কিছুই নয়, আমরা এখানে পুরো বাইবেলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তির কথা বলছি। তদুপরি, আমি নিশ্চিত নই যে ফিলিপীয়দের উত্তরণ যে কোনও পূর্ব-অস্তিত্বের সত্যতা নিশ্চিত করে। আপনি... আরও পড়ুন »
আমি মনে করি বইয়ের লেখকের সাথে এই কথা বলা উচিত যে তিনি তাঁর পাঠকদের কাছে প্রকাশ করতে যে কোনও বিষয়কে বেছে নেওয়ার বিষয়ে কতটা জোর দেওয়া উচিত, বা আমরা এখন God'sশ্বরের সম্পাদক-প্রধান হতে পারি? “Godশ্বর ভালবাসা” শব্দটি পড়তে আমাদের বাইবেলের একেবারে শেষ বইয়ের অবধি অপেক্ষা করতে হবে, তবুও এর চেয়ে আরও গুরুত্বপূর্ণ কোন বিষয় আছে কি? সমস্ত কিছু loveশ্বরের প্রেমকে ঘিরে iv Theশ্বর প্রেম কারণ মহাবিশ্ব বিদ্যমান। কেন writerশ্বরের প্রত্যেক লেখকের সেই বাক্য রেকর্ড হয়নি? তাঁর কারণ ছিল এবং সেগুলি আবিষ্কার কেবলমাত্র তারই ছিল... আরও পড়ুন »
অ্যাপোলোস, আপনি যা বলেছেন তা আমি সম্পূর্ণরূপে খণ্ডন করছি। প্রথমত এটি স্পষ্টভাবে জানা যাক, যে কোনও সুসমাচার বা বাইবেল যেখানে বলে না যে পূর্ব-অস্তিত্ববান যিশুকে বিশ্বাস করা দরকার। আপনার মনে হয় যে কোনও যুক্তি আছে কি না, খ্রিস্টান হওয়া যিশুর প্রাক-অস্তিত্বের প্রতিশব্দ নয়। রোম 10: 9 কারণ আমাদের যদি সেই প্রকাশ্য কথাটি নিজের মুখে বলি, যিশু হলেন প্রভু, এবং আপনার হৃদয়ে বিশ্বাস রাখেন যে, himশ্বর তাঁকে মৃতদের মধ্য থেকে জীবিত করেছেন, তবে বাইবেলের জন্য এটি আমাদের কথা বলুক salvation ,... আরও পড়ুন »
ফিলোর যুক্তিতে আমি উল্লেখ করতে চাই যে একই ধরণের গল্প এবং অলৌকিক চিহ্ন সহ বাইবেলের চেয়ে পুরানো পাঠ্য রয়েছে। আপনার যুক্তি কাজে লাগানো, আপনি পবিত্র শাস্ত্রগুলিও বাতিল করে দিতে পারেন। "দেহের আগমন" সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি। ১. খ্রিস্টের আত্মা হিসাবে পূর্ব-বিদ্যমান ছাড়া মানুষ হিসাবে জন্মগ্রহণ করা যদি 'দেহের মধ্যে' এই অভিব্যক্তি অর্থহীন। কেন, যে জীবিত মানুষ সর্বদা বাস করে এসেছিল। কেবল তিনি যদি আত্মা হন তবে তিনি দেহে না আসার পছন্দ করতে পারেন। 1. এছাড়াও "আসছে" - কোথা থেকে? কোথাও থেকে একটি শিশু বেরিয়ে আসে। কোথায়... আরও পড়ুন »
হাই স্টোনর্যাগন, স্রেফ আপনার পোস্টটি পড়ে আমার কাছে মনে হয় যে আপনি যে পয়েন্টগুলি তৈরি করছেন তা লোগোগুলি সম্পর্কে আগের পোস্টে কারও দ্বারা করা মন্তব্যের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ bear বিশেষত যেমন আপনি গ্রীক / হিব্রু দার্শনিক ফিলোস-এরও উল্লেখ করেছেন। আমি এর আগে ফিলোসের কথা শুনেছি তবে স্বীকার করেছি যে তাঁর কোনও রচনা কখনও পড়েনি। আপনি ফিলোর লেখার পক্ষে এতটা দৃ strongly়তার সাথে সমর্থন করেছেন যে আমি সম্ভবত এটি আকর্ষণীয় প্রমাণ করতে পারে, তাই আমি তাকে পরীক্ষা করে দেখেছি। সত্যি কথা বলতে আমি অবশ্যই আপনার সাথে এই নিয়ে বিতর্ক করতে যাব না কারণ আমি নই I'm... আরও পড়ুন »
আমি একটি শিশু, এবং আমি একটি শিশু থাকব ... খ্রিস্টের একা Godশ্বরের কাছে।
sw
XXUMX কর্কশ 1; 3 আমি আপনাকে দুধ দিয়েছি, শক্ত খাবার নয়, কারণ আপনি এখনও এর জন্য প্রস্তুত ছিলেন না। আসলে, আপনি এখনও প্রস্তুত না।
ম্যাট 18-এ যিশু তাঁর অনুগামীদেরকে নম্রতার অনুশীলনকারী শিশুদের সাথে তুলনা করেছেন, স্বীকৃতি দিতে যথেষ্ট নম্র হওয়ায় আমরা আমাদের নিজস্ব প্রজ্ঞার উপর নির্ভর করতে পারি না বরং “সদাপ্রভুর সমস্ত বাক্য” নির্ভর করে যিশু তা বুঝতে পেরেছিলেন এবং তিনি মহান শিক্ষক ছিলেন। প্লেটো অ্যারিস্টটল বা ফিলোর চেয়ে অনেক বড়। সুতরাং শ্রদ্ধার সাথে আমি মানুষের দর্শন তৈরির চেয়ে ধর্মগ্রন্থ অনুসরণ করতে পছন্দ করব
আমার পছন্দ হয়েছে ধন্যবাদ!
নিবন্ধগুলির একটি দুর্দান্ত সিরিজ জন্য মেলতি ধন্যবাদ। আমরা এখনও কিছু ইস্যুতে দূরে রয়েছি কিন্তু এতদূর নয়। আমি ব্যক্তিগতভাবে মেনে নিতে পারি না যে "এক সত্য Godশ্বর" ব্যতীত অন্য কোন "godশ্বর" ধারণাটি আমাদের সম্মানের জন্য উপযুক্ত (যদি উপাসনা না হয়) হিব্রু ধর্মগ্রন্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এখানেই আমরা আলাদা লাইনটি অনুসরণ করি। এখানে এবং ডিটিটি-তে অনেকে একই মত প্রকাশ করেছেন যে যীশু প্রকৃতই Godশ্বর কিন্তু পিতা নন। আমি কেন পুরোপুরি বুঝতে পারি যে কারও কাছে এটি গ্রহণ করার পক্ষে এটি ত্রিত্ববাদী বলে মনে হচ্ছে এবং তবুও আমি মনে করি না যে শাস্ত্রগুলি ছাড়া সুসংগত হতে পারে can... আরও পড়ুন »
সুন্দর যুক্তি !!
এই নিবন্ধটি মেলিতির জন্য ধন্যবাদ, এটি অত্যন্ত নম্রতার সাথে রচিত হয়েছিল এবং হ্যাঁ আমরা কখনই যিহোবার গুণাবলীর গভীরতা এবং তাঁর পুত্রকে তার পাপকে আমাদের পাপের জন্য নিজেকে বলি হিসাবে উপস্থাপিত করে সন্তুষ্ট করার জন্য যে ভালবাসা প্রদর্শন করেছিলেন তা আমরা কখনই বুঝতে পারি না। যোহন 3; 16 - কারণ theশ্বর বিশ্বকে এতই ভালোবাসতেন যে তিনি তাঁর একমাত্র পুত্রকে দিয়েছেন - এটি যথেষ্ট সহজ, আমি কখনই বুঝতে পারি না যে কেন লোকেরা বিশ্লেষণের বিষয়গুলিকে জটিল করে তুলতে হয়, ধর্মগ্রন্থের প্রতিটি শব্দকে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য কেন তা জটিল করে তুলতে হয়? এটি কেবল বিষয়গুলিকে আরও জটিল করে তোলে। ঈশ্বরই ভালবাসা; মানুষের মতো আমাদের একটি গুণমান প্রয়োজন... আরও পড়ুন »
আমি মনে করি যে যদি যীশুর নামটির অর্থ "যিহোবা হলেন পরিত্রাণ" তবে তার নামটি প্রত্যেকটি নামের (গ্রীক বা অন্যথায়) উপরে, কারণ অন্য কারও মধ্যে কোনও মুক্তি নেই। আইএমএইচও
sw
মেলতি তুমি বলেছিলে
এই যুক্তির ত্রুটিটি হ'ল এটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে নির্মিত হয়েছিল যে যীশু এখনও কোনও উপায়ে তাঁর সমস্ত অতীত স্মৃতি ও অভিজ্ঞতা ফিরে পেয়েছিলেন god
আহ এখন এখানে ঘষা আছে। এটি যদি তার স্মৃতিগুলি স্থানান্তরিত না হয় তবে আমি জিজ্ঞাসা করি। কি স্থানান্তরিত হয়েছিল?
আপনি আমাকে এমন একটি প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে বলছেন যা কোনও মানুষ ব্যাখ্যা করতে পারে না। ব্যক্তিগতভাবে please এবং দয়া করে এটি নিছক একটি মতামত বুঝুন – আমি যারা তাদের বিশ্বাস করি তারা সবাই স্মৃতির একত্রিত of আমি তাদের শিবিরে নেই। যে একজন মানুষ কেবল একটি রোবটের জৈবিক সমতুল্য; পুনরুত্থান হ'ল কেবল একটি নতুন বায়ো-বডি নির্মাণ এবং কিছু স্বর্গীয় ডাটাবেস থেকে স্মৃতি ডাউনলোড করা।
আইএনওজি সমান চিহ্নটি উত্সর্গগুলি বোঝায়। এই নিবন্ধে মেলতি বলেছিলেন এবং আমি উদ্ধৃত করেছি… “অতিরিক্তভাবে, এই ধরণের বিশ্বাস যিশু কিছুই ছেড়ে দিচ্ছেন না কারণ তার হাল ছেড়ে দেওয়ার কিছুই ছিল না। তিনি কোনও ত্যাগ স্বীকার করেন নি, কারণ মানুষের জীবন তাঁর ছিল জয়। অতএব এটি মেলতির ভিত্তি যে তিনি কিছু ছেড়ে দিয়েছিলেন, যা একটি উত্সর্গ হিসাবে তৈরি হয়েছিল, একরকম। তবে অ্যাডাম কেবলমাত্র একটি সিঙ্গেল নিখুঁত মানব জীবন ত্যাগ করেছিলেন। সুতরাং একটি ত্যাগী ত্যাগ একটি একমাত্র নিখুঁত মানব জীবন হবে। 1Ti 2: 5 কারণ Godশ্বর ও মানুষের মধ্যে একজনই মধ্যস্থতাকারী, খ্রীষ্ট যীশু, 1Ti... আরও পড়ুন »
আসুন আমরা কথায় কথায় বিতর্কে না পড়ে যাই। পৃথিবীতে আসার জন্য যিশু যে ঝুঁকি নিয়েছিলেন তার উল্লেখে আমার "বলিদান" ব্যবহার মুক্তির মূল্যের উত্সর্গ নয়। আপনি আমার যুক্তিতে এমন একটি প্রসঙ্গ চাপিয়ে দিচ্ছেন যা কেবল সেখানে নেই। মুক্তিপণ কোরবানি ছিল তাঁর নিখুঁত মানব জীবনের বাজেয়াপ্ত যা আদমের হারিয়ে যাওয়া নিখুঁত মানব জীবনের সাথে মিল রেখেছিল। (আবারও, শব্দ যুক্তি এড়াতে, "নিখুঁত" দ্বারা আমি "পাপহীন" অর্থ, "পরীক্ষায় নিখুঁত" হয় না)) মানবজাতির মুক্তির জন্য যিশু তাঁর পিতার কাছে এই মূল্যবোধ অর্পণ করে মানবজীবনের অধিকার ছেড়ে দিয়েছিলেন।... আরও পড়ুন »
দুর্ভাগ্যক্রমে গ্রীক ভাষায় "অনুরূপ" শব্দটি নেই। গ্রীক শব্দটি হল "অ্যান্টিলেট্রন" যা মুক্তিপণ, মূল্য হিসাবে অন্য কোনও কিছুর বিনিময়ে কিছু। দেখুন কীভাবে এটি ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων বলে πάντων সুতরাং তিনি নিজেকে (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) এক্সচেঞ্জে প্রাইস হিসাবে, কার জন্য মুক্তিপণ (অ্যান্টিলেট্রন) দিয়েছেন? সবার জন্য. শুধু আদমের জন্য নয়। বিনিময় আদমের পক্ষে ছিল না। তাঁর ত্যাগটি অ্যাডামের সাথে মূল্যায়ন করেনি। তিনি সবার জন্য নিজের জীবন দিয়েছেন। অনুগ্রহ করে যীশুর কুফলকে অবমূল্যায়ন করবেন না। এও মনে রাখবেন যে Jesusসা মসিহ আযাযেল বলির ছাগল। তিনি সমগ্র জনগণের পাপকে বোঝাই করেছেন। আদমের পাপ নয়,... আরও পড়ুন »
দয়া করে আমাকে বলুন কোন ধর্মগ্রন্থটি বলে যে যীশু দ্বিতীয় আদম ছিলেন না বা কোন শাস্ত্র বলে যে যীশু দ্বিতীয় আদমের চেয়েও বেশি?
যাইহোক এবং আমি এটি নির্দ্বিধায় বোঝাতে চাইছি - আপনি বাইবেলের গ্রীক পড়েন? যদি তা না হয় তবে আপনি কীভাবে নিশ্চিত হতে পারেন যে অনুবাদকরা আপনাকে সত্য বলছেন?
এছাড়াও আমি কখনও বলিনি যে কোরবানি আদমের পক্ষে ছিল - কেউ বিশ্বাস করে না। সত্যিই !!
1. যীশু দ্বিতীয় আদম নন, তিনি সর্বশেষ আদম ছিলেন। 1 করিন্থীয় 15:45 এ ব্যবহৃত গ্রীক শব্দটি হ'ল ἔσχατος ২) Jesusসা (আঃ) তখন আদম বড় (আমি মনে করি আপনি এটাই বোঝাতে চেয়েছিলেন "কোন শাস্ত্র বলে যে যীশু দ্বিতীয় আদমের চেয়েও বেশি?") - কিন্তু উপহারটি দোষের মতো নয়। কারণ এক লোকের অপরাধে যদি অনেক লোক মারা যায়, তবে God'sশ্বরের অনুগ্রহ ও এক লোক যীশু খ্রীষ্টের অনুগ্রহের দ্বারা প্রাপ্ত উপহার আরও কত লোকের কাছে উপচে পড়েছিল! রোমীয় 2:5 - Theশ্বরের জীবন... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ মেলতি আমি যে মন্তব্যটি ছোটবেলায় বাইবেল পড়ার চেষ্টা করেছি এবং লুকিয়ে থাকা অর্থ খুঁজছি তা পছন্দ করেছি I এই আয়াতগুলি যখন আপনি উদ্ধৃত করেছেন। মতামত। … .. আমি স্বর্গ থেকে এসেছিলাম এবং আব্রামামের আগে আমি ছিলাম। আমি উপরের অঞ্চল থেকে এসেছি। এগুলি আমার কাছে বেশ সরল বিবৃতি বলে মনে হচ্ছে। যীশুতে যদি মানুষের পূর্বের অস্তিত্ব না থাকে তবে সেই বাইবেলের আয়াতগুলি খুব বিভ্রান্তিকর। এবং আসুন ভুলে যাবেন না যে তারা নিজে থেকেই এসেছিলেন। অথবা সম্ভবত আমি বোকা। 1 করিন্থিয়ান 1 ভি 26. 27. কেভ।
”এই কারণেই, himশ্বর তাকে একটি উচ্চতর পদে উন্নীত করেছেন এবং দয়া করে তাকে এমন নাম দিয়েছেন যা অন্য সমস্ত নামের চেয়ে উচ্চতর”… এনডাব্লুটি
এনডাব্লুটি-র পাশাপাশি আরও একটি বাইবেল অনুবাদ থেকে উদ্ধৃতি দিতে দেখে ভাল লাগছে। তবে আপনি যখন এনডাব্লুটি-র পক্ষ থেকে উদ্ধৃতি দিবেন আমি মনে করি যে এনডাব্লুটিটিতে যোগ করা শব্দগুলি গ্রীক ভাষায় অন্তর্ভুক্ত না করা আমার পক্ষে আরও সঠিক হবে। এই ক্ষেত্রে "অন্যান্য," ধর্মতাত্ত্বিক প্রভাবগুলি কী তা নির্বিশেষে। (প্রেরিত 4:12)
এই আয়াত সম্পর্কে, আমি আপনার সাথে একমত।
খুব আকর্ষণীয় নিবন্ধ মেলতি। আমি মনে করি আপনি অত্যন্ত নম্রতার পরিচয় দিয়েছিলেন যখন আপনি স্বীকার করেছিলেন যে মানুষ হিসাবে আমাদের কখনই আমাদের মহান প্রভুর শ্রেষ্ঠ গুণ সম্পর্কে সম্পূর্ণ বুদ্ধিমানের সাথে কথা বলতে সক্ষম হবে না। এটি সম্পর্কে কথা বলা অত্যন্ত সন্তোষজনক হলেও আমরা সর্বদা মনে রাখি যে আমরা একটি আচ্ছন্ন আয়নার মাধ্যমে দেখছি এবং শীঘ্রই আমরা সম্পূর্ণরূপে দেখতে সক্ষম হব। আমরা ইতিহাস থেকে শিখতে পারি যে বাইবেলের ভাষা বেশ কয়েকটি অবস্থানের পক্ষে যথেষ্ট অস্পষ্ট, তবে আমাদের খ্রিস্টের শরীরে একত্রিত হতে বাধা দেওয়া উচিত নয়। আমিও উপভোগ করেছি... আরও পড়ুন »
কিন্তু কেন? আমি উদ্ধৃত খ্রিস্টধর্মের সংজ্ঞাটি ধর্মগ্রন্থ থেকে এসেছে।
মেলতি, কত মন খারাপ।
আপনি বাইবেলের বাকী অংশের সাথে প্রসঙ্গক্রমে যদি জন থেকে উদ্ধৃত উদ্ধৃতিগুলি গ্রন্থের কোনটিই যীশু খ্রিস্টের প্রাক-অস্তিত্ব প্রমাণ করে না।
আপনি নিজের বিশ্বাসের অধিকারী, এবং অন্যরাও। মেলতি, যিহোবার সাক্ষিদের পরিচালনা কমিটির কাছে এই নামকরণকে "খ্রিস্টবিরোধী" ত্যাগ করুন।
আমি বরং জানিনা 40। আমি বরং এই নামের প্রয়োগটি বাইবেলে ছেড়ে দিতে চাই।
মেলতি, আমি এটি শুনে খুশি - এর অর্থ কী আপনি নিজের নিবন্ধটি সংশোধন করবেন?
আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করব যে আপনি যিহোবার সাক্ষিদের পরিচালনা কমিটির কোনও শাস্ত্রীয় সমর্থন না দিয়েই অনুমানমূলক দাবি ও মন্তব্য করা ছেড়ে দিন। আমি এই সম্পর্কে মেলিটির সাথে একমত, আমি মনে করি খ্রিস্টের divineশ্বরিক প্রকৃতি এবং আমাদের জন্য তাঁর ত্যাগের সত্য গভীরতা একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্য যা খ্রিস্টান হওয়ার মূল ভিত্তিতে অবস্থিত। আমি আরও অনুভব করি যে বাইবেল আমাদের কাছে এই সত্যটি প্রকাশের ক্ষেত্রে আরও স্পষ্ট হতে পারে না। যোহন 8 56 ″ আপনার বাবা আব্রাহাম আমার দিনটি দেখে আনন্দিত হয়েছিলেন এবং সে তা দেখে আনন্দিত হয়েছিল। 57 ইহুদীরা যীশুকে বলল, 'আপনি!... আরও পড়ুন »
আর একটি দ্রুত বিষয় হ'ল:
বাইবেল অ্যাডাম এবং যিশুর মধ্যকার সম্পর্কের বিষয়ে শিক্ষা দেয়:
মানব আদম = মানব যীশু
তবে আপনার মন্তব্য থেকে সম্পর্ক হয়ে যায়
মানব আদম = মানব যীশু + প্রাক বিদ্যমান খ্রিস্ট
উত্তরোত্তর সম্পর্কটি কী বোঝায়? আমি মনে করি না.
একমাত্র সম্পর্ক যা কাজ করে তা হ'ল প্রথমটি। এটি হ'ল, যেখানে ছবিতে খ্রিস্টের পূর্ব নেই।
এই যুক্তির ত্রুটিটি হ'ল এটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে নির্মিত হয়েছিল যে যীশু এখনও কোনও উপায়ে তাঁর সমস্ত অতীত স্মৃতি ও অভিজ্ঞতা ফিরে পেয়েছিলেন god
আমি আপনার যুক্তি মেলিতির সাথে একমত, উদ্ধৃতি আমার পরিত্রাণ যীশু প্রাকদিকের অস্তিত্বের জ্ঞানের সাথে আবদ্ধ নয়। আমাদের পরিত্রাণ Godশ্বর এবং আমাদের প্রতিবেশীকে ভালবাসার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আদেশগুলি অনুকরণ এবং চাষ করার সাথে জড়িত। যোহন 3; 16 কারণ godশ্বর বিশ্বকে এত ভালবাসতেন যে তিনি তাঁর একমাত্র পুত্রকে দিয়েছেন। যীশু আমাদের জন্য সেই ভয়াবহ মৃত্যুর ভোগ করতে উত্সাহিত করেছিলেন - প্রেম। বার্তাটি এত সহজ হয়ে গেলে কেন কিছু লোককে শাস্ত্র থেকে প্রতিটি শব্দ বিশ্লেষণ করা দরকার। হ্যাঁ বাইবেল পুরোপুরি স্পষ্টভাবে বলেছে যে যীশুর একটি প্রাক-মানব অস্তিত্ব ছিল, কেন এটি লড়াই করুন। কখন... আরও পড়ুন »
স্টোনড্রাগন, আমি আপনার = চিহ্নগুলিতে ভুল বলে ভীত are
রোমানস এক্সএনএমএক্স স্পষ্টভাবে শিক্ষা দেয় যে ফ্রি উপহারটি তখন অপরাধ ছিল বেশি ense
নিশ্চিত যীশু হলেন এক প্রকার আদম, তিনি যেমন এক প্রকার মূসা, সালমন, মেলচিসেদেক, ডেভিড,… কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে তাঁর জীবন কেবল আদমের মতোই মূল্যবান ছিল।
আপনার ভিত্তিটি ভুল বলে দেওয়া হয়েছে, আপনার সিদ্ধান্তগুলিও প্রত্যাখ্যান করা উচিত।
আপনি বলেছিলেন যে, Jesusসা মসিহ যখন কেবলমাত্র মরিয়মের গর্ভধারণ করেছিলেন তখনই তিনি আদমের চেয়ে কম নন, কারণ আদমকে সৃষ্টি করা হয়েছিল, যদিও Jesusসা মসিহ কেবল আমাদের বাকী অংশের মতোই জন্মগ্রহণ করেছিলেন - উত্তরাধিকারসূত্রে পাপ ছাড়াই। তদ্ব্যতীত, এই ধরনের বিশ্বাস যিশু কিছুই ত্যাগ করেনি কারণ তার কাছে হাল ছেড়ে দেওয়ার কিছুই ছিল না। তিনি কোনও ত্যাগ স্বীকার করেন নি, কারণ মানব হিসাবে তাঁর জীবন ছিল বিজয়ী। যদি সে সফল হয় তবে সে আরও বড় পুরস্কার পেত, এবং যদি সে ব্যর্থ হয় তবে ভাল, তিনি আমাদের বাকিদের মতো হবেন, তবে অন্তত তিনি কিছুকাল বেঁচে থাকতে পারতেন। নির্লজ্জতার চেয়ে ভাল... আরও পড়ুন »
আপনার পয়েন্টগুলি সংখ্যার জন্য ধন্যবাদ কারণ এটি একটি প্রতিক্রিয়া অনুসরণ করা সহজ করে তোলে। ১. আমি তাঁর মৃত্যুর ত্যাগের কথা উল্লেখ করছি না, তবে তিনি স্বর্গে তাঁর স্থান (নিঃসন্দেহে উত্সর্গের অর্থে) উত্সর্গ করেছিলেন। যদি তিনি তার অখণ্ডতা বজায় রাখতে ব্যর্থ হন, তবে তিনি তাঁর মানব জীবনের চেয়ে অনেক বেশি হারাতেন। তিনি স্বর্গে besideশ্বরের পাশে তাঁর জায়গাটি হারিয়ে ফেলতেন। ২. আমি মনে করি এটি স্ব-স্পষ্ট এবং কিছু যা আমি নিবন্ধে ব্যাখ্যা করেছি। ৩. কেন এটি প্রয়োজনীয় হওয়া উচিত? Godশ্বরের এখন কীভাবে তিনি জিনিসগুলি করেন তা বোঝানোর দরকার আছে? 1. কারণ... আরও পড়ুন »
মেলিতি আপনি যা বলেছেন তার সাথে সম্মত হন এবং হ্যাঁ আপনি আমাদের বোধগম্যতার বাইরে জিনিসগুলিতে না গিয়ে যথেষ্ট নম্র হয়েছিলেন। যিশুর কি প্রাক-মানবিক অস্তিত্ব ছিল? লোগো তৈরি হয়েছিল? লোগো ofশ্বরের একটি এক্সটেনশন? সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন, তবে সত্যিই কেবল এনটি-র সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বার্তায় গৌণ। এই বার্তাটি ছিল ভালবাসা। ঈশ্বরই ভালবাসা; লোগোদের মাংসে পরিণত হওয়ার এবং সবচেয়ে বেদনাদায়ক মৃত্যুর কারণ হতে উত্সাহিত করেছিল; ভালবাসা. আমাদের মানবদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আদেশটি কী। এনটি সবই এই ভালবাসার ভিত্তিতে তৈরি। আপনি যা বলেছেন ; উদ্ধৃতি... আরও পড়ুন »
দুঃখিত যদি কিছু বিভ্রান্তি আছে তবে আমি 2 টি পোষ্ট তৈরি করে ভেবেও পারিনি (পাসওয়ার্ড ভুলে গেছি) শেষ পর্যন্ত পাস শব্দটি মনে পড়ে গেল এবং ইলোভেজেসাস হিসাবে চলে গেল। একই মন্তব্য কেবল আলাদাভাবে শব্দযুক্ত