ইস্রায়েলের ধর্মীয় নেতারা হলেন যীশুর শত্রু। এরা এমন পুরুষ ছিল যারা নিজেদের জ্ঞানী ও বুদ্ধিজীবী বলে মনে করত। তারা ছিল জাতির সবচেয়ে শিক্ষিত, সুশিক্ষিত পুরুষ এবং সাধারণ জনবহুলকে অশিক্ষিত কৃষক হিসাবে তাকায়। অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট যে, সাধারণ কর্তৃপক্ষ যে তারা তাদের কর্তৃত্বের সাথে আপত্তি করেছে তারাও তাদের নেতৃত্ব এবং আধ্যাত্মিক গাইড হিসাবে সন্ধান করেছিল। এই পুরুষদের শ্রদ্ধা ছিল।
এই জ্ঞানী ও বিদ্বান নেতারা যিশুকে ঘৃণা করার অন্যতম কারণ হ'ল তিনি এই traditionalতিহ্যবাহী ভূমিকা পাল্টে দিয়েছিলেন। যিশু ক্ষুদ্র লোককে, সাধারণ মানুষকে, জেলে বা তুচ্ছ কর আদায়কারীকে বা কোনও ত্যাগী পতিতাকে ক্ষমতা দিয়েছিলেন। তিনি সাধারণ মানুষকে কীভাবে নিজের জন্য চিন্তা করতে শিখিয়েছিলেন। শীঘ্রই, সরল লোকেরা এই নেতাদের চ্যালেঞ্জ জানাতে শুরু করেছিল, তাদের ভন্ড হিসাবে দেখিয়েছিল।
যীশু এই লোকদের শ্রদ্ধা করেন নি, কারণ তিনি জানতেন যে Godশ্বরের কাছে যা গুরুত্বপূর্ণ তা আপনার শিক্ষা নয়, আপনার মস্তিষ্কের শক্তি নয় বরং আপনার হৃদয়ের গভীরতা। যিহোবা আপনাকে আরও বেশি শিক্ষণ এবং আরও বুদ্ধি দিতে পারেন, কিন্তু আপনার হৃদয় পরিবর্তন করা আপনার পক্ষে। এটা স্বাধীন ইচ্ছা।
এই কারণেই যিশু নিম্নলিখিত বলেছিলেন:
“স্বর্গ ও পৃথিবীর প্রভু, পিতা, আমি তোমার প্রশংসা করি, কারণ তুমি জ্ঞানী লোকদের কাছ থেকে এই বিষয়গুলি গোপন রেখেছ এবং তাদের শিশুর কাছে প্রকাশ করে দিয়েছিলে। হ্যাঁ, বাবা, কারণ এটাই ছিল আপনার সন্তুষ্ট। (মথি ১১:২৫, ২।) এটি হলম্যান স্টাডি বাইবেল থেকে এসেছে।
যীশুর কাছ থেকে এই ক্ষমতা লাভ করার পরে, আমাদের কখনই এটিকে ফেলে দেওয়া উচিত নয়। এবং তবুও এটি মানুষের প্রবণতা। প্রাচীন করিন্থের মণ্ডলীতে কী ঘটেছিল তা দেখুন। পল এই সতর্কবার্তাটি লিখেছেন:
“তবে আমি যা করছি তা আমি চালিয়ে যাব, যাতে যারা চান এমন সুযোগকে কমিয়ে দেয় যাতে তারা যে বিষয় নিয়ে গর্ব করে তাতে আমাদের সমান হিসাবে বিবেচিত হয়। কারণ এই লোকেরা মিথ্যা প্রেরিত, ছলকর্মী এবং খ্রীষ্টের প্রেরিত হিসাবে প্রচার করে ” (২ করিন্থীয় ১১:১২, ১৩ বিরিয়ান স্টাডি বাইবেল)
এইগুলিই পল "সুপার-প্রেরিত" বলে অভিহিত করেছিলেন। কিন্তু তিনি তাদের সাথে থামেন না। এরপরে তিনি করিন্থীয় মণ্ডলীর সদস্যদের তিরস্কার করলেন:
“কারণ তোমরা অত্যন্ত জ্ঞানী, কারণ তোমরা নির্বোধদের আনন্দের সাথে সহ্য করেছ। প্রকৃতপক্ষে, আপনি এমন কাউকে দিয়েছিলেন যে আপনাকে দাসত্ব করে বা আপনাকে শোষণ করে বা আপনার সুবিধা নেয় বা নিজেকে উন্নত করে তোলে বা আপনার মুখে আঘাত করে ”" (২ করিন্থীয় ১১:১৯, ২০ বিএসবি)
আপনি জানেন, আজকের মান অনুসারে, প্রেরিত পল একজন অসহিষ্ণু মানুষ ছিলেন। তিনি নিশ্চিত যে আমরা "রাজনৈতিকভাবে সঠিক" বলব না, তিনি ছিলেন? আজকাল, আমরা ভাবতে চাই যে আপনি যতক্ষণ বিশ্বাস করেন এবং যতক্ষণ না আপনি অন্যের জন্য ভাল করেন ততক্ষণ আপনি যা বিশ্বাস করেন তা বিবেচ্য নয়। তবে কি মানুষকে মিথ্যা শিক্ষা দিচ্ছেন, প্রেমময়? Godশ্বরের আসল প্রকৃতি সম্পর্কে কি মানুষকে বিভ্রান্ত করছে, ভাল করছে? সত্য কি কিছু যায় আসে না? পল এটা ভেবেছিল। সে কারণেই এ জাতীয় কড়া কথা লিখেছিলেন তিনি।
তারা কেন কাউকে তাদের দাসত্ব করার, এবং তাদের শোষণ করার অনুমতি দেবে, এবং তাদের থেকে নিজেকে উঁচু করে তুলে এই সমস্ত সুযোগ গ্রহণ করবে? কারণ এটাই আমরা পাপী মানুষেরা করার প্রবণ। আমরা একটি নেতা চাই, এবং আমরা যদি বিশ্বাসের চোখে অদৃশ্য Godশ্বরকে দেখতে না পাই তবে আমরা অত্যন্ত দৃশ্যমান মানবনেতার পক্ষে যাব যার মনে হয় সমস্ত উত্তর রয়েছে। তবে এটি আমাদের পক্ষে সর্বদা খারাপ হয়ে উঠবে।
তাহলে কীভাবে আমরা সেই প্রবণতা এড়াতে পারি? এটা এত সহজ নয়।
পৌল আমাদের সতর্ক করেছিলেন যে এই ধরণের লোকেরা ধার্মিকতার পোশাক পরে নিজেকে নিয়ে যায়। তারা ভাল মানুষ হিসাবে প্রদর্শিত হবে। তাহলে, কীভাবে আমরা বোকা বানানো এড়াতে পারি? ঠিক আছে, আমি আপনাকে এটি বিবেচনা করতে বলব: সত্যিই যিহোবা যদি বাচ্চা বা ছোট বাচ্চাদের কাছে সত্য প্রকাশ করতে চলেছেন, তবে তাকে এমনভাবে করতে হবে যাতে এই জাতীয় যুবকেরা বুঝতে পারে। যদি কোনও কিছু বোঝার একমাত্র উপায় হ'ল কোনও জ্ঞানী, বুদ্ধিজীবী এবং সুশিক্ষিত কেউ আপনাকে এটি হ'ল বলে, যদিও আপনি নিজের জন্য এটি দেখতে পাচ্ছেন না, তবে Godশ্বর কথা বলছেন না। কেউ আপনার কাছে বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করিয়ে দেওয়া ঠিক আছে, তবে শেষ পর্যন্ত এটি যথেষ্ট সহজ এবং যথেষ্ট সুস্পষ্ট হতে হবে যে এমনকি কোনও শিশু এটি পেতে পারে।
আমি এটি উদাহরণস্বরূপ। যিশুর প্রকৃতি সম্পর্কে কোন সাধারণ সত্য আপনি ইংরাজী স্ট্যান্ডার্ড সংস্করণ থেকে নিম্নলিখিত শাস্ত্রপদ থেকে সংগ্রহ করতে পারেন?
"যিনি স্বর্গ থেকে নেমে এসেছেন, মানবপুত্র ছাড়া কেউ স্বর্গে ওঠেনি” " (জন 3:13)
"কারণ Godশ্বরের রুটি তিনিই যিনি স্বর্গ থেকে নেমে এসে জগতকে জীবন দান করেন।" (জন 6:৩৩)
"কারণ আমি স্বর্গ থেকে নেমে এসেছি, নিজের ইচ্ছার জন্য নয়, যিনি আমাকে পাঠিয়েছেন তাঁর ইচ্ছা অনুসারে।" (জন 6:৩৮)
"তবে আপনি যদি মনুষ্যপুত্রকে তিনি যেখানে ছিলেন সেখানে আরোহণ করতে দেখেন?" (জন ::6২)
“আপনি নীচে থেকে আছেন; আমি উপর থেকে আছি তুমি এই পৃথিবীর; আমি এই জগতের নই। (জন ৮:২৩)
"সত্যিই, আমি আপনাকে সত্যিই বলছি, অব্রাহামের আগে আমি ছিলাম” " (জন 8:58)
"আমি পিতার কাছ থেকে এসেছি এবং এই দুনিয়াতে এসেছি, আর এখন আমি এই পৃথিবী ছেড়ে পিতার কাছে যাচ্ছি” " (জন 16:28)
"এবং এখন, পিতা, পৃথিবীর অস্তিত্বের আগে তোমার সাথে আমার যে গৌরব ছিল তা দিয়ে তোমার নিজের সামনে আমাকে মহিমান্বিত কর।" (জন 17: 5)
এই সমস্ত কিছু পড়ার পরে, আপনি কি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারবেন না যে এই সমস্ত শাস্ত্রপদ দেখায় যে যিশু পৃথিবীতে আসার আগে স্বর্গে ছিলেন? এটি বুঝতে আপনার কোনও বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রি দরকার হবে না, তাই না? প্রকৃতপক্ষে, আপনি যদি বাইবেল থেকে এই প্রথম আয়াতগুলি পড়ে থাকেন তবে আপনি যদি বাইবেল অধ্যয়নের সম্পূর্ণ নবাগত হন, তবে আপনি এখনও এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারবেন না যে যিশুখ্রিস্ট স্বর্গ থেকে নেমে এসেছিলেন; পৃথিবীতে জন্ম নেওয়ার আগে তিনি স্বর্গে ছিলেন?
আপনার বোঝার দরকার হয় সেই বোঝার দিকে পৌঁছানোর জন্য ভাষার একটি প্রাথমিক বোধগম্য।
তবুও, যারা আছেন তারা শিখিয়েছেন যে মানুষ হিসাবে জন্মগ্রহণ করার আগে যিশুর স্বর্গে জীবিত প্রাণী হিসাবে অস্তিত্ব ছিল না। খ্রিস্টান ধর্মাবলম্বীদের মধ্যে সোসিনিয়িজম নামে একটি বিদ্যালয় রয়েছে যা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে থেকেও শিক্ষা দেয় যে যীশু স্বর্গে পূর্বের অস্তিত্ব ছিল না। এই শিক্ষাদানটি একটি নৈরাজ্যবাদী ধর্মতত্ত্বের অংশ যা 16 এর আগে চলেth এবং 17th শতাব্দী ধরে, দুটি ইটালিয়ান যারা এর সাথে আগত তাদের নামকরণ করা হয়েছিল: লেলিও এবং ফাস্টো সোজিনি।
ক্রিস্টাডেলফিয়ানদের মতো আজ কয়েকটি ছোট খ্রিস্টান দল এটিকে মতবাদ হিসাবে প্রচার করে। এটি যিহোবার সাক্ষিদের কাছে আবেদনকারী হতে পারে যারা একটি নতুন গ্রুপের সাথে সন্ধান করার জন্য সংগঠনটি ত্যাগ করে। ট্রিনিটিতে বিশ্বাসী কোনও দলে যোগ দিতে চান না, তারা প্রায়শই নিরক্ষর গির্জার প্রতি আকৃষ্ট হন, যার মধ্যে কিছু এই মতবাদ শিক্ষা দেয়। এই জাতীয় গোষ্ঠীগুলি কীভাবে আমরা সবেমাত্র পড়েছি শাস্ত্রগুলি ব্যাখ্যা করে?
তারা "ধারণাগত বা ধারণাগত অস্তিত্ব" নামক কিছু দিয়ে এটি করার চেষ্টা করে। তারা দাবি করবে যে Jesusসা মশীহ যখন পৃথিবী সৃষ্টির আগে পিতাকে তাঁর গৌরব দিয়ে মহিমান্বিত করতে বলেছিলেন, তখন তিনি আসলে সচেতন সত্তা এবং andশ্বরের সাথে গৌরব উপভোগ করার কথা উল্লেখ করেন নি। পরিবর্তে, তিনি God'sশ্বরের মনে যে খ্রিস্টের ধারণা বা ধারণাটি উল্লেখ করছেন। পৃথিবীতে তার আগে যে গৌরব ছিল তা কেবল Godশ্বরের মনেই ছিল এবং এখন তিনি তাঁর জন্য সেই গৌরব কল্পনা করেছিলেন যা তাঁর জন্য জীবিত, সচেতন সত্তা হিসাবে দেওয়া হয়েছিল। অন্য কথায়, "Godশ্বর আপনি জন্মের আগেই আপনি কল্পনা করেছিলেন যে আমি এই গৌরব উপভোগ করব, সুতরাং এখন আপনি আমাকে এই পুরস্কারটি আমার জন্য পুরোপুরি সংরক্ষণ করে দিন give"
এই নির্দিষ্ট ধর্মতত্ত্ব নিয়ে অনেক সমস্যা রয়েছে, তবে সেগুলির যে কোনওটিতে প্রবেশের আগে আমি মূল বিষয়ে মনোনিবেশ করতে চাই, যা হ'ল esশ্বরের শব্দটি শিশু, শিশু এবং ছোট বাচ্চাদের দেওয়া হয়েছে, তবে জ্ঞানী হিসাবে বঞ্চিত হয়েছে , বুদ্ধিজীবী, এবং জ্ঞানী পুরুষ। এর অর্থ এই নয় যে একজন স্মার্ট এবং শিক্ষিত মানুষ সেই সত্য বুঝতে পারে না। যিশু যা উল্লেখ করছিলেন তা ছিল তাঁর দিনের শিক্ষিত পুরুষদের গর্বিত হৃদয় মনোভাব যা তাদের মনে God'sশ্বরের বাক্যের সাধারণ সত্যের দিকে মেঘলা করেছিল।
উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি কোনও সন্তানের কাছে ব্যাখ্যা দিচ্ছিলেন যে মানব জন্মের আগে যিশুর অস্তিত্ব ছিল, তবে আমরা ইতিমধ্যে যে ভাষাটি পড়েছি তা আপনি ব্যবহার করতে পারেন। তবে, যদি তিনি সেই শিশুটিকে বলতে চেয়েছিলেন যে মানব জন্মের আগে যিশু কখনই বেঁচে ছিলেন না, কিন্তু God'sশ্বরের মনে তাঁর ধারণারূপে উপস্থিত ছিলেন, আপনি কি একেবারেই শব্দটি না বলতেন, তাই না? এটি একটি সন্তানের জন্য খুব বিভ্রান্তিকর হবে, তাই না? আপনি যদি ধারণামূলক অস্তিত্বের ধারণাটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করছেন, তবে আপনাকে সেই সন্তানের মতো মনের সাথে যোগাযোগ করার জন্য সহজ শব্দ এবং ধারণাটি খুঁজে পেতে হবে। Godশ্বর এটি করতে খুব সক্ষম, তবুও তিনি তা করেন নি। আমাদের কী বলে?
আমরা যদি সকিনিয়ানিজম গ্রহণ করি তবে আমাদের অবশ্যই এটি মেনে নিতে হবে যে Godশ্বর তাঁর সন্তানদেরকে ভুল ধারণা দিয়েছেন এবং একাধিক জ্ঞানী ও বুদ্ধিমান ইতালীয় পণ্ডিতের আসল অর্থ নিয়ে আসার আগে এটি 1,500 বছর সময় নিয়েছিল।
হয় aশ্বর হলেন এক ভয়ঙ্কর যোগাযোগকারী, বা লিও এবং ফাউস্টো সোজিনি জ্ঞানী, সুশিক্ষিত এবং বুদ্ধিমান পুরুষরা প্রায়শই নিজেকে কিছুটা পরিপূর্ণ করে দিয়েছিলেন as পল-এর দিনের সুপার-প্রেরিতদের এটিই অনুপ্রাণিত করেছিল।
আপনি মূল সমস্যাটি দেখতে পাচ্ছেন? শাস্ত্র থেকে মৌলিক কিছু ব্যাখ্যা করার জন্য আপনার যদি আরও জ্ঞানী, আরও বুদ্ধিমান এবং আরও বুদ্ধিমান ব্যক্তির প্রয়োজন হয় তবে আপনি সম্ভবত সেই একই মনোভাবের শিকার হচ্ছেন যা পল করিন্থীয় মণ্ডলীর সদস্যদের মধ্যে নিন্দা করেছিলেন।
আপনি সম্ভবত জানেন যে আপনি এই চ্যানেলটি দেখছেন কিনা, আমি ট্রিনিটিতে বিশ্বাস করি না। তবে, আপনি অন্য ভ্রান্ত শিক্ষার সাহায্যে ত্রিত্বের শিক্ষাকে পরাভূত করেন না। যিহোবার সাক্ষিরা তাদের মিথ্যা শিক্ষার মাধ্যমে তা করার চেষ্টা করে যে যিশু হলেন একজন স্বর্গদূত, আধ্যাত্মিক মাইকেল। সোসিনিয়ানরা যিশুর পূর্ব-অস্তিত্ব ছিল না তা শিখিয়ে ট্রিনিটির বিরুদ্ধে লড়াই করার চেষ্টা করে। তিনি যদি কেবল মানুষ হয়েই অস্তিত্ব অর্জন করেন তবে তিনি ত্রিত্বের অংশ হতে পারতেন না।
এই শিক্ষাকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহৃত যুক্তিগুলির জন্য আমাদের বেশ কয়েকটি সত্যকে উপেক্ষা করা প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, সোকিনিয়ানরা যিরমিয় 1: 5 কে উল্লেখ করবে যেটিতে লেখা আছে "আমি গর্ভে তোমাকে গঠনের আগে আমি তোমাকে জানতাম, তোমার জন্মের আগে আমি তোমাকে আলাদা করেছিলাম; আমি তোমাকে অন্যান্য জাতির কাছে একজন ভাববাদী হিসাবে নিযুক্ত করেছি। ”
এখানে আমরা দেখতে পাই যে যিহোবা alreadyশ্বর ইতিমধ্যে তাঁর গর্ভধারণের আগেই যিরমিয়াকে কী করণীয় এবং করণীয় তা স্থির করেছিলেন। সোসিনিয়ানরা যে যুক্তিটি দেখানোর চেষ্টা করছে তা হ'ল যিহোবা যখন কিছু করার পরিকল্পনা করেন তখন তা করা সমাপ্তি। সুতরাং, mindশ্বরের মনে ধারণা এবং এর উপলব্ধির বাস্তবতা সমান। সুতরাং, যিরমিয় তাঁর জন্মের আগেই ছিলেন।
এই যুক্তি স্বীকার করার জন্য আমাদের মেনে নেওয়া দরকার যে যিরমিয় এবং যিশু ধারণাগত বা ধারণাগতভাবে সমতুল্য। এটি কাজ করার জন্য তাদের থাকতে হবে। প্রকৃতপক্ষে, সোকিনিয়ানরা আমাদের মেনে নেবে যে এই ধারণাটি কেবল প্রথম শতাব্দীর খ্রিস্টানরা নয়, ইহুদিরাও ধারণাবাদী অস্তিত্বের ধারণাটিকে স্বীকৃতি দিয়েছিল এবং এটি ব্যাপকভাবে পরিচিত এবং গ্রহণ করেছিল।
মঞ্জুর, শাস্ত্র পাঠ করা যে কেউ factশ্বর একজন ব্যক্তিকে আগে থেকেই জানতে পারবেন এই সত্যটি চিনতে পারে, তবে এটি জানার জন্য একটি বিশাল লাফ বলে যে কোনও কিছু আগে থেকে জানা থাকা অস্তিত্বের সমতুল্য। অস্তিত্বকে "জীবনযাত্রার সত্যতা বা অবস্থা বা উদ্দেশ্য [উদ্দেশ্য] বাস্তবতা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। Mindশ্বরের মনে বিদ্যমান সর্বাধিক বিষয়গত বাস্তবতা। তুমি বেঁচে নেই আপনি God'sশ্বরের দৃষ্টিকোণ থেকে সত্য। এটি বিষয়গত you আপনার বাইরে কিছু। যাইহোক, আপনি যখন বাস্তবতা উপলব্ধি করেন তখন উদ্দেশ্য বাস্তবতা আসে comes যেমন ডেসকার্টেস বিখ্যাতভাবে বলেছিলেন: "আমি মনে করি তাই আমি আছি"।
যিশু জন 8:58 এ যখন বলেছিলেন, "আব্রাহামের জন্মের আগে আমি আছি!" তিনি God'sশ্বরের মনে একটি ধারণা সম্পর্কে বলছিলেন না। "আমি মনে করি, তাই আমি আছি"। তিনি নিজের চেতনা নিয়ে কথা বলছিলেন। ইহুদিরা তাকে বোঝাতে চেয়েছিল যে এটি কেবল তাদের নিজের কথায় বোঝা যায়: "আপনি এখনও পঞ্চাশ বছর বয়সী নন এবং আপনি কি ইব্রাহিমকে দেখেছেন?" (জন 8:57)
Ofশ্বরের মনে একটি ধারণা বা ধারণা কিছুই দেখতে পারে না। এটি একটি সচেতন মন লাগবে, একটি জীবকে "আব্রাহামকে দেখেছে"।
আপনি যদি এখনও ধারণাগত অস্তিত্বের সসিনিয়ান যুক্তি দ্বারা রাজি হন তবে আসুন এটির যৌক্তিক উপসংহারে নিয়ে যাওয়া উচিত। আমরা যেমনটি করি, দয়া করে মনে রাখবেন যে শিক্ষার কাজ করার জন্য যত বেশি বুদ্ধিদীপ্ত হুপ করে যেতে হবে কেবলমাত্র সত্যের ধারণা থেকে যা আমাদের বাচ্চা এবং ছোট বাচ্চাদের কাছে প্রকাশিত হয় এবং সত্যের দিকে আরও বেশি করে বহন করে জ্ঞানী এবং জ্ঞানীদের অস্বীকার করা।
জন 1: 1-3 সাথে শুরু করা যাক।
“প্রথমদিকে বাক্য ছিল, এবং বাক্য ছিল Godশ্বরের কাছে, এবং বাক্যই wasশ্বর ছিলেন। 2 তিনি প্রথম দিকে Godশ্বরের সাথে ছিলেন। 3 তাঁর দ্বারা সমস্ত কিছুর সৃষ্টি হয়েছিল, তাঁর সৃষ্টি ব্যতীত কিছুই হয় নি। ' (জন ১: ২-৩ বিএসবি)
এখন আমি জানি প্রথম পদটির অনুবাদটি বেশ বিতর্কিত এবং ব্যাকরণগতভাবে, বিকল্প অনুবাদ গ্রহণযোগ্য। আমি এই পর্যায়ে ট্রিনিটির আলোচনায় আসতে চাই না, তবে সত্যি বলতে, এখানে দুটি বিকল্প রেন্ডারিং রয়েছে: “
"এবং শব্দটি godশ্বর ছিল" - আমাদের প্রভু ও ত্রাণকর্তা যীশু অভিষিক্তের নতুন নিয়ম (জে এল তোমানেক, ১৯৫৮)
"সুতরাং শব্দটি divineশ্বরিক ছিল" - অরিজিনাল নিউ টেস্টামেন্ট, হিউ জে। শনফিল্ড, 1985 by
আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে লোগোগুলি divineশ্বরিক, স্বয়ং Godশ্বর, বা আমাদের সকলের পিতা Godশ্বর ব্যতীত godশ্বর John জন 1:18 হিসাবে একমাত্র পিতা godশ্বর কিছু পাণ্ডুলিপিগুলিতে রেখেছেন — আপনি এখনও এটিকে সসিনিয়ান হিসাবে ব্যাখ্যা করতে আটকে আছেন। প্রথমদিকে Jesusশ্বরের মনে যিশুর ধারণাটি কেবল ofশ্বরের বা godশ্বরের মতো ছিল যখন কেবল ofশ্বরের মনে বিদ্যমান ছিল। তারপরে এখানে দ্বিতীয় আয়াতে এই ধারণাটি complicশ্বরের সাথে ছিল বলে উল্লেখ করে বিষয়গুলিকে আরও জটিল করে তুলেছে। ইন্টারলাইনারে, পেশাদার টন somethingশ্বরের নিকটবর্তী বা মুখোমুখি হওয়া বা অগ্রসর হওয়া কিছুকে বোঝায়। God'sশ্বরের মনের ভিতরে এটি একটি ধারণার সাথে খুব কমই ফিট করে।
অতিরিক্তভাবে, সমস্ত কিছু এই ধারণাটি দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, এই ধারণার জন্য এবং এই ধারণার মাধ্যমে।
এখন সে সম্পর্কে চিন্তা করুন। আপনার চারপাশে আপনার মন মোড়ানো। আমরা সমস্ত অন্যান্য জিনিস সৃষ্টির আগে একজন পুত্র হওয়ার কথা বলছি না, যার মাধ্যমে অন্যান্য সমস্ত জিনিস তৈরি হয়েছিল, এবং যার জন্য সমস্ত কিছু তৈরি হয়েছিল। "অন্যান্য সমস্ত জিনিস" স্বর্গের সমস্ত লক্ষ লক্ষ আত্মিক প্রাণীকে অন্তর্ভুক্ত করবে, কিন্তু এর চেয়েও বড় লক্ষ লক্ষ ছায়াপথ তাদের কোটি কোটি তারা সহ অন্তর্ভুক্ত।
ঠিক আছে, এখন সসিনিয়ার চোখ দিয়ে এই সব দেখুন। আমাদের পাপ থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য আমাদের বেঁচে থাকতে ও মরতে হবে এমন একজন মানুষ হিসাবে যিশু খ্রিস্টের ধারণা anythingশ্বরের মনে অবশ্যই কিছু সৃষ্টি হওয়ার অনেক আগে থেকেই ধারণা হিসাবে উপস্থিত ছিল। অতএব, সমস্ত নক্ষত্র তৈরি করা হয়নি এমন পাপী মানুষকে মুক্তি দেওয়ার একমাত্র লক্ষ্য নিয়ে, এই ধারণার জন্য, দ্বারা এবং এর মাধ্যমে তৈরি করা হয়েছিল। মানব ইতিহাসের হাজার বছরের সমস্ত মন্দকে সত্যিকার অর্থেই মানুষের উপর দোষ দেওয়া যায় না, বা এই গোলযোগ সৃষ্টি করার জন্য আমরা সত্যই শয়তানকে দোষ দিতে পারি না। কেন? কারণ যিহোবা শ্বর মহাবিশ্বের অস্তিত্বের অনেক আগে থেকেই মুক্তিদাতা যিশুর এই ধারণাটি কল্পনা করেছিলেন। পুরো বিষয়টি তিনি শুরু থেকেই পরিকল্পনা করেছিলেন।
Thisশ্বর সর্বকালের মতবাদকে অসম্মানিত করে এমন এক মানবিক অহংকারক হিসাবে এই পদমর্যাদা না?
কলসিয়ানরা যিশুকে সমস্ত সৃষ্টির প্রথমজাত হিসাবে কথা বলে। আমি এই প্যাসেজটি সোসিনিয়ার চিন্তার সাথে সামঞ্জস্য রাখার জন্য একটি সামান্য পাঠ্য সংশোধন করতে যাচ্ছি।
[যিশুর ধারণা] হলেন অদৃশ্য Godশ্বরের প্রতিচ্ছবি, [যীশুর এই ধারণা] সমস্ত সৃষ্টির মধ্যে প্রথমজাত। কারণ [যিশু ধারণায়] সমস্ত কিছু সৃষ্টি হয়েছিল স্বর্গে ও পৃথিবীতে, দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য, সিংহাসন হোক বা আধিপত্য হোক না শাসক বা কর্তৃত্ব হোক। [যিশুর ধারণার] মাধ্যমে এবং [যীশুর ধারণার জন্য] সমস্ত কিছুই সৃষ্টি হয়েছিল।
আমাদের একমত হতে হবে যে একটি পরিবারের মধ্যে প্রথম "প্রথমজাত"। এই ক্ষেত্রে. আমি প্রথমজাত। আমার একটা ছোট বোন্ আছে. যাইহোক, আমার সাথে আমার চেয়ে বেশি বয়সী বন্ধু রয়েছে Yet তবুও, আমি এখনও প্রথমজাত, কারণ এই বন্ধুরা আমার পরিবারের অংশ নয়। সুতরাং সৃষ্টির পরিবারে, যার মধ্যে স্বর্গের জিনিস এবং পৃথিবীর জিনিসগুলি, দৃশ্যমান এবং অদৃশ্য, সিংহাসন এবং আধিপত্য এবং শাসকগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, এই সমস্ত জিনিস এমন একটি সৃষ্টির জন্য নয় যা সমস্ত সৃষ্টির পূর্ব-অস্তিত্ব ছিল, কিন্তু একটি ধারণার জন্য যা ছিল billionশ্বরের যে সমস্যাগুলির পূর্বে পূর্বনির্ধারিত সমস্যাগুলির সমাধানের একমাত্র উদ্দেশ্যে কেবল কোটি কোটি বছর পরে অস্তিত্বে আসবে। তারা এটি স্বীকার করতে চাইুক বা না করুক, সোকিনিয়ানদের অবশ্যই ক্যালভিনিস্ট পূর্বানুমতির সাবস্ক্রাইব করতে হবে। অপরটি ছাড়া আপনার থাকতে পারে না।
শিশুসুলভ মন নিয়ে আজকের আলোচনার এই চূড়ান্ত শাস্ত্রের কাছে পৌঁছানো, এর অর্থ বোঝাতে কী বোঝেন?
“মনে মনে এই কথাটি রাখুন, যা খ্রিস্ট যীশুতেও ছিলেন, যিনি Godশ্বরেরূপে বিদ্যমান ছিলেন, তিনি withশ্বরের সাথে সাম্যকে উপলব্ধি করা বলে বিবেচনা করেন নি, কিন্তু নিজেকে খালি করেছিলেন, বান্দার রূপ নিয়েছিলেন, তৈরি হয়েছিলেন মানুষের মতামত। এবং মানব রূপে পাওয়া গিয়ে তিনি নিজেকে বিনীত করলেন, মৃত্যুর বাধ্য হয়েছিলেন, হ্যাঁ, ক্রুশের মৃত্যু। (ফিলিপীয় 2: 5-8 ওয়ার্ল্ড ইংরাজী বাইবেল)
আপনি যদি এই ধর্মগ্রন্থটি আট বছরের এক বৃদ্ধকে দিয়ে থাকেন এবং তাকে এটি ব্যাখ্যা করতে বলেন, আমি সন্দেহ করি যে তার কোনও সমস্যা হবে। সর্বোপরি, কোনও শিশু উপলব্ধি করার অর্থ কী তা একটি শিশু জানে। প্রেরিত পৌল যে শিক্ষাটি দিচ্ছেন তা স্বয়ং স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়েছে: আমাদের এমন Jesusসা মশীহের মতো হওয়া উচিত যিনি সমস্ত কিছু পেয়েছিলেন, কিন্তু এক মুহুর্তের চিন্তাভাবনা ছাড়াই এটিকে ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং নম্রভাবে একটি নিছক বান্দার রূপ ধরেছিলেন যাতে তিনি আমাদের সকলকে বাঁচাতে পারেন, যদিও তার ছিল এটি করতে একটি বেদনাদায়ক মৃত্যু মারা।
একটি ধারণা বা ধারণা চেতনা আছে। এটা বেঁচে নেই। এটি সংবেদনশীল না। Ofশ্বরের মনে একটি ধারণা বা ধারণা কীভাবে Godশ্বরের সাথে সাম্যকে উপলব্ধিযোগ্য কিছু বলে বিবেচনা করতে পারে? কিভাবে God'sশ্বরের মনে একটি ধারণা নিজেই ফাঁকা হতে পারে? কীভাবে এই ধারণাটি নিজেকে বিনীত করতে পারে?
পল এই নমুনাটি আমাদের নম্রতা, খ্রীষ্টের নম্রতা সম্পর্কে নির্দেশ দেওয়ার জন্য ব্যবহার করেন। কিন্তু Jesusসা মসিহ কেবল মানুষ হিসাবে জীবন শুরু করেছিলেন, তবে তিনি কী ছেড়ে দিয়েছিলেন। নম্রতার জন্য তার কী কারণ থাকবে? সরাসরি byশ্বরের দ্বারা একমাত্র মানবসত্তা হওয়ার ক্ষেত্রে নম্রতা কোথায়? Godশ্বরের মনোনীত হওয়া একমাত্র নম্রতা, একমাত্র নিখুঁত, পাপহীন মানুষ, যে প্রত্যেকে বিশ্বস্তভাবে মারা যায়? যিশু যদি স্বর্গে কখনও অস্তিত্ব না রাখেন তবে এই পরিস্থিতিতে তাঁর জন্ম তাঁকে সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ মানব হিসাবে গড়ে তুলেছিল। তিনি প্রকৃতপক্ষে সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ মানব, তবে ফিলিপীয় 2: 5-8 এখনও বোধগম্য কারণ যিশু কিছু দূরে, আরও বৃহত্তর ছিলেন। এমনকি সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ মানুষ হওয়াও wasশ্বরের সমস্ত সৃষ্টির মধ্যে সর্বকালের তুলনায় কিছুই ছিল না nothing তবে যদি তিনি পৃথিবীতে অবতীর্ণ হয়ে স্রেফ মানুষ হয়ে ওঠার আগে স্বর্গে কখনও উপস্থিত না হন তবে এই পুরো উত্তরণটি বাজে কথা।
ঠিক আছে, আপনার এটি আছে। প্রমাণ আপনার সামনে। আমাকে এই এক শেষ চিন্তা সঙ্গে বন্ধ করুন। সমসাময়িক ইংলিশ ভার্সন থেকে যোহন ১ reads: ৩ পদ বলে: "অনন্ত জীবন হ'ল তোমাকে, একমাত্র সত্য Godশ্বর এবং আপনি যীশু খ্রীষ্টকে, যাকে আপনি প্রেরণ করেছিলেন, তা জানার জন্য।"
এটি পড়ার একটি উপায় হ'ল জীবনের উদ্দেশ্য নিজেই আমাদের স্বর্গীয় পিতা এবং আরও বেশি, যাকে তিনি প্রেরণ করেছিলেন, যিশু খ্রিস্টকে জানতে পারে। তবে আমরা যদি খ্রিস্টের প্রকৃত প্রকৃতির ভুল ধারণা নিয়ে ভুল পথে শুরু করি, তবে কীভাবে আমরা এই শব্দগুলি পূর্ণ করতে পারি। আমার মতে, এটিই সেই কারণটি যা জন আমাদের বলেছিল,
“কারণ অনেক প্রতারক পৃথিবীতে ছড়িয়ে পড়েছে, যিশু খ্রিস্টের দেহের মধ্যে আগমনকে স্বীকার করে নি। এ জাতীয় যে কোনও ব্যক্তি প্রতারণা ও খ্রিস্টবিরোধী। (২ জন 2 বিএসবি)
নিউ লিভিং ট্রান্সলেশন এটিকে রেন্ডার করে, "আমি এটি বলি কারণ অনেক ছলনাকারী পৃথিবীতে চলে গেছে। তারা অস্বীকার করে যে যীশু খ্রীষ্ট সত্যিকারের দেহে এসেছিলেন। এ জাতীয় ব্যক্তি প্রতারণা ও খ্রিস্টবিরোধী ”
আপনি এবং আমি মানব জন্মগ্রহণ করেছিলেন। আমরা একটি বাস্তব শরীর আছে। আমরা মাংস। কিন্তু আমরা মাংসে আসি নি। আপনার জন্মের সময় লোকেরা আপনাকে জিজ্ঞাসা করবে, তবে আপনি কখনই মাংসে এসেছিলেন তা তারা আপনাকে জিজ্ঞাসা করবে না, কারণ আমি চাইতাম আপনি অন্য কোথাও এবং অন্য কোনও রূপে। এখন জন লোক যে লোকটির কথা উল্লেখ করছেন তারা অস্বীকার করেননি যে যিশুর অস্তিত্ব ছিল। তারা কিভাবে পারে? এখনও হাজার হাজার মানুষ জীবিত ছিল যারা তাকে মাংসে দেখেছিল। না, এই লোকেরা যীশুর স্বভাবকে অস্বীকার করছিল। যিশু হলেন এক আত্মা, একমাত্র পুত্র Godশ্বর, যোহন যোহন 1:18 তে যোহন তাকে ডেকেছিলেন, যিনি মাংসে পরিণত হয়েছিলেন, সম্পূর্ণ মানব। এটাই তারা অস্বীকার করছিল। Jesusসা মসিহের সেই প্রকৃত প্রকৃতি অস্বীকার করা কতটা গুরুতর?
জন আরও বলেছিলেন: “সাবধান! যাতে আমরা যে কাজ করেছি তার জন্য আপনি যাতে হাতছাড়া না করেন তবে আপনাকে পুরস্কৃত করা যেতে পারে। যে কেউ খ্রীষ্টের শিক্ষায় না গিয়ে এগিয়ে চলে সে haveশ্বরের নেই। যে তাঁর শিক্ষায় স্থির থাকে সে পিতা এবং পুত্র উভয়ই। '
“যদি কেউ আপনার কাছে আসে তবে এই শিক্ষা না নিয়ে আসে তবে তাকে আপনার বাড়িতে গ্রহণ করবেন না বা তাকে অভিবাদনও করবেন না। যে কেউ এ জাতীয় ব্যক্তিকে তার মন্দকাজে ভাগ করে নেওয়ার শুভেচ্ছা জানায় ” (২ জন 2-8 বিএসবি)
খ্রিস্টান হিসাবে, আমরা কিছু বোঝার মধ্যে পৃথক হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, 144,000 একটি আক্ষরিক সংখ্যা বা একটি প্রতীকী? আমরা একমত হতে এবং এখনও ভাই-বোন হতে সম্মত হতে পারি। যাইহোক, কিছু বিষয় রয়েছে যেখানে সম্ভব না হলে এ জাতীয় সহনশীলতা, যদি আমরা অনুপ্রাণিত শব্দটি মানতে পারি না not খ্রিস্টের প্রকৃত প্রকৃতি অস্বীকার করে এমন একটি শিক্ষার প্রচার করা সেই বিভাগের মধ্যে বলে মনে হয়। আমি কাউকে অস্বীকার করার জন্য এটি বলছি না, তবে কেবল এই বিষয়টি কতটা গুরুতর তা স্পষ্ট করেই জানাতে। অবশ্যই, প্রত্যেককে তার নিজের বিবেকের অনুসারে কাজ করতে হবে। তবুও, সঠিক ক্রিয়াটি গুরুত্বপূর্ণ। যোহন আট আয়াতে যেমন বলেছিলেন, "সাবধান থাকুন, যাতে আমরা যা করেছি তার জন্য আপনি হারাবেন না, তবে আপনাকে পুরোপুরি পুরস্কৃত করা হবে।" আমরা অবশ্যই অবশ্যই পুরোপুরি পুরস্কৃত হতে চাই।
সাবধান, যাতে আমরা যা করেছি তার জন্য আপনি হারাবেন না, তবে আপনাকে পুরস্কৃত করা যেতে পারে। যে কেউ খ্রীষ্টের শিক্ষায় না গিয়ে এগিয়ে চলে সে haveশ্বরের নেই। যে তাঁর শিক্ষায় স্থির থাকে সে পিতা এবং পুত্র উভয়ই। '
“যদি কেউ আপনার কাছে আসে তবে এই উপদেশ না নিয়ে আসে তবে তাকে আপনার বাড়িতে গ্রহণ করবেন না বা তাকে অভিবাদনও করবেন না। যে কেউ এ জাতীয় ব্যক্তিকে তার মন্দকাজে ভাগ করে নেওয়ার শুভেচ্ছা জানায় ” (২ জন 2: 1-7 বিএসবি)
তবুও, আমরা স্বাধীনভাবে স্বতঃস্ফূর্ত এবং স্পিরিটালি বিভাজন হতে পারে বা সামাজিক চুক্তিটি সামাজিক সংগঠনটি পৃথক করে দেবে না এমন ভয়ে সংবিধানের সীমাবদ্ধতাগুলি প্রয়োগ করি। । । । পার্থক্য করার স্বাধীনতা এমন বিষয়গুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় যা খুব বেশি গুরুত্ব দেয় না। এটি স্বাধীনতার একটি আমার ছায়া হবে। এটির পরীক্ষার পরীক্ষাটি হ'ল বিদ্যমান অর্ডারের হৃদয়কে স্পর্শ করার মতো বিষয়গুলির মত বিচ্যুত হওয়ার অধিকার।
রে ফ্রাঞ্জ কোসি পৃষ্ঠা… ..123
আপনি কীভাবে 2 জন 6-11- এ এই যুক্তিতে ফ্যাক্টর করবেন?
এই ফোরাম সম্পর্কে বলা হয়েছে… .. খ্রিস্টীয় স্বাধীনতা সমস্ত সত্যের অন্তর্গত থেকে আসে এবং এটি Sশ্বরের আত্মার ফলস্বরূপ যে বিধানের হৃদয়ে কাজ করে। আমি আমাদের হৃদয়ে God'sশ্বরের পবিত্র আত্মার সাহায্যে সমস্ত সত্য বুঝতে পারি। আমি এখানেই "সত্য খ্রিস্টিয়ান স্বাধীনতার" নেতৃত্বে রয়েছি। আপনি যে পোস্টটিতে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন সে পোস্টে "আলাদা হওয়ার স্বাধীনতা এমন বিষয়গুলিতে সীমাবদ্ধ নয় যা কিছু গুরুত্ব দেয় না। এটি কেবল স্বাধীনতার ছায়া হবে। এর পদার্থের পরীক্ষা সঠিক... আরও পড়ুন »
জন নোস্টিকস যে সম্পর্কে লিখেছেন সেগুলিও বিশ্বাস করেছিল যে Jesusসা মশীহের দেহেই আছে। এটি অস্বীকার করা শক্ত হবে যেহেতু তাঁর অস্তিত্বের প্রথম প্রমাণ ছিল যে। কিন্তু তারা বিশ্বাস করেনি যে তিনি মাংসে এমনভাবে এসেছিলেন যা বাইবেল বর্ণনা করে। যারা সোকিনিয়ান শিক্ষা গ্রহণ করে তারা হয়তো বলতে পারে যে তারা বিশ্বাস করে যে তিনি দেহেই এসেছিলেন কারণ বাইবেল বলে যে তিনি তা করেছিলেন। তারা কথায় কথায় খেলছে। তারা যা বিশ্বাস করে তা হ'ল তিনি এবং আমি যেমন মাংসে জন্মেছি ঠিক তেমনই তিনি মাংসে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। কখন... আরও পড়ুন »
আপনি লিখেছেন …… .. “যারা এই শিক্ষার কাছে সামাজিক পদ গ্রহণ করে বলে তারা বিশ্বাস করে যে তারা দাসে এসেছিল” …… এটা কি কোনও ক্ষেত্রে “তারা বলতে পারে তারা বিশ্বাস করে” বা “তারা বিশ্বাস করে”? ২. আপনি "তারা বাক্সের সাথে খেলছেন" যোগ করেছেন। যদিও আমি নিজে এটিকে স্বতঃস্ফূর্তভাবে এবং আধ্যাত্মিকভাবে বিভক্ত হওয়ার অংশ হিসাবে দেখতে পাচ্ছি। 2 জন 1: 4 আপনি Godশ্বরের আত্মাকে এইভাবে চিনতে পারবেন: যীশু খ্রীষ্ট দেহের মধ্যে এসেছেন বলে স্বীকার করে এমন প্রতিটি আত্মা fromশ্বরের কাছ থেকে আসে, 2 কিন্তু যীশুকে স্বীকার করে না এমন প্রতিটি আত্মা fromশ্বরের কাছ থেকে আসে না। এই হ'ল .শ্বরের আত্মা... আরও পড়ুন »
আমি আমার যুক্তি বর্ণনা করেছি, এবং আপনি আপনার নিজের বিবরণ দিয়েছেন। "পাঠককে বিচক্ষণতা ব্যবহার করতে দিন।"
সংক্ষেপে বলতে গেলে, যদিও আমি নিশ্চিত যে এক প্রকৃত ধর্মই খৃষ্টান ধর্ম, নিজেই উপস্থাপিত ও উদাহরণ দেওয়ার দাবি করে এমন কোন ধর্মীয় ব্যবস্থা নয়, আমি আরও বিশ্বাস করি যে ধর্মগ্রন্থে সত্যটি পাওয়া গেছে, কোনও নির্দিষ্ট ব্যাখ্যায় নয় যে পুরুষদের বিকাশ হয়েছে বা এখনও বিকাশ হতে পারে। TRশ্বরের এবং তাঁর পুত্রের কাছে আসার কারণে এই সত্যটি কেবল শব্দগুলির মধ্যেই নয় তবে তারা বিবর্তনেও কেবল রক্ষা করে। আমরা কিছু বিষয়গুলিতে আমাদের বিবেচনার ভিত্তিতে প্রায় অবিচ্ছিন্নভাবে ডিফার করব, কিন্তু যদি SPশ্বরের আত্মার দ্বারা সরকার গৃহীত হয়, তবে চুক্তিতে কোন দুর্দান্ত ত্রুটি থাকতে হবে না... আরও পড়ুন »
আপনার উপনাম এই আলোচনার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। লাইসেন্সহীনতা থেকে সহনশীলতার পার্থক্য করার জন্য আমরা কোথায় রেখাটি আঁকবো? যদি কেউ উপাসনার অংশ হিসাবে শিশু ত্যাগের উত্সাহ নিয়ে আসে এবং স্বতন্ত্র ব্যক্তিকে দরজায় দেখানোতে আমাদের কোন সমস্যা হয় না। তার দ্বিতীয় চিঠির জন পরামর্শ বেশ দৃ strong় এবং দ্ব্যর্থহীন।
কিন্তু আপনার হৃদয়ে প্রভু হিসাবে খ্রিস্টকে সন্তুষ্ট করুন, যারা আপনার মধ্যে রয়েছে সেই প্রত্যাশার জন্য হিসাব দিতে বলে, তবে নম্রতা ও শ্রদ্ধার সাথে সর্বদা আপনার প্রতিরক্ষা করার জন্য প্রস্তুত; 16 এবং ভাল বিবেক বজায় রাখুন যাতে আপনাকে যেভাবে নিন্দা করা হয় তাতে খ্রীষ্টের মধ্যে যারা আপনার ভাল ব্যবহারকে অস্বীকার করে তারা লজ্জিত হবে। ফিলিপীয়দের ১:১৫ পদে পল পলের কথাগুলি অনুলিপি করা সত্য যে কেউ কেউ Christর্ষা ও প্রতিদ্বন্দ্বিতার কারণে খ্রিস্টকে প্রচার করেন, আবার অন্যরা শুভেচ্ছার বাইরে। 1 পরের লোকেরা ভালবাসার কারণে তা করে, আমি জানি... আরও পড়ুন »
কমেন্টারদের জন্য আমাদের কাছে ভাল সম্পাদনার সরঞ্জাম উপলব্ধ রয়েছে যেমন বোল্ডফেস, ইটালিকস এবং আন্ডারলাইনিং। আমি আপনাকে জোর দেওয়ার জন্য এগুলি ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি। অনলাইন সম্প্রদায়টি ইয়েলিং হিসাবে দেখা হিসাবে সমস্ত ক্যাপ ব্যবহার না করা পছন্দ করে। 🙂
আমি উল্লিখিত সরঞ্জামগুলির কীভাবে ব্যবহার করতে পারি তা দেখতে পাবেন। সম্ভবত আমার ডিভাইস এখানে উপলব্ধ সমস্ত বৈশিষ্ট্য সমর্থন করতে সক্ষম হয় না।
এই শিক্ষাগুলি জেনেসিস 1: 26-27 সম্পর্কে আমার বোঝার সাথে ভাল হবে না, যেখানে “শ্বর বলেছিলেন "আসুন আমরা আমাদের প্রতিমূর্তিতে মানুষ তৈরি করি, আমাদের অনুরূপ অনুসারে (…)"। আমি জেডব্লিউএসের সাথে অধ্যয়ন শুরু করার পরে, আমি দেখতে পেলাম যে "আমাদের প্রতিচ্ছবি" এবং "আমাদের সদৃশতা" যিহোবা এবং যিশুর মধ্যকার সম্পর্ককে বোঝায়। পিতা ও পুত্র, যিহোবা এবং যিশুর মধ্যকার সম্পর্ককে চিহ্নিত করে এমন একনিষ্ঠ প্রেম এবং unityক্যের প্রতিফলনের জন্য আদম ও হবার এক অনুরূপ সম্পর্ক থাকতে হবে। কিছু প্রতিফলিত করার জন্য, সেই জিনিসটির বাস্তবতার মধ্যে প্রথমে অন্য জিনিসটির "সদৃশতা" অনুযায়ী হওয়া দরকার to... আরও পড়ুন »
খুব ভাল যুক্তি, অ্যাড_ল্যাং এতক্ষণ আমি এই আয়াতটিকে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করেছি যে সৃষ্টির শুরুতে দুটি ছিল - পিতা এবং পুত্র। আপনি আমাকে এই আয়াতের অন্য মাত্রা দেখিয়েছেন। ধন্যবাদ.
ফ্র্যাঙ্কি
ওল্ড টেস্টামেন্ট লেখকদের জন্য "theশ্বরের বাক্য" হ'ল ofশ্বরের স্ব-প্রকাশ বা aশ্বরের গুণ। সুতরাং জন 1: 1 যখন বলে যে "শব্দটি Godশ্বরের সাথে ছিল" তখন এর অর্থ এই নয় যে কোনও ব্যক্তি Godশ্বরের সাথে ছিলেন। Godশ্বরের ওল্ড টেস্টামেন্টের গুণাবলীতে, toশ্বরের অন্তর্ভুক্ত জিনিসগুলিকে "তাঁর সাথে" বলা হয় - যিশাইয় 40:10 সালে তাঁর পুরষ্কার / পরিত্রাণ; 62:11; চাকরি 10:13 এ তার উদ্দেশ্য / পরিকল্পনা; 14: 5; 23:14; 27:11; কাজের 12:13, 16 জ্ঞান এবং শক্তি; গীতসংহিতা 130: 7 এ করুণা। (আরও দেখুন গাল। ২: ৫: "সুসমাচারের সত্যটি আপনার কাছেই থাকবে”) এবং এতে বিখ্যাত প্যাসেজ... আরও পড়ুন »
আমরা এই সম্পর্কে আগে কথা বলেছি, thehumanjesus.org। আপনার খোলার অনুচ্ছেদে আপনি যে সমস্ত প্রস্তাব দিচ্ছেন তা হ'ল একটি অসমর্থিত মতামত যা স্টারবাক্সে আমাকে একটি কফিও কিনবে না।
আপনি কি পরামর্শ দিচ্ছেন যে জীবকে "withশ্বরের সাথে" বলা যায় না? আমি বলতে চাইছি এটি আপনার বিশ্বাসের পক্ষে প্রমাণই নয়। এছাড়াও, যিশুকে স্পষ্টতই প্রকাশিত বাক্য 19: 11-16 এ Godশ্বরের শব্দ (লোগোস) হিসাবে দেখানো হয়েছে।
In অন্য সব জায়গায়, ছাড়া in জন 13: 3; 16:28; 20.17, দ্য গ্রীক শব্দগুলির অনুবাদ করা হয়েছে "আরোহী" বা "যেতে"!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
বেশ সত্য নয়। এখানে এনএএসবি কীভাবে শব্দগুলি রেন্ডার করে। জন 13: 3 হুপাগু পান (2), যান (45), তাদের পথে যান (1), যান (3) যান, (5) যাচ্ছে, (20) চলে যাচ্ছে (1), ফিরে যাচ্ছেন (1), গিয়েছিল (1)। জন 16:28 পোরিউমাই সহ * (1), আমার পথে (1), প্রস্থান (1), প্রস্থান (1), প্রস্থান (1), অনুসরণ (3), যান (69), তাদের পথে যান (1) ), চলে যান (1), চলে (7), যাচ্ছে (15), চলে যাচ্ছে (2), চলে গেছে (3), প্রবৃত্তি (1), যাত্রা (1), যাত্রা (2), ছেড়ে (1), এগিয়ে যান (1), এগিয়ে (2), একটি কোর্স অনুসরণ করে (1), সেট (1), শুরু (3), ভ্রমণ (3), হাঁটা (1), পথ (6),... আরও পড়ুন »
1 বার এনএএসবি রেন্ডার করে হুপাগা "ফিরে যেতে" হিসাবে জন 13: 3?
এবং বাকি তালিকাটির জন্য ধন্যবাদ যা পরিষ্কার দেখাচ্ছে, পক্ষপাতদুষ্ট ভুল ফেরা "ফিরে" বা "ফিরে" জন 16.28; 20.17.
:শ্বর: "আমি প্রেম!"
সোসিনিয়ান: "আপনি এই বিশ্বের ভয়াবহতা পূর্বনির্ধারিত!"
অ্যাডাম এটি প্রদর্শিত হবে যে সম্ভবত আপনি কীভাবে যিহোবার বিষয়গুলি সম্পর্কে আগে থেকেই জ্ঞাত থাকতে পারেন এবং আমাদের স্বাধীন ইচ্ছার জন্য পরিণতিগুলি কী হতে পারে তার বিভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি পরীক্ষা করেন নি। এটি নিশ্চিত করার জন্য এটি একটি জটিল বিষয় এবং সত্যই এর বাইরে এবং এটি কোনও "লোগো" আলোচনার চেয়ে বৃহত্তর জড়িত। এখানে সাধারণ মতামতের একটি সাধারণ ওভারভিউ রয়েছে: foreশ্বরের পূর্বেজ্ঞান আপনাকে কাজ করার কারণ করে না, বরং তিনি কিছুটা আগে থেকেই জানতেন কারণ আপনি এটি করতে যাচ্ছেন (ওরিজেন) ineশ্বরিক সময়হীনতা: timeশ্বর নিরবধি। তিনি নিরবচ্ছিন্নভাবে উপস্থিত। Anyশ্বরের পক্ষে যেকোন ধরণের পরিবর্তন অসম্ভব। Timeশ্বর সময়ের বাইরে। তাঁর জ্ঞান হচ্ছে... আরও পড়ুন »
আমাদের সাথে এটি ভাগ করে নেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, bereanthinker1।
আপনি যে বিষয়টি অনুপস্থিত তা হ'ল এই যে কোনওটিই সোকিনিয়ান দৃশ্যে underশ্বরকে দোষ থেকে মুক্তি দিতে প্রয়োগ করা যায় না। এমনকি 5 নম্বরে যা সাধারণ বিজ্ঞান কল্প কাহিনী সময় ভ্রমণের প্লট উপাদানটির বিপরীত: সময়ের সাথে ফিরে যান এবং ভবিষ্যতের পরিবর্তন করুন। এই এক এটি বর্তমান পরিবর্তন এবং অতীত পরিবর্তন হবে। আদম পাপ করেনি, অতএব অতীত পরিবর্তন হয়ে গেছে এবং Godশ্বর কখনই কোনও মশীহের পূর্বনির্ধারিত করেন নি।
সুতরাং আপনি প্রাক-মানব "godশ্বর" এর অর্থ, রূপান্তর, অস্তিত্ব স্থির হয়ে কীভাবে বর্ণনা করবেন?
আমি ব্যক্তিগত ব্যাখ্যায় জড়িত না হওয়ার চেষ্টা করি। আমি দেখতে পেলাম যে যারা একটি শিক্ষাকে বরখাস্ত করেন কারণ তারা বুঝতে পারেন না যে এটি কীভাবে কাজ করবে তা অহংকারের আচরণ করে। আমি যখন অশ্বকে কিছুটা উচ্চে উঠি তখন আমি toশ্বরের কথায় Jobশ্বরের কথা ভাবি।
এবং দু'জন সৃষ্টিকর্তার sশ্বরের মধ্যে আপনি কি মনে করেন যে কাজের মধ্যে এই শব্দগুলি এসেছে? বাবা বা লোগো যারা "সমস্ত কিছুতেই সৃষ্টি হয়েছিল"?
কাজের কোন শব্দ আপনি উল্লেখ করছেন? আমি আপনার মন্তব্যটি বিচ্ছিন্নভাবে দেখছি, তাই আমি যদি জবকে সামনে এনেছি তবে আমার স্মরণ নেই। আপনার প্রশ্নটি কীভাবে সাকিনিয়ান বিশ্বাসকে প্রমাণ করতে কাজ করে?
আপনি কাজের বিষয়ে sশ্বরের প্রতিক্রিয়াগুলিকে রেফারেন্স দিয়েছিলেন, তাই আমি ভাবতে পারি যে আপনার কাজের 38 টি মনে আছে।
এছাড়াও আমি একটি পূর্ব-বিদ্যমান ভিউ প্রমাণ করার জন্য কাজ করছি না, এর কিছু পাঠ্য রয়েছে যা উত্তম বলে মনে হচ্ছে। তবে org ছাড়ার পরে আমি যে লোগো ভিউটি মূলত ধরে রেখেছি তা আমাকে জটিল প্রশ্নও ফেলে।
এই কারণেই আমি আপনাকে আগে জিজ্ঞাসা করেছি, লোগোগুলি যখন মানুষের যীশুতে প্রবেশ করেছিল তখন আপনার দৃষ্টিভঙ্গি কেমন?
আমি বিশ্বাস করি আপনি আমাকে এটি আগে আলাদা মন্তব্যে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তবে বিষয়টি হ'ল আমি জানি না। লোগোগুলি স্বর্গে যে জীবন উপভোগ করেছিল তা ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল যখন তিনি মানুষের রূপ নিতে নিজেকে খালি করেছিলেন। ভ্রূণটি যখন আসবে তখন ধারণার এই মুহূর্তে তা ঘটবে। এটাই আমার বিশ্বাস, তবে আমি কিতাব থেকে তা প্রমাণ করতে পারি না। আমরা এমন একটি প্রক্রিয়া নিয়ে যাচ্ছি যা knowsশ্বর জানেন, কিন্তু মানুষ তা জানে না। তবে লোগোগুলি পুরোপুরি মানব হতে হয়েছিল এবং এর অর্থ হ'ল তিনি তার অতীতের স্মৃতি নিয়ে আসেন নি... আরও পড়ুন »
হাই এরিক, আমারও তাই মনে হয়, যিশু কেবল তাঁর জন্ম থেকেই স্বর্গে তাঁর পিতার বিষয়ে অবগত ছিলেন (লূক ২:৪৮)। কিন্তু পবিত্র আত্মার দ্বারা অভিষেক হওয়ার মুহুর্তে বিষয়গুলি পরিবর্তিত হয়েছিল, আমি মনে করি। লূক 2:48 আমার মনে আসে: "এবং দেখুন, আমি আপনাকে আমার পিতার প্রতিশ্রুতি পাঠাচ্ছি। যতক্ষণ না তুমি উপর থেকে শক্তি নিয়ে আসবে ততক্ষণ শহরেই থাকুন। ” যীশু শিষ্যদের উপর "উচ্চ থেকে শক্তি" সহকারে একা প্রেরণ করেছিলেন - বোঝার শক্তি এবং আচরণের শক্তি। এই একই পবিত্র আত্মা যার দ্বারা যীশুকে অভিষিক্ত করা হয়েছিল।... আরও পড়ুন »
হাই বিটি 1, আমি আপনার এবং এরিকের আলোচনায় হস্তক্ষেপের জন্য দুঃখিত। তবে আপনি আমার কাছে প্রশ্নটি আকর্ষণীয় করে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: “এবং আপনি কি মনে করেন যে দুটি স্রষ্টা sশ্বরের মধ্যে জবের এই শব্দগুলি এসেছে? পিতা বা লোগো যারা "সমস্ত কিছুতে সৃষ্টি হয়েছিল"? "। কাউকে কীভাবে কিছু বলতে হবে যদি তারা এমনকি আমি যে ধারণাগুলি সম্পর্কে কথা বলছি তা জানি না (যেমন মধ্যযুগীয় পুরুষদের টিভির নীতিগুলি ব্যাখ্যা করা)। আমি তাদের ভাষা এবং তারা জানি শর্তাদি ব্যবহার করতে হবে। আমি মনে করি, theশ্বর একই ব্যবহার করেছেন। আমি মনে করি আমরা "প্রযুক্তিগত" দিকগুলি মোটেই বুঝতে পারি না... আরও পড়ুন »
খুব সুন্দরভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, ফ্রাঙ্কি। ধন্যবাদ.
খুব বুদ্ধিমান ব্যাখ্যা, ধন্যবাদ।
ধন্যবাদ আমার ভাই.
আল্লাহ্ তোমার মঙ্গল করুক.
উইটাম ওয়াস ব্রাসিয়া আই সোস্রিটি। ম্যাম রেডো পিয়ারউজি রাজি ডুস্কিć ডাইস্কুজি। ম্যাম ট্রচę ট্রামę ę লোগোস বাই স্টওয়ারজনি প্রজেজ জরোডজেনি। বাই বাইটেম মজিসেম সোয়েজি অ্যাভিয়াডমো ść নি বাই বাই উবেজওয়াসনোয়নি, মিমো সি সিন বাইł ও ওজকু ও ওজিয়াক ডব্লু সিন্নু। লোগোস অ্যাকটিউনি ইউজাস্টিকজিনিł ডাব্লু স্টওয়ারজানিউ ডাব্লুস্টিস্টিকিগো, প্রজেজ টু সিজু ওডপোয়েডিজিয়ালনো জ্যা ডিজিএ স্টাওআরসিএইচ ę বাই জুইভিজানির এমোকজোনাল্নি জেড লুডেমি কেটিরিম দ্যা আইসি জানা 1: 1-5। Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego। বাই নাজলেপসাইম বাইটিম আমরা ডাব্লুচেকিয়েইকি বাই জ্রেইলিওসোয়া বোসকি প্ল্যান ওডকুপিয়েনিয়া ওড গ্রাচু লুডিজি জ্যাডোওয়ানিয়েম বোস্কিচ প্রে। জেজিচি বোসকিগো সিনা না পোজিওম সায়না সিজিওইইচেজেগো থেকে ডেলা বোসকিচ বাই টু, পেস্টকা... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ জিবিউইনজান আপনার মন্তব্যের একটি গুগল অনুবাদ এখানে: হ্যালো, ব্রাদার্স অ্যান্ড সোস্ট্রি। প্রথমবারের মতো আলোচনায় অংশ নিয়ে আমি আনন্দিত। আমার কিছুটা স্টেজে ভীতি আছে। লোগো প্রজন্ম দ্বারা নির্মিত হয়েছিল। তিনি নিজস্ব চেতনা সঙ্গে একটি সত্তা। পুত্র পিতার মধ্যে এবং পিতা পুত্রের মধ্যে থাকলেও তিনি অক্ষম হন নি। লোগো সক্রিয়ভাবে সবকিছু তৈরিতে অংশ নিয়েছিল, এভাবে স্রষ্টার কাজের প্রতি দায়বদ্ধতা অনুভব করেছিল। তিনি জনগণের সাথে সংবেদনশীলভাবে যুক্ত ছিলেন যার কাছে তিনি জন 1: 1-5। তিনি তাঁর তৈরি সমস্ত কিছু পছন্দ করেছিলেন,... আরও পড়ুন »
হাই সব, এই বিষয়টি খুব উত্তপ্ত এবং খুব মতবাদী (এখন পর্যন্ত ১৪০ টিরও বেশি মন্তব্য)। আমি বিভিন্ন পণ্ডিতের উদ্ধৃতি বা ব্যাকরণের বিবেচনায় গ্রন্থগুলির জটিল বিশ্লেষণকে মোকাবেলা করব না। যিশুর প্রাক-মানব অস্তিত্ব নিয়ে বিবাদের প্রতিটি পক্ষই কয়েক ডজন বিদ্বানকে বোঝাতে পারে এবং আমরা অফুরন্ত আলোচনা করতে পারি। কীভাবে এড়ানো যায়? ভিডিও / নিবন্ধের সূচনায় যিশুর কথার প্রতি আমি দৃষ্টি আকর্ষণ করার চেষ্টা করব: "পিতা, স্বর্গ ও পৃথিবীর প্রভু, আমি আপনাকে ধন্যবাদ জানাই যে আপনি এই বিষয়গুলি লুকিয়ে রেখেছেন... আরও পড়ুন »
ফ্রেঞ্চিকে ধন্যবাদ সুন্দর খৃস্টান যুক্তিযুক্ত যুক্তির জন্য।
যেগুলি সোসনিয়ান মতবাদকে মেনে চলে তারা কখনও তা স্বীকার করতে পারে না। আমি ব্যক্তিগতভাবে এই গোপনে সাবস্ক্রাইব করেছি যে "loveশ্বর প্রেম" তবে সেই প্রেমের সোসিনিয়ার কার্যকর অস্বীকার সত্যই খ্রিস্টান হিসাবে বিবেচিত হতে পারে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন ফেলেছে।
একমাত্র এফিসিয়ানস 4: 7-10 এ পৌলের কথার কাছে খোলামেলা এবং সৎ পদ্ধতির মাধ্যমে सॉিসিনিয়াম ধর্মবিরোধী নয় তা দেখতে পাওয়া যায়। আমি এনআইভি থেকে উদ্ধৃত করব (বাইবেলের যে কোনও অনুবাদও সমানভাবে ভাল): "কিন্তু খ্রীষ্টের ভাগ হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে আমাদের প্রত্যেকের অনুগ্রহ দেওয়া হয়েছে। এ কারণেই বলা হয়েছে: 'যখন তিনি উচ্চে উঠলেন, তখন তিনি অনেক বন্দিদশা নিয়েছিলেন এবং তাঁর লোকদেরকে উপহার দিয়েছিলেন।' 'তিনি আরোহণ করেছেন' এর অর্থ কী, তিনি নীচে, পার্থিব অঞ্চলেও নেমে এসেছেন? যিনি অবতরণ করেছেন তিনিই সেই যিনি ভরাট করার জন্য সমস্ত আসমানের চেয়ে উঁচুতে আরোহণ করেছিলেন... আরও পড়ুন »
জিন ক্রোয়েস জিন 17: 24 এ 'পাসে (প্রথম আলো - এটি দীর্ঘ লম্বা পিট-আমার সম্পর্কে ট্রাম্প)
“পেয়ার, সিক্স কুই ভুস এম'ভেজ ডোনস, জে ভেক্স কুই লু ও জে সুস, ইয়েল সো সোভেন আভেক মোই, আফসিন কোয়েলেস ভোরিয়েন্ট লা গ্লোয়ার কুই ভিউস মা'ভেজ ডান, পার্স কুই ভোস এম'ভেজ আইম অ্যাভেন্ট ল ক্রেশন ডিউ মোড
জিন 17:24 বিসিসি 1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
ভাল কথা, নিকোল। আমি বাইবেলের এমন কোনও জায়গার কথা ভাবতে পারি না যা Godশ্বরের নিজের ধারণাগুলি ভালবাসেন of এটি তাঁর বাচ্চাদেরকে ভালবাসার বিষয়ে অনেক কথা বলে কিন্তু তাদের সম্পর্কে তাদের ধারণার প্রতি ভালবাসা দেয় না।
ফিলিপাইনদের ndালাও 2: 5-8 খ্রীষ্টের খ্রীষ্টের কথা বলতে না পারার জন্য কথোপকথন করা হয়েছে, খ্রীষ্টের সত্যই আপনার বিশ্বাস নেই, আপনি কেবল ইচ্ছামতই বেছে নিলেন, অজস্র এন নে চেরচেন্ট পাস ê lত্রে ল'গাল দে দিয়াউ? টাউট লে ম্যান্ডে স্যাট কোউউকুন হুমাইন, মেস ক্রাইস্ট সুর টেরে, এন লস মায়েন্স ফিজিকস ডি প্রতিদ্বন্দ্বী অ্যাভ ডায়ু। সুরে, ইল অলৌকিক ঘটনা à ছেলে পেরে। এনকোর মোইনস আন কনসেপ্ট পিউট চেরার ê retre l'égal de Dieu et se vider de quelque বাউই রোনসার-কোলেক বেছে নিয়েছে। সিল ইট... আরও পড়ুন »
দুর্দান্ত যুক্তি, নিকোল। সরল, সরল, যৌক্তিক। হুপসের মধ্য দিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়ার দরকার নেই, শাস্ত্রকে মোড় নেওয়ার জন্য এটি মানুষের ব্যাখ্যার সাথে খাপ খায়। যদিও আমি ফরাসী কথা বলতে পারি না, আমি অন্যের সুবিধার্থে অনুবাদ করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছি। নিকোলের মন্তব্য: এই কথোপকথনে ফিলিপীয়দের ২: ৫-2 বার বহুবার উদ্ধৃত করার জন্য, যদি খ্রিস্ট কেবল একজন মানুষই থাকতেন যখন তিনি পূর্বের জীবন ব্যতীত পৃথিবীতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, যেখানে তিনি চেষ্টা না করেই অসাধারণ, নম্র কিছু করেছিলেন! withশ্বরের সাথে সমান? প্রত্যেকেই জানেন যে পৃথিবীতে খ্রিস্টের কোনও মানুষেরই withশ্বরের সাথে প্রতিযোগিতা করার শারীরিক উপায় নেই। চালু... আরও পড়ুন »
সন্দেহ হলে লোকেরা তাঁকে ছেড়ে চলে যায়, যখন সমস্ত কিছু (অন্য সব জিনিস না) নিশ্চিত যে Godশ্বরের শব্দ খাঁটি।
সাসলম্বী, (হেব 13: 8)
মথি 1 বর্ণনা করেছেন যে Godশ্বর যখন জন্মগ্রহণ করেছিলেন, অর্থাৎ মরিয়মের গর্ভে তাঁর পুত্রকে প্রসব করেছিলেন তখন কীভাবে "যিশুর উত্স (জেনেসিস) ঘটেছিল" describes আমরা জেনেসিসের বিপরীতে (1 এনএস সহ) গ্রীক শব্দ জেনেসিস (2 এন সহ) ব্যবহার করে এটি জানি, যার সহজ অর্থ "জন্ম"। অন্য কথায়, ম্যাথু কেবল যিশুর "জন্ম" নয় তার অস্তিত্বের "উত্স" সম্পর্কে বর্ণনা করছেন। অধিকন্তু, লূক 1:35 এ এটি খুব একই অলৌকিক ঘটনা বর্ণনা করে। এবার স্বয়ং প্রভুর দেবদূতের কথায়: “পবিত্র আত্মা তোমার উপরে আসবেন এবং পরমেশ্বরের শক্তি... আরও পড়ুন »
আমি দেখতে পেলাম যে সোকিনিয়ানরা এই প্রশ্নের জন্য খুব দ্বিপাক্ষিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছে। হয় Jesusসা মসিহ সম্পূর্ণরূপে মানব ছিলেন না, বা তাঁর পূর্ববর্তিতা ছিল এবং পুরোপুরি মানুষ ছিলেন না। তাদের জন্য কোনও মধ্যম জায়গা নেই। তারা কীভাবে এটি কাজ করতে পারে তা কল্পনা করতে পারে না এবং যেহেতু তারা কীভাবে এটি কাজ করতে পারে তা কল্পনা করতে পারে না, Godশ্বর অবশ্যই এটি কাজ করতে পারেন না। আমি সেই মনোভাবটিকে উদ্ধত বলে মনে করি। কোন অপরাধ নেই, তবে Godশ্বর যা করতে পারেন তা সীমাবদ্ধ করার জন্য আমরা কে? যীশু মরিয়মের গর্ভে পুরোপুরি মানুষের জন্মগ্রহণ করেছিলেন এমন একটি জিনিস যা আমি সবসময় বিশ্বাস করি... আরও পড়ুন »
আমি সম্মতি জানাই এটি একটি দ্বৈত পছন্দ, কিছু উল্লেখযোগ্য ত্রিনি পণ্ডিতরা বুঝতে পারেন যে কীভাবে এক দর্শন অপরটিকে বাতিল করে দেবে। ধর্মের ইতিহাসের অধ্যাপক অ্যালবার্ট রেভিল লিখেছিলেন: “বাস্তবতা হ'ল প্রাক-অস্তিত্ব এবং ভার্জিনাল জন্ম - এই দুটি ধারণার পুনর্মিলন করা যায় না। একজন অধ্যুষিত ব্যক্তি যিনি মানুষ হন নিজেকে হ্রাস করে, যদি আপনি চান তবে একটি মানব ভ্রূণের অবস্থাতে; কিন্তু তিনি কোনও মহিলার গর্ভে নিজেকে বহির্মুখী কর্ম দ্বারা কল্পনা করেন না। তবে ধারণা হ'ল সেই বিন্দুতে যেখানে কোনও ব্যক্তি গঠিত হয়, যিনি এর আগে উপস্থিত ছিলেন না, অন্তত একটি হিসাবে... আরও পড়ুন »
আপনি কেন পুরুষদের মতামত এ জাতীয় স্টক রাখেন? আপনি কি সেই ধর্মগ্রন্থটি পড়েন নি যা বলে: "লোকেরা তাঁর এই শিক্ষা দেখে অবাক হয়েছিল, কারণ তিনি সত্যিকারের কর্তৃত্বের সাথে শিক্ষা দিয়েছিলেন - ধর্মীয় বিধি-ব্যবস্থার শিক্ষকদের থেকে একেবারেই আলাদা unlike " (মার্ক 1:22 এনএলটি)
লেখকগণ অতীতের মহান রাব্বিনিকাল শিক্ষকদের উদ্ধৃতি দিতে পছন্দ করতেন, কিন্তু যীশু শাস্ত্রের সাথে আটকে ছিলেন।
কীভাবে এবং কেন এবং কী তা ব্যাখ্যা করার জন্য বাইবেল লেখা হয়নি। কী করা হয়েছে এবং একজন কেনো না কেন তা করা হয়েছে তা বাড়িয়ে দিন। কিন্তু Godশ্বর কীভাবে এটি প্রায়শই আমাদের বোধগম্যতার বাইরে রহস্য হয়ে থাকে remains
তাহলে কেন কেউ আপনার মতামতটিতে "এমন আটকে থাকবে"?
বিশেষত আপনি যখন তাদের সাথে একমত নন তাদের অভিযুক্ত করেন মতামত as অহংকারী.
আমি কেবল লোকেরা উভয় মতামতের স্ববিরোধী প্রকৃতির প্রতি ইঙ্গিত করছি যারা আক্ষরিক পূর্ববর্তী অবস্থানের দৃষ্টিভঙ্গিও ধারণ করে।
তাদের উচিত আমার মতে কোনও স্টক রাখা উচিত নয়। আমি কেবল একজন মানুষ যিনি অনেক ভুল করতে সক্ষম তাই আমি কখনই চাইব না যে কেউ আমার মতের ভিত্তিতে মোক্ষ পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত নেবে। আমি কৌতুক করতে চাই যে আমার মতামতটি এত মূল্যবান যে আপনি যদি এটি স্টারবাক্সের কাছে নিয়ে যান তবে তারা আপনাকে আরও একটি পাঁচ টাকা বকুনি দেওয়ার জন্য আপনাকে একটি কফি দেবে। আপনার মতামতের মূল্য সম্পর্কে আপনি কেমন অনুভব করেন?
আমি যা চাই তা হ'ল লোকেরা ধর্মগ্রন্থে যুক্তি দেখান। এবং তাদের জন্য এটি ব্যাখ্যা করার জন্য কারও উপরে নির্ভর করবেন না
ওয়েল, আপনি জানেন তারা কি বলে, এটি একটি গরুর মতামতের মত। ?
ঠিক। জয়ে যেমন বলবেন, "এটি একটি মূল বিষয়"।
বাইবেলে কেবলমাত্র 4 টি শ্রেণির সত্ত্বা প্রকাশ করা হয়েছে, যেমন Godশ্বর, ফেরেশতা, মানুষ এবং প্রাণী।
যীশু তাঁর আগে এই বিভাগগুলির মধ্যে কোনটি ছিল স্বর্গ থেকে নেমে এসেছিল?
দেবতা
ধন্যবাদ.
শাস্ত্র অনুযায়ী শব্দ দেবতা ভাল বা খারাপ ফেরেশতা বা মানুষের উভয় ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা একটি শিরোনাম।
তাহলে ওটিতে কোথায় এই অনন্য বিভাগটি পাওয়া যাবে দয়া করে?
আমি আপনার প্রশ্নে কিছুটা বিভ্রান্ত হলাম কারণ আপনিই সেই ব্যক্তি যিনি "godশ্বর" সত্তাকে একটি অনন্য শ্রেণির তালিকাভুক্ত করেছেন। আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করছেন যে এই অনন্য বিভাগটি ইতিমধ্যে এটি খুঁজে পেয়েছে তবে এটি কোথায় পাওয়া যাবে?
আমি কোনও দেবদূত বা মানুষ ব্যতীত অন্য সত্তাকে একটি বিভাগ হিসাবে তালিকাভুক্ত করিনি। শাস্ত্রই তা প্রকাশ করে।
যদি আপনি Godশ্বরের উল্লেখ করছেন, রাজধানী জি, এটি অবশ্যই Godশ্বর পিতা। Beingশ্বর হলেন সেই বিভাগে কেবল একজনই আছেন, যিনি পিতা, আমি নিশ্চিত যে আমরা সম্মত।
আসলে, আপনি করেছেন। আপনি বলেছিলেন: "বাইবেলে কেবলমাত্র চারটি শ্রেণির সত্ত্বা প্রকাশ করা হয়েছে, যেমন Godশ্বর, ফেরেশতা, মানুষ এবং প্রাণী।" এখন, গ্রীক ভাষায় একটি সাধারণ বিশেষ্যকে যথাযথ বিশেষ্যতে রূপান্তর করার কোনও মূলধন ছিল না। আমি স্থিতি নয়, গঠন করতে উল্লেখ করছি। অনেক স্বর্গদূত এবং অনেক মানুষ আছেন, প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব আকারে। স্বর্গদূতদের imageশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি করা হয়েছিল, সেগুলি তাঁর আকারে তৈরি হয়নি। একইভাবে, মানুষকে imageশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি করার সময়, তারা তাঁর আকারে তৈরি হয়নি। যাইহোক, শব্দটি তাঁর আকারে তৈরি হয়েছিল। যদিও মানুষ এবং ফেরেশতা উভয়ই এর মধ্যে বিদ্যমান... আরও পড়ুন »
গ্রীক হুপারকন খ্রিস্টের পূর্বসূরি হিসাবে উপস্থিত একটি সক্রিয় অংশগ্রহণ। তবুও, অনেক অতীত কাল ধরে গ্রীককে ভুল ব্যাখ্যা করে ("তিনি ছিল") কারণ লক্ষ্যটি হচ্ছে খ্রিস্টের তথাকথিত প্রগতিশীলতা পাঠ্যে পড়তে হবে।
এটি ফিল 2 (নৈতিক বনাম ধর্মতাত্ত্বিক) এবং বিশেষভাবে বনাম 5 এর উভয় প্রসঙ্গেই স্পষ্ট যে পল মনে রেখেছিলেন এটিই মানব, historicalতিহাসিক "খ্রীষ্ট" ”
কিছু অদ্বিতীয় "godশ্বর" ব্যক্তি কখনও ওটি-তে শোনেনি বা দেখেনি।
আপনি দেখুন, এটি বাইবেলের সত্য হিসাবে উপস্থাপন করা একটি মানুষের মতামতের একটি দুর্দান্ত উদাহরণ। আমি স্টারবাক্সে যাচ্ছি
যিহোবার দ্বারা আপনি কী বোঝাতে চেয়েছিলেন “শব্দটি তাঁর রূপে জাগ্রত হয়েছে?
আপনি এখানে কোন ধর্মগ্রন্থের কথা উল্লেখ করছেন?
ঠিক আছে, আমরা জানি যে যীশু হলেন একমাত্র পিতা .শ্বর (বা আপনি যদি পছন্দ করেন তবে পুত্র)। আমরা জানি যে যখন একজন পিতা একটি সন্তানের জন্ম দেয় তখন শিশু পিতার রূপ নেয়। একজন মানব পিতা কেবলমাত্র মানব সন্তানের জন্ম দেবেন। সুতরাং যখন আমরা Godশ্বরের পুত্রকে বধ করার কথা বলি, তখন এটি অনুসরণ করে যে শিশুটিও পিতার আকারে থাকবে। এটি ফিলিপীয়দের 2: 6 এর শব্দটির ব্যাখ্যা দেয় যা লেখা আছে:যিনি, যদিও তিনি Godশ্বরের আকারে ছিলেন, কিন্তু Godশ্বরের সাথে সমতা তাকে উপলব্ধি করার মতো জিনিস হিসাবে গণ্য করেননি ”(ইএসভি)।
আপনি কি এর সাথে একমত হবেন?
মনে হচ্ছে আপনি পুরানো সিএস লুইস লাইনের পক্ষে তর্ক করছেন Godশ্বর geশ্বর begets.
ম্যাথু এবং লূক এটাই বর্ণনা করেন না।
আমার প্রশ্নটি ছিল কোথায় aশ্বর একটি শব্দ পেতে বলেছিলেন?
সুতরাং আপনি কি একটি অদ্বিতীয় "শব্দ" বা "godশ্বর" ধরে আছেন?
আমি করি এবং আপনি আমার কোনও বক্তব্যের জবাব দিচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে না, কেবল আমার দিকে আরও আপত্তি তুলেছেন। আমি ইতিমধ্যে আপনাকে ম্যাথিউ এবং লূকের উপর যুক্তি দিয়েছি, যা আপনি এড়িয়ে যাচ্ছেন এবং তারপরে একই যুক্তিটি পুনরাবৃত্তি করতে থাকুন যেন আমি আপনাকে আপনার যুক্তির ত্রুটিগুলি দেখাইনি। এটি কোথাও পাচ্ছে না এবং এখন সময়ের অপচয়।
যদিও আমি আজকের পরে এটির দিকে নজর দেব না ... আমি কেবল লক্ষ্য করেছি যে অ্যান্টনি বুজার্ড ইউটিউবে "কিংডমের দিকে মনোযোগ দিন" চ্যানেলে এরিকের কাছে একটি জবাব দিয়েছেন। https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
আমি বুজার্ডের ভিডিও দেখেছি। সে বেশ মন খারাপ করেছিল। কিন্তু আমার অনুমান অনুসারে তাঁর প্রত্যাখ্যান সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থ হয়েছিল কারণ তিনি himselfশ্বরের পূর্বাভাস দেননি যে সমস্ত পাপ করবে এবং সংক্ষিপ্ত হবে but কিন্তু তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এটি ঘটবে এবং তাই বুদ্ধিমানের সাথে মানবজাতির মুক্তির জন্য সময়ের আগেই পরিকল্পনা গ্রহণ করা হয়েছিল had । তিনি যোহন ৮:৫৮-র বিবৃতি এবং যোহন ৪:২৫ এ যিশুর বিবৃতিতে নিজেকে মশীহ হিসাবে চিহ্নিত করার মধ্যে একটি মিথ্যা তুলনা করেছেন। তবে ৮ ই অধ্যায়ের ইহুদিদের প্রশ্নটি পরিচয়ের নয়, বয়সের প্রশ্ন।... আরও পড়ুন »
হ্যাঁ জেরোম, আমি একমত হতে চাই ..
আমি কোনও বিতর্কে জড়িয়ে পড়ার মনস্থ করি না, তবে আমি মনে করি যে তাদের এক-সময় প্রত্যাখ্যান জরুরি। সাধারণত, আমি এটিতে সময়ও ব্যয় করতাম না তবে আমি শিখছি যে প্রাক্তন-যিহোবার সাক্ষিরা ট্রিনিটি মতবাদের সাথে মূলধারার খ্রিস্টধর্মের বিকল্প হিসাবে সোসিনিয়াদের প্রতি আকৃষ্ট হয়। ভিডিওটিতে অনেকগুলি যৌক্তিক ত্রুটি রয়েছে যা বাজার্ড তৈরি করেছে। যাইহোক, অনেকের ক্ষেত্রে এ জাতীয় बारीকীগুলি এড়াতে পারে। এটাই আমার উদ্বেগ।
বাইবেলে "দেবতা" বা "ফেরেশতা" জন্মগ্রহণ করেন না এবং মরতে পারেন না!
তাতে কি অন্যান্য আপনি কি যীশুকে বর্ণনা করছেন?
ওটি এই প্রাক-মানব "সত্ত্বা" সম্পর্কে দয়া করে কোথায় বর্ণনা বা কথা বলবে?
এটা ভুল। জন 1:18 একমাত্র পিতা .শ্বর সম্পর্কে কথা বলেছেন।
পড়া monogenes থিওস এমনকি ত্রিনিস দ্বারা প্রত্যাখ্যাত একটি সুপরিচিত দুর্নীতি।
উদাহরণস্বরূপ, নিউ টেস্টামেন্টের থিওলজিকাল ডিকশনারি যে পড়া "থেকে অনুরূপ বলক্ষয়কর একেশ্বরবাদ জ্ঞানবাদে. "
ইন্টারনেটে কেবল একটি কার্সারি অনুসন্ধান আপনার কাছে বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি এনেছে। উদাহরণস্বরূপ, নেট বাইবেলের পাদটীকা প্রকাশ করে: " বাহ্যিক প্রমাণ এইভাবে দৃ strongly়ভাবে সমর্থন করে θεός θεός .
উপরন্তু, monogenes থিওস সেরা পঠন বলে মনে হয় (লেসিটিও ডিফিসিলিয়র পটিয়ারের কারণে),
আমি পরামর্শ দেব যে অনেক অনুবাদকের ত্রয়ী পক্ষপাতিত্ব এই উদাহরণে "”শ্বরের" জন্য "পুত্র" প্রতিস্থাপনের কারণ হবে।
সুতরাং এই আয়াতটি নিয়ে অনেক বিতর্ক রয়েছে এই সত্যটি প্রদত্ত যে Jesusসা মসিহকে aশ্বর হিসাবে প্রাক-মানবসত্তার উপস্থিতি ছিল তার পক্ষে সমর্থন করার জন্য আর কোনও সম্ভবত রয়েছে? আমার কাছে মনে হয় এটি যদি এতটা পরিষ্কার হয় তবে এমন অনেক ধর্মগ্রন্থ থাকা উচিত যা showingশ্বর হিসাবে এই পূর্ব-অস্তিত্বকে দেখায়।
আমার ভিডিওতে প্রচুর শাস্ত্রপদ কি তার যথেষ্ট প্রমাণ ছিল না?
বিশেষত আমি আপনার বক্তব্যটির জবাব দিচ্ছিলাম “এটি ভুল। জন 1: 18 একমাত্র পিতা aboutশ্বর সম্পর্কে কথা বলেন। "
আপনি জন থেকে যে শাস্ত্রগুলি ব্যবহার করেছেন সেগুলি আপনার যুক্তির "স্বর্গ থেকে" দিকটিকে সমর্থন করেছিল তবে আপনার যুক্তির "দেবতা নয়" নয়। এটাই আমি জিজ্ঞাসা করছিলাম। আমি জানি এই থ্রেডগুলি কিছুটা বিভ্রান্তি পেতে পারে। আমি আপনার অনুমানের আরও শাস্ত্রীয় সহায়তার সন্ধান করছিলাম যে জন 1শ্বর হিসাবে যিশু আগে থেকেই রয়েছেন যোহন 18:XNUMX এ এক প্রশ্নবিদ্ধ শাস্ত্র ছাড়াও besides
আমাদের একটি বিষয় পরিষ্কার করা যাক। প্রশ্নটি হ'ল Jesusসা মশীহের উপস্থিতি ছিল কি না, Godশ্বরের আকারে তাঁর অস্তিত্ব ছিল কি না। যদি বাইবেল প্রমাণ দেয় যে তিনি তাঁর মানবজীবনকে অস্তিত্বে রেখেছিলেন, তবে স্বর্গের অস্তিত্বকে বিশ্বাস করার জন্য তিনি যে রূপে উপস্থিত ছিলেন তা বোঝা আমাদের পক্ষে সত্যিকারের পক্ষে সমালোচনা নয়। আপনি কি কমপক্ষে তাতে একমত হবেন? যাইহোক, এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে তিনি godশ্বরের আকারে উপস্থিত ছিলেন এমন কোনও প্রমাণ নেই (ছোট ছোট জিটি দেখুন)। আসুন আমরা এই ধর্মগ্রন্থ দিয়ে শুরু করি: ফিলিপীয় 2: 5-7 "5 এই মন হতে দিন et... আরও পড়ুন »
আমি জন 1:18 সম্পর্কে সামান্যতম বলতে গেলে বিতর্ক এবং অস্পষ্টতা সম্মত agree তাহলে মাদুর ১.১, ১৮ এবং লূক ১:৩ as এর মতো পরিষ্কার, দ্ব্যর্থহীন, নিরবচ্ছিন্ন প্রমাণাদি নিয়ে আলোচনা করবেন না কেন; মাদুর 1.1:18 যে পুত্রের উত্স এবং অস্তিত্ব সম্পর্কে খুব গভীরভাবে বর্ণনা করে? জনকে কেবল কুমারী জন্মের খাতা বাদ দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা ভাল বিতর্ক তৈরি করে না। কেবল যোগ করার জন্য, যখন আপনি আপনার ভিডিওতে বলবেন যে কোনও শিশু স্বর্গ থেকে আসা ইত্যাদি শব্দগুচ্ছ বুঝতে পারে, আপনি কীভাবে বলবেন যে কোনও শিশু যিশুকে তার মাংস খাওয়া, মদ্যপান খাওয়ার বিষয়ে অন্যান্য শিক্ষা বুঝতে পারে... আরও পড়ুন »
যুক্তি বুঝতে আমার সমস্যা হচ্ছে। আমি সম্মত হই যে ম্যাথু এবং লূকে যিশুর উল্লেখগুলি ইঙ্গিত দেয় যে তিনি একজন মানুষ হিসাবে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। কিন্তু কেন আপনি এই তিনটি বইয়ের মধ্যে নিজেকে আবদ্ধ করেন এবং বাইবেলের অন্যান্য লেখকেরা এই বিষয়ে যা বলে তা অবজ্ঞা করেন? এটি কি নয় কারণ এই তিনটি বই আপনার তত্ত্বকে সমর্থন করে, যখন অন্যগুলি তা দেয় না? এটি কি ইজেজেটিকাল বাইবেল গবেষণার মূল ভিত্তিতে নয়? আপনার কাছে মনে হয় ম্যাথু এবং মার্ক এবং লূকের যিশুর স্বর্গীয় উত্স সম্পর্কে ব্যাখ্যা করার একটি বাধ্যবাধকতা ছিল এবং তা করতে ব্যর্থ হয়ে বারটি সেট করে দিয়েছে... আরও পড়ুন »
আপনি বলুন .. "আমি সম্মত হই যে ম্যাথু এবং লূকের যিশুর উল্লেখগুলি ইঙ্গিত দেয় যে তিনি একজন মানুষ হিসাবে জন্মগ্রহণ করেছিলেন" তবে আপনি কি সত্যই তা বিশ্বাস করেন? আপনি যদি সত্যই বিশ্বাস করেন, তবে কেন আপনি এর বিরুদ্ধে তর্ক করছেন? "তিনি একটি মানব জন্মগ্রহণ করেছেন" "জন্ম আপনার জন্য অর্থ" কী? "উত্সাহিত" আপনার অর্থ কী? God'sশ্বরের দূত গ্যাব্রিয়েল বলেছিলেন যে আপনি তাঁর নাম রাখবেন যীশু। সুতরাং এই যীশু হলেন একজন মানুষ, মরিয়ম থেকে জন্মগ্রহণ করেছেন, একজন মহিলার দ্বারা জন্মগ্রহণ করেছেন। অন্য কথায়, যীশু আর কখনও কিছুই ছিলেন না, পিতামাতার সর্বশক্তিমান ofশ্বরের মানসিকতা, উদ্দেশ্য এবং পরিকল্পনা ব্যতীত। দ্য... আরও পড়ুন »
হ্যাঁ, ভার্জিনের জন্ম এবং ধর্মগ্রন্থগুলি এটিকে তীব্র বিতর্কিত বলে মনে হয় না। বিশেষতঃ খ্রিস্টানরা। যেমনটি আপনি বলেছেন, সেগুলি স্পষ্ট, দ্ব্যর্থহীন এবং নিরবচ্ছিন্ন। কিছু খ্রিস্টান কেন এটি দেখেন না তা আমাকে মারধর করে। যিশুর মৌলিকত্ব। অবশ্যই, এটি মানুষের চিন্তায় অনেক ওজন যুক্ত করতে হবে। এটা মজার বিষয় যে আপনি যখন কোনও ত্রৈমাসিকের জিজ্ঞাসা করেন বাইবেলের কোন বইটি আপনার প্রথমে পড়া উচিত, তাদের মধ্যে বেশ কয়েকজনই বলে থাকেন .. জন। অ্যালার্মের ঘণ্টা!
আমাকে যে বিষয়টি বিস্মিত করে তা হ'ল সোসিনিয়ানরা কীভাবে ম্যাথু এবং লূককে গ্রহণ করতে পারে না এবং জন খ্রীষ্টের প্রকৃতির বর্ধিত বোঝাপড়াটি খারিজ করে দেয়। এবং আসুন যে বোঝার পল সরবরাহ করেন তা ভুলে যাবেন না। আপনি কলটি সুবিধামত ভুলে যাবেন বলে মনে করছেন। যাই হোক না কেন, আমি আপনাকে সম্পূর্ণরূপে আপনার যুক্তি প্রকাশ করার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে সহনশীল হয়েছি এবং এখন পর্যন্ত, আমি যে শাস্ত্রীয় প্রমাণ দিয়েছি তা কেউ উল্টে দেয়নি। আপনি সকলেই একে এড়িয়ে যান, বা আরও খারাপ, আপনি এটি মানুষের মতামত এবং ব্যাখ্যার ভিত্তিতে বাতিল করে দিন। যাই হোক না কেন, আপনি নতুন কিছু সরবরাহ করছেন না, যাতে আপনাকে ব্যবহার চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়... আরও পড়ুন »
ভাল জিনিস আপনি আমাদের মতামত শুনতে না শিখিয়েছে।
???
এটি কিছুই করার ছিল না, যদিও আপনি এখনও এটি করছেন, তাই না? অ্যান্টনি বুজার্ড যা বলেছে তা খেয়ে ফেলেছি।
আপনি যদি সত্য কথা বলে থাকেন তবে আমি সম্ভবত আপনাকে সমর্থন করব তবে এটি এই বিশেষ মতবাদের সাথে দাঁড়িয়ে আমি অ্যান্টনি বুজার্ডকে সমর্থন করি। কারিশমা বা বৃত্তি নিয়ে কিছুই করার নেই। এটি সত্য যা আমি বিশ্বাস করি তা সম্পর্কে
অবশ্যই আমি বুঝতে পেরেছি. ট্রিনিটারিয়ানরাও একই কথা বলতেন। যিহোবার সাক্ষিরাও একইভাবে। এটি সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রত্যেকেরই কাজ to
এই আয়াত একটি জ্ঞাত সমস্যাযুক্ত শ্লোক। অনেক পাণ্ডুলিপি "পুত্র" শব্দটি "দেবতা" হিসাবে দেখায় না। আপনার কি আর একটি আয়াত আছে যা সন্দেহজনক নয়? এখানে একটি নিবন্ধ https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html এবং একটি ভিডিও ব্যাখ্যা https://youtu.be/W_BGX28er9Y এবং অন্য একটি নিবন্ধ https: //www.christiandiscipleschurch। org / বিষয়বস্তু / ধর্মতাত্ত্বিক-রূপান্তর-অধ্যায় -10 অন্য কথায়, কিছু প্রাথমিক কপিস্টরা "onlyশ্বরের একমাত্র পুত্র" "একমাত্র পুত্র Godশ্বর" হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করেছিলেন! এটি উদ্বেগজনক যে পাঁচ সদস্যের কমিটির "সংখ্যাগরিষ্ঠ" সিদ্ধান্তের ফলে বাইবেলের কয়েক লক্ষ অনুলিপি "onlyশ্বরের একমাত্র পুত্র" না হয়ে "একমাত্র পুত্র Godশ্বরের" সাথে মুদ্রিত হয়েছিল। বেশিরভাগ বাইবেল পাঠক জানেন না... আরও পড়ুন »
বিবেচনার জন্য এখানে একটি রেফারেন্স দেওয়া হয়েছে: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm স্কুল ও কলেজের কেমব্রিজ বাইবেল থেকে মন্তব্য দেখুন। “একমাত্র পুত্র] এখানে পড়ার প্রশ্নটি খুব আকর্ষণীয়। সর্বাধিক এমএসএস এবং সংস্করণগুলিতে 'একমাত্র পুত্র' বা 'একমাত্র পুত্র' রয়েছে। তবে তিনটি প্রাচীন ও সেরা এমএসএস। এবং মহান মূল্যবান আরও দু'জনের 'একমাত্র পুত্র .শ্বর' রয়েছে। কোনও বিতর্কিত পয়েন্টে এমএস, বা এমএসএসের গ্রুপের মান পরীক্ষা করা, এটি যে পরিমাণে বিতর্কিত নয় তা অন্য পয়েন্টগুলিতে মিথ্যা পাঠ্যকে স্বীকার করে। এই পরীক্ষায় বিচারক এমএসএসের গ্রুপ। যা 'একমাত্র পুত্র Godশ্বর' পড়তে পারে... আরও পড়ুন »
উদ্ধৃতিটি পূর্ববর্তী নিবন্ধটি দ্বারা সংযুক্ত করেছি। আমি যে নিবন্ধগুলি উদ্ধৃত করেছি সেগুলিতে এই একক শ্লোকে সমস্যা রয়েছে তার জোরালো প্রমাণ রয়েছে। বয়স আকর্ষণীয় কিন্তু যখন আপনি পান্ডুলিপিগুলির "পরিবারগুলি" দেখুন এবং সেগুলি আপনার কাছ থেকে আসে তখন দেখতে পাবেন যে "godশ্বর" সংস্করণটি একটি একই শিরা থেকে এসেছে। (নিবন্ধটি আমি যে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করি) এটি প্রাচীনতম পাণ্ডুলিপিটি এটিকে সবচেয়ে নির্ভুল করে তোলে না। অন্যান্য প্রমাণ উপস্থাপন করা হয় গির্জার পিতৃবৃন্দ ধর্মগ্রন্থ থেকে উদ্ধৃত করে এবং এই খুব ধর্মগ্রন্থটি ব্যবহার করে এবং "পুত্র" এর জন্য "“শ্বর" নয় using আমার কথা হচ্ছে... আরও পড়ুন »
"ওটি এই প্রাক-মানব" সত্ত্বা "সম্পর্কে দয়া করে কোথায় বর্ণনা বা কথা বলবে?"
আপনার প্রশ্নটি ধরে নিয়েছে যে ওটি কোনও বিষয়ে কথা বলে না তবে তা হতে পারে না। ভ্রান্ত যুক্তি।
ধর্মগ্রন্থ যদি এটি সম্পর্কে কথা না বলে তবে আপনার কাছে একটি তত্ত্ব আছে, সত্য নয়। ঠিক যেমন ডব্লিউটি এর অনেকটা ধর্মতত্ত্ব নিয়ে করেছিল - যেমন। দ্বি-শ্রেণির ব্যবস্থা, বিশ্বস্ত এবং স্বতন্ত্র দাস ইত্যাদি we যদি আমরা কিছু বিশ্বাস করি এবং এর ব্যাক আপ করার কোনও শাস্ত্রপদ না থাকে তবে আমাদের উচিত এটি একটি মতামত বা তত্ত্ব আইএমএইচও হিসাবে state ওটিতে যিশু সম্পর্কে সমস্ত ভবিষ্যদ্বাণী এবং আপনার দৃ With়তার সাথে, তিনি godশ্বর হিসাবে পূর্ব থেকেই ছিলেন, আমাদের ওটিতে কিছু প্রমাণ দেখার আশা করা উচিত নয়? আমি মনে করি না যে এটি অযৌক্তিক, বিশেষত যেহেতু আপনি বিরোধী মতামতযুক্তরা খ্রিস্টবিরোধী বলে দাবী করছেন।
হ্যাঁ, লোরি, এরিকের মতে, আমি খ্রিস্টবিরোধী কারণ আমার বিশ্বাস হ'ল যিশুর জন্ম মেরির গর্ভে হয়েছিল। আমাকে আবার লুক এবং ম্যাথিউয়ের অ্যাকাউন্টটি আবার পরীক্ষা করতে হবে এবং তারা সত্যই আমাদের কী বলছে তা দেখতে হবে। আমি কি কিছু মিস করেছি?
আমি ইতিমধ্যে ম্যাথিউ এবং লূক সম্পর্কে আপনার যুক্তি দ্বারা বারবার ব্যাখ্যা করেছি ত্রুটিযুক্ত, কিন্তু সেই যুক্তিটি সম্বোধনের পরিবর্তে, আপনাকে অবশ্যই একই পুরানো মন্ত্রটি পুনরায় চালু করতে হবে।
বেশ সত্য, লরি জেন, তবে শাস্ত্র এটি সম্পর্কে কথা বলতে। আপনি এটি সত্য হতে জানেন, কারণ আপনি আমার ভিডিওটি দেখেছেন। বাইবেলের অনেক বই রয়েছে যা এ সম্পর্কে কথা বলে না, তবে আমরা কি কোনও বিশ্বাসকে প্রত্যাখ্যান করব কারণ এটি প্রতিটি বইয়ে শেখানো হয় না? আমি এই যুক্তি বুঝতে পারি না। ম্যাথু, মার্ক, এবং লূক এ সম্পর্কে কথা বলে না, তাই এটি সত্য হতে পারে না? জন এবং পল এ বিষয়ে কথা বলে তবে তারা যা বলে তা বোঝায় না। আমাদের তাদের কথার পুনরায় ব্যাখ্যা করতে হবে।
কেবল নিশ্চিত করার জন্য, আপনি শোনাচ্ছেন যে পুত্র ওটিতে রেকর্ডকৃত কিছু বলেনি বা করলো না?
না, আমি এটি সব বলছি না। আমি শুধুমাত্র আপনার যুক্তি আক্রমণ করছি। অনুমানমূলক প্রমাণের দিকে মনোনিবেশ করার পরিবর্তে আমরা ফিলিপীয় 2: 5-7 এর দিকে কেন তাকাব না যা একটি অস্তিত্ববান যীশুর সমর্থনে অন্যতম শক্তিশালী ধর্মগ্রন্থ বলে মনে হয়?
"যীশু যদি জন্মগতভাবে অস্তিত্বহীন মানুষের সাথে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তবে তিনি আপনার চেয়ে আর আমি মাংসে আসেন নি বা আমি জন্মগ্রহণ করেই আমি মাংসে এসেছি।" - আমি বেশিরভাগই এই থ্রেডে পর্যবেক্ষণ করার চেষ্টা করছি তবে এরিক, আমি মনে করি আপনি অবশ্যই জানেন এটি অবশ্যই একটি শব্দটির উপর অত্যন্ত বিস্ময়কর জোর যা উত্তীর্ণের বিন্দু নয় point জনস পয়েন্টটি হ'ল যিশু একজন আত্মিকভাবে মানুষ হিসাবে ছাঁটাই করেননি। এদিকে, হ্যাঁ আপনি জন্মগ্রহণ করার সময় মাংসে খুব বেশি আসেন, আমি যেমন অপেক্ষা করতে পারি না তেমন... আরও পড়ুন »
হাই বেরেনথিংকার 1 আমি আপনার মন্তব্যে কিছু চিন্তা লক্ষ্য করেছি যা সম্ভবত জন এর অক্ষরের আয়াতগুলির সাথে সম্পর্কিত। যোহনের ধর্মগ্রন্থে "আগমন", "প্রেরণ" এবং "মাংস" শব্দের অর্থ সম্পর্কে আমি আমার চিন্তাভাবনা লিখতে চাই 1 জন 4: 2, 2 জন 1: 7, জন 16:28 এবং এর মধ্যে পৌলের গালাতীয় 4: 4 যিশুর প্রাক-মানব অস্তিত্বের প্রতি শ্রদ্ধা রেখে। হতে পারে কিছু চিন্তা কার্যকর হবে (স্থান বাঁচাতে, আয়াত দেখানো হয় না।) আসা, প্রেরণ, ছেড়ে যাওয়া, যেতে ————————————— 1 জন 4: 2 এবং 2 জন 1: 7 এ নিম্নলিখিত শব্দগুলি "থেকে... আরও পড়ুন »
ফ্র্যাঙ্কি এই যুক্তির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
আবার একটি উত্তরণের অংশের উপর একটি অদ্ভুত জোর যা বাক্যটির বিষয় নয়। তিনি তাঁর শিষ্যদের ছেড়ে চলে যাবার বিষয়ে কথা বলছিলেন, তবে খুব শীঘ্রই তাঁর নামে পিতার কাছে সরাসরি তাঁর কাছে আসতে সক্ষম হবেন। "আমি পিতার কাছ থেকে এসেছি এবং এই দুনিয়াতে এসেছি, আর এখন আমি এই পৃথিবী ছেড়ে পিতার কাছে যাচ্ছি” " (যোহন ১:16:২৮) আপনি কি আপনার বাবার কাছ থেকে আসেন নি? আপনি পরিষ্কারভাবে অন্য কোথাও ছিলেন না। এটি প্রাক অস্তিত্ব সম্পর্কে কিছুই বলে না। আবার এর অর্থ এই নয় যে প্রাক-অস্তিত্বের জন্য শক্ত পরিস্থিতি নেই, তবে এটি এখানে নেই (এই আয়াতে)। যে সহজভাবে নিচ্ছে... আরও পড়ুন »
.আপনি কি বাজে লিখছেন। যদি কেউ বলে যে তারা কারও কাছ থেকে এসেছে এবং তারা সেই ব্যক্তির কাছে ফিরে যাচ্ছে, আমরা এটি আক্ষরিক বলে বুঝতে পারি। আমরা ভাবব না যে তারা সেই ব্যক্তির মনে ধারণা হওয়ার কথা বলছে। এই বাক্যটি হ'ল এভাবেই ইব্রীয়রা মনে করেছিল যে শাস্ত্রে কোনও সমর্থন নেই। এটি আমার পক্ষে একেবারেই স্পষ্ট নয় যে এটি একটি অসমর্থিত মতবাদকে বজায় রাখার চেষ্টা করার জন্য ওভারল্যাপিং প্রজন্মের মতো একটি আবিষ্কার। আপনি যখন কোনও ব্যক্তিকে প্রজ্ঞার মতো মানের বা কোনও রাজ্যের মতো করে বিকল্প হিসাবে রাখেন তখন আপনার শব্দ গেমস খেলুন... আরও পড়ুন »
জন 13: 3, 16:28 এবং 20:17 এ যীশু বলেছিলেন যে তিনি পিতাকে "আরোহণ / যেতে" বলেছেন। এনআইভি দ্বারা গ্রীককে "ফিরে যাওয়া / ফিরে" হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে lated
এবং আমি আপনাকে এর আগে জিজ্ঞাসা করেছি কিন্তু কোনও উত্তর মনে নেই। যদি কেউ বলেন “আমার মাংস খান” বা “আমার রক্ত পান করুন” কোনও শিশু কীভাবে তা বুঝতে পারে?
"জন 13: 3, 16:28 এবং 20:17 এ যীশু বলেছিলেন যে তিনি পিতাকে" আরোহণ / যেতে "বলেছেন। এনআইভি দ্বারা গ্রীককে "ফিরে যাওয়া / প্রত্যাবর্তন" বলে ভুল ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে। " কিভাবে এটি অনুবাদ করা উচিত? রেফারেন্স দিন। শিশুদের কাছে জিনিস প্রকাশ করা এবং বিজ্ঞ এবং বুদ্ধিদীপ্ত বিষয়গুলি থেকে তাদের আড়াল করার বিষয়ে আপনি যীশু শব্দের অর্থ অনুপস্থিত বলে মনে করছেন। আমাকে ব্যাখ্যা করার অনুমতি দিন। এই অ্যাকাউন্টটি আসলে তাঁর কথার মিলনের একটি দুর্দান্ত উদাহরণ। এই ভাষণটি শুনে বেশিরভাগ লোককে বিতাড়িত করে চলে যায় left তাদের ভুল মনোভাব ছিল। তারা ভেবেছিল যে তারা জ্ঞানী এবং যীশু কী বলছেন এবং কী এসেছেন তা বুঝতে পারে... আরও পড়ুন »
আপনি এনটি কোইন গ্রীক জানেন? যদি না হয় আমি আপনাকে এবং আপনার পাঠকদের জন 13.3 এর "প্রত্যাবর্তন" বা "backশ্বরের কাছে ফিরে" বলে ভুল ব্যাখ্যা করা শব্দের জন্য কোনও ভাল, মানক গ্রীক অভিধানটি পরীক্ষা করার পরামর্শ দিচ্ছি; 16.28; 20.17। (যেহেতু আমার সম্পর্কে কোনও মতামতই মূয়ো হবে)) LOL আপনার ভিডিওতে আপনি বলতে থাকলেন যে কোনও শিশু কীভাবে সহজেই "স্বর্গ থেকে নেমে আসা" "বিশ্বে আসবে" ভাষা বুঝতে পারে। আমি মনে করি না যে আপনি কোনও অভিভাবকের প্রয়োজনীয়তার কথাটি উল্লেখ করেছিলেন যে এই শব্দগুলি সন্তানের কাছে কী বোঝাতে পারে। অতএব, আজ আমার সন্তান কীভাবে হবে তা নিয়ে আমার প্রশ্ন... আরও পড়ুন »
আপনি এনটি কোইন গ্রীক জানেন? যদি তা না হয় তবে কেন বেহাল স্বরে? যদি তা হয়, তবে কেন আপনার দৃtions় প্রমাণের জন্য প্রমাণ ভাগ করে নেওয়ার ভয় কেন সেগুলি কেবল ব্যক্তিগত মতামত নয়? আমি আমার ভিডিওতে এবং আমার আগের মন্তব্যে "শিশু" বলতে কী বোঝাতে চেয়েছি তা ব্যাখ্যা করেছিলাম, তবুও আপনি স্ট্রোম্যান যুক্তি তৈরি করে আমার অর্থটিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছেন। আপনি যদি বুদ্ধিমান এবং সম্মানজনক আলোচনায় অংশ নিতে চান যেখানে প্রতিটি পক্ষই দৃser়তার সাথে দৃser় প্রমাণ দেয় এবং তারপরে তাদের ব্যাক আপ করার পক্ষে দৃ proof় প্রমাণ সরবরাহ করে এবং যেখানে প্রতিটি পক্ষ তাদের দেওয়া প্রশ্নের উত্তর দিতে রাজি থাকে... আরও পড়ুন »
আমি গ্রীক সম্পর্কে আপনার জ্ঞান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার কারণটি ছিল কারণ আমি কেবল আমার মতামত দিতে চাইনি।
সুতরাং আমার ক্ষমা যদি এটি ঘনঘন হিসাবে এসেছিল।
নিম্নলিখিত রেফারেন্স চেক করুন।
জন ১ 16:२:28-তে এনআইভি দ্বারা "ফিরে যাওয়া" শব্দের অর্থ হ'ল মাত 4.11, 20, 22-তে একই গ্রীক শব্দটি কেবল "বাম" বা "ছেড়ে" হিসাবে অনুবাদ হয়েছে।
এবং জন 13: 3 হ'ল একমাত্র জায়গা যেখানে গ্রীককে কেবল "যান" (জন 3: 8; 11:31; 12:35, ইত্যাদি) এর পরিবর্তে "ফিরে যেতে" হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
এই সাহায্য আশা করি।
আমি বছরের পর বছর পেশাদার অনুবাদক হিসাবে কাজ করেছি। আপনি কেবল তখনই কোনও কিছুকে ভুল ব্যাখ্যা হিসাবে অভিহিত করতে পারেন যদি এটি এমন কোনও অর্থ দেয় যা মূল স্পিকার বা লেখকের উদ্দেশ্য থেকে পৃথক। আপনার বক্তব্যটি সত্য হওয়ার জন্য, আপনাকে এই প্রমাণটি প্রদান করতে হবে যে এই ধারাটির প্রথম অংশটি "তিনি fromশ্বরের কাছ থেকে এসেছিলেন" রূপক এবং শেষ অংশটি "এবং Godশ্বরের কাছে প্রত্যাবর্তন করেছিলেন" আক্ষরিক ছিল। আপনার কী প্রমাণ আছে?
ভাল, তবে আপনি জানতে পারবেন যে "ফিরে আসা" বা "ফিরে যাওয়া", যা জন এই পদগুলিতে ব্যবহার করেন নি, এর জন্য পুরোপুরি ভাল গ্রীক শব্দ রয়েছে।
পিএস আপনি কার জন্য কাজ করেছেন? আপনি কোথা থেকে আপনার ভাষার ডিগ্রি পেয়েছেন?
এই মন্তব্য থ্রেডটি পেতে আমাকে কিছুটা সময় নিয়েছিল, কারণ আমি নিশ্চিত যে আপনি আমার প্রশ্ন এড়িয়ে যাচ্ছেন। আমি অবশেষে এটি খুঁজে পেয়েছি। আমি লিখেছিলাম: “আমি বহু বছর ধরে পেশাদার অনুবাদক হিসাবে কাজ করেছি। আপনি কেবল তখনই কোনও কিছুকে ভুল ব্যাখ্যা হিসাবে অভিহিত করতে পারেন যদি এটি এমন কোনও অর্থ দেয় যা মূল স্পিকার বা লেখকের উদ্দেশ্য থেকে পৃথক। আপনার বক্তব্যটি সত্য হওয়ার জন্য, আপনাকে এই প্রমাণটি প্রদান করতে হবে যে এই ধারাটির প্রথম অংশটি "তিনি fromশ্বরের কাছ থেকে এসেছিলেন" রূপক এবং শেষ অংশটি "এবং Godশ্বরের কাছে প্রত্যাবর্তন করেছিলেন" আক্ষরিক ছিল। কি প্রমাণ... আরও পড়ুন »
"আপনি কেবল তখনই কোনও কিছুকে ভুল ব্যাখ্যা হিসাবে অভিহিত করতে পারেন যদি এটি এমন কোনও অর্থ দেয় যা মূল স্পিকার বা লেখকের উদ্দেশ্য থেকে ভিন্ন” "
হ্যাঁ, আমি সম্মত, "ফিরে যাও" "যান" এর চেয়ে আলাদা অর্থ বোঝায়।
"প্রমাণ"।
জন যদি আপনার মতো প্রথম অনুচ্ছেদ "fromশ্বরের কাছ থেকে এসেছিল" বুঝতে পারত, তবে জন "ফিরে যেতে" ব্যবহার করতেন।
আপনি একটি অনুমান করছেন। প্রেরিত 19: 21 এ লূক একই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন যখন তিনি জেরুজালেমে ফিরে আসছেন। এনআইভি "ফিরে যাও" বলে না বরং কেবল "জেরুজালেমে যাও" বলে। আপনার যুক্তির উপর ভিত্তি করে, যেহেতু আমরা জানি পল জেরুসালেম থেকে এসেছেন, তাই লূক যেহেতু আগে যেখানে ছিলেন সেখানে ফিরে যাচ্ছিলেন বলে লূক অন্যরকম শব্দ ব্যবহার করেছিলেন। মূল লেখক কী কী ব্যবহার করবেন বা কী ব্যবহার করবেন না সে সম্পর্কে আপনার অনুমানগুলি (বা আমার পক্ষে এটিই) কোনও মূল্য নেই। যদি আমরা আমাদের পাঠকদের আমাদের মতামতের উপর ভিত্তি করে যা শিক্ষা করি তা গ্রহণ করতে পারি... আরও পড়ুন »
তুমি ঠিক বলেছ NIV অনুবাদ করা ঠিক poreuomai প্রেরিত 19.21 কেবল "যেতে" না হিসাবে "ফিরে যেতে" হিসাবে
এবং হ্যাঁ, যীশু মিথ্যা ফরীশিক শিক্ষকদের নিন্দা করেছেন তাই একই অধ্যায়ে তিনি সত্য শিক্ষক পাঠানোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, মাদুর 23.34!
আমি যতদূর বুঝতে পেরেছি, আরিয়ান এবং সোসিনিয়ান উভয়ই বিশ্বাস করে যে যীশু পিতার কাছ থেকে এসেছিলেন। আপনি, যে পিতা লোগোস godশ্বর একটি মানবদেহে পিতা দ্বারা সরানো হয়েছিল, এবং তারা, যীশু পিতা মরিয়মের গর্ভে পবিত্র আত্মার দ্বারা জন্মগ্রহণ করেছিলেন। উভয়ই আমার পক্ষে কমপক্ষে পরামর্শ দেবেন যে, যিশু যে উত্স থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, সেই স্থানের কথা বলছিলেন না, যার জন্য অনুমানের প্রয়োজন হবে। এই অনুমানটিকে লোকেরা "ফিরে" যাওয়ার কথা বলে জড়িত বলে মনে হচ্ছে, আমি যে ইন্টারলাইনারিটি পরীক্ষা করেছিলাম তা এটির কোনওটিতে নয়। আমি কোন শব্দ গেম খেলি না, আমি... আরও পড়ুন »
বিটি 1: “আমি কি জিজ্ঞাসা করতে পারি যে আপনি কি বিশ্বাস করেন যে লোগোসের চেতনা যিশুর দেহে প্রবেশ করেছিল? "
না, আপনি আমাকে এটি জিজ্ঞাসা করতে পারবেন না, কারণ আপনি আমাকে প্রশ্নের উত্তর দেননি।
আপনি একটি নিখুঁত দাবি করেন যে জন থেকে তিনটি মূল আয়াত ভুলভাবে অনুবাদ করা হয়েছে, তবে কোনও প্রমাণ নেই, কেবল আপনার মতামত।
দয়া করে কোনও ভুল ব্যাখ্যা রয়েছে তার প্রমাণটি সরবরাহ করুন বা খুব কমপক্ষে স্বীকার করুন যে আপনি কেবল একটি ব্যক্তিগত মতামত দিচ্ছেন।
আমি মনে করি আপনি হয়ত আমাকে অন্য একজন মন্তব্যকারীর সাথে মিশ্রিত করছেন, আপনি আমাকে আপনার উত্তরে কোনও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করলেন না।
তুমি ঠিক বলছো. এর জন্যে দুঃখিত. আমি একবারে অনেকগুলি থ্রেড পরিচালনা করতে মিশ্রিত হয়েছি।
কথায় কথায় খেলছেন এরিকের সাথে একমত হন। ধন্যবাদ, আপনি আমার পরিবর্তে কিছু জিনিস উত্তর দিয়েছিলেন।
ফ্র্যাঙ্কী।
হাই bereanthinker1,
দয়া করে নীচে এরিকের উত্তর দেখুন, আমি তার সাথে একমত এই 1 করিন 15 আমি কোন শব্দ ছাড়াই সহজ শব্দের ব্যবহার করে কোনও শব্দটি ব্যাখ্যা করতে পারি, কোন শব্দটি রূপক এবং কেন তা ব্যাখ্যা করে। এ জাতীয় সরল শব্দ ব্যবহার করে শিশু বুঝতে পারে যে আমি জন্মগ্রহণ করার সময় এবং অন্যান্য জিনিসগুলি আমার পিতার কাছ থেকে আসেনি। সমস্যা নেই.
দয়া করে, বাইবেল পড়ার সময় আরও শিশু হন এবং দয়া করে ম্যাট 11:25 এ যিশুর কথা মনে রাখবেন। সারল্যতাই সৌন্দর্য.
শান্তি এবং আমার ভাই ভালবাসা।
ফ্র্যাঙ্কি
ওহ, তুমি মনে করো না তুমি তোমার বাবা ও মা থেকে এসেছ ?? সম্ভবত টাইপো? না হলে পৃথিবীতে কোথা থেকে এসেছেন বলে আপনি মনে করেন? আপনি পুনর্জন্ম হয়? একটি আত্মা সত্তা একটি মানুষের ভিতরে আটকে? সম্ভবত মার্শাল অ্যাপলহাইট তার বাকী অনুসারীদের জন্য ফিরে এসেছেন? এখানে কিছু হাস্যরস যোগ করার চেষ্টা করছি 😉
হ্যাঁ প্রিয় বিটি 1, আমি প্রফুল্ল ব্যক্তি এবং এটি সত্য। মুল বক্তব্যটি হ'ল, আমি সন্তানের সাথে প্রাসঙ্গিক আয়াতটিতে "আসা" শব্দটি মূল অর্থে ব্যাখ্যা করব would পায়ে হেঁটে, গাড়িতে করে, বিমানের মাধ্যমে, ইত্যাদিতে আসুন সুতরাং "আসুন" শব্দের প্রাথমিক অর্থের ক্ষেত্রে আমি সত্যই আমার বাবা-মার কাছ থেকে আসিনি। আমি স্পষ্টভাবে লিখেছি: "এই 1 করিন 15 আমি কোন শব্দ ছাড়াই কোনও শিশুকে সহজ শব্দ ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করতে পারি, কোন শব্দটি রূপক এবং কেন তা ব্যাখ্যা করে। ঠিক আছে? আমি আপনাকে বলছি, আরও শিশু এবং কম পণ্ডিত হন, দয়া করে। আপনি কি সর্বদা এতটা বিদ্রূপাত্মক, বা কেবল তখনই হন... আরও পড়ুন »
প্রিয় পিকেটারস, আমি এই পুরো আলোচনা সম্পর্কে কিছু কথা বলতে চাই। তবে প্রথমে আমি ব্যাখ্যা করব যে আমি কীভাবে ভাই নাইটিঙ্গেলের দেওয়া উদাহরণ দিয়ে এগিয়ে যাব। এটি জন ২০:২০ এবং প্রেরিত ২:৩১ পদে একটি অনুমানযোগ্য তাত্পর্য উল্লেখ করে। কোনও শিশু বিভ্রান্ত কিনা তা বাইবেলের উপর নির্ভর করবে যেখান থেকে আমি প্রেরিত ২:৩১ পদটি পড়েছি। যদি এটি এনআইভি হয় তবে শিশুটি বিভ্রান্ত হবে না, কারণ বেশিরভাগ বাইবেলে যেমন "ক্ষয়" শব্দটি ব্যবহৃত হয় (অন্যান্য বাইবেলে "পচা" শব্দটি ব্যবহৃত হতে পারে)। যিশু সমাধিতে থেকে যান নি, তাই তাঁর দেহও করেছিল... আরও পড়ুন »
সংশোধন: আমি ভুল করেছি, দুঃখিত। শেষ অনুচ্ছেদে কোনও উদ্ধৃতি চিহ্ন থাকা উচিত নয় - শব্দ থাকতে হবে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উদ্ধৃতি চিহ্ন ছাড়া।
ফ্র্যাঙ্কি
আমার ভাই ও বোনেরা, আমার সংশোধনের অধীনে লাল বিয়োগের বিষয়ে আমি এই উক্তিগুলি ব্যাখ্যা করতে চাই। আমি যীশুর প্রাক-মানব অস্তিত্বকে বিশ্বাস করি এবং আমিও বিশ্বাস করি যে যিহোবা তাকে যে গৌরব দিয়েছেন তা তিনি পেয়েছিলেন (জন ১ 17: ৫), তাঁর পিতা তাকে পৃথিবী প্রতিষ্ঠার আগে তাকে ভালবাসতেন (যোহন ১:5:২:17) এবং তিনি মহাবিশ্বের সৃষ্টিতে অংশ নিয়েছিলেন (জন 24: 1) এবং সময়ের শুরু হওয়ার আগে একমাত্র পুত্র হিসাবে ইউনিভার্সে তাঁর বিশেষ অবস্থান ছিল এবং রয়েছে। তবে আরও কিছু আছে। তাঁর পুত্রের প্রতি যিহোবার প্রেম নিখুঁত এবং তিনি যখন ছিলেন তখনও তাই হয়েছিল... আরও পড়ুন »
আসুন একটি সামান্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে দেখুন এবং এই "প্রতিটি শিশু এই ভাষাটি বুঝতে পারে" - অন্য একটি কোণ থেকে অনুগ্রহ করে দেখুন এটি কার্যকর হয় কিনা। আসুন আমরা বলি যে একটি শিশু যোহনের সুসমাচারটি পড়া চালিয়ে যাচ্ছে এবং তার পরে যীশুকে পুনরুত্থিত হবে reads তারপরে তিনি বা জন 20:20 এ পড়েন: “এই কথা বলার পরে তিনি তাদের উভয়কে তাঁর হাত এবং পাশ দেখিয়েছিলেন। তখন শিষ্যরা প্রভুকে দেখে আনন্দিত হলেন। ' কোনও শিশু কীভাবে তা বুঝবে? তিনি বা তিনি স্বাভাবিকভাবেই এই সিদ্ধান্তে উপনীত হবেন যে তিনিই আবার জীবিত person এমনকি তাঁর হাতে সেই ছিদ্র ছিল এবং... আরও পড়ুন »
এবং যখন সেই শিশুটি জানতে পারল যে যীশু পাতলা বাতাসে বিলুপ্ত হয়ে গেলেন, তখন তিনি কী বিশ্বাস করবেন? এবং যখন শিশুটি জানতে পারল যে Jesusসা মসিহ দু'জন শিষ্যকে এক অন্য রূপে হাজির হয়েছিলেন এবং তারপরে হঠাৎ দৃষ্টি থেকে অদৃশ্য হয়ে গেলেন, তখন সে কী বিশ্বাস করবে? শিশুটি যখন যীশুকে স্বর্গে ওঠতে দেখেছে এবং তারপরে অদৃশ্য হয়ে গেল, তখন সে কী বিশ্বাস করবে? যখন সেই শিশুটিকে বলা হয়েছিল যে মাংস ও রক্ত স্বর্গরাজ্যের উত্তরাধিকারী হতে পারে না, তখন তিনি কী বিশ্বাস করবেন? এবং যখন আমার সন্তানকে বলা হয়েছিল যে একটি দৈহিক দেহ মারা যায় তবে একটি আধ্যাত্মিক দেহ উত্থিত হয়, তখন সে কী বিশ্বাস করবে?
ফিলিপীয় ২: ৫ এর প্রতি শ্রদ্ধা রেখে Jesusসা আদমকে পছন্দ করে যীশু imageশ্বরের প্রতিচ্ছবিতে (তেস-লেম, মর্ফ) তৈরি করেছিলেন Adamশ্বরের মতো হওয়ার চেষ্টা করেননি আদম যেমন চেষ্টা করেছিলেন! যিশু নিজেকে মৃত্যুর দিকে বিনীত করলেন এবং আমরাও অনুরূপ নম্রতা অর্জন করতে উত্সাহিত হই।
বিনীতভাবে খ্রীষ্টের অনুকরণ করার এই দৃষ্টিভঙ্গি থাকা; কীভাবে একজনকে অভিমান ও অহংকারের অভিযোগ আনা যায়?
আমি এরিকের ভিডিও সম্পর্কে অ্যান্টনি বাজার্ডকে অবহিত করেছি। উত্তর এখানে https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s অ্যান্টনির যুক্তি প্রেম। এত সহজ একটি শিশু এটি বুঝতে পারে
অ্যালিথিয়া, আমি কেবল এরিকের ভিডিওতে অ্যান্টনি বুজার্ডের জবাব সংক্রান্ত একটি লিঙ্ক পোস্ট করেছি। আমি নিশ্চিত নই যে এটি সেন্সর করা হবে কি না, কারণ, এটি একটি লিঙ্ক। আমি ভেবেছিলাম আপনি যদি এতে আগ্রহী হয়ে থাকতে পারেন তবে আমি আপনাকে প্রেরিত শেষ পোস্টটি বাতিল করা হয়েছে
বাজার্ডের যুক্তিতে অনেক ত্রুটি রয়েছে যা আমি যথাসময়ে উল্লেখ করার চেষ্টা করব।
আমরা আপনার প্রতিক্রিয়াটির অপেক্ষায় রয়েছি এবং যে কোনও সময় আপনাকে একটি অনলাইন বিতর্কে আমন্ত্রণ জানাতে চাই।
carlos@thehumanjesus.org
লাইভ বিতর্কে সত্যকে গন্ডগোল করা খুব সহজ। আমি এমন একটি ভিডিও তৈরি করতে পছন্দ করি যা উভয় পক্ষকে তাদের দাবির ব্যাক আপ করতে এবং দর্শকদের নিজের জন্য অনুসন্ধানের জন্য রেফারেন্স সরবরাহ করার জন্য পুরোপুরি গবেষণা করতে দেয়।
কেউ কি আদিপুস্তক 1:26 এর তুলনা করার জন্য সময় নিয়েছে যেখানে এটি বলে যে manশ্বর মানুষকে তাঁর আকারে তৈরি করেছেন? চিত্রের জন্য ব্যবহৃত হিব্রু শব্দ থেকে নিম্নলিখিতটি দেখুন। tseh'-lem একটি অব্যবহৃত মূল অর্থ থেকে শেড; a phantom, অর্থাত্ (রূপকভাবে) মায়া, সাদৃশ্য; সুতরাং একটি প্রতিনিধি ব্যক্তিত্ব, বিশেষত একটি প্রতিমা: - চিত্র, নিরর্থক শো। এবং গ্রীকটি সেপ্টুয়াঞ্জিন্টে যেমন প্রদর্শিত হবে তা দেখুন; এলএসজে গ্লস: ken একটি উপমা, চিত্র, প্রতিকৃতি ডডসন: image একটি চিত্র, সদৃশতা, আবক্ষ শক্তিশালী: ken একটি উপমা, অর্থাত্ (আক্ষরিক) মূর্তি, প্রোফাইল, বা (রূপকভাবে) উপস্থাপনা, সাদৃশ্য ডেরিভেশন: G1503 থেকে; কেজেভি ব্যবহার: চিত্র। G1503 টিবিইএসজি: εἰκών চিত্র জি: এনএফ... আরও পড়ুন »
এখানে ধর্মগ্রন্থগুলির একটি তালিকা রয়েছে যা আমি মনে করি যে প্রত্যেককে ইহুদিবাদী প্রতিবাদটি বোঝার এবং বোঝার জন্য বিবেচনা করা উচিত। স্বর্গ থেকে আরোহণ এবং অবতরণের ধারণার সাথে এটি এর স্বর্গ থেকে পৃথিবী বা পৃথিবী থেকে স্বর্গে স্থানিক ভ্রমণকে কঠোরভাবে বোঝায় না। দয়া করে ধৈর্যশীল এবং bleশ্বরের বাক্যটি পড়ার জন্য যথেষ্ট নম্র হোন, যা এরিকের "কাঠামো" তে এমনভাবে উপস্থাপন করা উচিত যা একটি শিশু বুঝতে পারে। দ্বিতীয় বিবরণ অধ্যায় 30 পদ 11 এবং 12 বলে; আজ আমি তোমাদের যে আদেশ দিচ্ছি তা তোমাদের পক্ষে খুব কঠিন নয় বা তা পৌঁছানোর বাইরেও নয়। এটা না... আরও পড়ুন »
আলিথিয়া, ভাল বলেছেন, ভাল পয়েন্ট। বাইবেল পড়ার সময় ইহুদি রীতিমতো সত্যই বোঝা দরকার। ইহুদি সংস্কৃতি, ইহুদি লেখাগুলি, ইহুদি মানুষ, ইহুদি মানসিকতা। জন ইহুদী, পল ইহুদী, যীশু একজন ইহুদি
প্রিয় মেলাতি, আধুনিক একাত্ত্বিক খ্রিস্টানরা স্যার অ্যান্টনি বুজার্ড দ্বারা শুরু করা একবিংশ শতাব্দীর সংস্কার আন্দোলনের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, তিনি হলেন আধুনিক যুগের সমাজতান্ত্রিক শিক্ষক। তারা শিক্ষা দেয় যে পৃথিবীতে মানুষ হিসাবে জন্মগ্রহণ করার আগে যিশুখ্রিস্টের অস্তিত্ব ছিল না। এমনকি তাঁর বন্ধু যাজক ড্যান গিল এমনকি ইউটিউব ভিডিও প্রকাশ করেছিলেন যে যীশু স্বর্গে নেই। https://www.youtube.com/watch?v=21XsDoS_lYPM আপনি যেমন বলেছেন, ত্রিত্বকে মিথ্যা প্রমাণ করার জন্য আন্দোলনটি একটি ভাল কারণ হিসাবে শুরু হয়েছিল, তবে দুঃখের সাথে দুলটি বিপরীত দিকে গড়িয়েছিল এবং তারা এই শিক্ষা দিতে শুরু করেছিল যে যীশু স্বর্গে ছিল না।... আরও পড়ুন »
হিতোপদেশের একটি শাস্ত্রের জন্য হিতোপদেশে বর্ণিত “প্রজ্ঞা” এর ক্ষেত্রে কেবল একই প্রসঙ্গে প্রযোজ্য। Isশ্বরের সাথে থাকতে পারে এমন জ্ঞান।
আপনি শাস্ত্রগুলির তালিকার বিষয়ে যা পরে উদ্ধৃত করেছেন তা অবাক করা উচিত নয় যে তাদের বেশিরভাগ ত্রিনিদাররাও ব্যবহার করেন।
তবে যাইহোক তালিকার জন্য ধন্যবাদ। মুল বক্তব্যটি হ'ল এগুলি কি সঠিকভাবে বোঝার সাথে প্রয়োগ করা হয়েছে?
ভোস ডাইটস: ডি'উন পার্ট, লেস ritক্রিচারস ডেস প্রোভর্স নে স্যাপালিভারস কোয়েস লা লা সেজেসে »টেল কো'এলে ইস্ট নামি ড্যানস লেস প্রভারবেস ড্যানস লে ম্যাম প্রসঙ্গে। সেভসে কি রিসিডিট অ্যাভেক ডিয়েউ। প্রশংসাসূচক প্রশংসা করুন à আন কোয়ালিটি সিএস এক্সপ্রেশন: "জ্যাটাস আর্টিসান কোয়ালিফাই [এফ] ô সিটি ডি লুই। জেতায়েস পুত্র প্লাজির চক ভ্রমণ, আমাকে রাজউইসান্ট টুভ্যুরস ডেভেন্ট লুই I ৩১ জে আমাকে রেজাউইসইস ড্যান্স করেননি তবে আমাকে রেজিউসসেন্ট দে লা রেস হুমাইনকে সম্মান করুন। মন্তব্য না কোয়ালিটি পিট সে রাজুয়ার? ”ল 'ইন্টার্নেল এম'এ ফাইট আউ শুরুর ডি সা ক্রিয়েশন," লা সেজেস এন'এ পাস ই ইউ বেসোইন ডি'ত্রে ক্রিয়ে, এললে অস্তিত্ব... আরও পড়ুন »
সুসংগত নিকোল। এটা মজার বিষয় যে সোসিনিয়ানরা কীভাবে এই বিষয়গুলি উপেক্ষা করতে পছন্দ করে। সম্ভবত মোটেও মজার নয়, তবে প্রত্যাশিত। আইজেজেসিসের এমন কোনও কিছুকে বরখাস্ত করা দরকার যা কারওর পূর্ব ধারণার বিরুদ্ধে।
ঠিক অলিথিয়া, হিতোপদেশ 8 হ'ল প্রজ্ঞাময় "স্ত্রীর জ্ঞান" সম্পর্কে। এটি মজার বিষয় যে ত্রিনিটারিয়ানরা এবং অন্যান্যরা কীভাবে এটিকে যীশু হিসাবে দেখেন। ইব্রীয় 1: 1,2 ইব্রীয় লেখক Godশ্বর ওটি ও এখন who (পুত্র) যার মাধ্যমে তিনি যুগ যুগ করেছেন made মহাবিশ্ব নয়, দৈহিক জগত নয়। যুগ। সেই আধ্যাত্মিক শিলাটি যা তিনি দেখার হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন ঠিক তা হ'ল আব্রাহাম যেমন দেখেছিলেন (যিশুর দিন) জন 8:56। ওহ, প্রিয়। যোগ করার মতো আরও অনেক কিছুই আছে তবে আমার কাছাকাছি যেতে হবে। Blessশ্বর মঙ্গল করুন
প্রিয় আলিথিয়া এবং সমস্ত, একবিংশ শতাব্দীর সংস্কার আন্দোলন আপনাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে যে এই প্রবাদটি কেবল প্রজ্ঞা সম্পর্কে কথা বলে। এমনকি কিছু তথাকথিত বাইবেল পণ্ডিত এবং ভাষ্যকাররা বলেছেন যে এটি কেবল প্রজ্ঞা সম্পর্কে। আমি কিছু বলেছি নোটিশ। অনেক বাইবেল মন্তব্যকারী একমত নন যে এটি কেবল প্রজ্ঞার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এখানে বাইবেলের ভাষ্যটির লিঙ্কটি রয়েছে: https://biblehub.com/commentaries/pro नीति/21-8.htm ইংলিশ পাঠকদের জন্য এলিয়টের মন্তব্য হিব্রু ৮:২২ সম্পর্কে কী বলেছে তা লক্ষ্য করুন: "(২২) প্রভু আমাকে" অধিকার করেছিলেন " তাঁর পথের শুরুতে — এই অনুচ্ছেদে (কুনাহ) "অনুবাদ করা" হিব্রু শব্দটি মূলত "সেট আপ" বা "প্রতিষ্ঠিত" হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে এবং প্রয়োগ হয়েছে (22)... আরও পড়ুন »
এই চিন্তাশীল বিশ্লেষণে অবদান রাখার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
সংশোধন: স্যার অ্যান্টনি বুজার্ড একবিংশ শতাব্দীর সংস্কার আন্দোলন শুরু করেন নি। এটি গিল 21stcr.org দ্বারা চালু একটি মন্ত্রক।
নন-ট্রিনিগুলি তার চেয়ে অনেক বেশি সময় ধরে ছিল।
আমি আপনাকে উইলিয়ামস পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি, মূলগত সংস্কার.
আমি কেবল একটি চিন্তা যুক্ত করতে চাই। যিহোবা সেই 'আত্মার' নিন্দা করেছিলেন যা তাদের যথাযথ স্থান ত্যাগ করেছিল এবং মানব রূপ নিয়েছিল। যিহোবা সেই দুষ্ট নেফিলিমকে ধ্বংস করেছিলেন, যারা আত্মা ও মাংসের সংকর উত্পাদন ছিল।
আমাকে বলুন, যাহ কখনও পরিবর্তন করেন না এবং সর্বদা সত্য ধরে রাখেন না; Godশ্বর মশীহের কাছে এলে কেন এ জাতীয় বিষয়টিকে অনুমোদন করবেন? যিশু কি আত্মা ও মাংসের একটি হাইব্রিড পণ্য?
এই উপলব্ধিটি Godশ্বর এবং যিশু আমার কাছে অসম্মানজনক বলে মনে হচ্ছে!
আপনি একটি দূত স্বদেশে স্বেচ্ছাসেবীর দোষ হোমস সেলুন। দেস অ্যানজেস ম্যাটিরিয়াসিসের ড্যানস লা চেয়ার অন্ট পার্লি এবং aiটাইয়েন্ট ভাস পার সারা, আব্রাহাম, লোট… এবং দূত পের দিয়ু। খ্রিস্ট লুই মেমস ইস্ট ম্যাটরিয়ালিস অ্যাপ্রিস সা পুনরুত্থান। ইল n'y a aucune দ্বন্দ্ব। আপনি এটি করতে পারবেন না তবে এই দোষগুলি হুমস ডু টেম্পস ডু ডুজু গাড়ি চালাচ্ছে মোবাইলগুলি immতাইয়েন্ট ইমোরাক্স। Il n'avaient aucune মিশন divineশ্বরিক pourালাও l'avoir ফলস। খ্রীষ্টের éালা লা প্রিস্টিস্টে, লেস ডিফরেন্টস পেরোলস ডি জিন সিটিস পার এরি আমার মায়াময় pourালুন ক্রোয়ে সিআর কুই লে ক্রাইস্ট খ্যাত: "জে সুয়েস লে ব্যথায় বিভান্ত কিয়ি ইস্ট অব্রু... আরও পড়ুন »
খুব ভাল নিকোল, খুব ভাল।
ভাল কথা, নিকোল
এটি একটি ভাল পয়েন্ট আলিথিয়া। নিশ্চিত যে এটি উপর চিবানো একটি মূল্য। ইউটিউব মন্তব্যে আমি কয়েকটি পয়েন্ট দিয়েছি। আমার ব্যবহারকারীর নাম গ্রান্ট নট। আমি যে সাম্প্রতিকতম বিষয়গুলি গ্রহণ করেছি তা হ'ল কেন পৃথিবীতে শয়তান যিশুকে প্রলোভন দেখিয়ে বিরক্ত করবে যখন নিশ্চিতভাবেই সে জানত যে তিনি ট্রিলিয়ন (বা যা কিছু হোক) যিহোবার উপস্থিতিতে একরকম আক্ষরিক মেগা আত্মিক প্রাণী ছিলেন। ? কি হতে পারে? একটি ব্যর্থ অনুশীলন যদি কখনও হয়। Blessশ্বর মঙ্গল করুন
ওহ ধন্যবাদ গ্রান্ট, আমি আপনার টিউবে আপনার অবদান উপভোগ করেছি। গ্রহ পৃথিবীতে আপনি কোথায় বাস করেন? আমি গোল্ড কোস্টে অস্ট্রেলিয়ায় থাকলে তা ধরতে পছন্দ করব।
এটা ভাল আলিথিয়া হবে। আমি কেয়ার্নসে আছি আমি এখানে প্রায় দুই বছর ধরে রয়েছি। তাসমানিয়া থেকে
রাজি। যিশুকে পুরোপুরি মানব হতে হয়েছিল। এটি তার বাস্তবের আগে উপস্থিত ছিল না prec ফিলিপীয়রা আমাদের বলে যে সে নিজেকে খালি করেছে। অতএব, তিনি পূর্বে দেবতা থাকাকালীন, তিনি সেই রূপটি রেখেছিলেন এবং মানুষের রূপ ধারণ করেছিলেন। তাকে একই মুক্তিপণ হতে হয়েছিল, শেষ আদম। আমি আশা করি এটি আপনার বিভ্রান্তি দূর করতে সহায়তা করে।
এরিক, আপনি কি কখনও নিজেকে জিজ্ঞাসা করেন যে যিশু অনুমিত যে "যা কিছু হয়েছিল" তার কী হয়েছিল? এই Godশ্বর জীব? এটা কি মারা গেল? বাইবেল কি এটি স্পর্শ করে? এটি কি কেবল নিখোঁজ হয়েছিল বা আবরণ নিয়েছে? গুরুতরভাবে যদি যীশু তাঁর অস্তিত্বের আগে অন্য কিছু হন তবে আপনি কি ভাববেন না যে বাইবেল এতে স্পর্শ করবে? এতে ফেরেশতা এবং তাদের নাম উল্লেখ রয়েছে। হনোকের বইতে আরও অনেককে বাইবেলের বাইবেল সংক্রান্ত কাজের ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছে তবে মরিয়মের মধ্যে সর্বোচ্চের চেতনার সাথে একতাবদ্ধ হওয়ার ঘটনা ঘটেনি। অনেক ত্রিনিয়রীয় ফিলিপীয় 2: 6-11-তে ইয়েজেসিস ব্যবহার করেন। তারা পাঠ্যে জিনিসগুলি কল্পনা করে এবং তারপরে আসে... আরও পড়ুন »
সোফি, আপনার যুক্তি অনেকটা মনে হচ্ছে "এটি কীভাবে কাজ করবে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না, তাই এটি অবশ্যই ভুল হওয়া উচিত।" যদি এই বিষয়গুলি সত্যিই আপনাকে উদ্বেগ দেয় এবং যীশু প্রকৃতির সত্য দেখতে আপনাকে দূরে রাখে, সম্ভবত আপনি কিছু করিন্থীয়দের কাছে পৌলের কথায় কিছুটা অন্তর্দৃষ্টি পেতে পারেন। দেখে মনে হচ্ছে যে তাদের মধ্যে কেউ কেউ পুনরুত্থানের আশাকে ক্ষুণ্ন করার চেষ্টা করার জন্য একই যুক্তি ব্যবহার করেছিল। “তবে কেউ বলবেন,“ মৃতেরা কীভাবে জীবিত হয়? এবং তারা কী ধরনের শরীর নিয়ে আসে? " তুমি বোকা! যা আপনি বপন করেন তা মৃত্যুবরণ না করে জীবিত হয় না; এবং যা আপনি... আরও পড়ুন »
আপনি যখন বলেছিলেন আমি তখন আপনার সাথে একমত হতে পারি…। এটি কীভাবে কাজ করবে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না, তাই এটি অবশ্যই ভুল হতে হবে। যুক্তি ধরণের। Hisশ্বরের শক্তিকে জিজ্ঞাসা করা বা উপহাস করার বিষয়েও একই কথা বলা যেতে পারে যখন তিনি তাঁর পরিকল্পনার স্পর্শ করেন, মহান স্থপতি তাঁর যে বিষয়গুলি তাঁর চোখের সামনে প্রকাশিত হওয়ার আগে তাঁর (এবং এখনও অবশ্যই করেন) তার উদ্দেশ্য ছিল। এইরকম একটি শাস্ত্রপদ যা আমি কোনও কারণে ফেলে রেখেছি তা প্রকাশিত বাক্য ৪:১১। এটি এমন একটি শাস্ত্র যা জেডাব্লু এবং প্রাক্তন জেডাব্লু এর সাথে খুব পরিচিত এবং এখনও খুব কম লোকই এটি পেয়েছে বলে মনে হয়। আমি তাদের মধ্যে একজন ছিলাম। মঞ্জুর, কিছু অনুবাদ... আরও পড়ুন »
হাই মেলতি, খ্রিস্টের দেহের পক্ষে আপনার পরীক্ষা এবং অক্লান্ত পরিশ্রমের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমার মতে, আপনি উল্লেখ করেছেন এমন বেশ কয়েকটি পাঠ উল্লেখযোগ্য অস্তিত্বের কারণ ব্যতীত সাধারণ ইহুদিবাদিত ব্যক্তিত্বের প্রয়োগের সাথে ধারণাগত অস্তিত্বকেও দায়ী করা যেতে পারে। যদিও এটি বলা হচ্ছে, এমন অন্যান্য অনুচ্ছেদও রয়েছে বলে মনে হয় যেখানে সর্বাধিক সুস্পষ্ট পাঠের দ্বারা বোঝা যায় যে যিশু তাঁর দৈহিক বাসস্থান পূর্ব থেকেই ছিলেন। এই বিষয়ে আমি আপনার সাথে একমত হতে আগ্রহী তবুও, আমি আপনার 2 জুন জন প্রয়োগের বিষয়ে আপনাকে কিছুটা পিছনে চাপ দিতে চেয়েছিলাম। 1: 7 এফ। যদিও আমরা তা করি না... আরও পড়ুন »
আমাদের স্বর্গীয় পিতা এই পৃথিবীর ভয়াবহতার পরিকল্পনা করেছিলেন সেই সামাজিক প্রভাবটি সঠিক হতে পারে না কারণ "loveশ্বর প্রেম"! যখন বিভিন্ন ব্যক্তিরা আমাকে সোসিনিয়ার চিন্তাধারা সম্পর্কে বোঝানোর চেষ্টা করেছিল তখন এই প্রভাবটি আমাকে সর্বদা বিরক্ত করে। একটি শিশু বুঝতে পারে যে Godশ্বর প্রেম। Thisশ্বরের প্রতি আমার বিশ্বাস কেড়ে নেওয়ার চেষ্টা করা যাতে তিনি আমাকে এই পৃথিবীর ভয়াবহতার পরিকল্পনা করেছিলেন এবং অতএব প্রেমময় আমি কোনও কাজের কুকুর হিসাবে বিবেচনা করি। আমি আমার সাথে এটি করেছি এবং এটি অত্যন্ত বেদনাদায়ক পেয়েছি যে কেউ আমার বিশ্বাসের মূলকে আক্রমণ করার চেষ্টা করবে... আরও পড়ুন »
মঙ্গল কামনা করে আদমকে! আপনার প্রতিক্রিয়া যেমন একটি উত্সাহী! যদিও আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করতে পারি, যিশুর কোনও পূর্ব-অস্তিত্ব ছিল এবং স্বর্গীয় পিতা এই পৃথিবীর ভয়াবহতার পরিকল্পনা করেছিলেন কিনা তা "সোকিনিয়ান" দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে কী সম্পর্ক? এবং কীভাবে এটি একটি প্রেমময় পিতার আপনার বিশ্বাসের মূলকে আক্রমণ করে? আপনার দৃষ্টিভঙ্গির সাথে আরেকটি প্রশ্ন হ'ল যে লোকেরা পূর্ব-বিদ্যমান যীশুতে বিশ্বাস করে না তারা দ্বন্দ্বপূর্ণ হতে পারে। আপনার কাছে কি এমন ঘটনা ঘটেনি যে তারা সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাসী হতে পারে এবং এমন হওয়ার উপযুক্ত কারণ থাকতে পারে? আমি তার এক জন্য... আরও পড়ুন »
হাই আলিথিয়া, আমি আপনার মত একই বিশ্বাস রাখি। আপনি অবশ্যই নিজের উপর না। এরিক এবং আমি সেই ইউটিউব ভিডিও জুড়ে মাথা নষ্ট করেছি। তিনি আমার একটি পোস্ট নিচে নামিয়েছেন। আমি নিশ্চিত কোনটি না। তাঁর দিকে ফেলে দেওয়া জিনিস তিনি পছন্দ করেন না। তিনি মন্তব্য করেছিলেন যে তিনি আর আমার সাথে ফেলোশিপ করতে চান না। সব কারণেই আমি তাঁর মতবাদের সাথে একমত নই। কে আপনাকে মনে করিয়ে দেয়?
এটি আমাকে প্রেরিত যোহনের কথা মনে করিয়ে দেয়। কারণ অনেক প্রতারক পৃথিবীতে চলে গেছে এবং যীশু খ্রীষ্টের দেহের মধ্যে আগমনকে অস্বীকার করে। এই জাতীয় যে কোনও ব্যক্তি প্রতারক এবং খ্রিস্টবাদী। 8 সাবধান, যাতে আমরা যা করেছি তার জন্য আপনি হারাবেন না, তবে আপনাকে পুরস্কার দেওয়া হবে। 9 য়ে কেউ খ্রীষ্টের শিক্ষায় স্থির না হয়েই এগিয়ে যায় সে Godশ্বরের নেই। যে তাঁর শিক্ষায় স্থির থাকে সে পিতা এবং পুত্র উভয়ই। 10 যদি কেউ আপনার কাছে আসে কিন্তু এই উপদেশ না নিয়ে আসে তবে তাকে আপনার মধ্যে গ্রহণ করবেন না... আরও পড়ুন »
হ্যালো এরিক আমি আপনার ২ প্রয়োগের বিষয়ে কিছুটা বিস্মিত হয়েছি John. জন I আমি মনে করি আপনি সেখানে "আসুন" শব্দটি অত্যধিক উচ্চারণ করছেন। এবং এখানে কেন। খেয়াল করুন কীভাবে এটি "যিশু খ্রিস্টকে দেহে আসছেন তা স্বীকার করে না এমন ব্যক্তিরা" সম্পর্কে কথা বলে। এটি বলে না যে "personsশ্বরের পুত্র মাংসে আসছেন না এমন ব্যক্তিরা স্বীকার করে না"। যদি এটি বলে থাকে, তবে আপনার প্রয়োগটি কিছুটা অর্থপূর্ণ হতে পারে: প্রথমে যীশু আধ্যাত্মিক হিসাবে Godশ্বরের পুত্র হিসাবে স্বর্গে ছিলেন এবং তারপরে তিনি মাংসে পৃথিবীতে এসে খ্রীষ্টে পরিণত হন - এবং প্রত্যেকে অস্বীকার করেছিল... আরও পড়ুন »
জন এর কথা খ্রিস্টীয় মণ্ডলীতে জ্ঞানবাদবাদের ক্রমবর্ধমান প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য দেওয়া হয়েছিল। জ্ঞানস্টিকরা বিশ্বাস করেছিলেন যে আত্মা খাঁটি, কিন্তু দেহটি দূষিত। তারা মেনে নিতে পারে নি যে একটি আত্মা মাংসে পরিণত হয়েছিল, তাদের জন্য যে আত্মাকে দূষিত করবে। সুতরাং ত্রিনিটারিয়ানরা এই ধারণাটি গ্রহণের অনেক আগেই তারা Godশ্বর মানুষে মূলত বিশ্বাস করেছিল। তাদের কাছে প্রকৃত যীশু একটি আত্মা হিসাবে উপস্থিত ছিলেন এবং মাংস মানুষের সাথে যোগাযোগের সুবিধা ছিল, কিন্তু দৈহিক ও দুর্নীতিগ্রস্থ হয়ে খ্রিস্ট কেবলমাত্র দেহই হতে পারেননি, সম্পূর্ণ মানব ছিলেন human জন 17: 3 আমাদের জানায় যে... আরও পড়ুন »
জন এর কথা খ্রিস্টীয় মণ্ডলীতে জ্ঞানবাদবাদের ক্রমবর্ধমান প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য দেওয়া হয়েছিল। । তাদের কাছে প্রকৃত যীশু একটি আত্মা হিসাবে উপস্থিত ছিলেন এবং মাংস মানুষের সাথে যোগাযোগের সুবিধা ছিল, কিন্তু দৈহিক ও দুর্নীতিগ্রস্থ হওয়ার কারণে খ্রিস্ট কেবলমাত্র দেহ হতে পারেননি, সম্পূর্ণ মানব ছিলেন human আমি আশা করি আমি একমাত্র এখানেই নেই যিনি এখানে চমকপ্রদ বিড়ম্বনা দেখেন ?? উপরেরটি মূলত আরিয়ান অবস্থান হিসাবেও রয়েছে, যদিও এটি দুর্নীতিগ্রস্থ হবে না। যে কারণে আমি এর সাথে লড়াই করে যাচ্ছি। আমি দুঃখিত, তবে একটি divineশ্বরিক জীবন উত্স গ্রহণ করা (আপনার নামবিহীন মনে করুন, যদি না কেউ বিশ্বাস করে... আরও পড়ুন »
বাইবেল আমাদের যা শিক্ষা দেয় তা হ'ল Jesusসা আকাশ থেকে এসেছিলেন, তিনি শব্দ হিসাবে পরিচিত ছিলেন, তিনি divineশ্বরিক বা দেবতা, তিনি এই সব ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং পুরোপুরি মানব হয়েছিলেন। কীভাবে এটি সম্ভব, প্রক্রিয়াটির যান্ত্রিক কৌশলগুলি আমাদের উদ্বিগ্ন হওয়ার দরকার নেই। আমি ফোন তুলতে পারি এবং পৃথিবীর অন্যদিকে কাউকে ফোন করতে পারি। কীভাবে এটি সম্ভব তা আমার জানা দরকার। আমি পারি, কারণ এটি হিউম্যান টেকনোলজি, তবে প্রযুক্তি থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য আমার জানার দরকার নেই। ভাল, স্থানান্তর ক্ষেত্রে... আরও পড়ুন »
হাই এরিক এটি আপনার রিপ্লে আমাকে Godশ্বরের কাছ থেকে চিঠি হিসাবে বাইবেলের উদ্দেশ্য সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গির স্মরণ করিয়ে দেয় - "বাইবেলের মূল উদ্দেশ্য" হাও "প্রশ্নের উত্তর দেওয়া নয়," কেন "প্রশ্নের উত্তর দেওয়া। তুমি ঠিক. আকাশকে কী শক্তি, তথ্য ক্ষেত্র বা অন্যান্য সত্ত্বা রূপ দেয় তা আমরা মোটেই জানি না। আমরা এখন Godশ্বরের পদার্থ সম্পর্কে বা principlesশ্বর পবিত্র আত্মাকে যে নীতিগুলি ব্যবহার করে সে সম্পর্কে কিছুই নেই। স্পষ্টতই, স্বর্গে সমস্ত প্রক্রিয়া বোঝার জন্য আমাদের ধারণাগত যন্ত্রপাতি নেই। আমরা টিভির সামনে বসে নিয়ান্ডারথালদের মতো। ভূমিকা... আরও পড়ুন »
আপনি যে "ধর্মগ্রন্থগুলি" উল্লেখ করেছেন সেগুলি ইহুদি রীতিমতো পূর্ণ। ২০২১ সালের পশ্চিমা হিসাবে আপনি এই গুরুতর বাইবেলের পণ্ডিত হিসাবে এই আয়াতগুলির সরল কালো বর্ণের পাঠের উপর বিশ্রাম নিতে পারেন না এবং দাবি করতে পারেন যে আপনি গ্রন্থে এবং প্রায় 2021 বছর পূর্বে লেখকরা যেভাবে লেখার দ্বারা উদ্দেশ্য করেছিলেন সেগুলি রচনা বা বোঝার প্রতি ন্যায়বিচার করছেন। একটি ইহুদি মন সেট। মাত্র কয়েকটা উপস্থাপনা আগে আপনি এই বিষয়টিকে খুব আদর্শ করে তুলে ধরছেন তবে আপনি এই উপস্থাপনাটিতে বেছে বেছে মনে করছেন না। তা কেন?
আপনার বোঝার কি অনুবাদক রেন্ডার করে সবকিছু লিখিত হিসাবে বোঝা যায় না, তবে আমাদের এটির নতুন ব্যাখ্যা দেওয়ার দরকার আছে কি? কারণ এটি আপনার ব্যাখ্যাকে সমর্থন করার জন্য একটি অজুহাত বলে মনে হচ্ছে।
হাই আলিথিয়া, দয়া করে আমাকে বলুন আমি যদি আপনার মন্তব্যে জবাব দিয়ে আমার উপস্থিতিটির অতিরিক্ত আলোচনা করছি। আমি অসন্তুষ্ট হবে না। এটা ঠিক যে আমাদের সকলের মাঝে মাঝে উত্সাহ এবং সমর্থন প্রয়োজন। আপনি যা বলেছিলেন তা নিয়ে আমি একমত। আমাদের সকলকে ইহুদি মানসিকতার সাথে শাস্ত্রের দিকে নজর দেওয়া দরকার। ধর্মগ্রন্থে কখনও কখনও সময় বদলানোর আসল ইহুদি উপাদান রয়েছে। আমি সত্যিই ভাবি মানুষ শাস্ত্র পড়ার পশ্চিমা ফাঁদে পড়ে। যাতে বলা হচ্ছে, হ্যাঁ, কোনও শিশু জনকের কাছ থেকে সেই শাস্ত্রগুলি বুঝতে পারে যা এরিক উদ্ধৃত করেছিল। ইহুদি শিশু বা একটি শিশু যা ইহুদি বোঝে... আরও পড়ুন »
যদি এটি আপনার পেটে আগুনের মতো হয় তবে এটি আপনার মধ্যে Godশ্বরের আত্মা হতে পারে যা আপনাকে কথা বলার জন্য অনুরোধ জানায়! তোমাকে থামাতে আমি কে। দয়া করে চালিয়ে যান, আপনাকে স্বাগতম! আমি সেন্সরশিপ ব্যতীত আপনার এক্সপ্রেশনগুলির অগ্রদূত।
আলিথিয়া থেকে সকলকে ভালবাসা।
সেন্সরশিপ আলিথিয়া সম্পর্কে বলতে গিয়ে, আমি আপনাকে কেবল একটি উত্তর পাঠিয়েছিলাম তবে আমি "মন্তব্য মন্তব্য" হিট করার পরে এটি দেখায় ... "অনুমোদনের অপেক্ষায়" যা এর আগে কখনও হয়নি!
আমার মতোই আমারও বেশ কয়েকদিন ওয়েটিং ল্যান্ডের দীর্ঘ পোস্ট রয়েছে। অসভ্য কিছুই নয়, আনসক্রিপ্টের কিছুই নেই কেবল যৌক্তিক ভুলগুলি নির্দেশ করে সমস্ত কিছু ???
এটি একই কারণে কাতারে রাখা হয়েছিল। দুটি অনেক লিঙ্ক। এটি সুরক্ষা হিসাবে করা হয়। যদি কেউ পর্নো সাইটগুলিতে লিঙ্ক সরবরাহ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে তবে কি হবে। কেউ কেউ বলবে এটি সেন্সরশিপ। হ্যাঁ, তাই কেউ কেউ মনে করেন যে সমস্ত সেন্সরশিপ খারাপ। আমি এই মতামত ভাগ না। আমি যে বিষয়গুলিকে মিথ্যা বলে মনে করি সেগুলি সেন্সর করব। এমনকি টুইটার এবং ফেসবুকও এর প্রয়োজন দেখতে এসেছে, যদিও অনেক দেরিতেই। কেউ মন্তব্য প্রকাশের সাথে আমি ঠিক আছি, আমি যদি মনে করি যে তারা যুক্তিসঙ্গত বিতর্কের জন্য উন্মুক্ত এবং যদি তা মিথ্যা বলে আমি জানি know... আরও পড়ুন »
আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে, "কেন তা?" আমি উল্লেখ করতে চাই যে আপনি যে কারণটি বলেছিলেন যে, "এই উদাহরণটিকে মাত্র দু'দিক আগে উপস্থাপন করা" তা হ'ল সেই পরিস্থিতিতে একটি "কালো বর্ণের পাঠ্য" গ্রহণ করা অন্যান্য গ্রন্থগুলির সাথে দ্বন্দ্ব তৈরি করেছিল। যেহেতু আমি স্বীকার করি না যে বাইবেল নিজেই এর বিরোধিতা করতে পারে, তাই আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে ঠিক কী বোঝানো হয়েছে তা নির্ধারণ করার জন্য আমাদের পাঠ্যের আরও গভীরে যেতে হয়েছিল। যাইহোক, এই দৃষ্টান্তে এ জাতীয় কোনও বৈপরীত্য বিদ্যমান নেই এবং তাই স্পষ্টভাবে যা বলা হয়েছে তার বাইরে অর্থ খুঁজে পাওয়ার কোনও কারণ নেই। আসলে, সোকিনিয়ান... আরও পড়ুন »
এই উত্তরণটি নম্রতার একটি সহজ পাঠ। যিশুর যে মানসিক মনোভাব ছিল তা পৌলকে আমাদের থাকতে উত্সাহিত করেছিলেন। আদমের বিপরীতে নম্রতার মধ্যে একজন, যিনি নিজেকে "Godশ্বরের রূপ" (ofশ্বরের চিত্র, গ্রীক মর্ফ) এ খুঁজে পেয়েছিলেন এবং Godশ্বরের মতো হতে চেয়েছিলেন, যিশু নিজেকে মৃত্যুর দিকে নত করেছিলেন। আমাদের মনের মতো হওয়া উচিত। এই পাঠ। পূর্ব-অস্তিত্বের প্রসঙ্গে এই ধারণাটির জ্ঞানস্টিকস এবং প্রাচীন দার্শনিক গ্রীক যেমন প্লেটো ইত্যাদির মধ্যে একটি ধর্মগ্রন্থ, যীশু এবং আপনি বিদ্বেষমূলকভাবে এর বিপরীতে রয়েছেন has "নিজেকে খালি করা" ইহুদিদের নিঃস্বার্থ শব্দ term আমরা আজ একই কথা বলি... আরও পড়ুন »
"রূপ", মর্ফ শব্দটি খ্রিস্টান শাস্ত্রের মাত্র তিনটি জায়গায় উপস্থিত হয়েছে এবং এটি "প্রতিচ্ছবি" (গ্রীক, আইকন) হিসাবে অনুবাদ করে না কারণ আপনি আমাদের বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করবেন। আপনার মন্তব্যগুলি থেকে, আমি জানি আপনি যথেষ্ট বুদ্ধিমান এবং এটি জানার জন্য যথেষ্ট শিখেছেন, তাই আপনি কেন এটি "চিত্র" এর সাথে সমান করবেন তা ভাবতে হবে। আমরা জানি যে পুরুষেরা imageশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি হয়েছে, তবে তারা তাঁর আকারে তৈরি হয়নি। খ্রিস্টান শাস্ত্রে মরফ কেবল যিশুর উল্লেখেই ব্যবহৃত হয়। প্রথম রেফারেন্সটি ১ 16:১২ মার্কে পাওয়া যায় যেখানে আমরা পড়েছি: “এর পরে, যিশু এক অন্যরকম হয়ে উপস্থিত হয়েছিলেন... আরও পড়ুন »
আপনি লিখেছেন: এখানে, Godশ্বরের (আত্মা) রূপটি একটি বান্দার (মানব দেহ) এর রূপের সাথে বিপরীত।
কোনও অতিরিক্ত ব্যাখ্যা ছাড়াই এই আয়াত দুটি রূপ সম্পর্কে কথা বলে: ofশ্বরের রূপ এবং দাস বা বান্দার রূপ। একজন জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে কেন এটি "একজন মানুষের রূপ" বলছেন না যদি বিন্দুটি একটি আত্মা এবং মানুষের মধ্যে একটি বিপরীতে তৈরি করতে হয়? এখন কারও স্ট্যাটাস নিয়ে কথা বলে মনে হচ্ছে এটি আরও বেশি।
"কোন যুক্ত ব্যাখ্যা ছাড়া"? আয়াত থেকে অতিরিক্ত ব্যাখ্যা সম্পর্কে কি?
"বান্দার রূপ গ্রহণ করে মানুষের সদৃশতায় তৈরি করা।
আপনি এটি ছাড়তে চলেছেন কারণ এটি এমন কোনও বাক্যাংশ ব্যবহার করে না যা আপনি মনে করেন এটি ব্যবহার করা উচিত তবে পরিবর্তে "মানবসৃষ্টিতে তৈরি করা" ব্যবহার করে। সম্ভবত আপনি বিএসবি সংস্করণ পছন্দ করবেন: "এবং একজন মানুষ হিসাবে উপস্থিতি পাওয়া যায় ”
হাই নাইটিঙ্গেল আমি আপনার মন্তব্যে প্রতিক্রিয়া জানাতে চাই। এরিক পরিচয়সূত্রে selfসা মশীহের মুখ থেকে খুব ভাল উদ্ধৃতি উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি স্বর্গ থেকে এসেছিলেন। আমি সেখানে আরও একটি আকর্ষণীয় পরিস্থিতি দেখছি। যিশু নিজেই বলেছিলেন যে তিনি স্বর্গ থেকে পৃথিবীতে “উপরে থেকে” এসেছিলেন, ইহুদিদের সাথে তাঁর কথোপকথন থেকে স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়, যা জন 8: 10-24 এ রয়েছে। আপনি সঠিকভাবে লিখেছেন যে "ইহুদীরা শতাব্দী ধরে" আগত "মশীহ / খ্রিস্টের জন্য অপেক্ষা করেছিল এবং তিনি অবশেষে করেছিলেন - দেহ হিসাবে, একজন মানুষ হিসাবে," ভাইদের মধ্যে থেকে ", দায়ূদের বংশধর হিসাবে, মহিলার মতো... আরও পড়ুন »
হ্যালো ফ্র্যাঙ্ক আমি আপনার বক্তব্যটি পেয়েছি - তবে এই সমস্ত শর্তগুলি সত্য খ্রিস্টানদের জন্যও প্রযোজ্য নয়? তারা কি এই জগতের নয়, উপরে থেকে জন্মগ্রহণকারী, Godশ্বরের কাছ থেকে জন্ম নেওয়া, যীশু এবং withশ্বরের সাথে একজন? জন 17, 1 জন 5: 1 উদাহরণস্বরূপ স্টিফেন অবশ্যই তাদের সাথে ছিলেন, তিনি Godশ্বর এবং যিশুকে দেখেছিলেন - এবং সেখানেই পাথর ছুঁড়ে মেরেছিলেন। আক্ষরিক অর্থে যিশুর মতো একই কথা না বললেও Jews ইহুদীরা তাঁকে যীশুর চেয়ে একই বিভাগে দেখেছিল। যিশু অনেক ভাইয়ের মধ্যে প্রথমজাত। বড় ভাই কি অন্য কোনও উপায়ে "উপরে থেকে" হতে পারে?... আরও পড়ুন »
খুব আকর্ষণীয় কথোপকথন, সব। ফ্রাঙ্কির প্রতি নাইটিঙ্গেলের প্রতিক্রিয়া নিয়ে একটি দ্রুত চিন্তাভাবনা। আমার প্রথম চিন্তা ছিল হ্যাঁ, নির্দিষ্ট শর্তগুলি অন্য খ্রিস্টানদের সাথে প্রয়োগ করার চেয়ে যিশুর উপরে আলাদাভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে। যথা, যীশুর প্রতি তিনি প্রয়োগ করেছিলেন, তিনি হলেন অনন্যভাবে Godশ্বরের পুত্র, তিনি সম্ভবত তাঁর divineশিক প্রকৃতি বা তাঁর পূর্ব-অস্তিত্ব প্রকাশ করেছেন, যেখানে খ্রিস্টানদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হলে তারা প্রকাশ করবেন যে আমরা আমাদের নিজস্ব প্রকৃতির দ্বারা নয় , তবে আমরা খ্রিস্টে আমাদের অংশগ্রহণের পথে কীভাবে প্রকাশ করেছি, যেমনটি ২ পিতর 2 প্রকাশিত হয়েছে।
হাই নাইটিঙ্গেল,
যিশুর কোন ভাইবোন নেই, তিনি হলেন “পিতার একমাত্র পুত্র [শক্তিশালী 3439]” (জন 1: 14,18; 3:16)। তিনি অনেক আধ্যাত্মিক ভাইদের মধ্যে প্রথম পুত্র (রোমীয় 8: 29)। তিনি উপর থেকে।
"কেননা আমি স্বর্গ থেকে নেমে এসেছি, নিজের ইচ্ছার জন্য নয়, যিনি আমাকে পাঠিয়েছেন তাঁর ইচ্ছা" (জন 6:৩৮) - নেমে এসেছিলেন - আমাকে পাঠিয়েছিলেন। আসুন শব্দগুলি তাদের আসল অর্থ হিসাবে ছেড়ে দেওয়া যাক।
শব্দের অর্থ কিছু মতবাদের সাথে মানিয়ে নেওয়া - এটি ডব্লিউটি-র একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য।
হ্যালো ফ্র্যাঙ্ক অবশ্যই আমাদের শর্তাবলীর অর্থ কী তা বিবেচনা করা উচিত। আমি এখানে যা করার চেষ্টা করছি এবং আপনি কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা পুরোপুরি বুঝতে পারছি না। যীশুর যদি অনেক আধ্যাত্মিক ভাই থাকে তবে তাঁর ভাইবোনরা কীভাবে আসে? ভাইবোন না হলে তাঁর কাছে যিশুর ভাইরা কী? যীশু যদি Godশ্বরের পুত্র হন এবং খ্রিস্টানরা Godশ্বরের সন্তান হয় তবে তারা কি তখন ভাইবোন হত না? আমি বুঝতে পেরেছি যে যীশু হলেন এবং সর্বদা জ্যেষ্ঠ পুত্র হবেন তবে তিনি কীভাবে স্থায়ীভাবে "একমাত্র" পিতা হতে পারেন - যদি আপনি এর অর্থ বোঝাতে চেয়েছিলেন তবে এর অর্থ হ'ল spiritশ্বর আধ্যাত্মিকভাবে অন্য কারও জন্ম নেন নি... আরও পড়ুন »
প্রাচীনতম পাণ্ডুলিপিগুলির মধ্যে কিছু জন 1:18 কে "একমাত্র পুত্র Godশ্বর" হিসাবে উপস্থাপন করে। এটি ত্রিনিটারিয়ান এবং সোসিনিয়ানদের জন্য একরকম অসুবিধেয়। ত্রিনিয়রীয়দের জন্য, কারণ তারা Jesusশ্বর থাকাকালীন যিশুকে পুত্র হিসাবে গ্রহণ করতে পারে, কিন্তু কেবল পিতা godশ্বর কাজ করেন না, কারণ Godশ্বর (মূলধন জি) জন্মাতে পারেন না। অন্যদিকে, "একজাত পুত্র" সোসিনিয়ানদের পক্ষে কাজ করে, কারণ তারা বিশ্বাস করে যে এটি byশ্বরের দ্বারা উত্পন্ন একমাত্র মানব Jesusসা মসিহের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, কিন্তু যেহেতু তিনি কখনই স্বর্গে আত্মা ছিলেন না, তিনি কীভাবে একমাত্র পুত্র দেবতা হতে পারেন? আমরা যদি ত্রিত্ববাদ এবং সোসিনিয়বাদকে প্রত্যাখ্যান করি তবে আমাদের বুঝতে সমস্যা নেই... আরও পড়ুন »
আমি মনে করি জন 1:18 এটির উপর ভিত্তি করে শিক্ষাগুলি ভিত্তিক করার সমস্যাযুক্ত পদ, কারণ এটি মূলত "Godশ্বর" বা "পুত্র" বলেছিল কিনা তা নিশ্চিত করে জানার কোনও উপায় নেই। এখানে আয়াত এবং প্রাথমিক পাণ্ডুলিপি সম্পর্কে একটি ভাল সংক্ষিপ্ত ভিডিও দেওয়া হয়েছে। https://youtu.be/W_BGX28er9Y
হাই নাইটিঙ্গেল, আমি এটি আমাদের মানব জীবনের উপমা দিয়ে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি। বলুন যে আমি আমার পিতা-মাতার একমাত্র পুত্র। আমার বোন নেই, তাই আমি একমাত্র পুত্র। আমার কোনও সত্য, জেনেটিক ভাইবোন নেই। তবে আপনি এবং অন্যান্য খ্রিস্টানরা আমার আধ্যাত্মিক ভাই, তাই আমার অনেক আধ্যাত্মিক ভাইবোন রয়েছে। যিশুর স্বর্গের পিতার একমাত্র পুত্র হিসাবে তাঁর উত্সের প্রতি শ্রদ্ধাজনক কোনও জেনেটিক ভাইবোন নেই। অ্যাঙ্গেলগুলি তাঁর সত্য ভাইবোন নয়, কারণ তিনি সেগুলি তৈরি করেছিলেন। খ্রিস্টানরা তার সত্য ভাইবোন নয়; তারা কেবল তাঁর আধ্যাত্মিক ভাইবোন কারণ... আরও পড়ুন »
খুব সুন্দরভাবে বলতে গেলে, ফ্রাঙ্কি। এই চিন্তাভাবনা অবদান রাখার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
ঠিক বলেছেন নাইটিংগেল
আমি কি কখনও বলতে অস্বীকার করেছিলাম যে খ্রীষ্ট দেহের মধ্যে এসেছিলেন? আমি কি কখনও বলেছি বা বোঝাতে চেয়েছি যে খ্রীষ্ট দেহে আসেন নি? কেউ যদি বোঝাচ্ছেন যে তিনি তা করেন নি তবে তিনি আপনি। আমি ইউটিউবে আমার মন্তব্যগুলিতে ক্রমাগত বলি যে যীশু যিনি মরিয়মের গর্ভে জন্মগ্রহণ করেছিলেন (জন্মগ্রহণ করেছিলেন)। আমি কোথা থেকে বিচ্যুত হই? তিনি মাংসে এসেছিলেন। এর অর্থ এই নয় যে তিনি পিতার উপস্থিতি ছেড়ে বাইরের স্থান থেকে মেরির গর্ভে প্রবেশের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তাই না? লূক 1: 31-35 আমাদের এ জাতীয় কোনও কথা বলে না। না... আরও পড়ুন »
আমি ভিডিওতে ইতিমধ্যে এটি ব্যাখ্যা করেছি। আপনি যদি পুরো পথটি এটি দেখতে পান তবে আমরা এই ভুল বোঝাবুঝিগুলি এড়াতে পারি।
তবে আপনি এই মন্তব্যটি ছুঁড়ে ফেলেছেন এবং এই বোঝায় যে আমি খ্রীষ্টশত্রু। এটিই আমি উল্লেখ করছি। আমি ভিডিও উল্লেখ করছি না। অবশ্যই আপনি এটি জানতে হবে
যীশু যদি জন্মগতভাবে অস্তিত্বহীন হয়ে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তবে তিনি আর আপনার চেয়ে মাংসে আসেন নি বা আমি জন্মগ্রহণ করেই আমি মাংসে এসেছি।
খুব খারাপ আমার বন্ধু। প্রেরিত পৌল ইহুদিদের কাছে এক অভিশাপ ছিলেন, তবুও তিনি ইহুদি সমাজ-গৃহে যে-জায়গায় প্রায়ই প্রচার ও শিক্ষা দিতেন, সেখানে তাঁর স্বাগত ছিল। প্রথম দিকের প্রেরিতরাও যিশুর মতো মন্দিরে শিক্ষকতার বেশিরভাগ সময় ব্যয় করেছিলেন।
প্রেরিতগণ এবং যীশু আধ্যাত্মিক আলোচনা থেকে সরে আসেন নি, তারাই নিজেরাই রাখতে পারেন নি। এবং আপনার প্রশ্নের সরাসরি উত্তর দিতে মনে হচ্ছে পুরানো জেডাব্লু সংস্থার মতো।
তবুও, তিনি জানতেন কখন সে তার সীমাতে পৌঁছেছে।
“। । .কিন্তু তারা তার বিরোধিতা করে চলেছে এবং গালিগালাজ করে কথা বলার পরে, সে তার পোশাকগুলি ছড়িয়ে দিয়েছিল এবং তাদের বলেছিল: "আপনার রক্ত আপনার নিজের মাথায় লাগুক। আমি পরিস্কার. এখন থেকে আমি জাতিদের লোকদের কাছে যাব। ”(প্রেরিত ১৮:))
হাই জন, আপনি বলেছিলেন: "আমি মনে করি না যে এটি স্বাভাবিকভাবেই অনুসরণ করে যে Godশ্বর বর্তমানে বিশ্বের যে কোনও ভয়াবহতার পরিকল্পনা করেছিলেন বা অনুমোদন করেছেন।" দয়া করে এরিকের ভিডিওর নীচের বিভাগগুলি নোট করুন: "ঠিক আছে, এখন সসিনিয়ার চোখ দিয়ে এইগুলি দেখুন। আমাদের পাপ থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য আমাদের বেঁচে থাকতে ও মরতে হবে এমন একজন মানুষ হিসাবে যিশু খ্রিস্টের ধারণা anythingশ্বরের মনে অবশ্যই কিছু সৃষ্টি হওয়ার অনেক আগে থেকেই ধারণা হিসাবে উপস্থিত ছিল। অতএব, সমস্ত নক্ষত্র মুক্তির একমাত্র লক্ষ্য নিয়ে এই ধারণার জন্য, দ্বারা এবং তৈরি করা হয়েছিল... আরও পড়ুন »
খুব ভাল এবং স্পষ্ট শাস্ত্রীয় যুক্তির জন্য এরিককে ধন্যবাদ। আমি আপনার ম্যাট 11: 25-29 এর রেফারেন্স এবং আপনি এটিতে কীভাবে কাজ করেছেন তা পছন্দ করি। প্রকৃতপক্ষে, যিশুর শিক্ষার মূল সত্যগুলি এত সরল এবং সাধারণ, এমনকি শিশুরাও বুঝতে পারে। এই দৃ strong় সত্যগুলি বাবা-মাকে সমস্যা ছাড়াই তাদের ছোট্টদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। আমি মনে করি আপনার নিবন্ধটি বিশেষত সংগঠন ত্যাগকারী আমাদের ভাই-বোনদের জন্য খুব দরকারী। তারা বিভিন্ন পথ অনুসরণ করবে যেখানে অনেকগুলি ফাঁদ থাকতে পারে। তবে একটি উপায় আছে - যীশু। এই উপায় নিরাপদ। আমি সম্পূর্ণরূপে একমত... আরও পড়ুন »
ধন্যবাদ ফ্র্যাঙ্কি