প্রায় এক শতাব্দী ধরে দাড়ি রাখার নিন্দা করার পরে, গভর্নিং বডি নিয়ম করে যে এখন একটি রাখা ঠিক আছে

JW.org-এ ডিসেম্বর 2023 আপডেট #8-এ, স্টিফেন লেট ঘোষণা করেছেন যে দাড়ি এখন JW পুরুষদের জন্য গ্রহণযোগ্য।

অবশ্যই, কর্মী সম্প্রদায়ের প্রতিক্রিয়া ছিল দ্রুত, ব্যাপক এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ। রাদারফোর্ড যুগে ফিরে যাওয়া দাড়ির উপর গভর্নিং বডির নিষেধাজ্ঞার অযৌক্তিকতা এবং ভণ্ডামি সম্পর্কে প্রত্যেকেরই কিছু বলার ছিল। কভারেজটি এতটাই সম্পূর্ণ, এতই জঘন্য, যে আমি এই চ্যানেলে বিষয় কভার করার জন্য একটি পাস নেওয়ার কথা ভেবেছিলাম। কিন্তু তারপর একজন বন্ধু আমাকে তার জেডব্লিউ বোনের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে বলেছিলেন যে পুরুষদের এখন দাড়ি রাখার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে। তিনি গভর্নিং বডির এই পরিবর্তনটি করার জন্য কতটা প্রেমময় ছিল সে সম্পর্কে তিনি আনন্দিত হয়েছিলেন।

সুতরাং, যদি সাক্ষীরা এটিকে একটি প্রেমময় বিধান হিসাবে বিবেচনা করে, তারা অনুমান করতে চলেছে যে পরিচালনা কমিটি আমাদের প্রতি যীশুর আদেশ পালন করছে যে আমরা "একে অপরকে ভালবাসি; আমি যেমন তোমাদের ভালবাসি, তোমরাও একে অপরকে ভালবাস৷ এর দ্বারা সবাই জানবে যে তোমরা আমার শিষ্য..." (জন 13:34, 35)

কেন একজন বুদ্ধিমান ব্যক্তি মনে করবেন যে পুরুষদের জন্য এখন গ্রহণযোগ্য সাজসজ্জার মধ্যে এই পরিবর্তনটি প্রেমের কাজ? বিশেষ করে প্রদত্ত যে গভর্নিং বডি নিজেই প্রকাশ্যে স্বীকার করে যে প্রথম স্থানে দাড়ি রাখার উপর নিষেধাজ্ঞার কোনও শাস্ত্রীয় ভিত্তি ছিল না। তাদের একমাত্র প্রতিরক্ষা হল যে দাড়ি রাখা লোকেরা প্রায়শই বিদ্রোহের চিহ্ন হিসাবে তা করেছিল। তারা বিটনিক এবং হিপ্পিদের ছবি নির্দেশ করবে, কিন্তু সেটা কয়েক দশক আগে। 1990-এর দশকে, 60-এর দশকে অফিসের কর্মীরা পরতেন স্যুট এবং টাই শেষ হয়ে গিয়েছিল। পুরুষরা দাড়ি বাড়াতে শুরু করে এবং কাজ করার জন্য খোলা কলার শার্ট পরে। যেটা শুরু হয়েছিল ত্রিশ বছর আগে। শিশুরা তখন জন্মগ্রহণ করেছিল, বড় হয়েছিল, তাদের নিজস্ব সন্তান ছিল। দুই প্রজন্ম! এবং এখন, হঠাৎ করে, যারা খ্রীষ্টের বিশ্বস্ত এবং বুদ্ধিমান দাস হিসাবে সেবা করার জন্য যিহোবার পবিত্র আত্মার দ্বারা পরিচালিত হওয়ার দাবি করে তারা কেবলমাত্র এই উপলব্ধি করতে পেরেছে যে তারা এমন একটি নিয়ম আরোপ করছে যার প্রথম স্থানে শাস্ত্রে কোন ভিত্তি ছিল না?

এবং তাই, 2023 সালে তাদের দাড়ির উপর থেকে নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়া কি অনুমিতভাবে একটি প্রেমময় বিধান? আমাকে একটু বিরতি দাও!

যদি তারা সত্যিই খ্রিস্টের প্রেম দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, তাহলে 1990-এর দশকে দাড়ি সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য হওয়ার সাথে সাথে তারা কি তাদের নিষেধাজ্ঞা তুলে নিত না? প্রকৃতপক্ষে, একজন সত্যিকারের খ্রিস্টান মেষপালক - যা পরিচালনা কমিটি বলে দাবি করে - কখনোই এই ধরনের কোনো বিধিনিষেধ আরোপ করত না। তিনি খ্রিস্টের শিষ্যদের প্রত্যেককে তাদের নিজস্ব বিবেক অনুযায়ী কাজ করার অনুমতি দিতেন। পল কি বলেননি, "কেন আমার স্বাধীনতা অন্য ব্যক্তির বিবেক দ্বারা বিচার করা হবে?" (1 করিন্থীয় 10:29)

গভর্নিং বডি কয়েক দশক ধরে প্রতিটি যিহোবার সাক্ষীর বিবেকের উপর শাসন করে বলে ধরে নিয়েছে!

এটা স্বতঃসিদ্ধ!

তাহলে, কেন সাক্ষীরা নিজেদের কাছে তা স্বীকার করে না? কেন সেই পুরুষদের ভালবাসার কৃতিত্ব যখন তাদের প্রেরণা অন্য কিছু হতে হবে?

আমরা এখানে যা বর্ণনা করছি তা একটি আপত্তিজনক সম্পর্কের বৈশিষ্ট্য। এটা আমার মতামত নয়। এটা ঈশ্বরের। হ্যাঁ. দাড়ির উপর GBs নিষেধাজ্ঞার বিপরীতে, আমি যা বলি তার ধর্মগ্রন্থের ভিত্তি আছে। চলুন এটি গভর্নিং বডির নিজস্ব বাইবেলের সংস্করণ, নিউ ওয়ার্ল্ড ট্রান্সলেশন থেকে পড়ি।

এখানে আমরা পলকে পাই, করিন্থের খ্রিস্টানদের এইভাবে যুক্তি দিয়ে তাদের তিরস্কার করেছেন: "যেহেতু আপনি এত "যুক্তিযুক্ত", আপনি আনন্দের সাথে অযৌক্তিকদের সাথে সহ্য করেন। প্রকৃতপক্ষে, যে তোমাকে দাস করে, যে তোমার ধন-সম্পদ গ্রাস করে, যে তোমার যা আছে তা হস্তগত করে, যে তোমার উপরে নিজেকে বড় করে এবং যে তোমাকে মুখে আঘাত করে তাকে তুমি সহ্য কর।" (2 করিন্থীয় 11:19, 20)

কেরিয়ার এবং কাজের পছন্দ, শিক্ষার স্তর থেকে শুরু করে, কোন ধরনের পোশাক পরতে হবে এবং একজন মানুষ কীভাবে তার মুখমণ্ডলকে সাজাতে পারে, সমস্ত কিছুর উপর বিধিনিষেধ প্রয়োগ করে, গভর্নিং বডি যিহোবার সাক্ষিদের "আপনাকে ক্রীতদাস" করেছে। তারা "আপনার সম্পত্তি গ্রাস করেছে" এবং "নিজেদেরকে আপনার উপরে তুলে ধরেছে" দাবি করে যে আপনার চিরন্তন পরিত্রাণ তাদের সম্পূর্ণ সমর্থন এবং আনুগত্য দেওয়ার উপর নির্ভর করে। এবং আপনি যদি তাদের পোশাক এবং সাজসজ্জা সহ কোনও বিষয়ে তাদের নিয়ম মেনে না গিয়ে তাদের চ্যালেঞ্জ করেন, তারা তাদের মিনিয়নদের, স্থানীয় প্রবীণদেরকে, "তোমাদের মুখে আঘাত করার জন্য," বলপ্রয়োগমূলক কৌশল এবং এড়িয়ে যাওয়ার হুমকি ব্যবহার করে।

প্রেরিত পল করিন্থীয় মণ্ডলীর পুরুষদের উল্লেখ করছেন যাদেরকে তিনি "উত্তম প্রেরিত" বলেছেন যারা তাদের নেতা হিসাবে পালের উপর শাসন করার চেষ্টা করেছিলেন। পল স্পষ্টতই এখানে বর্ণনা করছেন যে মণ্ডলীর মধ্যে একটি অত্যন্ত আপত্তিজনক সম্পর্ক কী। এবং এখন আমরা এটিকে গভর্নিং বডি এবং যিহোবার সাক্ষিদের র‌্যাঙ্ক-এন্ড-ফাইলের মধ্যে সম্পর্কের প্রতিলিপি করা দেখতে পাচ্ছি।

এই ধরনের সম্পর্কের ক্ষেত্রে এটা কি সাধারণ নয় যে নির্যাতিত পক্ষ মুক্ত হয় না, বরং তার অপব্যবহারকারীর প্রতি অনুগ্রহ খোঁজার চেষ্টা করে? পল যেমনটি বলেছেন, "আপনি আনন্দের সাথে অযৌক্তিকদের সহ্য করেন"। বেরিয়ান স্ট্যান্ডার্ড বাইবেল এটিকে রেন্ডার করে, "কারণ তুমি আনন্দের সাথে বোকাদের সহ্য কর..."

আপত্তিজনক সম্পর্ক সর্বদা আত্ম-ধ্বংসাত্মক হয়, এবং আমরা কীভাবে আমাদের প্রিয়জনদের এই ধরনের সম্পর্কের মধ্যে আটকা পড়ে তাদের বিপদ বুঝতে পারি?

একজন অপব্যবহারকারী তার শিকারকে ভাবতে বাধ্য করবে যে সেখানে ভালো কিছু নেই, তার সাথে তাদের সেরাটা আছে। বাইরে শুধু অন্ধকার আর হতাশা। তিনি দাবি করবেন যে তিনি যা প্রদান করছেন তা হল "সর্বকালের সেরা জীবন।" যে পরিচিত শোনাচ্ছে?

যদি আপনার জেডব্লিউ বন্ধুবান্ধব এবং পরিবার এই বিষয়ে নিশ্চিত হন, তাহলে তারা একটি অ-আপত্তিজনক এবং স্বাস্থ্যকর জীবনযাত্রার সন্ধান করতে অনুপ্রাণিত হবেন না। তারা কোন তুলনা করবে না, কিন্তু যদি তারা আপনাকে তাদের সাথে কথা বলার অনুমতি দেয়, তাহলে সম্ভবত আপনি গভর্নিং বডির ক্রিয়াগুলিকে যীশুর কর্ম এবং শিক্ষার সাথে তুলনা করতে পারেন, "পথ, সত্য এবং জীবন"। (জন 14:6)

কিন্তু আমরা যীশুর সাথে থামব না কারণ আমাদের কাছে স্টিফেন লেটের মতো পুরুষদের তুলনা করার জন্য প্রেরিতরাও আছে। এর অর্থ হল আমরা পল, পিটার এবং জন এর মত অসিদ্ধ পুরুষদের বিরুদ্ধে গভর্নিং বডি পরিমাপ করতে পারি এবং তাই সংগঠনের সস্তা কপ-আউট কেড়ে নিতে পারি যে সমস্ত পুরুষই অসিদ্ধ এবং ভুল করে, তাই তাদের ক্ষমা চাওয়ার বা ভুল স্বীকার করার দরকার নেই।

শুরু করার জন্য, আমি আপনাকে একজন সহকর্মী বেরিয়ান (একজন সমালোচনামূলক চিন্তাবিদ) থেকে একটি ছোট ভিডিও দেখাতে যাচ্ছি। এটি "জেরোম ইউটিউব চ্যানেল" থেকে এসেছে। আমি এই ভিডিওর বর্ণনায় তার চ্যানেলের একটি লিঙ্ক রাখব।

“আমাদের প্রাথমিক আনুগত্য হল যিহোবা ঈশ্বরের প্রতি। এখন গভর্নিং বডি বুঝতে পেরেছে যে যদি আমরা এমন কিছু নির্দেশনা দিই যা ঈশ্বরের কথার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, তাহলে বিশ্বব্যাপী যিহোবার সাক্ষিদের মধ্যে যারা বাইবেল আছে তারা তা লক্ষ্য করবেন এবং তারা দেখতে পাবেন যে ভুল নির্দেশনা রয়েছে। তাই প্রতিটি চিন্তা শাস্ত্রীয়ভাবে গ্রহণযোগ্য কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য অভিভাবক হিসেবে আমাদের একটি দায়িত্ব রয়েছে।

সত্যি?

ভাইদের দাড়ি পরা নিয়ে গভর্নিং বডির কোনো সমস্যা নেই। কেন না? কারণ শাস্ত্র দাড়ি পরার নিন্দা করে না।

যদি তাই হয়, তাহলে এই ঘোষণার আগে কেন দাড়ি রাখা নিষিদ্ধ ছিল? গভর্নিং বডি থেকে কেউ কি এই ভুল নির্দেশনা নিয়ে প্রশ্ন করেছেন?

যদি তাই হয়, তাহলে কিভাবে তাদের মোকাবেলা করা হয়েছিল?"

আমি এর উত্তর দিতে পারি।

এবং আমাকে পরিষ্কার করা যাক, এটি অনুমান নয়। আমি আমার নিজের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে কঠিন প্রমাণের কথা বলছি — 70 এর দশকে সংস্থার সাথে চিঠিপত্রে পূর্ণ একটি ফোল্ডার। এবং আমি এটাও জানি যে তারা সেই সমস্ত চিঠিপত্রের একটি অনুলিপি রাখে কারণ আমি এটি দেখেছি।

কি হবে যদি আপনি স্থানীয় শাখা অফিসকে সম্মানের সাথে কিছু প্রকাশিত মতবাদের ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়ে একটি চিঠি লেখেন যা শাস্ত্রে সমর্থিত নয়, যেমন দাড়ি রাখা নিষিদ্ধ?

যা ঘটে তা হল আপনি একটি উত্তর পাবেন যা আপনার নিজের শাস্ত্রীয় যুক্তিগুলিকে সম্বোধন না করেই তারা প্রকাশিত ত্রুটিপূর্ণ যুক্তির পুনরাবৃত্তি করে। তবে আপনি কিছু প্রশান্তিদায়ক বয়লারপ্লেট পাঠ্যও পাবেন যা আপনাকে ধৈর্য ধরতে, "যিহোবার উপর অপেক্ষা করতে" এবং দাসের উপর আস্থা রাখার পরামর্শ দেয়।

আপনি যদি তাদের উত্তর না দেওয়ায় নিরুৎসাহিত না হন এবং তাই তাদের শেষ চিঠি থেকে আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে বলে দ্বিতীয়বার লিখুন, যা তারা উপেক্ষা করেছে, আপনি আরও ব্যক্তিগত বয়লারপ্লেট পরামর্শ সহ একটি দ্বিতীয় চিঠি পাবেন যা আপনাকে আবারও বলবে। জোরালো পদগুলি যা আপনাকে কেবল "যিহোবার জন্য অপেক্ষা করতে হবে", যেন তিনি পুরো বিষয়ে জড়িত, ধৈর্য ধরতে এবং তার চ্যানেলে আস্থা রাখতে চান। তারা এখনও আপনার প্রশ্ন এড়িয়ে যাওয়ার কিছু উপায় খুঁজে পাবে।

আপনি যদি তৃতীয়বার লিখেন এবং এমন কিছু বলেন, "ধন্যবাদ, ভাইয়েরা, সমস্ত অযাচিত পরামর্শের জন্য, কিন্তু আপনি কি দয়া করে ধর্মগ্রন্থ থেকে আমি যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছি তার উত্তর দিতে পারেন?" আপনি সম্ভবত একটি উত্তর চিঠি পাবেন না। পরিবর্তে, আপনি আপনার স্থানীয় প্রবীণদের কাছ থেকে এবং সম্ভবত সার্কিট ওভারসিয়ারের কাছ থেকে সেই সময় পর্যন্ত সংস্থার সাথে আপনার করা সমস্ত চিঠিপত্রের কপি সহ একটি দর্শন পাবেন। আবার, আমি অভিজ্ঞতা থেকে বলছি।

তাদের সমস্ত প্রতিক্রিয়া হল ভয় দেখানোর কৌশল যাতে আপনি শান্ত হন কারণ আপনার কাছে বাইবেল দ্বারা ব্যাক আপ করা একটি পয়েন্ট রয়েছে যা তারা অস্বীকার করতে পারে না। তবে স্বেচ্ছায় তাদের পরিবর্তন করার পরিবর্তে - কীভাবে জিওফ্রে জ্যাকসন রাজকীয় কমিশনে এটি রেখেছিলেন, ওহ হ্যাঁ - স্বেচ্ছায় তাদের "ভুল দিক" পরিবর্তন করার পরিবর্তে, আপনাকে মণ্ডলীতে আপনার বিশেষাধিকারগুলি অপসারণের হুমকি দেওয়া হবে, চিহ্নিত করা হবে বা এমনকি সমাজচ্যুত হওয়ার পরেও।

সংক্ষেপে, তারা তাদের তথাকথিত "প্রেমময় বিধান" এর সাথে এবং ভয়ের উপর ভিত্তি করে ভয় দেখানোর কৌশলের মাধ্যমে সম্মতি প্রয়োগ করে।

জন আমাদের বলে:

"প্রেমে কোন ভয় নেই, কিন্তু নিখুঁত ভালবাসা ভয়কে বাইরে ফেলে দেয়, কারণ ভয় একটি সংযম অনুশীলন করে। প্রকৃতপক্ষে, যে ভয় পায় সে প্রেমে নিখুঁত হয় নি। আমাদের জন্য, আমরা ভালোবাসি, কারণ তিনি প্রথমে আমাদের ভালোবাসতেন।” (1 জন 4:18, 19)

এটি একটি ধর্মগ্রন্থ নয় যা সংগঠনের কাজ করার উপায় বর্ণনা করে, আপনি কি একমত হবেন না?

এখন আমরা জেরোমের ভিডিওতে ফিরে যাব এবং কীভাবে গভর্নিং বডি চেরি-বাছাই করে একটি বাইবেলের শ্লোক বাছাই করে এবং এটিকে অপপ্রয়োগ করে তার একটি উদাহরণ দেখতে পাব যাতে নিজেদেরকে শাস্ত্রীয় সমর্থনের মায়া ধার দেওয়া যায়। তারা সব সময় এই কাজ.

"...এটা আমি অনেকদিন ধরেই বলে আসছি। এটা প্রমাণ করে যে আমি সব সময় সঠিক ছিলাম। প্রেরিত পল 1 করিন্থীয়, অধ্যায় 1 এবং 10 নম্বর আয়াতে কী লিখতে অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন তা লক্ষ করুন। এখন ভাইয়েরা, আমাদের প্রভু যীশু খ্রীষ্টের নামের মাধ্যমে আমি আপনাদের অনুরোধ করছি যে, আপনারা সবাই একমত হয়ে কথা বলুন এবং কোনো বিভেদ না হওয়া উচিত। তোমাদের মধ্যে, কিন্তু যাতে তোমরা একই মনে এবং একই চিন্তাধারায় সম্পূর্ণরূপে একাত্ম হতে পারো। কিভাবে এই নীতি এখানে প্রযোজ্য? ঠিক আছে, যদি আমরা আমাদের নিজস্ব মতামত প্রচার করে থাকি — [কিন্তু কীভাবে বাইবেল যা বলে তা নির্দেশ করছে, নিজের মতামতের প্রচার] এই বিষয়ে সংস্থার নির্দেশনার বিপরীত? আমরা কি ঐক্যের প্রচার করছি? আমরা কি ভ্রাতৃত্বকে একই চিন্তাধারায় সম্পূর্ণভাবে ঐক্যবদ্ধ হতে সাহায্য করেছি? স্পষ্টতই না। যে কেউ এটি করেছে তাদের চিন্তাভাবনা এবং মনোভাব সামঞ্জস্য করতে হবে।

[কিন্তু বাইবেল কোথায় বলে যে ঈশ্বর মানুষকে মানুষের অশাস্ত্রীয় মতামতের প্রতি বাধ্য হতে চান?]

“আমাদের প্রাথমিক আনুগত্য হল যিহোবা ঈশ্বরের প্রতি।”

"সুতরাং কেবল এটিকে ডুবতে দেওয়ার জন্য। ভিতরে ডুবে যেতে দিন।

“বাইবেলের এবং ধর্মনিরপেক্ষ প্রমাণের অধ্যয়ন থেকে, আমরা এই উপসংহারে আসতে পারি যে ফরীশীরা নিজেদেরকে জনসাধারণের কল্যাণ এবং জাতীয় কল্যাণের অভিভাবক হিসাবে উচ্চতর ভাবেন। তারা সন্তুষ্ট ছিল না যে ঈশ্বরের আইন মৌলিকভাবে পরিষ্কার এবং সহজে বোঝা যায়। যেখানেই আইনটি তাদের কাছে অনির্দিষ্ট বলে মনে হয়েছে, তারা সংজ্ঞায়িত অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে আপাত ফাঁকগুলি প্লাগ করার চেষ্টা করেছিল। বিবেকের যেকোন প্রয়োজন দূর করার জন্য, এই ধর্মীয় নেতারা সমস্ত বিষয়ে, এমনকি তুচ্ছ বিষয়ে আচরণ পরিচালনা করার জন্য একটি বিধি তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন।”

1 করিন্থীয় 1:10 এর পাঠে লেট যে তিনটি চিন্তার উপর জোর দিয়েছিলেন আপনি কি লক্ষ্য করেছেন? তাদের পুনরাবৃত্তি করতে,  "সহমতের সাথে কথা বলুন," "কোনও বিভাজন হওয়া উচিত নয়" এবং "আপনাদের সম্পূর্ণরূপে একত্রিত হওয়া উচিত"।

গভর্নিং বডি তাদের চিন্তাধারার এক লাইনে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার জন্য 1 করিন্থিয়ানস 1:10 চেরি-পিক করতে পছন্দ করে, কিন্তু তারা প্রসঙ্গটি দেখে না, কারণ এটি তাদের যুক্তিকে দুর্বল করে দেবে।

পল যে কারণে এই শব্দগুলি লিখেছিলেন তা 12 শ্লোকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে:

"আমি যা বলতে চাচ্ছি তা হল, তোমাদের প্রত্যেকেই বলে: "আমি পৌলের," "কিন্তু আমি অ্যাপোলোসের," "কিন্তু আমি কেফাসের," "কিন্তু আমি খ্রীষ্টের।" খ্রীষ্ট কি বিভক্ত? পল আপনার জন্য দণ্ডে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়নি, তিনি কি? নাকি আপনি পলের নামে বাপ্তিস্ম নিয়েছিলেন?” (1 করিন্থীয় 1:12, 13)

আসুন একটু শব্দ প্রতিস্থাপনের খেলা খেলি, তাই না? সংস্থাটি বডি অফ এল্ডারদের কাছে চিঠি লিখতে পছন্দ করে। সুতরাং আসুন পলের নামটি JW.org নাম দিয়ে প্রতিস্থাপন করি। এটা এই মত যেতে হবে:

"আমি যা বলতে চাইছি তা হল, আপনারা প্রত্যেকে বলছেন: "আমি JW.org এর," "কিন্তু আমি অ্যাপোলোসের," "কিন্তু আমি কেফাসের," "কিন্তু আমি খ্রীষ্টের।" খ্রীষ্ট কি বিভক্ত? JW.org আপনার জন্য বাজির উপর মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়নি, তাই না? নাকি আপনি JW.org নামে বাপ্তিস্ম নিয়েছিলেন?" (1 করিন্থীয় 1:12, 13)

প্রিয় যিহোবার সাক্ষি, আপনি যদি 1985 সালে বাপ্তিস্ম নিয়ে থাকেন তবে আপনি সত্যই JW.org নামে বাপ্তিস্ম নিয়েছিলেন, অন্তত তখন যেমনটি পরিচিত ছিল। আপনার বাপ্তিস্মের প্রতিজ্ঞার প্রশ্নগুলির অংশ হিসাবে, আপনাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: "আপনি কি বোঝেন যে আপনার বাপ্তিস্ম আপনাকে যিহোবার সংগঠনের সাথে যুক্ত একজন যিহোবার সাক্ষি হিসাবে চিহ্নিত করে?"

এই পরিবর্তনটি "আপনি কি বোঝেন যে আপনার বাপ্তিস্ম আপনাকে ঈশ্বরের আত্মা-নির্দেশিত সংস্থার সাথে মিলিত হয়ে একজন যিহোবার সাক্ষী হিসাবে চিহ্নিত করে?"

প্রেরিতরা খ্রীষ্ট যীশুর নামে বাপ্তিস্ম নিয়েছিল, কিন্তু সংস্থাটি তার নিজের নামে, "JW.org" নামে বাপ্তিস্ম দেয়। পল করিন্থীয়দের নিন্দা করেছিলেন সেই কাজটিই তারা করছেন৷ সুতরাং, যখন পল করিন্থিয়ানদের একই চিন্তাধারায় কথা বলার জন্য পরামর্শ দেন, তখন তিনি খ্রিস্টের মনের কথা উল্লেখ করছেন, সেই অতি সূক্ষ্ম প্রেরিতদের কথা নয়। স্টিফেন লেট চান যে আপনি গভর্নিং বডির মতো চিন্তার একই লাইনে কথা বলুন, যাদের খ্রিস্টের মন নেই বা প্রতিফলিত হয় না।

পল করিন্থীয়দের বলেছিলেন যে তারা খ্রীষ্টের অন্তর্গত, কোন সংগঠনের নয়। (1 করিন্থীয় 3:21)

একতা—আসলে, একটি জোরপূর্বক সামঞ্জস্য—যে লেট প্রশংসা করছে তা সত্যিকারের খ্রিস্টানদের চিহ্নিতকারী চিহ্ন নয় কারণ এটি প্রেমের উপর ভিত্তি করে নয়। আমরা খ্রীষ্টের সাথে ঐক্যবদ্ধ হলেই একত্রিত হওয়াকে গণনা করা হয়।

পালের উপর তাদের সম্মিলিত বিবেক চাপিয়ে দিয়ে, গভর্নিং বডি আসলে মারাত্মক বিভাজন তৈরি করেছে এবং বিশ্বস্ত ব্যক্তিদের হোঁচট খেয়েছে। দাড়ির উপর তাদের কয়েক দশকের নিষেধাজ্ঞা এমন কোন তুচ্ছ জিনিস ছিল না যা অনেকের জন্য যে বিশাল ক্ষতি করেছে তা স্বীকার না করেই বাতিল করা যেতে পারে। আমার নিজের ব্যক্তিগত ইতিহাস থেকে আপনাকে একটি মামলা দিতে দিন।

1970-এর দশকে, আমি কানাডার অন্টারিওর টরন্টোতে ক্রিস্টি স্ট্রিটের একটি কিংডম হলে যোগ দিয়েছিলাম যেখানে দুটি মণ্ডলীর আয়োজন করা হয়েছিল, একটি ইংরেজি এবং একটিতে আমি যোগ দিয়েছিলাম, স্প্যানিশ বার্সেলোনা মণ্ডলী। আমাদের মিটিং ছিল ইংলিশ মিটিংয়ের ঠিক আগে রবিবার সকালে এবং তাই আমি প্রায়শই অনেক ইংরেজ বন্ধুদের সাথে মেলামেশা করতাম যারা তাড়াতাড়ি এসেছিল কারণ স্প্যানিশ ভাই ও বোনেরা আমাদের মিটিংয়ের পরে সামাজিকীকরণের জন্য আড্ডা দিতে পছন্দ করত। ক্রিস্টি মণ্ডলী, শহরের কেন্দ্রস্থল টরন্টোর একটি অংশে অবস্থিত যেটি তখন খুব বহুসংস্কৃতির ছিল, সহজে যাওয়া এবং খুশি ছিল। এটি আপনার সাধারণ, রক্ষণশীল ইংরেজি মণ্ডলীর মতো ছিল না যে ধরনের আমি বড় হয়েছি। সেখানে আমার বয়সী একজন প্রবীণের সাথে আমি ভাল বন্ধু হয়েছিলাম।

ঠিক আছে, একদিন তিনি এবং তার স্ত্রী দীর্ঘ ছুটি থেকে ফিরেছিলেন। তিনি দাড়ি বাড়ানোর সুযোগ নিয়েছিলেন এবং খোলামেলাভাবে, এটি তার জন্য উপযুক্ত। তার স্ত্রী চেয়েছিল যে সে এটা রাখুক। তিনি শুধুমাত্র একবার সভায় এটি পরতে চেয়েছিলেন, এবং তারপরে এটি শেভ করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু অনেকে এতে তাকে পরিপূরক করেছিলেন যে তিনি এটি রাখার সিদ্ধান্ত নেন। আরেকজন প্রবীণ, মার্কো জেনটাইল, একজন বেড়ে ওঠেন এবং তারপরে তৃতীয় একজন প্রবীণ, প্রয়াত, মহান ফ্রাঙ্ক মট-ট্রিল, প্রখ্যাত কানাডিয়ান আইনজীবী যিনি কানাডায় যিহোবার সাক্ষিদের পক্ষে দেশটিতে ধর্মীয় অধিকারের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠার জন্য মামলা জিতেছিলেন।

তাই এখন দাড়িওয়ালা তিনজন প্রবীণ আর তিনজন বিহীন।

দাড়িওয়ালা তিন প্রবীণই হোঁচট খাচ্ছেন বলে অভিযোগ উঠেছে। এর কারণ হল সংগঠনটি ভাই ও বোনদেরকে এটা ভাবতে প্রশিক্ষিত করেছে যে যে কোনো কিছু বা যে কেউ জিবি নীতি থেকে বিচ্যুত হলে হোঁচট খাওয়ার কারণ। ওয়াচটাওয়ার সোসাইটি তার ইচ্ছাকে কার্যকর করার জন্য বছরের পর বছর ধরে নিযুক্ত শাস্ত্রের আরেকটি অপপ্রয়োগ। এটি রোমানস 14-এ পলের যুক্তির প্রেক্ষাপটকে উপেক্ষা করে যা "হোঁচড়া" বলতে কী বোঝায় তা সংজ্ঞায়িত করে। এটা আপত্তিকর জন্য একটি প্রতিশব্দ নয়. পল এমন কিছু করার কথা বলছেন যা একজন সহ খ্রিস্টানকে খ্রিস্টধর্ম ছেড়ে পৌত্তলিক উপাসনায় ফিরে যেতে বাধ্য করবে। সিরিয়াসলি, দাড়ি বাড়ানোর কারণে কি কেউ যিহোবার সাক্ষিদের খ্রিস্টান মণ্ডলী ত্যাগ করবে এবং মুসলিম হওয়ার জন্য এলোমেলো হয়ে যাবে?

"...এবং যাতে তোমাদের মধ্যে কোনো বিভেদ না থাকে, কিন্তু যাতে তোমরা একই মনে এবং একই চিন্তাধারায় সম্পূর্ণরূপে একত্রিত হতে পারো। কিভাবে এই নীতি এখানে প্রযোজ্য? আচ্ছা, আমরা যদি এই বিষয়ে আমাদের নিজস্ব মতামত প্রচার করে থাকি, আমরা কি ঐক্যের প্রচার করছি? আমরা কি ভ্রাতৃত্বকে একই চিন্তাধারায় সম্পূর্ণভাবে ঐক্যবদ্ধ হতে সাহায্য করেছি? স্পষ্টতই না।"

আমরা যদি এখন গভর্নিং বডিতে লেটস যুক্তি প্রয়োগ করি তাহলে কী হবে? লেট যদি গভর্নিং বডিকে একই ম্যাগনিফাইং গ্লাসের নীচে রাখে যা তিনি অন্য সবার জন্য ব্যবহার করেন তা এখানে কেমন শোনাবে।

সুতরাং, যদি আমরা আমাদের নিজস্ব মতামত প্রচার করি, অথবা...অথবা...যদি আমরা গভর্নিং বডির লোকদের মতো অন্যদের মতামত প্রচার করি, তাহলে আমরা বিভাজন ঘটাতে পারি।

আমার বাস্তব-জীবনের উদাহরণে ফিরে এসে যখন তিনজন ফরিসী-সদৃশ প্রবীণ দাড়ি নিয়ে গভর্নিং বডির ব্যক্তিগত মতামতকে প্রচার করেছিলেন, তখন আমি আপনাকে বলতে পারি যে টরন্টোর সুন্দর এবং সমৃদ্ধ ক্রিস্টি মণ্ডলী আর নেই। এটি কানাডা শাখা দ্বারা চল্লিশ বছর আগে দ্রবীভূত করা হয়েছিল। তিনজন দাড়িওয়ালা প্রবীণ কি সেটা ঘটিয়েছিলেন নাকি তিনজন প্রবীণ গভর্নিং বডির মতামত প্রচার করার কারণে হয়েছিল?

এখানে কি ঘটেছে.

তিনজন ক্লিন শেভেন প্রবীণ, যারা বিশ্বাস করেছিলেন যে তারা ঈশ্বরের ইচ্ছা অনুসারে কাজ করছেন, তারা প্রায় অর্ধেক মণ্ডলীকে তাদের পাশে দাঁড়াতে পেরেছিলেন। তিন দাড়িওয়ালা প্রবীণ রাজনৈতিক বক্তব্য দিচ্ছিলেন না। তারা কেবল তাদের মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং শেভ করার ঝামেলা উপভোগ করছিল।

এটি অন্য সবাইকে দাড়ি পরতে রূপান্তরিত করার জন্য কোন প্রচারণা ছিল না। যাইহোক, দাড়িবিহীন ব্যক্তিরা দাড়িওয়ালা প্রাচীনদের ভিন্নমতাবলম্বী বিদ্রোহী হিসেবে আখ্যা দেওয়ার জন্য মণ্ডলীর প্রচারে ছিল।

দাড়িহীন প্রবীণরা দাড়িওয়ালাদের মধ্যে সবচেয়ে কনিষ্ঠ মার্কো জেন্টিলকে অপসারণ করতে বাধ্য করে। মানসিক চাপ এবং কস্টিক পরিবেশের কারণে তিনি শেষ পর্যন্ত সংগঠনটি ত্যাগ করেন। আমার ভাল বন্ধু, যে অনিচ্ছাকৃতভাবে ছুটি থেকে ফিরে দাড়ি পরে হলে এসে পুরো বিষয়টি শুরু করেছিল, ক্রিস্টি মণ্ডলী ছেড়ে স্প্যানিশ মণ্ডলীতে আমার সাথে যোগ দিয়েছে। বিশেষ অগ্রগামী হিসেবে বছর খানেক আগে তিনি স্নায়বিক ভাঙ্গনের শিকার হয়েছিলেন, এবং তিনি যে মানসিক চাপের সম্মুখীন হয়েছিলেন তা তাকে পুনরায় অসুস্থ হওয়ার হুমকি দিচ্ছিল। মনে রাখবেন, এই সব মুখের চুল সম্পর্কে.

আমাদের তৃতীয় প্রবীণ বন্ধুও যথেষ্ট ছিল এবং শান্তিতে থাকার জন্য অন্য মণ্ডলীতে যোগ দিতে চলে গেছে।

তাই এখন, যদি পবিত্র আত্মা সংস্থার মতামতকে সত্যই অনুমোদন করে যে পুরুষদের দাড়ি ছাড়া যেতে হবে, তবে এটি অবাধে প্রবাহিত হতে শুরু করবে এবং ক্রিস্টি মণ্ডলী আবার সেই সুখী অবস্থায় ফিরে আসবে যা একবার উপভোগ করেছিল। দাড়িওয়ালা প্রবীণরা চলে গেছে, আইনসম্মত দাড়িহীনরা রয়ে গেছে, এবং…সবই সেখান থেকে নেমে গেছে। ওহ, কানাডা শাখা যা পারে তা করেছে। এমনকি এটি চিলির প্রাক্তন শাখা অধ্যক্ষ টম জোনসকেও পাঠিয়েছিল, কিন্তু এমনকি তার আগষ্ট উপস্থিতি পতাকাবাহী ক্রিস্টি মণ্ডলীতে আত্মাকে পুনরুদ্ধার করার জন্য যথেষ্ট ছিল না। অল্প সময়ের মধ্যেই শাখাটি বিলীন হয়ে যায়।

এটা কিভাবে হতে পারে যে হোঁচট খাওয়ার তথাকথিত কারণগুলি চলে যাওয়ার পরে ক্রিস্টি মণ্ডলী কখনই পুনরুদ্ধার হয়নি? এটা কি হতে পারে যে দাড়ি কখনও সমস্যা ছিল না? এটা কি হতে পারে যে বিভাজন এবং হোঁচট খাওয়ার আসল কারণটি সকলকে একটি প্রয়োগকৃত অভিন্নতা মেনে নেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছিল?

অবশেষে, আমাদের নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে হবে: এখন কেন? এখন কেন নীতির এই পরিবর্তন, বহু দশক দেরি? প্রকৃতপক্ষে, কেন তারা 2023 সালের অক্টোবরের বার্ষিক সভায় এবং তার পর থেকে ঘোষণা করা সমস্ত পরিবর্তন করছে? এটা ভালোবাসার বাইরে নয়, এটা নিশ্চিত।

আমরা বার্ষিক সভা সিরিজের চূড়ান্ত ভিডিওতে এই নীতি এবং মতবাদের পরিবর্তনের কারণগুলি অন্বেষণ করব।

ততক্ষণ পর্যন্ত, আপনার সময় এবং আপনার আর্থিক সহায়তার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।