Do nezaslužene ljubaznosti oslobođeni ste

[Enoch je bio ljubazan da mi olakša teret ove sedmice pružanjem većine istraživanja i formulacija za ovaj članak.]

[Iz ws12 / 16 str. 26 januar 30-februar 5]

„Grijeh ne smije biti gospodar nad tobom, budući da jesi. . . pod nezasluženom dobrotom. "-ROM. 6: 14.

Ovotjedni studijski članak privući će više od uobičajene pažnje kako od strane ratnih i stranih stranih osoba, jer to prilazi srcu onoga što mnogi smatraju jednim od najvećih problematičnih područja u Organizaciji: njegovo tumačenje kako postupati sa grijehom u zajednici.

Apologeti Kule stražara ovaj će članak proučiti kao jasan dokaz da su se Jehovini svjedoci okoristili Božjom nezasluženom dobrotom (ili milošću, kako bi to nazvao ostatak kršćanstva) od objavljivanja prve Kule stražare 1879. godine. neki trenutno aktivni članovi zauzimaju drugačiji stav. Smatraju da je, iako je Kula stražarica možda započela s milošću, od tada prešla ono što je zapisano u Svetom pismu i uspostavila vlastite zakone kojima se upravlja oproštenjem grijeha. Smatraju da je većina Jehovinih svjedoka, umjesto da je pod milošću, pod zakonom Kule stražare. (Uporedite Rimljanima 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) U prilog svom stavu kritičari će ukazati na pravosudni sistem JW kao dokaz da je njihovo verovanje u Božju milost relativno. Jehovini svjedoci imaju pravo pristupiti Jehovi u molitvi preko Isusa Hrista na manjim grijesima, ali im je naređeno da starješinama priznaju sve ozbiljne grijehe. Kritičari kažu da ovaj postupak stvara dvostupanjski pristup milosti, jer starješine djeluju kao zamjena za Krista u odlučivanju da li oprostiti ozbiljan grijeh ili ne. (Uporedite 1Ti 2: ​​5)

Dakle, koji je stav tačan? Jesu li svjedoci milostivi kako to objavljuje naslov ovogodišnje stražarske kule, ili su kritičari tačni kad govore da su osobe s invaliditetom prema zakonu stražarske kule, a ne milosti? Nadamo se da će nam ovaj pregled pomoći da odgovorimo na ova pitanja.

Nedovoljna ljubaznost ili milost, koja?

Započnimo s objašnjenjem zašto svjedoci preferiraju termin „nedovoljna dobrota“ pred mnogo češćom „milošću“.

Dok će većina Biblija iznijeti grčku riječ karizma or kharis kao „milost“ na engleskom jeziku, SZT preferira ono što Svjedoci smatraju tačnijim prijevodom „nedovoljno ljubazne ljubaznosti“. (Vidi Uvid u svete spise, tom II, str. 280 pod naslovom Nezaslužena ljubaznost.) Svjedoci usvajaju način razmišljanja „Nismo vrijedni“ u svom pristupu Božjoj ljubavi. Je li to stav koji Jehova želi da njegova djeca imaju o njegovoj očinskoj ljubavi? Tačno je da kao grešnici ne zaslužujemo dobrotu na osnovu naših zasluga, ali da li dostojanstvo voljene osobe uopće ubraja u ideju milosti i naklonosti od Boga? Bez obzira na odgovor, naše gledište mora biti podređeno Božjem.

Istraživanje upotrebe grčke riječi putem gornjeg linka omogućit će studioznom čitaocu da uvidi da izmjena imenice s pridjevom „nezasluženo“ nameće restriktivno značenje karizma što mu oduzima velik dio bogatstva. Riječ nije ograničena na radnju iskazivanja dobrote prema nezasluženima. Grace, s druge strane, nedostaje značenje za Jehovinog svjedoka. To zahtijeva meditativno proučavanje da bi se shvatilo koja milost ili karizma znači za kršćanina posebno, a po tom pitanju za svijet u cjelini. Možda bi nam bolje poslužilo da radimo ono što su govornici engleskog radili vekovima i usvajamo stranu reč u svoj jezik kako bismo bolje izrazili novi koncept. Možda bi charis bila dobar kandidat. Bilo bi lijepo imati riječ koja se može odnositi samo na Boga, ali to je tema za neko drugo vrijeme. Za sada ćemo suprotstaviti milost kako se u kršćanstvu razumijeva sa nezasluženom dobrotom koju propovijedaju Jehovini svjedoci.

Pitanje koje bismo si trebali postaviti je gdje fokus treba ići?

Ilustrirati:

Zamislite da ste beskućnik. Izgubljeni ste, hladni, gladni i sami. Jedne noći prilazi stranac s toplim ćebadima, hljebom i toplom supom. Neznanac vam daje i nešto novca da vam pomogne. Zahvaljujete mu iz sveg srca i kažete "Ne mogu da vam uzvratim".

Stranac odgovara: „Znam da mi ne možete uzvratiti. U stvari ne zaslužujete moju ljubaznost. U stvari uopće ne moram da vam pomognem. To ne radim zbog tebe, već zbog velikodušne osobe. Nadam se da ste zahvalni.

Je li to slika koju Bog želi da imamo o njegovim ljubaznostima, njegovoj milosti? Uporedimo ovo sa drugim odgovorom.

Neznanac odgovara, „Ne očekujem otplatu. To radim iz ljubavi. Kad možeš, imitiraj me i pokaži ljubav drugima. "

Koji od dva primjera najviše odjekuje kod vas? Kog biste stranca nazvali milostivim čovjekom? Jedan dugogodišnji svedok napomenuo je: „Ne volim da koristim NWT jer osećam kao da mi govori da ne zaslužujem Božju ljubav, ali zaslužujem da umrem, dok kad vidim reč„ milost “, to me čini osjećam se kao da Bog žarko želi proširiti ljubav. " (John 3: 16)

Nametanje zakona

Pogledajmo način na koji članak citira Romans 6: 14 kao tekst teme.

"Grijeh ne smije biti gospodar nad tobom, vidjevši da si ... pod nezasluženom ljubaznošću"

Pisac članka skratio je spis elipsom, izrezavši riječi "nije pod zakonom". Zašto? Zauzimaju li riječi previše mjesta? Apologeti WT-a će vjerovatno reći da je to za veću jasnost teme, ali ne može se isključiti mogućnost da taj izraz ne podržava sudske postupke Organizacije za postupanje prema grijehu. Pravosudni sistem JW ne odnosi se na milost kako je otkrivena u Bibliji, već na nametanje ljudskog zakona, pismenog i usmenog.

Hrana u odgovarajuće vrijeme?

Svjedoci se uče da hranu koja im je potrebna dobivaju kad im zatreba. Ovu hranu osigurava Isus. Ako prihvatimo ovo učenje, moramo prihvatiti da je Isusa najviše zabrinulo to što izbjegavamo određene vrste glazbe i zabave, materijalizma i socijalnih interakcija. Također, čini se da je njegova glavna briga to što smo poslušni diktatu Organizacije. Razvijanje hrišćanskih osobina poput ljubavi nema isti naglasak. Ovaj članak je primjer. Ovdje proučavamo jednu od najvažnijih istina koju je Isus otkrio i poklanjamo joj oskudnu pažnju, čak ni ne pomažući braći i sestrama da razumiju stvarnu riječ na proučavanom grčkom jeziku. Da smo zaista željeli da shvate širinu, dubinu i visinu izraza, dali bismo im hiperveze na vanjski referentni materijal.

Evo opet poveznice na nekoliko leksikona i slaganja, tako da možete sami vidjeti kako karizma koristi se u Svetom pismu.

Barem nam članak daje jednu definiciju karizma. 

Upotrijebio je grčku riječ koja, prema jednom referentnom djelu, ima osjećaj „uslugu slobodno učinjenu, bez potraživanja ili očekivanja povratka“. - par. 4

Zašto nam članak ne kaže referentni rad koji citira kako bismo ga sami mogli potražiti. Možda zato što bismo, da imamo te informacije, saznali da je to izjava karizma je „nezasluženo i nezasluženo“ daje iskrivljeno razumijevanje koje nije u potpunosti tačno.

Nije li slučaj da se usluga može slobodno učiniti, a davalac ne razmisli da li se zaslužuje ili ne? Pa zašto forsirati tu odlučnost? Zašto poklon raditi ne zbog ljubavi darovatelja, već zbog nedostojnosti primatelja?

U paragrafu 5, WT podržava organizaciju koja koristi izraz "nezaslužena dobrota", citirajući učenjaka Johna Parkhursta koji kaže da „Prenošenje„ nezaslužene ljubaznosti “u Prevodu novog sveta odgovara„.  Da bismo bili pošteni, trebali bismo odbiti ovaj citat iz ruke, jer nam WT nije dao referencu koju možemo sami provjeriti. Čak i ako im damo korist od sumnje, propuštanjem pružiti referencu, nikako ne možemo znati u kojem smislu je Parkhurst smatrao da je prikaz prikladan, niti znamo da li je smatrao da je neki drugi prikaz prikladniji i tačniji.

Zahvalnost za Božju nezasluženu dobrotu

Biblija ima mnogo primjera onih koji su se praštali za sve vrste ozbiljnih prijestupa. Ti primjeri uključuju grijehe kao ubistvo i preljubu (kralj David), incest (Lot), žrtvovanje djece i idolopoklonstvo (Manasseh). Ovi primjeri nisu zabilježeni da umanjuju grijeh, ali oni daju pouzdanje da Božiji sluge mogu biti sigurni u oproštaj čak i za vrlo teške i teške grijehe, sve dok pokazuju pokajanje.

Mogli biste pomisliti da bi se u studiji pod naslovom "Nezasluženom dobrotom oslobodili" pisac poslužio takvim primjerima Božjeg oproštaja, ali članak umjesto toga ide u drugom smjeru i predstavlja milost, ne u smislu onoga što je, već ono što nije. Na primjer, ako pitate prijatelja šta uključuje ljubav prema njegovoj ženi, a on joj kaže: "Pa, to uključuje ne udaranje, ne vrištanje i ne varanje", biste li se složili? Vaš prijatelj ne definira ljubav prema onome što ona jeste, već prema onome što nije. Uravnotežen pogled treba pokazati obje strane, kao što to čini Pavle u 1. Korinćanima 13: 1-5.

U paragrafu 8, dobivamo hipotetički primjer Jehovinog svjedoka koji kaže „Čak i ako učinim nešto pogrešno - nešto što Bog smatra grijehom - ne moram se brinuti zbog toga. Jehova će mi oprostiti. „ Ako je kršćanin pod milošću i pokaje se za svoje grijehe, onda je ta izjava tačna, ali umjesto toga članak upućuje čitatelje na Jude 4.

„Moj razlog je taj što su se među vas uvukli određeni ljudi koje je Sveto pismo odavno postavilo na ovu presudu; oni su bezbožni ljudi koji nezasluženu dobrotu našega Boga pretvaraju u opravdanje za drsko ponašanje i koji se pokazuju lažnim našem jedinom vlasniku i Gospodinu, Isusu Hristu. " (Juda 4)

U ovom spisu Jude ne misli na prosječnog člana skupštine koji bi mogao pasti u ozbiljan grijeh, već na „ljude koji su se uvukli“. Čitav kontekst Jude pokazuje da ti ljudi nisu bili iskreni hrišćani koji su sagriješili, već opaki varalice, „kamenje skriveno ispod vode“. Te „stijene“ sudjeluju u namjernom, neprežaljenom grijehu. Da li pisac nagovještava da se bilo ko ko čini ozbiljan grijeh u skupštini slaže s onima na koje se Jude odnosi?

Ignoriranje konteksta

Jedan od problema s proučavanjem publikacija kakva je i kod nas je što nas izlaže negativnim efektima eisegeze. Tu i tamo dobijemo nekoliko stihova i doveli do zaključaka koji nisu podržani kontekstom. Stihovi za branje trešanja sjajan su način da se Biblija izvrće kako bi se uklopila u vlastite doktrine prilikom podučavanja pouzdanih i neopreznih, ali to ne izdržava pod lupom.

Na primjer:

Da su se pokazali vjerni, živjeli bi i vladali s Kristom na nebu. Pavao je mogao govoriti o njima dok su još bili živi i služili Bogu na zemlji kao da je „umro u odnosu na grijeh.“ Upotrijebio je primjer Isusa, koji je umro kao čovjek, a zatim je odrastao kao besmrtni duh na nebu. Smrt više nije bila gospodar nad Isusom. Slično je bilo i s pomazanim hrišćanima, koji su sebe mogli smatrati „mrtvima u odnosu na grijeh, ali živeći u odnosu na Boga Krista Isusa“. (Rim. 6: 9, 11)

Paul ovde govori o pomazanim hrišćanima. Članak to čak i priznaje. Također priznaje da smrt o kojoj se ovdje govori nije doslovna, fizička, već najvažnija duhovna smrt. Iako fizički živi, ​​ovi su kršćani bili mrtvi prije nego što su prihvatili Isusa, ali sada su bili živi; živ Bogu. (Uporedi Mt 8:22 i Ot 20: 5)

Problem s kojim se suočava pisac je taj što se njegovi čitatelji ne smatraju pomazanim kršćanima. Sljedeći odlomak otvara se riječima: "Šta s nama?" Šta zaista! Uče nas da su poput pomazanika one za koje Upravno tijelo tvrdi da su i druge ovce sa zemaljskom nadom također žive u vezi s Bogom? Oni jesu, prema ovom članku, ali kako mogu biti kad nas isto Vodeće tijelo uči da su Druge ovce uskrsnule u novi svijet još uvijek u stanju grijeha, još uvijek mrtve u Božjim očima i tako će ostati tisuću godina ? (Vidi re kap. 40 str. 290)

Da stvar bude još zbunjujuća, Upravno tijelo kroz ovaj članak nas uči da su smrt i život koji se spominje u ovom poglavlju Rimljana duhovni, a oni trebamo odabrati 7th stih i reći da je u ovom slučaju, suprotno kontekstu, smrt je doslovna.

"Jer onaj koji je umro oslobođen je od svog grijeha." (Ro 6: 7)

U knjizi Insight piše:

O uskrsnućima se neće suditi na osnovu djela koja su učinjena u njihovom prethodnom životu, jer pravilo kod Rimljana 6: 7 kaže: „Onaj koji je umro oslobođen je grijeha.“ (To je 2, str. 138 Sudnji dan )

 

Borba u kojoj možete pobijediti

U raspravi o temi milosti, Biblija ne daje kliznu skalu grijeha, neki zahtijevaju Božju milost, a neki ne. Sav grijeh je pod milošću. Ljudima se opraštaju teški grijesi nakon obraćenja u kršćanstvo, ali im se također oproštaju teški grijesi nakon obraćenja. (Usporedi 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

U odlomcima 13-16, članak se interesantno obratio. Govori o tome da se teški grijesi oproste prije obraćenja, a zatim prelaze na grijehe koje ona grupira kao „manje ozbiljne“.

"Međutim, da li smo i mi odlučni da budemo „poslušni od srca“ trudeći se da izbjegnemo grijehe, koje neki smatraju manje ozbiljnim. “  - par. 15

Biblija je jasna da sav grijeh potpada pod milost, osim grijeha protiv Duha Svetoga. (Marko 3:29; Ma 12:32) Kada hrišćanski komentatori raspravljaju o tome da su pod milošću, oni se ne pozivaju na dvoslojni grijeh, pa zašto bi Organizacija uzela ovaj konkretni stav?

Jedan od mogućih razloga mogao bi biti onaj koji je na početku ovog pregleda rekao da je milost za Jehovine svjedoke samo za grijehe koje oni smatraju lakšim (manje ozbiljnim), ali u slučajevima ozbiljnih grijeha potrebno ih je više. Božji oprost može se odobriti samo ako je uključen pravosudni odbor.

U paragrafu 16 se sugerira da Pavle nikada nije počinio ozbiljan grijeh nakon obraćenja i da, žaleći zbog svog grešnog stanja u Rimljanima 7: 21-23, Paul govori samo o grijehu koji je bio „manje ozbiljan”.

"Međutim, da li smo i mi odlučni da smo" poslušni od srca ", trudeći se da izbjegnemo grijehe, za koje neki smatraju da su manje ozbiljni? 6: 14, 17. Pomislite na apostola Pavla. Možemo biti sigurni da nije dijelio grube nepravde spomenute na 1 Corinthians 6: 9-11. Ipak, priznao je da je i dalje kriv za grijeh. 

Iako je možda istina da Pavle nikada nije počinio jedan od grijeha spomenutih u 1. Kor 6-9, on je još uvijek bio nesavršen čovjek i stoga bi se borio s iskušenjem da počini i lakši i ozbiljan grijeh. Zapravo su stihovi u Rimljanima 11: 7-15 možda jedan od najboljih opisa zašto svi mi grešnici trebamo milost. Pavlov izraz u stihovima 25 i 24 uvjerava iskrene kršćane da ih Isus može prihvatiti bez obzira što su počinili bilo kakav način grijeha. Ono što se računa nije vrsta grijeha, već spremnost za pokajanje i spremnost za oproštaj drugima. (Mt. 25:6; 12: 18-32)

U posljednjim stavcima, 17-22, članak nas uvodi u primjere "manje teških" grijeha. To uključuje - prema piscu - takve grijehe kao što su laganje u pola istine; prekomjerno pijenje, ali ne do pijanstva i ne vršenje nemorala, već gledanje u obliku zabavne zabave.

Organizacija poručuje svojim sljedbenicima da su u duhovnom raju, jer postupci disfladiranja održavaju zajednicu čistom. Ali ovdje se otvoreno priznaje da su se članovi Organizacije uključili u ponašanja koja su samo manja od onoga što smatraju prekršajima distipendista. Može li to biti zato što je pravosudni sistem koji je stvorio JW.org zamijenio milost i zbog čega neki članovi osjećaju da su dobri s Bogom sve dok ne krše usmena i pismena pravila Organizacije? Da li je to pokazatelj da su svedoci postali legalisti, zamenjujući Božju milost ljudskim pravilima?

Na primjer. Dva JW-a izlaze navečer i pretjerano piju. Jedan kaže da je bio pijan, ali drugi da mu je to jednostavno nedostajalo. Možda je pretjerano pio, ali nije mislio da je dostigao prag pijanstva. Prvi svjedok mora starima priznati svoj grijeh, dok drugi to ne mora učiniti.

Ovaj članak predstavlja prilično zbrkano objašnjenje milosti koje se čini nagnuto prema vlastitom sudskom ili unutrašnjem uređenju Organizacije za rukovanje grijehom, a ne prema onom koji je postavio Hristos. Umjesto davanja primjera zašto grešnicima može oprostiti, članak se fokusira na situacije u kojima se oni ne mogu jednostavno pokajati Bogu, već u proces moraju uključiti starije. Iako osuđujemo katoličku ispovjedaonicu, tvrdeći da je nevaljana, jer nitko ne može oprostiti grijehe drugome, zamijenili smo je nečim još gorim.

Obrazloženje Organizacije u vezi s grijehom u zajednici može se činiti na vrlo površnom nivou, ali dublja istraga pokazuje da su oni uzurpirali milost Božju za ljudski sistem suda i žrtvu stavili iznad milosrđa.

“. . .Onda, naučite šta to znači: "Želim milost, a ne žrtvu." Došao sam da pozovem, ne pravedne ljude, nego grešnike ... . ”(Mt 9: 13)