Da li dijelite Jehovin osjećaj za pravdu?

[Iz ws4 / 17 str. 23 - juni 19-25]

"Proglasit ću ime Jehova ..., Bog vjernosti koji nikada nije nepravedan." - De 32: 3, 4.

Ove nedelje Watchtower studija se odvija vrlo lijepo dok ne dođemo do paragrafa 10. U paragrafima 1 do 9 tretirani smo s analizom pravde Boga Jehove, koristeći ubistvo Nabota i porodice kao testni slučaj. Prema ljudskim mjerilima, može se činiti nepravednim što je Jehova pomilovao Ahaba nakon što se pretjerano ponizio. Ipak, naša nam vjera govori da Jehova nikada ne može postupiti nepravedno. Takođe nas uverava činjenica da će se Naboth i njegova porodica vratiti u uskrsnuće potpuno oslobođeni u očima svih. Ako se i Ahab vrati, vrlo dugo će nositi sram onoga što je učinio, poznat svima koje će sresti.

Ne može postojati pitanje da je bilo koja sudska odluka Boga sporna. Možda ne razumijemo sve nijanse i čimbenike koji su doveli do odluke, a može se činiti čak i nepravednim kada se posmatra s ograničenom vizijom koju mi ​​kao nesavršeni ljudi posjedujemo. Ipak, naša vjera u Božju dobrotu i pravednost je sve što stvarno treba da prihvatimo njegove odluke kao ispravne.

Pošto je svjetsku publiku Jehovinih svjedoka prihvatila ovu premisu, pisac članka uključuje se u zajedničku tehniku ​​poznatu kao „mamac i prebaci“. Prihvatili smo istinu da je Jehova pravedan i da je mudrost njegovih sudskih odluka često izvan našeg razumijevanja. Ovo je mamac. Sada prekidač kako se pojavljuje u paragrafu 10:

Kako ćete odgovoriti ako starješine donijeti odluku koju ne razumijete ili se možda ne slažete? Na primjer, šta ćete učiniti ako vi ili netko koga volite izgubite dragocjenu privilegiju usluge? Što ako vaš bračni partner, sin ili kćer ili vaš bliski prijatelj nisu u diskusiji i ne slažete se s odlukom? Što ako vjerujete da je milost pogrešno proširena na krivca? Takve situacije mogu testirati našu vjeru u Jehovu i njegov organizacijski raspored.  Kako će vas poniznost zaštititi ako se suočite sa takvim testom? Razmotrimo dva načina. - par. 10

Jehova je isključen iz jednadžbe i organizacije, i čak i lokalne starješine, uključeni su. To ih efektivno stavlja u ravan s Bogom u pravosudnim stvarima.

Ne radi zabave, već da bismo naglasili koliko je ovaj stav nečuven, primijenimo ga kao da je zapisan u Svetom pismu. Možda bi to išlo ovako:

„O dubini bogatstva starijih, mudrosti i znanja! Koliko su nedodirljive njihove prosudbe i dalje od pronalaska njihovih načina! "(Ro 11: 33)

Smešno, zar ne? Pa ipak, to je članak koji članak promovira kada nas poziva 'ponizno ... priznajte da nemamo sve činjenice'; „Prepoznati svoja ograničenja i prilagoditi svoj pogled na stvar“; „Biti pokoran i strpljiv dok čekamo da Jehova ispravi svaku istinsku nepravdu“. - od 11.

Ideja je da ne možemo znati sve činjenice i da ne bismo smjeli govoriti čak i ako to znamo. Tačno je da često ne znamo sve činjenice, ali zašto je to tako? Nije li to zato što se svi sudski slučajevi vode u tajnosti? Optuženi čak ne smije dovesti pristašu. Nijedan promatrač nije dozvoljen. U drevnom Izraelu sudski su se slučajevi vodili javno, na gradskim vratima. U kršćanska vremena Isus nam je rekao da će cijelu skupštinu voditi sudske slučajeve koji su dostigli nivo skupštine.

Ne postoji apsolutno nikakva biblijska osnova za sastanak iza zatvorenih vrata na kojem optuženi stoji sam pred svojim sudijama i uskraćuje mu se podrška porodice i prijatelja. (Vidi OVDJE za potpunu diskusiju.)

Žao mi je. Zapravo postoji. To je suđenje Isusu od strane jevrejskog visokog suda, Sinedriona.

Ali stvari bi trebale biti drugačije u kršćanskoj kongregaciji. Isus je rekao:

„Ako ih on ne sluša, razgovarajte sa zajednicom. Ako ne sluša ni zajednicu, neka bude vama kao čovek naroda i kao poreznik. "(Mt 18: 17)

Reći da ovo zaista znači „samo tri starješine“ znači ubaciti značenje koje nije tu. Reći da se ovo odnosi samo na grijehe lične prirode, također znači ubaciti značenje koje jednostavno nema.

Ironija u ovoj liniji rasuđivanja - da ne bismo trebali dovoditi u pitanje odluke starijih jer ne propitujemo Jehovu - očigledna je kad uzmemo u obzir prvi članak iz ove serije. Otvara se Abrahamovim riječima kad je bio dovodeći u pitanje Jehovinu odluku da unište Sodomu i Gomoru. Abraham je pregovarao o spasenju gradova ako se u njima nađe samo pedeset pravednika. Dobivši taj sporazum, nastavio je pregovarati sve dok nije dostigao brojku od deset pravednika. Ispostavilo se da se nije moglo naći ni deset, ali Jehova ga nije ukorio zbog ispitivanja. Postoje i drugi slučajevi u Bibliji kada je Bog pokazao sličnu toleranciju, ali kada se radi o ljudima koji su u vlasti u organizaciji, od nas se očekuje da pokažemo tiho prihvatanje i pasivnu pokornost.

Kad bi zajednici dopustili puno sudjelovanje u sudskim odlukama koje su na nju utjecale prema Isusovim uputama, ne bi morali objavljivati ​​ovakve članke niti bi se morali brinuti da će se ljudi pobuniti protiv njih. Naravno, to bi značilo odreći se velikog dijela svoje moći i autoriteta.

Slučaj licemerja i opraštanja

Dok zajedno razmatramo ova dva podnaslova, dobro nam je promišljati šta je iza njih. Šta je ovdje briga?

Odlomci od 12. do 14. govore o Petrovom cijenjenom položaju u skupštini iz prvog vijeka. On „Je imao privilegija o dijeljenju dobrih vijesti sa Kornelijem “. On „Bila je od velike pomoći za upravno tijelo prvog vijeka u donošenju odluke. "  Iako shvatajući njegovu ulogu (Petar je bio efektivno vođa apostola koje je direktno izabrao Isus Hrist), poenta je da su Petra cijenili i poštovali i imali privilegije u zajednici - izraz koji nije pronađen u Hrišćanskom pismu, ali je sveprisutan u publikacijama JW.org.

Nakon povezivanja licemjerja Petra prikazanog na Galatians 2: 11-14, prvi se podnaslov završava pitanjem: „Da li bi Peter izgubio dragocjene privilegije zbog njegove greške? "  Obrazloženje se nastavlja pod sljedećim podnaslovom "Oprosti" uz uvjerenje da "U Svetom pismu nema naznaka da je izgubio privilegije."

Čini se da je glavna zabrinutost izražena u ovim paragrafima potencijalni gubitak „dragocjenih privilegija“ ukoliko neko iz vlasti pogreši ili licemjerno postupi.

Obrazloženje se nastavlja:

„Članovi kongregacije su tako imali priliku oponašati Isusa i njegovog Oca tako što su oprostili. Nadati se da niko nije dozvolio da ga neko spotakne greškom nesavršenog čoveka. " - par. 17

Da, nadamo se da stari „žrvanj oko vrata“ neće ući u igru. (Mt 18)

Ovdje se govori o tome da kada starješine, ili čak Upravno tijelo, naprave greške zbog kojih nas povrijede, imamo „priliku da oponašamo Isusa ... pružajući oprost“.

Dobro, učinimo to. Isus je rekao:

„Obratite pažnju na sebe. Ako vaš brat počini grijeh, ukažite mu i ako se pokaje oprosti mu. "(Lu 17: 3)

Prije svega, ne bismo trebali koriti starješine niti Vodeće tijelo kad počine grijeh ili, kako volimo reći u publikacijama. "Napravi grešku zbog ljudske nesavršenosti." Drugo, moramo oprostiti kada se pokaje. Opraštanje neprežaljenom grešniku samo mu omogućava da i dalje griješi. Mi zapravo zatvaramo oči pred grijehom i greškama.

Stavak 18 završava ovim riječima:

„Ako brat koji sagriješi protiv vas i dalje služi kao stariji ili čak dobije dodatne privilegije, hoćete li se radovati s njim? Vaša spremnost za opraštanje možda dobro odražava Jehovin pogled na pravdu. " - par. 18

I opet se vraćamo na sve važne „privilegije“.

Ne možemo se ne zapitati što stoji iza ova dva posljednja podnaslova. Je li riječ samo o lokalnim starješinama? Jesmo li vidjeli slučaj licemjerja na najvišim nivoima Organizacije u posljednjih nekoliko godina? Kako je Internet takav kakav je, prošli grijesi ne nestaju. Petrovo licemjerje bilo je ograničeno na jedan incident u jednoj zajednici, ali licemjerje Upravnog tijela kojim je odobrilo Watchtower Bible & Tract Society iz New Yorka da se pridruži Ujedinjenim nacijama kao član nevladine organizacije (NVO) trajalo je deset godina od 1992. do 2001. Da li je bilo pokajanja kada je razotkriveno ovo licemjerje? Neki bi tvrdili da je to moglo biti jer ne možemo znati što se događalo iza zatvorenih vrata. Međutim, u ovom slučaju možemo biti sigurni da znamo da nije bilo pokajanja. Kako? Ispitivanjem pisani dokazi.

Organizacija je pokušala opravdati svoje postupke i reći da su im pravila za pridruživanje to omogućavala u vrijeme 1991. godine kada su prvi put predali potpisanu prijavu. Međutim, u nekom trenutku nakon toga kvalifikacije za članstvo su se promijenile, što je učinilo neprihvatljivim da nastave kao članovi; i saznavši za promjenu pravila, povukli su se.

Ništa od toga zapravo nije istina kao što pokazuju dokazi UN-a, ali za stvar koja je u pitanju to je irelevantno. Relevantan je njihov stav da nisu pogriješili. Čovjek se ne kaje zbog nepravde ako nema nepravde. Do danas nikada nisu priznali bilo kakvu nepravdu, pa u njihovim mislima ne može biti osnova za pokajanje. Nisu učinili ništa loše.

Stoga, primjenjujući Luke 17: 3, imamo li biblijsku osnovu da im oprostimo?

Čini se da je njihova glavna briga potencijal za gubitak „dragocjenih privilegija“. (par. 16) Nisu prvi vjerski vođe koji su se toga brinuli. (John 11: 48) Najviše govori ta prekomerna briga koja postoji u organizaciji zbog zadržavanja nečijih privilegija. „Iz izobilja srca, usta govore.“ (Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Članci Meleti Vivlon.