La paraula de Déu és certa. He entès això. Tot el que em van ensenyar sobre l’evolució i l’embriologia i la teoria del big bang, tot el que es troba directament des del fossat de l’Infern. I és mentida intentar mantenir a mi i a totes les persones que se’ns va ensenyar que d’entendre que necessiten un salvador. - Paul C. Broun, Congressista republicà de Geòrgia de 2007 2015 a, Comitè de Ciències de la Casa, en un discurs pronunciat al Banquet d’esportistes de l’Església Baptista de la Llibertat el 27 de setembre de 2012
No podeu ser tots dos saludable i ben educat i descregui en l’evolució. L’evidència és tan forta que qualsevol persona sana i educada ha de creure en l’evolució. - Richard Dawkins
La majoria de nosaltres probablement dubtaríem a aprovar qualsevol de les opinions expressades anteriorment. Però, hi ha algun punt mitjà on el xai de la creació bíblica i el lleó de l'evolució es puguin enganxar còmodament?
El tema de l’origen i desenvolupament de la vida en tota la seva diversitat tendeix a provocar respostes apassionades. Per exemple, el fet de publicar aquest tema més enllà dels altres col·laboradors d’aquest lloc web va generar correus electrònics 58 en només dos dies; el següent subcampionat va generar només 26 durant un període de 22 dies. En tots aquests missatges de correu electrònic, no vam arribar a una visió de consens que no fos que Déu creés totes les coses. D'alguna manera.[1]
Tot i que "Déu ho ha creat tot" pot semblar irremeiablement imprecís, sens dubte és el punt més important. Déu pot crear tot el que vulgui, com vulgui. Podem especular, opinar, però hi ha límits en allò que podem afirmar raonablement. Per tant, hem de romandre oberts a possibilitats que no hem considerat, o potser fins i tot a algunes que ja hem rebutjat. No ens hauríem de permetre deixar-nos fer teixó ni colom per afirmacions com ara les cites que donen inici a aquest article.
Però, com a mínim, la Paraula de Déu no limita el nombre de possibilitats que hauríem de tenir en compte? Pot un cristià acceptar la teoria de l’evolució? D’altra banda, pot una persona intel·ligent i informada rebutjar evolució? A veure si podem abordar aquest tema sense prejudicis previs, tot sacrificant ni la raó ni el respecte pel nostre Creador i la seva paraula.
Al començament, Déu va crear el cel i la terra. 2Ara la terra estava sense forma i buida, i la foscor era sobre la superfície de les aigües profundes, però l’Esperit de Déu es movia per la superfície de l’aigua. 3 Déu va dir: "Que hi hagi llum". I hi va haver llum! 4 Déu va veure que la llum era bona, així que Déu va separar la llum de la foscor. 5 Déu va anomenar la llum “dia” i la foscor “nit”. Hi havia nit, i hi havia matí, que marcava el primer dia. (NET)
Si volem aprofitar-ne, disposem d'una gran quantitat d'espai. En primer lloc, hi ha la possibilitat que la afirmació, "al principi, Déu va crear el cel i la terra" està separada dels dies creatius, cosa que permetria la possibilitat d'un univers 13 mil milions d'anys.[2]. En segon lloc, hi ha la possibilitat que els dies creatius no siguin dies 24 hores, sinó períodes de durada indeterminada. En tercer lloc, hi ha la possibilitat que es superposin o que hi hagi espais de temps (una vegada més, de longitud indeterminada) entre ells[3]. Per tant, és possible llegir Genesis 1 i arribar a més d’una conclusió sobre l’edat de l’univers, la Terra i la vida a la Terra. Amb un mínim d’interpretació, no podríem trobar cap conflicte entre el Genesis 1 i l’horari que representa el consens científic. Però, el relat de la creació de la vida terrestre també ens proporciona un espai per creure en l'evolució?
Abans de respondre que, hem de definir què entenem per evolució, ja que el terme en aquest context té diversos significats. Centrem-nos en dos:
- Canviar amb el pas del temps en els éssers vius. Per exemple, els trilobits al Cambrià, però no al Juràssic; dinosaures al Juràssic, però no en l'actualitat; conills en l’actualitat, però no pas al Juràssic o Cambrià.
- El no dirigit (per intel·ligència) procés de variació genètica i selecció natural per la qual es creu que tots els éssers vius descendien d’un avantpassat comú. Aquest procés també s’anomena Evolució Neo-Darwinian (NDE). El NDE es desglossa sovint en microevolució (com la variació del bec final o la resistència bacteriana als fàrmacs) i en la macroevolució (com passar d'un quadruped a una balena)[4].
Com veieu, hi ha poc problema a la definició #1. La definició #2, en canvi, és on de vegades sorgeixen els pirates dels fidels. Tot i així, no tots els cristians tenen un problema amb NDE, i alguns dels que ho faran acceptaran el descens comú. Encara està confós?
La majoria dels que desitgen reconciliar la seva visió de la ciència i la seva fe cristiana formen part de les següents categories de creences:
- Evolució teística (TE)[5]: Déu va carregar frontalment les condicions necessàries i suficients per a l’aparició eventual de la vida a l’univers en la seva creació. Els defensors de TE accepten NDE. Com Darrell Falk de biologos.org ho posa, “Els processos naturals són una manifestació de la presència permanent de Déu a l'univers. La intel·ligència en què crec, com a cristià, s’ha incorporat al sistema des del principi i es realitza a través de l’activitat permanent de Déu que es manifesta a través de les lleis naturals ”.
- Disseny Intel · ligent (ID): l'univers i la vida a la Terra donen proves d'una causalitat intel·ligent. Tot i que no tots els defensors de la identificació són cristians, aquells que generalment creuen que l’origen de la vida, juntament amb alguns esdeveniments importants de la història de la vida, com l’Explosió del Cambrià, representen increments d’informació inexplicables sense una causa intel·ligent. Els defensors de la identificació rebutgen la NDE com a inadequada per explicar l'origen de la nova informació biològica. Segons el Discovery Institute definició oficial, "La teoria del disseny intel·ligent sosté que certes característiques de l'univers i dels éssers vius s'expliquen millor per una causa intel·ligent, no per un procés no dirigit com la selecció natural".
Naturalment, hi ha una considerable variació en la creença individual. Alguns creuen que Déu va crear el primer organisme viu amb la informació suficient (un kit d’eines genètiques) per després evolucionar cap a tots els altres tipus d’organismes sense intervenció divina. Això, per descomptat, seria una gesta de programació en lloc de NDE. Alguns defensors de la identificació accepten el descens comú universal, tenint en compte només el mecanisme de NDE. L’espai no permet discutir tots els punts de vista possibles, així que em limitaré a la visió general anterior. Els lectors han de sentir-se lliures de compartir els seus propis punts de vista a la secció de comentaris.
Com harmonitzen els que accepten NDE en la seva opinió amb el compte Genesis? Com, per exemple, es desplacen la frase "segons el seu tipus"?
El llibre VIDA: COM VA SORTIR AQUÍ? PER EVOLUCIÓ O PER CREACIÓ?, cap. 8 pp 107-108 par. 23, estats:
Els éssers vius només es reprodueixen "segons els seus tipus". La raó és que el codi genètic impedeix que una planta o un animal es mogui massa lluny de la mitjana. Hi pot haver una gran varietat (com es pot veure, per exemple, entre humans, gats o gossos), però no tant que un ésser viu es pugui convertir en un altre.
Segons l'ús de gats, gossos i humans sembla que els autors entenen que "tipus" equivalen, almenys aproximadament, a "espècies". Les limitacions genètiques de la variació que els autors mencionen són reals, però podem estar absolutament segurs que la "classe" de Gènesi és tan restringida? Considereu l’ordre de classificació taxonòmica:
Domini, Regne, Phylum, Classe, Ordre, Família, Gènere i Espècie.[6]
A quina classificació, doncs, fa referència Genesis? En aquest sentit, la frase "segons els seus tipus" es vol dir realment com a pronunciació científica delimitant les possibilitats reproductives dels organismes vius? Realment descarta la possibilitat que les coses es reprodueixin segons els seus tipus mentre evolucionen gradualment - al llarg de milions d’anys - cap a nous tipus? Un col·laborador del fòrum va ser emfatitzat que, si les escriptures no ens donen una base clara per a un “no” inequívoc, hauríem de ser molt vacil·lants per descartar-les nosaltres mateixes.
Arribats a aquest punt, el lector pot preguntar-se si ens estem donant una tassa de llicència interpretativa tan generosa que deixem pràcticament sense sentit el registre inspirat divinament. És una preocupació vàlida. Tanmateix, probablement ja ens hem donat certa llibertat interpretativa a l’hora d’entendre la durada dels dies creatius, el significat dels “pedestals de sòcol” de la terra i l’aparició de “lluminàries” el quart dia creatiu. Hem de preguntar-nos si som culpables d'una doble norma si insistim en una interpretació hiper-literal de la paraula "tipus".
Després d'haver postulat, doncs, que les Escriptures no són tan restrictives com podríem haver pensat, donem una ullada a algunes de les creences que fins ara s'han esmentat, però aquesta vegada a la llum de la ciència i la lògica[7].
Evolució neodarwiniana: Si bé aquesta és la visió més popular entre els científics (especialment aquells que desitgen mantenir la seva feina), té un problema que cada cop és més reconegut fins i tot per científics que no són religiosos: la seva variació / mecanisme de selecció és incapaç de generar nova informació genètica. . En cap dels exemples clàssics de NDE en acció (variació de la mida del bec o la coloració de pols, o la resistència bacteriana als fàrmacs, per alguns exemples), no es genera una cosa realment nova. Els científics que es neguen a considerar la possibilitat d’un origen intel·ligent es troben buscant un nou mecanisme d’evolució, i fins ara evasiu, mantenint provisionalment la creença en l’evolució no dirigida per la fe que aquest mecanisme és, de fet, un futur.[8].
Evolució teística: Per a mi, aquesta opció representa el pitjor dels dos mons. Atès que els evolucionistes teistes creuen que Déu, després de crear l’univers, va treure les mans del volant, per dir-ho d’alguna manera, creuen que Déu no va dirigir l’aparició de la vida a la terra i l’evolució posterior. Per tant, es troben exactament en la mateixa situació que els ateus en haver d’explicar l’origen i la diversificació posterior de la vida a la Terra només en termes d’atzar i llei natural. I com que accepten l’END, n’hereten totes les deficiències. Mentrestant, Déu queda assegut al marge.
Disseny Intel · ligentPer a mi, aquesta és la conclusió més lògica: que la vida d’aquest planeta, amb els seus sistemes complexos, basats en la informació, només podia ser producte d’una intel·ligència de disseny i que la posterior diversificació es va deure a infusions periòdiques d’informació a la biosfera, com a l'explosió cambragiana. És cert que aquesta visió no és, de fet, no pot - identificar el dissenyador, però proporciona un element científic fort en un argument filosòfic per a l'existència de Déu.
Com he esmentat al principi, quan els col·laboradors d’aquest fòrum van discutir originalment sobre aquest tema, no vam poder formar una opinió consensuada. Al principi, em va sorprendre una mica, però he arribat a pensar que això és com hauria de ser. Les escriptures simplement no són prou específiques per permetre’ns el luxe del dogmatisme. Evolucionista teista cristià Darrel Falk declarar pel que fa als seus adversaris intel·lectuals en la fe que "molts d'ells comparteixen la meva fe, una fe fermament fonamentada no només en un intercanvi educat, sinó en un amor franc". Si creiem que Déu ens va crear i que Crist va donar la seva vida com a rescat per tal de tenir la vida eterna com a fills de Déu, hi haurà diferències intel·lectuals com no hem de dividir-nos. La nostra fe, al cap i a la fi, està "fonamentada en un amor absolut". I tots sabem on que venia de.
______________________________________________________________________
[1] Per donar crèdit on es deu el crèdit, gran part del que es desprèn és una destil·lació dels pensaments intercanviats en aquest fil.
[2] Aquest article utilitza el bilió americà: 1,000,000,000.
[3] Per a un detall detallat dels dies creatius, us recomano Set dies que divideixen el món, de John Lennox.
[4] Alguns defensors de l'evolució es posen en dubte amb els prefixos micro i macro, i sostenen que la macroevolució és simplement una microevolució "molt gran". Per entendre per què no tenen cap punt, vegeu aquí.
[5] TE tal com l'he descrit aquí (el terme de vegades s'utilitza de manera diferent) queda ben il·lustrat per la posició de Francisco Ayala a aquest debat (transcripció aquí). Per cert, William Lane Craig ha descrit bé la identificació en el mateix debat.
[6] Wikipedia ens diu útilment que aquest sistema de classificació es pot recordar amb el mnemotècnic "Els reis juguen als escacs en jocs de vidre fi?"
[7] En els tres paràgrafs següents parlo només per mi.
[8] Per obtenir un exemple, vegeu aquí.
Algú ha estat mai un testimoni de l’evolució? No crec que suposadament l’evolució es va produir fa milions d’anys enrere. Algú ha vist tenir lloc la "selecció natural"? Sí, cada dia. Charles Darwin no va necessitar anar a les Illes Galápagos per provar la selecció natural. Els experiments que va fer al seu jardí a casa eren suficients per demostrar l’existència de la selecció natural. Com a humans fins i tot lluitem contra la selecció natural cada dia, perquè la selecció natural també és una amenaça per a la nostra existència. Quin és el meu punt? La selecció natural és un fet, l'evolució continua sent una teoria al meu parer.
Aquesta és la mateixa història antiga amb aquesta qüestió. La majoria de nosaltres hauríem d’admetre, no som científics. No hem vist personalment proves científiques de l’evolució. Es necessitaria una ment científica capacitada fins i tot per comprendre de què parla un científic. Jo estava parlant amb el meu amic sobre aquest tema l'altra nit que va dir que no pot creure en déu. Això no té sentit per a ell, perquè ell ha estat a l'exèrcit i vist les atrocitats comeses pels homes cap als altres i pensa que la majoria de les guerres són causades per la religió... Llegeix més "
L’evolució no es pot demostrar. S'ha d'acceptar per fe, de la mateixa manera que l'existència d'un creador intel·ligent s'ha d'acceptar per fe. Als biòlegs els agrada dir que tenen moltes proves, perquè certs fragments ossis semblen similars a d’altres del passat o perquè gran part del regne animal té actualment estructures i sistemes similars. Això pot ser tan fàcilment perquè al creador li va agradar la idea de crear una gran varietat utilitzant formes similars, com variacions en un tema comú. Ningú no pot demostrar que aquest no sigui el motiu, i demostrar que alguna cosa ho és... Llegeix més "
El 1971 vaig decidir batejar-me en una assemblea de districte a l'edat de 9 anys. La meva fe en la història de la creació era absoluta i, prou interessant, també tenia un gran interès per la ciència. Vaig ser una àvid lectura de la literatura científica a la revista Awake, National Geographics i qualsevol article de notícies que pogués adquirir sobre les missions Apollo. Al cinquè grau vaig absorbir fets i teories científiques com una esponja. La meva curiositat sobre com funcionava el món era insaciable. El meu professor de ciències va agradar tenir-me a l’aula perquè sempre era un estudiant entusiasta.... Llegeix més "
Gràcies, SoT, per compartir la vostra experiència amb nosaltres. Crec que la majoria de nosaltres aquí sentim pesar per haver cregut i predicat coses que ara sentim falses. Estem en un procés constant de millora del nostre "poder de la raó" i "superació de la ment". Hi ha algunes coses que heu mencionat, però, que he de discutir: els jueus mai no han ensenyat que la terra tingui menys de 10,000 anys o que el sol es va crear després de la terra. També pot ser popular la caracterització de la religió –especialment del cristianisme– com a enemic etern de la ciència... Llegeix més "
Per a qualsevol persona interessada, Reasons to Believe és un excel·lent ministeri basat en la ciència per harmonitzar la ciència i les escriptures (NO la Terra jove !!!) Atès que la creació i la Bíblia són llibres de Déu, haurien d’harmonitzar-los si els llegim correctament. Chris va plantejar un punt que també estava pensant en la cronologia d'Adam que s'aborda en aquest article a Reasons to Believe, la versió breu és que les genealogies són incompletes, de manera que no hauríem de basar-ne una cronologia. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Hola Andere, Gràcies pel teu assaig preciós. Un dels obstacles moleculars més difícils per al paradigma regnant és mostrar com les noves funcions de codificació de proteïnes avalen la supervivència i la reproducció sense requerir simultàniament nous receptors de descodificació de proteïnes. Aquesta informació responsable del canvi filogenètic d’organismes existents, així com de la morfogènesi d’altres nous, pot acreditar de manera significativa un sistema biològic és patentment absurd, almenys, sense exercir les rutines de descodificació corresponents i igualment sofisticades. Malauradament, aquest enigma arrencada impedeix la síntesi darwiniana estàndard de cada quadrant i s'ha prestat més d'un aficionat joc mental... Llegeix més "
Crec que tens alguna cosa important per transmetre’ns. Si poguéssiu reformular-ho en un llenguatge més accessible, arribareu a un públic més ampli amb els vostres coneixements.
Jajaja sí. Gràcies proporció vox. Si només en puc treure per un signe en anglès CSN grau 3, puc entendre. Què us passa de jajaja.
Hola anònim, disculpes. Fa molts anys que he estat interessat en la literatura d’aquest debat i probablement m’ha estat desgastat. El problema particular que em dirigia és que la informació funcional codificada ha de ser descodificada abans de qualsevol aparició de variació fenotípica (alteracions dins d’un fenotip d’organismes). No obstant això, la "nova" informació codificada funcional no només ha de ser descodificat, però també ha de ser interpretat. El que això vol dir és que la informació nova requereix interpretació abans que es pugui donar qualsevol avantatge selectiu. Però, malament, ja que la informació nova requereix un intèrpret nou, i un nou intèrpret requereix informació nova... Llegeix més "
Vox, aquí teniu algunes paraules i expressions que heu utilitzat: receptors de descodificació de proteïnes de morfogènesi filogenètica arrencada d’enigma síntesi darwiniana estàndard d’informació funcional codificada ensamblatge d’informació funcional a la biosfera. A continuació, hi ha aquest bocabadat: l’evolució cega és capaç d’entendre el contingut semiòtic de pot desxifrar-ho a propòsit? Estic segur que es discuteix alguna cosa realment útil, però per la meva vida no puc entendre què és això. Heu de reestructurar-ho de manera que no suposi que els vostres lectors siguin experts en biologia molecular, sinó només espectadors interessats en la creació / evolució.... Llegeix més "
Per descomptat, també podríem aprofitar això com una oportunitat per enriquir el nostre vocabulari fent ús d’un dels molts recursos en línia –diccionaris i què no– que l’era de la informació ha facilitat tan fàcilment. 🙂
De veritat. Si no podeu parlar aquí un anglès? No vinc aquí per millorar el meu vocabulari exigent i observat per suggerir.
Transmeto tots els comentaris de Vox per aquest mateix motiu. No m’ha impressionat amb la sensació de ser algú educat. Només puc concloure que tots seríem carn morta si Jesús ho parlés així. Podria aprofundir sobre el significat que té tothom amb l'esperit de l'amor, però, sento que la condescendència de WT em molesti.
Amb el degut respecte. JJ
Hola JJ, en els nostres intercanvis anteriors et vaig entendre que eres algú que sabia què creien i per què ho creien. Vostè va argumentar de manera creïble els seus arguments, es va comprometre i va interactuar substancialment amb el que havia de dir. Tot i que no vam acabar d’acord en tot, em va semblar que les nostres converses eren cordials i fins i tot edificants. Tanmateix, tenint en compte la vostra recent admissió que "deixeu passar" tots els meus comentaris ara, potser jo estava sol pensant en això. Per descomptat, és lliure de llegir tot el que desitgi;... Llegeix més "
Al final del dia, tots som diferents. Dono les gràcies per la perspicàcia intuitiva.
Estic d'acord de tot cor. No hi ha res dolent en conèixer el vocabulari científic bàsic. Potencialment, podria afegir credibilitat a un argument (sempre que s’utilitzi correctament).
Hola Anònim, he acceptat les recomanacions. Gràcies pel comentari. Vaig preparar una breu sessió per explicar algunes de les revelacions que es produeixen al campament de Darwin quan em vaig trobar que aquesta situació és un exemple real del problema que he intentat explicar (sense èxit). És a dir, que aquesta nova informació funcional (la que transmet el significat mitjançant la funció) d’una font mai no podrà ser entesa per un receptor sense que abans es descodifiqui i després s’interpreti de manera intencionada. Si els agents intel·ligents no poden treballar correctament amb informació no interpretada, quina possibilitat té l’evolució cega? De debò, això... Llegeix més "
Molt bé, deixeu-me intentar interpretar-ho i em dieu si ho tinc bé. (I, tingueu en compte; la meva comprensió de l'ADN, etc. és molt limitada.) Si alguna molècula biològica (ADN, ARN, proteïna o altra) canviés (presumiblement mutaria en una forma més complexa) de manera que hi hagués més ' informació codificada dins de la molècula, significaria que la substància química tenia "característiques de disseny" noves i millorades que abans no tenia. Si aquest producte químic fos simplement una substància "independent" que pogués funcionar independentment d'altres substàncies d'una cèl·lula viva, aquests canvis estarien bé. Però, el fet... Llegeix més "
Hola, anònim,
Bonic! No ho hauria pogut dir millor (i, òbviament, no).
Grans il·lustracions també. Espero que no us importi si els robo 😉
Si serveixen d’ajuda, robeu-vos :-))
No sóc cristià, però vaig trobar-me amb aquest lloc a causa del tema. Sóc llicenciat en ciències i especialitzat en biologia. Vull dir que m’ha agradat molt la conversa entre TRA i Vox. Quina bona manera de desglossar la informació. Nosaltres, que coneixem aquesta informació, no ens adonem que la majoria de la gent no és conscient del llenguatge especial que fem servir per descriure esdeveniments biològics. Vaig a aplicar el que acabeu de fer i aprendré a explicar la informació científica d’una manera que puguin entendre les persones sense cap coneixement científic. Crec que... Llegeix més "
Ben posat!
L’altre dia ho estava discutint amb un altre germà. Vaig dir que si Déu va crear Adam fa 6000 anys segons la cronologia bíblica i que hi ha restes d’humans de fa 30,000 anys, això vol dir que la mort existia abans que Adam pecés i que Adam no fos el primer home a viure.
Però pregunta. Com veiem les restes de cranis tan diferents que el que tenim avui en dia? Nutrició? Selecció natural.
Sovint he considerat la possibilitat que els neandertals fossin de fet els nefilims esmentats al Gènesi. Què sabem dels Nefilim? Eren la descendència híbrida d’àngels i humans materialitzats. El nom suposadament significa "aquells que fan caure els altres"; en altres paraules, assetjadors. Això es confirma amb el fet que el món anterior a la inundació es descriu com a molt violent. Això té sentit; si un àngel es materialitzés com a humà amb la intenció de "prendre el relleu", apareixerien en una forma físicament superior. Els esquelets neandertals mostren que tenen cranis més grans que... Llegeix més "
Sona legítim. Vaig veure un vídeo de ciència que deia recentment que si els humans haguessin viscut més temps hi hauria protuberàncies dels ossos dels ulls a la testa. Doncs bé, si els humans portem cent anys d'existència en la vida, hi ha la causa de les característiques facials que veiem en els neandertals.
Hi ha un increïble vídeo d'unes dues hores anomenat 2 motius pels quals l'evolució és estúpida. És divertidíssim. Simplement YouTube.
Tot el que proposeu pot ser així. Tanmateix, si els neandertals eren el resultat de l’enllaç entre humans i dimonis, però van viure fa 30,000 anys, on ens deixa això pel que fa a la cronologia bíblica. Si vivissin abans que Adam, com podia ser ell el primer home? I, com Christopher pregunta si van viure i van morir abans que Adam, devien morir abans que ell. Tanmateix, la Bíblia posa la culpa d’introduir la mort de manera directa sobre les espatlles d’Adam. Què trobo a faltar aquí?
Hauria de subratllar que tot això és especulació, és clar, però la clau està al Gènesi. Diu que aquests esdeveniments van passar després d'Adam, però abans de la inundació. Com pot ser això, si els neandertals tenen 30,000 anys? La resposta és que no són tan vells. Com podem conciliar la diferència horària? En primer lloc, els diversos mètodes de cites no són tan precisos com podríem imaginar. Però, en segon lloc, i el que és més important, si acceptem el relat del Gènesi que hi havia una capçada d’aigua sobre la terra, aquesta capçalera hauria proporcionat un excel·lent escut contra la radiació de la terra,... Llegeix més "
Respecte a la teoria del “Canopy”. Només FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Gràcies per compartir-ho, Susan.
Hi ha molts angles a considerar, oi? 🙂
Tinc en compte que cita del llibre Creació. Aquest llibre conté una sèrie de "cites" de científics que han estat manipulades per adaptar-se al biaix de l'autor; el mateix Richard Dawkins és erròniament citat. Una de les "autoritats" que citen diverses vegades és Francis Hitching. Una ràpida cerca a Google el revela com un xarlatà. Al meu entendre, el llibre de Creació està totalment desacreditat com a llibre per citar. Malauradament, les publicacions de WT estan plenes de citacions errònies de científics i historiadors; sembla que recorreran a això per "demostrar" el seu punt sobre qualsevol tema. Saben que la majoria dels joves no ho faran... Llegeix més "
L’origen de la vida i la seva posterior diversificació són realment dues qüestions separades, tot i que les persones dels dos costats del tema sovint difuminen la distinció. Les meves disculpes si no ho vaig deixar clar. Segons ens diu (per aquella font més fiable, Wikipedia), l’abiogènesi "és el procés natural de la vida derivat de la matèria no viva, com els compostos orgànics simples". Per tant, no es tracta tant de "com va començar la vida" com de la idea que la vida provenia de la no vida sense l'ajut d'un creador. No cal dir que encara no s’ha demostrat tan remotament com sigui possible. Pel que fa a la cita del llibre Creation,... Llegeix més "
També es podria dir molt sobre el tema de la "complexitat irreductible". Els evolucionistes responen sovint a aquest tema amb menyspreu, sens dubte perquè no és un argument frívol i no es pot descartar fàcilment. Crec que aquest argument té un mèrit considerable. Agafeu-ne dos exemples. Disposem d’un elaborat sistema de coagulació de la sang. La coagulació evita que una lesió produeixi pèrdues i morts massives de sang. Per tant, és extremadament valuós, de fet, salva vides. És tan valuós, és difícil imaginar viure sense ell. Però, imaginem-ho, si hem evolucionat, ho hem de fer, perquè segurament hi havia d’haver un punt en el nostre... Llegeix més "
M'encanta aquest tema, si ho traieu amb un ancian, un CO o un tutor de Doctrina, ... espereu que us caigui un sistema solar al cap ... (estic segur que això no té cap sentit), però sí, crec en la creació com diu la Bíblia, però tots sabem que la Bíblia calla en molts temes. Ara crec que tots evolucionem hores extres, vull dir que he vist parc juràssic i que tots els ocells són del llinatge dels dinosaures, i sembla que tots creixem i evolucionem amb el pas del temps,... Llegeix més "
1874 😉
El meu amic 1874, és la seva segona presència, però el 1878 és quan era rei, per què esperar 4 anys, qui sap ... però recordeu que el meu amic Old Light sempre canvia ....
;)
Fantàstic article Andere, una panoràmica molt lògica i succinta. L’evolució és un dels problemes amb els quals vaig lluitar quan era jove, sobretot perquè tenia un pare ateu (alcohòlic) i vaig tenir una dieta de David Attenborough i Richard Dawkins. Hi ha moltes raons per les quals no crec en l’evolució i crec en el disseny intel·ligent, sobre el qual podria escriure un llibre, però estic segur que tots han estat tractats en debats i obres molt més autoritzades en altres llocs. Però el que segueixo tornant és l’origen de la diversitat genètica. D’on va sortir tot si... Llegeix més "
El fenomen de les característiques que l'evolució "va descobrir" més d'una vegada ha estat batejat com a "evolució convergent" pels fidels. Que l’evolució pugui captar-nos l’atenció és prou fantàstic, però que ho pot fer diverses vegades, sovint amb gens gairebé idèntics en el procés, és realment increïble. D’altra banda, el disseny comú ho explica força bé.
Us aplaudeixo per haver intentat abordar un tema tan divisor entre un grup que consisteix principalment en pensadors teistes. Però alguna cosa relacionat amb aquest tema és una cosa que m’és pròxima i estimada. Una de les coses amb què et vaig veure lluitar al teu article era com les paraules de la Bíblia restringeixen els teus pensaments i possibilitats sobre el tema de l’evolució. Però, què passa si aprofundim en això? Ens hem plantejat la possibilitat que aquestes paraules es poguessin corrompre? Què passa si les limitacions que hem de treballar pel que fa a la Bíblia... Llegeix més "
Estic d’acord amb Anònim, hem d’explorar més detalladament el tema escrit per Andere i la Hipòtesi documental. No hem de tenir por d’aquests temes ja que la veritat pot resistir a l’examen crític. Gràcies a tots els implicats per haver permès parlar d'aquest tema.
Entenc el que dius, però personalment estic desconfiat del pendent relliscós de triar i escollir allò que s’inspira i el que no. I, per descomptat, la qüestió de qui va obtenir la seva història de creació de qui pot anar en ambdós sentits: potser el relat babilònic és només el relat bíblic que se’ls transmet a través de fonts menys fiables. Tot i això, estic d'acord que les qüestions plantejades pels primers capítols del Gènesi no s'han d'ignorar ni desestimar per fe cega.
És cert que podria anar en tots dos sentits. Però el que tinc problemes per reconciliar-me és que l’Enuma Elish és anterior als nostres primers manuscrits bíblics que tenim (Rotllos del Mar Mort). Així doncs, mirant les proves disponibles, no tenim proves físiques que indiquessin que els manuscrits bíblics van ser escrits abans de l’Enuma Elish o d’altres relats de creació anteriors. És possible que ho poguessin haver estat, però malauradament no en tenim proves. L’altre problema que tinc amb la història de la creació al Gènesi és que sembla que hi ha dues històries de creació, com han assenyalat els estudiosos. La història de la creació... Llegeix més "
Heus aquí un gir: Apocalipsi 13: 8. Aquest vers parla de que l'Anyell ha estat "assassinat des de la fundació del món". El grec llegeix literalment "la fundació del cosmos". L'energia gastada pel Big Bang podria haver estat la de l'Anyell, literalment assassinada a mesura que es va crear l'univers? Romans 6:10 i 1 Pere 3: 8 mostren que Crist va morir una vegada, però només en relació amb els pecats. Podria Crist morir anteriorment, concretament a la fundació del cosmos? Al cap i a la fi, «totes les coses les va crear ell al cel i a la terra». (Col 1:16) Fins i tot... Llegeix més "
De fet, un tema controvertit. Crec que alguna evolució o mutació no ignora la creació. La pregunta: va ser l’origen un creador o una explosió? Com crec que una explosió mai aporta coses bones, vaig a buscar un Creador. Però en la seva saviesa, un Creador pot donar flexibilitat a la creació per adaptar-se. Pell blanca o fosca, alta o petita, etc, però internament igual. El mateix amb els animals. el principi sempre és el mateix: cal produir una llavor i un altre per créixer. Aquest és el principi. Però, com els còctels, es poden barrejar i adaptar.... Llegeix més "
Ben encert Menrov. En negar que l’evolució no guiada sigui responsable de tota diversitat biològica, és massa fàcil passar a l’altre extrem i argumentar que cada organisme de la Terra va ser dissenyat tal com el va crear el Creador. Segurament, la vida s’adapta fins a cert punt, tot i que diria que és més el resultat de la flexibilitat programada que el mecanisme de mutació / selecció de NDE.
Gràcies AS. Amb alguna cosa aquí puc estar d’acord. "Segurament, la vida s'adapta fins a cert punt, tot i que jo argumentaria que és més el resultat de la flexibilitat programada que el mecanisme de mutació / selecció de NDE". Això va ser la meravella i la grandesa de la ment dels déus. Els científics ateus haurien d’estudiar el funcionament dels interruptors del gen. Les sabates de tigre poden canviar en una generació, des dels menjadors de fang inofensius fins als caníbals, amb ganes veritables i dents enormes. El detonant? La sequera. No obstant això, només el 50% de la closca en monstres caníbals. Sobreviuen a la sequera i la propera generació torna a ser escorrenters inofensius. Tot Hale déus grandesa. Per favor... Llegeix més "
Això hauria de llegir les salamandres del Tigre.
JJ
Em sorprèn que algun dels col·laboradors d’aquest fòrum s’aventurés en aquest tema, per tant, tan ple de “mines terrestres”. La gent té fortes sensacions al respecte. Una de les raons que hauria de ser òbvia per a la majoria dels lectors d’aquest fòrum és que, si l’evolució fos certa, sembla que invalidaria les seves creences religioses. Si Déu no ens va crear, o bé no hi ha Déu, o bé no n’hi hauria cap. D’on deixa això les nostres creences i les nostres esperances de futur, sense oblidar les esperances de totes les generacions que han passat en èpoques passades? Jo... Llegeix més "
Sí, TRA els científics evolucionistes semblen seguir el patró de la societat de la talaia amb llum nova que apareix una i altra vegada. Haha Per què totes aquestes persones estan tan desesperades per convèncer-nos de les darreres teories. Una vegada vaig veure un debat amb aquellsins tarragonins sobre aquest tema i, per ser sincer, semblava molt més raonable que els anomenats creacionistes de l'altre costat. Només eren abusives! Va ser horrible. Vaig tenir la impressió que estava més en contra de la religió organitzada que de qualsevol altra cosa. Així que no és d'estranyar que va ser abusat... Llegeix més "
Estic completament d’acord. Em fa riure quan els científics descobreixen un altre tros del trencaclosques evolutiu i després redibuixen les seves teories. Entenc que la recerca de la veritat és un procés –un treball en curs que requereix molts passos erronis–, però els agrada presentar els seus nous descobriments com a prova mentre descarten convenientment les seves velles afirmacions igualment contundents amb una onada de la mà i paraules acuradament pronunciades - " oh, abans ho creiem, però ara sabem que ... ”etc. etc. Els fets d'ahir són el paper d'embolicar de peix i patates fregides. I, per descomptat, Watchtower fa exactament el mateix,... Llegeix més "
Un pensament que tinc, que em fa por, és la possibilitat d'un moment en el futur, quan els Àngels es mostren, i he de decidir sobre qui entre ells és el meu creador. No obstant això, crec que les males cares que ofereixen de Jesús fals s tindrien el caràcter de no capacitat d'atenció de subministrament per a les meves necessitats, incloent la necessitat de comprendre i, així com per a estar sa. Mentre que el bon Jesús dirigiria seus Àngels i extraordinàriament extraordinàriament bé per les meves necessitats. Però si jo no busqués Jesús com un detectiu... Llegeix més "
TRA- He de dir que el vostre comentari va ser el més encoratjador i sensat que he sentit en aquest tema durant molt de temps. Entenc la preocupació de la gent sobre aquest tema. Però si ens esforcem tant perquè allò que els científics diuen que s’ajusti a la Bíblia, realment hem afegit la seva paraula i la hem deixat invàlida.
Gràcies per les amables paraules. Em costa conciliar la idea de ser cristià amb creure en l’evolució. Si Adam va evolucionar i, per tant, no és el primer home, per quin pecat va morir Crist? Si Adam evolucionés, podria fins i tot ser culpable de "pecat" en el sentit bíblic? Al cap i a la fi, com es podria veure com un pecador, si la seva única manca era que encara no evolucionés al seu màxim potencial? Es podria culpar realment o ser considerat culpable si el procés evolutiu, presumptament incomplet, el deixés menys que “perfecte”? I si Adam ho era,... Llegeix més "
És cert, he tingut aquesta discussió sobre qui era un musulmà extrem, que ara és ateu, a causa de totes les atrocitats que va presenciar el seu propi poble: per tant, no Déu, ara és un professor de biologia, està convençut que l’evolució existeix avui? Com per experiments al seu laboratori. Vam parlar de la supervivència dels més aptes. Vam suggerir que, veient que hem avançat fins ara en l’evolució humana, per què les persones coixes cegues, que falten extremitats, etc., vam suggerir que per avançar en l’evolució hauríem de matar a tots aquells defectuosos, inclosos els joves, va rebutjar aquesta idea aquests són de valor... Llegeix més "