Un dels nostres lectors em va cridar l’atenció sobre a article del bloc que crec que reflecteix el raonament de la majoria dels testimonis de Jehovà.
L'article comença dibuixant un paral·lelisme entre el Cos Rector de Testimonis de Jehovà 'no inspirat, fallible' i d'altres grups que també no són "inspirats ni infal·libles". A continuació, treu la conclusió que “Els opositors afirmen que, com que l'òrgan de govern no està" inspirat ni infal·lible ", no hem de seguir cap direcció que els doni. Tot i això, aquestes mateixes persones obeeixen de bon grat les lleis creades per un govern no "inspirat o infal·lible". (sic)
Aquest raonament és sòlid? No, és defectuós en dos nivells.
El primer defecte: Jehovà ens obliga a obeir el govern. No es preveu cap mena d’homes per governar la congregació cristiana.
“Que tota persona estigui sotmesa a les autoritats superiors, perquè no hi ha cap autoritat tret de Déu; les autoritats existents se situen en les seves posicions relatives per Déu. 2 Per tant, qui s'oposa a l'autoritat ha pres la seva posició contra l'arranjament de Déu; els que han pres la seva posició contra ells, podran fer judici contra ells mateixos ..., perquè el vostre bé és ministre de Déu. Però si esteu fent allò dolent, tingueu por, perquè no té cap propòsit que porti l'espasa. És el ministre de Déu, un venger que expressa la ira contra qui practica allò dolent. ”(Ro 13: 1, 2, 4)
Així, els cristians obeeixen el govern perquè Déu ens ho demana. Tanmateix, no hi ha cap escriptura que designi un òrgan de govern que ens governi, que actuï com el nostre líder. Aquests homes apunten a Mateu 24: 45-47 afirmant que les Escriptures els donen aquesta autoritat, però hi ha dos problemes amb aquesta conclusió.
- Aquests homes han assumit per si mateixos el paper d’esclau fidel i discret, tot i que aquesta designació només l’atorga Jesús al seu retorn —un esdeveniment encara futur.
- El paper d’esclau fidel i discret és alimentar, no governar ni governar. A la paràbola que es troba a Lluc 12: 41-48, l'esclau fidel mai no es representa donant ordres ni exigint obediència. L’únic esclau d’aquesta paràbola que assumeix una posició d’autoritat sobre els altres és el mal esclau.
"Però si algun esclau hauria de dir en el seu cor:" El meu amo tarda a venir ", i comença a batre els servents masculins i femenins, a menjar, beure i emborratxar-se, 46 el mestre d'aquest esclau arribarà el dia que ell no l’espera i a una hora que no sap, i el castigarà amb la màxima severitat i l’assignarà una part amb els infidels. ”(Lu 12: 45, 46)
El segon defecte és que aquest raonament és l’obediència que donem al govern és relativa. El Cos de Govern no ens permet obeir relativament. Els apòstols es van situar davant l'autoritat secular de la nació d'Israel, que per casualitat era també el Cos de Govern espiritual d'aquesta nació, una nació escollida per Déu, el seu poble. Tot i això, van proclamar amb valentia: “Hem d’obeir Déu com a governant en lloc dels homes”.
A qui seguiu?
El veritable problema del raonament de l'escriptor anònim és que la seva premissa no és bíblica. Es revela aquí:
"Hauríeu d'abandonar algú que no estigui" ni inspirat ni infal·lible "només per seguir algú que no estigui inspirat o infal·lible simplement perquè acusen l'altre de com si fos una cosa dolenta?"
El problema és que, com a cristians, l’únic que hauríem de seguir és Jesucrist. Seguir a qualsevol home o home, sigui el Cos de Govern dels Testimonis de Jehovà o el vostre, és erroni i deslleial al nostre propietari que ens va comprar amb la seva preciosa sang.
Respectar els que prenen el lideratge
Abordem aquest tema a fons a l'article "A Obey o No a Obey”, Però per resumir breument, la Paraula que es va fer“ obedient ”a Hebreus 13:17 no és la mateixa paraula que feien servir els apòstols abans del Sanedrí a Fets 5:29. Hi ha dues paraules gregues per a "obeir" a la nostra paraula anglesa. A Fets 5:29, l’obediència és incondicional. Només Déu i Jesús mereixen obediència incondicional. A Hebreus 13:17, es podria "convèncer" una traducció més precisa. Per tant, l’obediència que devem a qualsevol que prengui el lideratge entre nosaltres és condicional. En que? Viouslybviament sobre si s’ajusten o no a la paraula de Déu.
Qui va nomenar Jesús
L'escriptor se centra ara en Matthew 24: 45 com a argument argumental. El raonament és que Jesús va designar el Consell Rector, doncs, qui som per a desafiar-los? Raonament vàlid si de fet és cert. Però és així?
Notareu que l’escriptor no ofereix cap prova bíblica de cap de les afirmacions fetes al segon paràgraf sota aquest subtítol per demostrar la creença que Jesús designa el Cos Rector. De fet, sembla que es van fer poques investigacions per verificar l'exactitud d'aquestes afirmacions. Per exemple:
"Quan els set temps de la profecia de Daniel (Daniel 7: 4-13) van acabar el 27 segons els nostres càlculs, va esclatar la Gran Guerra ..."
Els càlculs d'aquest enllaç mostren que les set vegades van acabar l'octubre de 1914. El problema és que la guerra ja havia començat per aquest moment, a partir del juliol d’aquest mateix any.
"... Els estudiants de la Bíblia, com ens van cridar llavors, van continuar predicant porta a porta tal com va dirigir Crist (Lluc 9 i 10) fins a l'òrgan de govern del dia ..."
En realitat, no predicaven porta a porta, tot i que alguns colportors sí, però el que és més important, Crist mai no va dirigir els cristians a predicar porta a porta. Una lectura acurada dels capítols 9 i 10 de Lluc revela que van ser enviats als pobles i probablement predicats a la plaça pública o a la sinagoga local, tal com es demostra que va fer Pau; després, quan van trobar algú interessat, havien de dir en aquella casa i no passar de casa en casa, sinó predicar des d’aquesta base.
En qualsevol cas, en lloc de dedicar més temps a desmentir les falses afirmacions que es fan aquí, anem al fons de la qüestió. El Cos de Govern és l’esclau fidel i discret i, si ho són, quin poder o responsabilitat els transmet?
Recomanaria que fem una ullada al relat més complet de la paràbola de Jesús sobre l’esclau fidel que es troba a Lluc 12: 41-48. Allà hi trobem quatre esclaus. Un que resulta ser fidel, un que resulta ser dolent dominant el seu poder sobre el ramat, un tercer que és copejat moltes vegades per ignorar intencionadament les ordres del Senyor i un quart que també és colpejat, però amb menys pestanyes perquè la seva desobediència es va deure a la ignorància, voluntàriament o no, no ho diu.
Observeu que no s’identifiquen els quatre esclaus abans torna el Senyor. En aquest moment, no podem dir qui és l'esclau que serà copejat amb molts cops o amb pocs.
L’esclau malvat es declara ser l’únic esclau abans del retorn de Jesús, però acaba bategant els servents del Senyor i es dedica a ell mateix. Rep el judici més dur.
L’esclau fidel no en té testimoni, però espera que el Senyor Jesús torni a trobar-lo “fent-ho així”. (John 5: 31)
Pel que fa al tercer i quart esclau, Jesús els culparia de desobeir si hagués ordenat que obeïssin sense dubte a algun grup d’homes que havia establert per governar-los? Amb prou feines.
Hi ha alguna evidència que Jesús va encarregar a un grup d’homes per governar o governar el seu ramat? La paràbola parla d’alimentar no governar. David Splane, de la Junta de Govern, va comparar l'esclau fidel amb els cambrers que us portin menjar. Un cambrer no et diu què menjar ni quan s’ha de menjar. Si no t’agrada el menjar, un cambrer no t’obliga a menjar-lo. I un cambrer no prepara el menjar. El menjar en aquest cas prové de la paraula de Déu. No prové d’homes.
Com podrien rebre els dos esclaus finals per desobediència si no se'ls donava els mitjans per determinar quina era la voluntat del Senyor per a ells. Evidentment, tenen els mitjans, perquè tots tenim la mateixa paraula de Déu al nostre abast. Només l’hem de llegir.
Així que en resum:
- La identitat de l'esclau fidel no es pot conèixer abans que el Senyor torni.
- L’esclau té la tasca d’alimentar els seus companys esclaus.
- L’esclau no està dirigit a governar ni governar els seus companys esclaus.
- L’esclau que acaba governant sobre aquests companys esclaus és el mal esclau.
L’escriptor de l’article enganya un passatge vital de la Bíblia quan afirma en el tercer paràgraf sota aquest subtítol: “No es menciona una vegada la infal·libilitat o la inspiració com a condició de ser aquest esclau. Jesús equivalia a maltractar aquell esclau amb desobeir-lo, sota pena de pena severa. (Matthew 24: 48-51) ”
No és així. Llegim les Escriptures citades:
"Però si algun mal esclau diu en el seu cor:" El meu amo tarda ". 49 i comença a vèncer els seus companys esclaus i a menjar i beure amb els borratxos confirmats. ”(Mt 24: 48, 49)
L’escriptor la té cap enrere. És el mal esclau qui el domina sobre els seus companys, colpejant-los i deixant-se menjar i beure. No està batent els seus companys desobeint-los. Els està pegant per aconseguir que l’obeeixin.
La ingenuïtat d’aquest escriptor és evident en aquest passatge:
“Això no significa que no puguem expressar preocupacions legítimes. Podem contactar directament amb la seu central o parlar amb ancians locals amb preguntes sinceres sobre coses que ens poden preocupar. L'exercici de qualsevol de les dues opcions no comporta cap tipus de sanció congregacional i no està "mal vist". Tot i això, val la pena tenir present la necessitat de ser pacient. Si la vostra preocupació no s’aborda immediatament, no vol dir que ningú es preocupi ni que se us transmeti cap missatge diví. Només cal que espereu a Jehovà (Micah 7: 7) i pregunteu-vos a qui anireu? (Joan 6:68) ”
Em pregunto si alguna vegada ha expressat ell mateix "preocupacions legítimes". Tinc —i conec altres que sí— i trobo que està molt “mal vist”, sobretot si es fa més d’una vegada. Quant a portar “cap sanció a la congregació” ... quan es va canviar recentment l’arranjament per nomenar ancians i servents ministerials, donant tot el poder al supervisor de circuit per nomenar-lo i suprimir-lo, vaig saber d’un dels seus que la raó per la qual els ancians locals han de enviar les seves recomanacions per escrit setmanes abans de la visita del CO és donar temps a la sucursal per revisar els seus fitxers per veure si el germà en qüestió té antecedents d’escriptura —com diu aquest escriptor— “legítimes preocupacions”. Si veuen un fitxer que indica una actitud interrogativa, el germà no serà nomenat.
Aquest paràgraf acaba amb una pregunta irònica. Irònic, perquè l’escriptura citada conté la resposta. "A qui aniries?" Per què, Jesucrist, és clar, tal com afirma Joan 6:68. Amb ell com a líder, no en necessitem cap altre, tret que vulguem repetir el pecat d’Adam o dels israelites que anhelaven un rei i que els homes governessin sobre nosaltres. (1 Sam 8:19)
La condició humana
Sota aquest subtítol, l'escriptor raona: “… La història ha demostrat com han estat i poden ser els líders religiosos corruptes i desamorosos. L’òrgan de govern també ha tingut la seva part d’errors. Tot i això, seria un error incorporar l’òrgan de govern amb aquests mals líders. Per què? Aquí hi ha algunes raons: "
A continuació, proporciona la resposta en forma de punt.
- No tenen cap afiliació política col·lectiva ni individualment.
No és cert. Es van unir a les Nacions Unides com a organització no governamental (ONG) de 1992 i és probable que encara siguin membres si no haguessin estat exposats a 2001 en un article del diari.
- Estan oberts sobre els ajustaments i els motiven.
Poques vegades es fan responsables dels ajustos. Frases com "alguns pensaven" o "alguna vegada es pensava" o "les publicacions ensenyades" són la norma. Pitjor encara, pràcticament no demanen perdó per ensenyaments falsos, fins i tot quan aquests han causat grans danys i fins i tot pèrdues de vides.
Anomenar el flip-flopping que sovint han dedicat a "un ajustament" és abusar realment del significat de la paraula.
Potser la declaració més aguda que fa el seu escriptor és aquesta "No volen obediència cega". Fins i tot ho posa en cursiva! Intenteu rebutjar un dels seus "ajustos" i veure cap a on condueix.
- Obeeixen a Déu com a governant més que no pas a homes.
Si això fos cert, no hi hauria un escàndol d’abusos sexuals a menors que creixia país rere país, tal com estem començant a presenciar als mitjans. Déu ens obliga a obeir les autoritats superiors, cosa que significa que no amaguem criminals ni tapem crims. Tot i això, en cap dels 1,006 casos documentats de pedofília a Austràlia el Consell de Govern i els seus representants van denunciar el crim.
L’article finalitza amb aquest resum:
"És evident que tenim motius per confiar i obeir la direcció donada a través de l'òrgan de govern. No hi ha cap base bíblica per no obeir la seva direcció. Per què no actuar? (sic) a la seva autoritat i obtenen els avantatges d’associar-se a homes tan humils i amb por?
En realitat, passa el contrari: tampoc no hi ha una base bíblica per obeir la seva direcció, perquè no hi ha una base bíblica per a la seva autoritat.
Bonic article Eric. Només per a propòsits dels hebreus 13: 17, vaig fer una cerca a la passarel·la de la Bíblia i vaig trobar algunes variacions lleugerament diferents per ser obedients o obeir. Ells son:
Responeu als vostres líders pastorals (El missatge)
Confieu en els vostres líders i confieu-los (Bible English Common)
Obbeu (o tingueu confiança en això) (Bíblia ampliada)
Escolteu els vostres pastors ((Bible Jubilee)
Confieu en els vostres líders. Poseu-vos sota la seva autoritat (NIRV)
Tingueu confiança en els vostres líders i sotmeteu-vos a la seva autoritat (NIV)
Escolteu els vostres líders i sotmeteu-vos a la seva autoritat sobre la comunitat (The Voice)
Tenir cura .. Concedir
Gràcies Grant. Sí, és bo veure que algunes de les versions més modernes tornen al veritable significat que volia comunicar l’escriptor d’Hebreus. Ara, si aconseguim que algunes de les versions estàndard facin el mateix, és possible que realitzem progressos. Però crec que això volaria enfront de l’agenda de la religió més organitzada actual. Sens dubte, ho fa en el cas dels testimonis de Jehovà. Un vídeo recent sobre el murmuri de Stephen Lett indica que estan tan arrelats com sempre en aquesta mentalitat.
No estic segur de si els FDS han estat escollits o encara han de ser, segons Matthew & Luke, una redacció diferent - s'ha establert i s'establirà. No és que importi, perquè Lord Jesús ens ha dit les coses importants per creure i fer, però ho he llegit tot amb molta cura. (M'expliquen les exigències) 1. Aquests homes han assumit per si mateixos el paper d'esclau fidel i discret, tot i que aquesta designació només l'atorga Jesús al seu retorn, un esdeveniment encara futur. Referències interlineals de BibleHub Mateu 24: 45 “Qui és, doncs, el servidor fidel i savi, qui... Llegeix més "
Fa un temps vaig llegir un comentari antic (no recordo la font ara mateix), en què es suggeria que Jesús potser no havia estat fent un paral·lelisme amb un futur "esclau fidel", sinó que ajudava els seus deixebles a comprendre que en aquell moment eren (en efecte) ser fidels esclaus. El comentari va suggerir que els seus deixebles (que coneixien bé les escriptures) haurien entès fàcilment que Jesús es referia (molt possiblement) a Josep com l'esclau fidel de la casa de Potifar. Si (per exemple) li digués a algú, "igual que dos avions van volar a dos edificis", un ho faria... Llegeix més "
Per desgràcia, de fet, el GB no ha dit mai com "llegir" la Bíblia. Probablement Pau va escriure més d’una carta als bereans, que no apareixen al cànon bíblic. Com en sintonia amb Colossencs 4:16, no hi ha cap carta als laodiceans. La qüestió és que, al primer segle, escriure una carta i lliurar-la necessitava molt de temps. Diguem hipotèticament en el seu ministeri, Paul havia escrit tres cartes als bereans (afegeixo una més que la mitjana) que corresponen a la mida escrita d'una revista Watchtower d'avui. El text d'Actes diu: "examinant detingudament... Llegeix més "
Benvingut, Grafvonhabenichts. Alias interessant, per cert. Quina és l’etimologia?
Bon comentari. Vaig perdre una vegada l'amistat de 20 amb una parella de testimonis perquè m'atrevia a suggerir que tenim el dret, fins i tot l'obligació, d'examinar tots els ensenyaments de la Torre de Guaita a la llum de l'Escriptura.
Vaig mirar breument el lloc del bloc que mencioneu al principi. Em va semblar ofensiu, manipulador i depriment. Sembla que només fan l'afirmació que s'oposen = apòstata = mentider. Qualsevol que s’hi oposi ha de mentir i qualsevol JW que s’hi oposi ha de ser un apòstata. La noció que WT podria equivocar-se o (pitjor) mentir-se, no té cap consideració. Una cosa que he observat sobre com gestiona WT això és que les afirmacions dels "opositors" i dels "apòstates" sempre estan formulades en termes molt genèrics i nebulosos. WT parla "del" que diuen els opositors, però mai no els citen. MAI... Llegeix més "
Punt fantàstic, Robert. Mai ho havia considerat abans, però tens tota la raó!
Gràcies per la vostra entusiasta resposta. Sincerament, no tenia ni idea que a la gent li resultaria tan interessant. Els meus comentaris tenien 19 m'agrada el 08-26-XNUMX. Estic humiliat i molt, molt sorprès per això. Realment pensava que tothom ho sabia ja. Hi havia una cita d’un llibre que vaig llegir una vegada i no puc recordar-ne el nom ni tornar-lo a trobar per la vida meva. Però va dir una cosa així: "La primera obligació de les persones responsables és assenyalar el que és obvi". La raó per la qual és la nostra obligació és que allò que és "obvi" per a una persona... Llegeix més "
El vostre article fa la pregunta: "Hem d'obeir el cos de govern?" La pregunta pressuposa que qualsevol persona pertanyi a la religió dirigida per aquests homes en primer lloc. La història ens demostra que Russell, Rutherford i el Regne Unit han creat un imperi mundial de falsa religió (és cert, un de molts altres). Controlen la vida de milions de persones i tenen grans propietats immobiliàries i financeres a tot el món. Les seves doctrines i polítiques han produït una divisió sobretot artificial entre ells i altres grups cristians, per donar suport a la il·lusió que són millors que els altres.... Llegeix més "
De nou, Robert he d’acord amb aquells sentiments que és el que crec, però mai no he aconseguit dir-ho tan bé.
gràcies
Robert, vau escriure: “En Fets, els apòstols van dir amb coratge:“ Hem d’obeir Déu com a governant més que no pas com a homes ”. El GB ho creu? No. Si un ancià fes aquesta declaració o l'utilitzés com a defensa per no creure ni seguir res de la GB, serien eliminats o haurien estat objecte de DF per atrevir-se a desafiar l'organització ". Aquesta és precisament la raó per la qual em van eliminar. Quan el CO davant el cos d’ancians em va preguntar si obeiria el Consell Rector, li vaig dir que ho faria però que sempre obeiria Déu com a governant més aviat... Llegeix més "
Aquest és un veritable xoc meleti, però exposa la religió pel que és, és una meravella que no us assotessin després actes 5v 40, ja he dit abans, el meu problema i puc "no us dediqueu a l'organització", així que la vostra història home, anant pel camí del dodo,
Vaja! Robert, casa't amb mi. ?
De debò? Bé, comença amb els conceptes bàsics. En quin continent estàs?
Amèrica del Nord, però sóc un noi, així que ... .. Va ser només la meva manera intel·ligent de dir-vos que he gaudit molt del vostre comentari. Va fer el meu dia.
Deo company, no ho escrius com "noi". Jaja jaja,
LOL, @Ifionlyhadabrain! Molt divertit! 🙂
Gran article Meleti. Robert, en pocs paràgrafs, ha expressat els meus sentiments exactament. El meu dilema és que la meva dona, els meus fills i molts bons amics continuen sent. La meva dona és l’única amb qui puc discutir aquests temes. Gràcies al nostre Pare i a Jesús per aquest lloc.
Em va impressionar molt la senzilla lògica inclosa en aquesta dissertació. No deixa de sorprendre’m que, quan preneu la Bíblia tal com estava escrita, llegiu les veritats simples i clares que es troben dins, la veritat brilla com un diamant. Totes les altres regles i càrregues acumulades pels humans que busquen poder i influència només enfangen les aigües clares de la veritat. Mat. 20:25 identifica qui fa això i l'opinió de Jesús sobre això. Mai no havia vist el bloc al qual vas enllaçar al principi del teu article, així que vaig anar a examinar les opinions presentades.... Llegeix més "
Els meus pensaments exactament Justin, sobretot en referència al seu segon paràgraf.
Justin, agraeixo les teves observacions anteriors. Vostè va escriure: "L'única cosa que realment em va cridar l'atenció va ser que, si s'ha de complir sense cap dubte el GB i els escrits aprovats de JW.org, per què existiria aquest bloc?" Proverbis 14:15 ens diu: "Qualsevol inexpert posa fe en cada paraula, però l’astut té en compte els seus passos". En tantes paraules, la Bíblia argumenta clarament contra la creença cega en WT i GB, i implica que qualsevol persona que ho faci és estúpid. Tenint en compte la trista trajectòria de WT, l’adhesió a ells sense dubtes seria realment una estupidesa. També vau assenyalar,... Llegeix més "
Meleti, he llegit la Bíblia durant gairebé 40 anys des que era un home jove, i he de dir que estic totalment d'acord amb el teu raonament sobre aquests punts i he arribat exactament a les mateixes conclusions. Gràcies, només per afegir, no m’hauria importat estar sotmès al GB, sempre que la seva direcció estigui sòlidament basada en el NT, però sincerament crec que no ho és, crec que està en conflicte amb el NT,
La publicació citada al blog conté el següent: "Llavors, per què som obedients a la direcció de l'òrgan de govern? Simplement, les persones es reuneixen a aquelles que veuen dignes de ser seguides. Ho fan tot el temps. Ho van fer amb Jesús, ho van fer amb els apòstols i els homes grans de Jerusalem i ho van fer amb totes les sectes que es van separar de la congregació renegada i ho van fer amb CT Russell i posteriorment amb el jutge Rutherford ". També ho van fer amb Hitler, Gengis Khan i Àtila el Hun. Tots els humans. Tot fallible i en els exemples citats,... Llegeix més "
obeeix el GB si creus en la seva interpretació d’una paràbola de (Mt 24:34), però ignora la paràbola del mal esclau. oh bé, no estic atropellat
Aquest és el sorprenent invent de WT, la "paràbola híbrida", o "paràbola profètica", com els agrada anomenar-la. Una “paràbola híbrida” combina una paràbola (una història que inclou personatges ficticis i hipotètics que s’utilitzen per assenyalar o fer que els oients treguin una conclusió, també coneguda com “la moral de la història”) i una profecia (una història, generalment en termes simbòlics, per descriure un esdeveniment futur real que involucri persones reals). Per tant, les persones d’aquesta història són reals, excepte quan no són reals. Quants exemples reals es poden trobar a la Bíblia d’una veritable “paràbola híbrida”? Cap. Ho van fer tot... Llegeix més "
La interpretació WT de la paràbola de l’esclau fidel i discret és incorrecta en diversos nivells. Tanmateix, personalment sóc reticent a descriure la seva interpretació com a fictícia sobre la base que representa de manera única una “paràbola profètica”. Em sembla que hi ha altres paràboles de Jesús, és a dir, el blat i les males herbes o les ovelles i les cabres, que també utilitzen narracions figuratives per comunicar esdeveniments de gran abast que no serien evidents fins a un temps futur. Per descomptat, la importància dels seus pericopes pot variar, però és evident que són paràboles pel seu simbolisme.... Llegeix més "
Crec que el meu punt principal va ser que WT tracta la paràbola FDS com si estigués dividida en dues parts, una figurativa i una altra profètica, gairebé a mitja frase. És una tècnica que, per a mi, em sembla molt estranya i injustificada. No sé cap altre passatge tractat d’aquesta manera. Si pogués citar un exemple concret d’un altre passatge en què creu que es fa així, potser podríem trobar aquests matisos ...
Gràcies per l'aclariment. Estic d'acord que la reimaginació del gènere d'una paràbola a mig pas és altament inusual i probablement és un "pas" cap a l'eisexesi (malauradament, les notes de traducció de la Bíblia NET han fet el mateix).
Part profètica, part figurativa ... Atrevim-nos a dir, profigurativa (?)
Sí, Jesús és atractiu per a cada individu i tot el que diu és que, si voleu heretar el Regne dels déus, heu de ser com un fidel administrador de la casa. Podem dir que és una paràbola perquè diu que el mestre el designarà com a administrador de (TOTES) les seves pertinences, i aquestes es mantindrien certes si treballéssim dur per a un empresari, però pel que fa al regne dels cels la realitat només la pot sostenir només Crist. No és massa difícil d’entendre i, tot i això, els testimonis no ho aconsegueixen... Llegeix més "
És interessant com això funciona també en el dia a dia de la vida de JW. No he assistit a cap reunió des del gener del 2017. Des de llavors tampoc hi ha hagut cap "servei" formal. En tot aquest temps, he rebut un gran text d’un ancià sobre la tornada al KH per assistir a una reunió. L’interessant és que això va passar la setmana del Memorial. No hi vaig assistir (vaig participar en privat a la meva residència). La meva parella em diu que es va notar la meva absència. Casualment, la mateixa setmana que va tenir lloc el Memorial, el CO estava visitant la nostra congregació.... Llegeix més "
La majoria de comentaris aquí sobre WT no solen incloure la paraula "diatriba", que significa un atac verbal. Com que gairebé totes les reunions de JW ometen qualsevol menció significativa de Crist, potser això sigui una "diatriba per omissió" per dir-ho d'alguna manera.
En cas contrari, hauria de treure un tesaurus i trobar una paraula diferent que signifiqués "abusiu", "pesat" i "avorrit" alhora. Suposo que és així com segueixen aquestes reunions, ja que fa uns quants anys que m’he desvinculat d’elles. Només tinc records tristos per recordar-me.
Punt assenyalat.
En realitat no va ser una crítica, la paraula només em va desconcertar com es feia servir, això és tot.
No et preocupis. Crec que tens raó, hauria d'haver triat la meva paraula amb més cura. Suposo que el "sermó" hauria estat més precís. Tot i que amb tota justícia, he vist algunes diatribes fetes per membres del GB sobre els apòstats...?
Això és tan típic Deo_ac_veritati que ni tan sols és divertit. El nombre d’exemples d’aquest total desinterès per aquells que –des del seu punt de vista– han caigut és aclaparador. La meva germana deixaria d'assistir a reunions, però no rebia trucades ni visites, tret de la trucada mensual corresponent al seu temps. Denunciaria una hora més o menys perquè sempre parlava del regne amb companys de feina i amb qualsevol dels molts visitants del seu negoci. Finalment, va veure la inutilitat d’això i va dir que no tenia hores per denunciar. Les trucades es van aturar. Tot el que va ser va ser una estadística,... Llegeix més "
És interessant Meleti. Vaig viure el mateix que la teva germana. En el moment en què vaig dir als ancians que no informaria més sobre el temps, van perdre tot l’interès per mi. Per a ells, realment es tracta de números.
En vista del meu comentari anterior anterior, probablement hauria d’oferir una lleugera correcció. La lògica de l’escriptor no és del tot defectuosa. Té raó, la gent segueix altres persones que consideren "dignes" tot el temps. Trobo que la personalitat de JW és particularment susceptible a aquest desig: per voler tenir certesa de totes les coses, segueixen els homes que els donen aquesta garantia. Per tant, és lògic que aquestes persones busquin naturalment els líders per donar-los aquesta garantia. On es descompon la lògica és si és correcte fer-ho. Afirmar que és bo... Llegeix més "