2017, setembre 18 - setembre 24, la nostra vida cristiana i el ministeri

[Nombre total de referències: Jehovà: 40, Jesús: 4, Organització: 1]

La paraula dels tresors dels déus: la fidelitat a Jehovà aporta recompenses

Daniel 2: 44 Per què haurà de triturar el Regne de Déu per aixafar els governs terrenals representats a la imatge. (w01 10 / 15 6 para4)

Aquesta referència comença citant Daniel 2: 44 "Els dies d'aquests reis [governant al final del sistema actual], el Déu del cel configurarà un regne que mai serà destruït.  .... ".

Vaja! Només un minut heu trobat la inserció subtil de la interpretació organitzativa [entre claudàtors]?

Examinem el context. Daniel 2: 38-40 esmenta Nebuchadnezzar com a cap d'or i 1^st Regne. A continuació, els pits i els braços d’argent [que tots són acceptats com l’Imperi Persa] com a 2^nd Regne, el ventre i les cuixes eren de coure, [acceptat com a imperi grec 'que regirà sobre tota la terra'] com a 3^rd Regne, les potes i els peus de ferro, amb els peus barrejant argila amb el ferro com a 4^th Regne.

Per què diem el 4^th Regne també són els peus amb argila? Perquè v41 parla de "el regne", que en el context és una referència a 4^th regne. La 4^th El Regne és acceptat i entès com a Imperi Romà. Així, doncs, segons l'escriptura ho faci 'el Déu del cel va establir un regne que mai serà destruït'? "En temps d'aquells reis" ja parlat, no d’un nou conjunt de reis. No hi ha una base escriptural per dividir els peus de les cames i convertir-los en un 5^th regne. Cada regne del somni es compta després del primer relatiu a Nabucodonosor que afirma Daniel. Hi ha un segon, tercer i quart. Si hi havia una cinquena part o una derivació d'una cinquena part del quart, per què no s'indica? És simplement una descripció de com el quart regne, semblant al ferro, perdria la seva força cap al seu final. Coincideix amb el rècord de la història? Sí, l’Imperi Romà va degenerar en trossos a causa de les debilitats i debilitats internes, en lloc de ser conquerit per un altre imperi. Tots els 3 imperis anteriors van ser derrocats pel següent imperi.

Ezequiel 21: 26,27 va declarar sobre el govern de la nació de Déu d’Israel: “De segur que no serà ningú fins que vingui qui tingui el dret legal, i li he de donar ”. Lluc 1: 26-33 registra el naixement de Jesús, on l'àngel va dir "Déu Déu li donarà el tron ​​de David el seu pare i governarà com a rei sobre la casa de Jacob per sempre, i no hi haurà cap final del seu regne."

Quan va donar Jesús el tron ​​de David al seu pare David?

Es van produir esdeveniments significatius de 5 durant el temps de 4^th Empire quan això va poder haver-se produït:

• Naixement de Jesús.
• Jesús bateig per Joan i unció amb Esperit Sant per Déu.
• Jesús fou declarat com a rei dels jueus durant la seva entrada triomfal a Jerusalem dies abans de la seva mort,
• Tot seguit va morir i va ressuscitar.
• Quan va ascendir al cel 40 dies després per oferir el seu sacrifici de rescat a Déu.

En la pràctica normal de Kingship hereditari, el dret legal s’hereta al néixer, sempre que la descendència neixi als pares que puguin transmetre aquest dret legal. Això indicaria que a Jesús se li va donar el dret legal al néixer. Tanmateix, és un fet diferent el fet de prendre el càrrec com a rei o tenir un regne per governar. Amb un nen / jovent se sol designar un protector fins que l'edat jove arriba a l'edat adulta. Al llarg dels segles aquest temps ha variat entre edats i cultures, però en l'època romana sembla que els homes havien de tenir com a mínim 25 anys abans de tenir un control complet de la seva vida en un sentit legal.

Amb aquests antecedents, tindria sentit que ho fes Jehovà senyalar Jesús com a rei del seu regne quan era adult. El primer esdeveniment important que va tenir lloc a la vida adulta de Jesús va ser quan es va batejar i va ser ungit per Déu.

Entre altres escriptures de Colossians 1: 13 Paul va escriure que "Ens va rescatar de l’autoritat de la foscor i ens va traslladar a la regne del seu estimat Fill ”. La implicació aquí a Colossians és que el regne ja estava configurat durant els dies del 4^th regne altrament, hauria estat impossible ser transferit a aquest regne. També cal assenyalar que el text i la tensió de Daniel 2: 44b permet que la trituració de tots aquests regnes pel Regne de Christs tingui lloc en una data posterior. Que el regne s’establiria als temps de l’Imperi Romà s’indica a Daniel 2: 28 ".. què es produeix a la part final dels dies. ... ' i Daniel 10: 14 indica que aquests dies serien al final del sistema de coses jueus quan diu "i he vingut a fer que discerneixi què afectarà les vostres persones (Daniel) a la part final dels dies". Com a nació els jueus van deixar d'existir a 70CE amb la destrucció romana de Jerusalem i Judea. Els dies entre Jesús a començar a predicar i 70CE van ser la darrera o última part dels dies del sistema de coses jueus. A més, ningú no podia reclamar el dret legal esmentat a Ezequiel després de 70 CE perquè els registres genealògics es destruïren en aquell moment.

Xerrada (w17.02 29-30) Jehovà valora amb antelació quina pressió podem suportar i, a continuació, tria els assaigs que farem?

Sembla que es tracta d’una pregunta genuïna, ja que cita la trista situació d’un germà i una germana que el seu fill es va suïcidar, i aquesta és la pregunta que el germà va plantejar per intentar afrontar les angoixades conseqüències.

La resposta senzilla seria no, simplement perquè Déu és amor i per tant, com això no seria amorós, Déu no ho faria.

El que és desconcertant és que les escriptures clau que responguin a aquesta pregunta no estan en els articles prou llargs. Aquesta escriptura clau és James 1: 12,13. En part, diu "En procés de judici, ningú no digui que estic sent intentat per Déu, perquè amb coses malament Déu no es pot provar ni ell mateix ho intenta ningú".

Si Jehovà, el nostre Pare, escollís quins processos enfrontem i quins no, ell seria responsable dels processos que ens van caure, però James 1 diu clarament que no prova ningú amb el mal. James ens encoratja en el vers anterior (v12) dient "feliç és l'home que continua sentint-se al judici, perquè en aprovar-se rebrà la corona de vida que el Senyor va prometre a aquells que el segueixen estimant".

Com podríem continuar estimant algú que va decidir que hauríem de fer un judici terrible com el que es va dir al principi de l'article, en lloc de salvar-nos d'ell?

Per exemple, té sentit que Déu es fixés en els actuals sistemes meteorològics extrems que afecten algunes parts del planeta i decidís: aquesta illa del Carib pot assolir el rècord del batent de l’huracà Irma, però que l’illa del Carib no pot; o que Houston pot suportar una forta inundació per les precipitacions d’un any en una setmana, però Mèxic i els seus veïns han de patir un terratrèmol? És clar que no. Més aviat, sabem que es tracta d’esdeveniments naturals, potser causats en part per la destrucció del planeta per part de l’home i d’altres, simplement, per un conjunt aleatori d’esdeveniments desencadenants que es combinen.

A més, suposar que el nostre Pare mira el futur i tria els processos que ens enfrontem suposaria que no tenim més opció que afrontar-los. Aquesta actitud és similar a l’ensenyament calvinista de la destinació prèvia, on els calvinistes creuen que Déu "Tot allò que passa és ordenat lliurement i sense canvis".[1]

Aquests ensenyaments són contraris al fet que ens ha donat lliure voluntat, que el temps i els imprevistos ens afecten a tots, mentre que Déu pugui preveure el futur, només tria fer-ho per a esdeveniments que afectin el desenvolupament del seu propòsit. No som titelles indefensos, però el que sembrem ho collim. (Galatians 6: 7) Per això, la manera de triar tractar els esdeveniments que ens arriben ens toca. Si ignorarem el suport de Déu i de Crist Jesús, podríem deixar de sotmetre's a judici; si seguim l'estímul del salm 55: 22, llavors podrem resistir. Per què? Perquè podrem rebre el seu suport. Sí,llança la teva càrrega sobre el propi Jehovà i ell mateix et mantindrà. Mai no permetrà que el just s’extingui. (Ps 55: 22)

Sigueu lleials quan esteu temptats - Vídeo

"Renunciar a la teva religió" va ser la demanda del comandant de la presó en aquest vídeo. Si algun de nosaltres està sempre en una posició així, voldríem estar segurs que la nostra religió val la pena superar els avantatges de rebutjar-la.

Què és "renunciar"? Es defineix com "declarar formalment l'abandonament d'alguna cosa".

Què és una religió? Es defineix com a "un sistema particular de fe i culte".

Què és la fe? Es defineix com a "confiança completa o confiança en algú o alguna cosa, per exemple, en Déu Déu i Jesucrist" o com una "forta creença en les doctrines d'una religió, basada en la convicció espiritual més que en la prova".

Per tot això, podem concloure que la religió és una construcció creada per l’home i, per tant, podríem renunciar a ella, sobretot si trobem que ensenya falsedats. Tanmateix, renunciar a la nostra fe en Déu i en Crist Jesús, que és la nostra creença i confiança personalment, seria una qüestió molt més seriosa. Més important encara, voldríem que, en tot moment, tinguem un "confiança completa o confiança en Jehovà Déu i Jesucrist ” assegurant-nos que estudiem la paraula de Déu amb regularitat i en coneixem molt.

D'altra banda, tenir un forta creença en les doctrines d'una religió organitzada ...que és propens a l’error, ja que és artificial, basat en la convicció espiritual més que en la prova, ens podria portar a prendre una decisió potencialment perillosa. Sí, hem de demostrar el que creiem a nosaltres mateixos i construir la nostra pròpia fe, en lloc d’acceptar mansament el que ensenyen altres homes. Com diu Romans 3: 4: "Però Déu sigui veritat, tot i que cada home es trobi mentider".

(Com a punt secundari, els escriptors col·laboradors sempre animarien els lectors d’articles d’aquest lloc a comprovar les escriptures per si mateixos i a estar convençuts de la seva pròpia ment que el que s’ha escrit està d’acord amb la Paraula de Déu. Sempre ens esforcem a escriure d’acord. amb les Escriptures, però sent homes imperfectes, cometem errors. Per tant, aquests articles haurien de ser tractats com a assajos en què convidem a fer comentaris).

Sigui lleial quan un familiar no es compleixi. Vídeo.

El tema clau retratat és que Sonja no tenia odi pel mal. Aquest és un problema que poden fer front tots els cristians. Sonja va ser rebutjada per ser no penjada. El vídeo implica fornicació. Com a resultat, els pares no van permetre que Sonja es quedés a casa ja que continuava amb un estil de vida erroni i era una mala influència en els seus germans.

En l'exemple que Aaron va haver de renunciar a plorar pels seus dos fills que Déu havia mort, el mateix Jehovà va donar el clar comandament a través de Moisès. El dol també dura només un temps, no un període indefinit. Finalment, ja que els fills havien estat morts per Jehovà, no se'ls va parlar ni desconcertar era el menor dels seus problemes.

Per desgràcia, molts pares de testimonis estenen aquest tractament als fills que són desafectats mentre no tenen falsificació a l'audiència del comitè, però ja no continuen en aquest estil de vida. La situació a Corint registrada al 2 Corinthians capítol 2 només va durar fins que el delinqüent va deixar de practicar el pecat. No hi havia cap tipus d'expressió que un delinqüent requerís un període mínim de sorpresa. En efecte, 2 Corinthians 2: 7 registra el contrari: "Al contrari, hauríeu de perdonar-lo i reconfortar-lo perquè, d'alguna manera, aquest home no pot ser engolit pel fet de ser excessivament trist". Tot i així, el vídeo mostra a Sonja que intenta poseu-vos en contacte amb els pares per telèfon, que simplement ignoraven la trucada i no feien cap intent de trucar. Això va en contra de l’amonestació bíblica que acaba de citar 2 Corinthians. Els pares no tenien cap manera de saber si Sonja encara estava cometent la falta que va provocar la seva desaprovació, però ignoraven la trucada de tota manera. No hi ha cap suport escriptural per no parlar amb un membre de la família, especialment amb qui no està intentant promoure i practicar el delicte. Es tracta d’una aplicació errònia total de les escriptures a 2 John 9-11.

En context, les Escriptures es refereixen a aquells que ensenyen contràriament als ensenyaments de Crist: "Tothom que avança i no roman en l'ensenyament del Crist".  No es refereix als que poden pecar d’altres maneres; ni es refereix a la definició d'una organització dels ensenyaments de Crist.

Acollir algú a casa és mostrar hospitalitat i buscar la companyia d’aquesta persona. És evident que no seria aconsellable si promouen les accions il·lícites, però impedeix reconèixer la seva presència o intentar animar-los a tornar a servir Déu i Jesús i renunciar al seu mal camí? Impedeix acceptar una trucada telefònica senzilla? No, és clar que no. Parlar amb algú no és el mateix que buscar la seva companyia íntima ni mostrar hospitalitat.

A la paràbola del Bon Samaritano, tot i que els samaritans i els jueus van evitar la interacció social durant el primer segle, es va ensorrar entre ells, Jesús va demostrar que la decència humana encara era necessària quan el samarità es va aturar i va prestar ajuda al jueu ferit i mort.

Què passa si Sonja hagués estat involucrada en un greu accident i hagués trucat als seus pares per ajudar?

El "tracte silenciós" que un progenitor fa a un fill que fa mal, o que la seva parella es troba en disgust amb ells, és universalment denunciat, perquè fa molt més mal que bé. De fet, es considera cruel. Al Regne Unit, s’anomena “enviar algú a Coventry”. Quin significat té aquesta dita? És 'ostracitzar deliberadament algú. Típicament, això es fa no parlant amb ells, evitant la seva companyia i, en general, fingint que ja no existeixen. Les víctimes són tractades com si fossin completament invisibles i inaudibles ”.

Alguna vegada Jesús va ostraciar a algú? Criticar, sí; ostracise, no. Sempre va mostrar amor i va intentar ajudar fins i tot els seus enemics. De fet, el consell bíblic és ordenar l'assumpte abans de la posta de sol, el mateix dia. (Efesians 4:26) Per tant, hauríem de tractar els nostres germans i germanes de manera diferent?

Què és que això pot provocar aquest impacte:

"El shunning sol ser aprovat (si és que a vegades amb penediment) pel grup que participa en el shunning, i sol ser desaprovat per l'objectiu del shunning, que es tradueix en una polarització de les vistes. Els subjectes a la pràctica responen de manera diferent, normalment depenent tant de les circumstàncies de l’esdeveniment, com de la naturalesa de les pràctiques aplicades. Les formes extremes de sorpresa tenen va danyar la salut psicològica i relacional d'algunes persones.

Un dels efectes perjudicials d'algunes de les pràctiques associades al shunning tenen relació amb el seu efecte sobre les relacions, especialment les relacions familiars. En els seus extrems, les pràctiques pot destruir matrimonis, separar famílies i separar fills i pares. L’efecte del desconcert pot ser molt dramàtic o, fins i tot, devastador, ja que pot danyar o destruir els vincles familiars, conjugals, socials, emocionals i econòmics més propers al membre fugitiu.

Impressionant extrema pot causar traumes als aturdits (i als seus dependents) semblants al que s estudia a la psicologia de la tortura".[2] (Atrevida nostra)

Aquells que tingueu la temptació de practicar xafogor a una persona desafectada han de plantejar-se aquestes preguntes:

• El shunning sempre aconsegueix el seu propòsit? Sembla que poques vegades ho fa, almenys de manera no perjudicial.
• Quins efectes té shunning? Perjudica l’estat psicològic i les relacions d’alguns individus. Pot causar traumes, similars als experimentats en la tortura. Pot destruir matrimonis i trencar famílies.
• Totes aquestes tortures, traumatismes i danys, són el tipus de pràctiques que us semblen Cristos?

El vídeo, sense saber-ho, dóna la raó real. Xantatge emocional! Sonja confessa que els seus pares no es van posar en contacte amb ella 'perquè pot ser que una petita dosi d’associació m’hagi satisfet'i "Em va deixar de tornar a Jehovà".

El resultat d'aquest tractament és contraproduent: Les investigacions del sociòleg Andrew Holden indiquen que molts testimonis que defectuarien d'una altra manera a causa del desencís amb l'organització i els seus ensenyaments mantenen la seva afiliació per por de ser defugits i de perdre el contacte amb amics i familiars.'[3]

En conclusió, els pares de Sonja van ser fidels a Jehovà? No, eren fidels a les regles elaborades per l’home d’una organització creada per l’home. Les regles aplicades no són similars a Crist ni en cap forma.

Estudi del Llibre de la Congregació (cap. X. 18 per 1-8)

Secció 6 Intro

Aquesta secció comença amb un escenari imaginari. Per què diem imaginaris? Diu “En certa manera encara ets més prouder, perquè el Saló del Regne s’ha transformat temporalment en un centre de socors. Després que una recent tempesta va provocar inundacions i devastació a la vostra regió, el Comitè d’oficines va organitzar ràpidament una manera perquè les víctimes del desastre obtinguessin menjar, roba, aigua neta i altres ajudes ”..

Aquesta és la vostra experiència? En el moment de la preparació (8^th 2017 de setembre) a la redacció de JW.Org no hi havia res sobre què, si s’està fent alguna cosa per alleujar les víctimes de les inundacions de Houston, Texas, EUA, les inundacions ocorregudes durant els darrers dies del mes d’agost 2017. 30,000 havia quedat sense llar per 29 August. Hi ha una notícia sobre l’apunyalament aleatori d’una germana a Finlàndia 10 dies abans (18 agost) publicada a la 4^th Setembre, potser caldrà esperar i veure. Potser algú ens pot informar. Per la 13^th de setembre, hi havia dos articles a l’huracà Irma, però encara res sobre Houston.

Qualsevol diccionari mostrarà que les paraules següents són tots sinònims:

• Beg: pregunta amb serietat.
• Petició: sol·licitud per escrit formal. (petició, súplica
• Recurs: sol·licitud verbal (potencialment televisada)
• Sol·licitar
• Exhortem
• Truqueu
• Demanar
• Sol · licitar
• Cercar
• Premeu per
• Entreat
• Súplica
• Oració
• Implora

Paràgrafs 1-8

És molt interessant veure l’actitud original de Br. Russell, citat al paràgraf 1 del juliol 15, 1915, Watchtower pp 218-219. Allà va dir "Quan un aconsegueix una benedicció i té qualsevol mitjà, vol utilitzar-lo per al Senyor. Si no té mitjans, per què l’hem de produir per això. ” Per tant, la regla del sentit comú era "per què hauríem de produir-la".

Al final del paràgraf 2 es diu: "Mentre considerem com s'estan finançant les activitats del Regne [llegint l'organització JW] avui, cadascun de nosaltres faria bé de preguntar-me:" Com puc mostrar el meu suport pel Regne? " No és això un prod o un punyal?

Al paràgraf 6 se’ns recorda que ni Moisès ni David van haver de pressionar al poble de Déu perquè donés. Aleshores "Som ben conscients que l'obra que fa el Regne de Déu [llegeix JW.org] requereix diners."

Examinem la afirmació del paràgraf 7 que "Creiem que la torre de vigilància de Sion té JEHOVAH per al seu patrocinador i, tot i que aquest és el cas, mai no demanarà ni sol·licitarà suport a homes. Quan El que digui: "Tot l'or i la plata de les muntanyes són meus" no proporciona els fons necessaris, entendrem que serà hora de suspendre la publicació ".

Recordeu els sinònims de "suplicar" i "petició" esmentats anteriorment i la promesa de cap "producte"?

Què va ser l'article de l'estudi Watchtower de la setmana 28 d'agost - setembre 3, 2017, titulat "Buscant riqueses que siguin certes'si no és un prod; demanant o sol·licitant fons?

No us sembla aquesta frase una petició, petició, petició, exhortació, petició? "Una manera òbvia de demostrar-nos fidels amb les nostres coses materials és contribuint econòmicament a la predicació a tot el món". [4]

Potser molts no se n’adonen, però aquest article es publica almenys una vegada a l’any i, normalment, es fa una xerrada resumida a la reunió del servei (ara CLAME meeing) basada en aquest article, normalment al final de l’any quan la gent s’aconsegueix. bonificacions de treball.

El paràgraf 8 afirma la reivindicació negreta: “La gent de Jehovà no demana diners. No passen plaques de recollida ni envien cartes de sol·licitud. Tampoc fan servir bingo, basars o sortejos per recaptar diners ”. Tot és cert, però l’organització fa que les transmissions web sol·licitin diners per a projectes que els agradaria fer, i publiquen articles d’estudi de Watchtower que produeixen a l’audiència per recordar contribucions, llegiu els informes financers a les assemblees del circuit sempre mostrant un dèficit, "que podem deixar amb seguretat". L’organització demana, reclama, implora, suggereix i fa una crida a les contribucions, utilitzant excuses com “és un recordatori”, “prenent consciència d’una necessitat”.

Una pregunta final. Si l’organització recorre a demanar contribucions, prodlar, demanar, etc., aportacions, segurament hauríem d’arribar a la conclusió que l’organització hauria de (segons el paràgraf 7) ”entendre que ha arribat el moment de suspendre la publicació ' de la Torre de guaita i la seva altra literatura.

______________________________________________________________

[1] Confessió de fe de Westminster III, 1

[2] Extrets de Viquipèdia: Impressionants

[3] Holden, Andrew (2002). Testimonis de Jehovà: retrat d’un moviment religiós contemporani. Routledge. pàgines 250-270. ISBN 0-415-26609-2.

[4] Para 8, pàgina 9, juliol 2017 Study Watchtower

Tadua

Articles de Tadua.