Paraula del tresor dels déus: estàs servint a Jehovà contínuament?
Daniel 6: 7-10: Daniel va arriscar la seva vida per servir a Jehovà contínuament. (w06 11 / 1 24 per a 12)
Una vegada més veiem la divisió no escriptural de la congregació cristiana en dues parts. Es cita la Revelació 5: 8 i la Revelació 8: 4 com a prova. Tanmateix, aquestes escriptures esmenten "sant'grecs'hagió' que significa 'diferent' o 'posar a part'. Tots els veritables cristians haurien de ser 'diferent' del món i són 'posar a part' perquè Déu els va dibuixar, per tant, són tots santos en aquest sentit. (John 6: 44).
Daniel 6: 16,20: el rei Darius va assenyalar l'estreta relació de Daniel amb Jehovà (w03 9 / 15 15 per a 2)
La referència cita Daniel 9: 20-23 que demostra que Daniel era algú a qui Jehovà va veure com "molt desitjable" i "un home molt estimat". La paraula hebrea és 'ha'mu'do'wt [Strongs Hebrew 2550] i significa 'molt estimat', de 'desitjar'"prendre plaer a '.
Segons els ensenyaments de l'Organització, aquest fidel hebreu, encara que es menciona específicament com "molt desitjable" per Déu, no serà un dels nous governants de la terra en el nou sistema de coses. Tot i així, segons l’Organització, homes com l’actual òrgan de govern seran els governants d’aquesta nova terra. D’això es dedueix que aquests són més desitjables per a Déu que Daniel. Ezequiel 14:20, també a la referència, parla de la justícia de Daniel. Era un home ètic. Seria equitatiu o ètic enganyar el ramat del Senyor?
El vídeo de la reunió del CLAM de la setmana 11th-17th El setembre, titulat "Assoliments organitzatius", es va presentar de manera enganyosa. Com és això? D’aquesta manera, a un públic no tècnic, podrien tenir la impressió que proporcionar facilitats per al “treball remot”, el “correu electrònic mòbil”, el “inici de sessió únic” i el “domini únic” eren tecnologies desenvolupades per la pròpia organització òrgan de govern!) per racionalitzar i unificar el treball informàtic realitzat i exclusiu de l’organització. No s’esmenta que han utilitzat les noves tecnologies disponibles des de fora de l’organització per facilitar aquestes millores. Aquells que treballen secularment, particularment en empreses més grans, però fins i tot en moltes empreses petites sabran que aquestes instal·lacions són habituals i es tracten com a necessitats més que com a excepcionals. La difusió d’aquesta tergiversació o «fets alternatius» és ètica? Hi ha moltes tergiversacions semblants i brillants que podríem proporcionar. Deixarem que el lector decideixi.
Daniel 4: 10-11, 20-22: què representava l’immens arbre del somni de Nabucodonosor? (w07 9 / 1 18 per a 5)
La segona frase de les afirmacions de referència "ja que el govern es va estendre" fins a l'extrem de la terra ", però, l'arbre ha de significar una cosa molt més gran." Per què? Quan llegim el capítol quatre de Daniel veiem que el somni va emfatitzar a Nabucodonosor que era rei només amb permís de Jehovà Déu. Per què la necessitat designificar una cosa molt més gran'? En aquest moment, l’Imperi nebabilònic s’estenia fins a prop dels extrems coneguts de la terra. Per tant, era poderós "a l'extrem de la terra" va ser un bon resum de la situació. Aquesta comprensió es confirma a Daniel 4: 22 on Daniel afirma que el govern de Nabucodonosor va ser "a l'extrem de la terra". D’on ve l’enllaç amb la sobirania de Jehovà? A Daniel 4: 17,32, es van produir aquests esdeveniments, "amb la intenció que la gent que vingui sàpiga que l'Altíssim és governant al regne de la humanitat i que a qui vol, el dóna". Per tant, no hi ha cap necessitat escriptura o lògica que aquest somni faci "significar una cosa molt més gran" ni haver 'dos compliments'.
També hem de preguntar-nos, si realment aquest somni té dos compliments, per què utilitzaria Jehovà l’exemple d’un rei pagà pecador i orgullós que estava a punt de castigar, per representar la seva pròpia sobirania? Això no té cap sentit. A més, quan es va castigar Jehovà a si mateix i a la seva sobirania sobre la humanitat? I per què? O és, una vegada més, posar un tipus / anti-tipus on l’organització en vulgui, en lloc d’on existeix per escrit? Per què caldria que la sobirania de Jehovà ensenyés que Jehovà és el governant suprem i que els altres governants només governen amb el seu permís? Per descomptat, el pensament és ridícul. Així doncs, una vegada més, trobem un altre antitip que no resisteix l’escrutini. Només hi ha un compliment que és vàlid bíblicament i que és el que es mostra clarament a Daniel 4:24 per aplicar-se a Nabucodonosor segons les paraules de Daniel.
Elements destacats alternatius:
Daniel 5: 2,3 dóna fe que el Llibre de Daniel es va escriure de manera contemporània als esdeveniments descrits i al lloc on van tenir lloc els esdeveniments. Una cita de The Pulpit Commentary[1] (de cap manera l’única font) d’aquests versos diu "la presència de dones a les festes de Babilònia no era tan estranya com a la resta d’Orient, tal com aprenem de les restes ninivites. Certament, Quint Curtius esmenta això en relació amb la visita d’Alexandre a Babilònia (v. 1). Però, era probable que un jueu fosc ho sabés a Palestina? És molt difícil per a una persona que escriu en una edat diferent mantenir estrictament la versemblança en aquests assumptes. "
Daniel 5: 25-28: Com va arribar Daniel a la interpretació gravada de Mene, Mene, Tekel i Parsin?
Mene ve del verb Menah (Hebreu manah; Babilònic manu). 'Manah"[Fort hebreu 4487] significa comptar, calcular, numerar, assignar, dir, designar, preparar.
Teqel, prové de dues arrels: la primera, teqal, "Pesar", i el segon, va dir, "Ser lleuger o voler" (hebreu qalal; Babilònic qalalu).
Perec (o parcin) també prové de dues arrels: primer, perac, "Dividir" (hebreu paras or parash; Babilònic parasu), i el segon que denota el nom propi Parac, "Pèrsia".
Utilitzant aquests significats, la interpretació de Daniel té un bon sentit i està plenament justificada pel context i pel llenguatge emprat. Si el text original era en babilònic, els signes eren ambigus; si estiguessin en arameu, només s’escriurien les consonants i, per tant, la lectura seria dubtosa. En qualsevol cas, la inscripció era aparent però no llegible, excepte per Daniel amb l'ajut de Déu. Belshazzar va acceptar la interpretació de Daniel i la resta del relat mostra que la interpretació dels signes era raonable i convincent quan es va fer.
Entreneu-los per servir a Jehovà contínuament
Aquest tema tracta sobre la predicació, com si la predicació sigui el que farà que algú serveixi a Jehovà.
- Ignora el desenvolupament de qualitats cristianes, un amor a Déu i el que és correcte.
- Ignora encoratjar l'estudiant a desenvolupar un millor coneixement de la Bíblia mitjançant l'estudi i la meditació personals de la Bíblia.
- Ignora la construcció d’una relació amb Jehovà com a pare, i una relació amb Crist com a mediador i mitjà de salvació.
Tot això és vital si algú ha de servir contínuament amb Jehovà i Jesucrist. Tot i així, sembla que l’organització creu que l’única manera d’assegurar-se que algú serveix a Jehovà és fent-los entrar en una rutina, donant cops a les portes de les cases buides regularment i fent efectius a l’hora de posar literatura.
Estudi del Llibre de la Congregació (cap. X. 18 per 9-20)
"Bodyrgan de govern, parla amb la llengua bifurcada!" Ell diu "No ens cal obligar a donar". Aleshores diu 'Per què estem tan disposats a donar-los? - prod, prod, prod.
If "no ens ha de obligar a donar" doncs per què discutirem el tema més?
Paràgraf 10: “Un veritable cristià no és un donant reticent ni obligat. Més aviat dona perquè ha “resolt en el seu cor” fer-ho. [Fins ara, tot bé.] És a dir, dóna després que hagi considerat una necessitat i com pugui cobrir-la ”. Segurament, hauria de ser 'si pot omplir o ompliment parcial ja ' La manera de llegir el paràgraf està obligant el lector a cobrir qualsevol necessitat que trobi en les finances de l’organització en lloc de contribuir si volen i si poden. La seva declaració és una corrupció completa de la intenció de 2 Corinthians 9: 7. També fan que l’organització sigui sinònima de Déu, un precedent molt perillós, quan diuen "Fem contribucions voluntàries perquè estimem Jehovà" perquè les aportacions van a l’organització no a Jehovà.
Paràgraf 11: una altra vegada una aplicació errònia d'una escriptura. Aquesta vegada la kr El llibre cita 2 i Corinthians 8: 12-15 per donar suport a Jehovà [realment signifiquen l’organització] segons com agraïm les nostres benediccions. No obstant això, l'Escriptura parla de donar coses materials directament als germans que ho necessiten, no a una organització i als germans que patien problemes a causa de la fam i els temps econòmics durs, i no d'una organització rica en propietats que es disfressa com a organització benèfica.
L’apartat 12 torna a mostrar el biaix complet a favor de la predicació. Implica que no podem estimar Jesucrist si no ho fem ”tots [negreta nostra] dins del nostre poder'fer servir tot "El nostre temps, energia i recursos materials per promoure el treball de predicació del Regne".
No obstant això "Paraula" de Jesús per seguir nosaltres, va incloure molt més que predicar. Què passa amb Matthew 6: 2-4? Per què no promouen regals de misericòrdia? Pot ser que la majoria dels testimonis tinguin poca cosa, de manera que, si es tractés d’obres de caritat, potser queda poc per a l’organització.
El paràgraf 16 confirma que l'organització ens recorda o ens produeix a través d'una publicació anual Torre de guaita article sobre com fer una donació a l'organització. Per què no substituïu l'article anual per una breu nota per dir "Aquells que vulguin donar suport a l'organització d'alguna manera poden contactar amb el departament de tresoreria del Betel local per obtenir més detalls"? Si Jehovà beneeix realment la seva feina, aquesta seria una bona prova per confirmar-ho.
On van les nostres donacions? Notareu que només una petita part de les moltes destinacions es podria considerar benèfica, la de desastres. Analitzarem la realitat d’aquesta obra quan es tracti en un futur CLAM. N'hi ha prou amb dir en aquesta etapa que només és una part molt petita de la despesa i que, a diferència de l'informe de comptes de la congregació, i de l'informe de comptes de muntatge de circuits (que sembla que sempre són dèficits), l'organització no publica cap compte informe sobre la seva activitat financera mundial, sucursal o país, inclosos els convenis regionals. Perquè no?
_____________________________________________________________________
[1] http://biblehub.com/daniel/5-2.htm
Com a "estudiant de la Bíblia i no erudit, també trobo aquí aquestes ressenyes (totes crítiques molt aptes, capaces i amb" objectiu obvi ", segons l'esperit dels bereans), de tant en tant," Estressants " .Per què? De trastorn de trastorn d'estrès posttraumàtic; emocions fortes i reactives, que instantàniament segueixen "activades" en llegir alguns d'aquests articles: poden (sense culpa dels escriptors) "restimular" els nostres traumes ... en el meu cas, tinc nàusees físiques, pensant-me en tornar enrere i sotmetre'm a les mentides i els enganys directes d’aquest llibre de K.Rules. Tot i així, el valor positiu també inclou les nostres esperances, que totes aquestes ressenyes d’exposicions sonores puguin ‘despertar-se’ més ... Em consola en això. També quan em molesta, un bon "fred" està prenent la ressenya actual, ex. Llibre de Daniel, en una relectura personal tranquil·la i orant.... Llegeix més "
Ho sento, però no em sento còmode amb aquesta peculiar forma de diàleg que duen a terme un o dos dels membres d’aquí. Els meus propis pensaments són que si voleu xerrar entre vosaltres, potser ara podreu fer servir Skype o Facebook. Vinc a aquest lloc per alimentar-me i construir-me espiritualment i tot aquest peculiar xat que passa no ho aconsegueix. Ho sento, però només em sento obligat a dir això. En cas contrari, la vostra cobertura és increïblement meravellosa, gràcies.
Amén a aquell cristià
Gràcies per la revisió anterior Tadua. La vostra última pregunta és clau. Tot i que alguns comptes anuals de certs països es poden trobar amb una mica d’excavació, encara hi ha poca informació per dir-vos on han anat els diners. Una visió dels comptes dels Estats Units podria donar una visió general. però mostrarien quant s’ha pagat per les reclamacions d’indemnització per abús infantil? L’estudi del llibre acaba amb un resum de “cap a on van les nostres donacions?”. Com que les reclamacions d'abús no apareixen a la llista, hem de suposar que la declaració al principi "Tot... Llegeix més "
Sembla que els costos legals i els pagaments d’indemnització per resoldre les reclamacions d’abús infantil provenen de l’Arranjament Global d’Assistència (GAA). Es tracta d’una “donació” anual que es paga amb fons de la congregació. Aquest fons permet a WT autoassegurar-se contra les pèrdues de propietats. Tingueu en compte, però, que a la carta del 2014 als ancians (TO-57) esmenten les reclamacions de responsabilitat contra les persones jurídiques. Aquest fet, per descomptat, no s’esmenta a la carta que es llegeix a la congregació. "L'acord d'assistència global (GAA) és un mitjà pel qual l'organització reserva fons per pagar les despeses relacionades amb pèrdues accidentals. Això inclou la propietat... Llegeix més "
Maxwell, gràcies. Així que ara ho sabem. Serà interessant veure si aquesta contribució augmentarà en el futur.