“Jehovà en té sempre Teníem una organització, per la qual cosa hem de romandre en ella i esperar que Jehovà solucioni tot allò que calgui canviar ”.

Molts de nosaltres hem trobat algunes variacions en aquesta línia de raonament. Arriba quan els amics o familiars que parlem es troben incapaços de defensar les doctrines i / o la conducta[I] de l’Organització. Sentint que han de romandre fidels als homes a través de la gruixuda, recauen en aquesta defensa comuna. La veritat és que els testimonis estan molt a gust amb la seva visió del món. Estan còmodes pensant que són millors que tothom, perquè ells sols sobreviuran a l'Armageddon per viure al Paradís. Tenen moltes ganes que arribi el final, creient que solucionarà tots els seus problemes. Pensar que qualsevol aspecte d’aquesta creença podria estar en perill, que potser han pres una decisió equivocada, que potser han dedicat la seva vida a una esperança abandonada, és més del que poden suportar. Quan li vaig dir a un ex-amic missioner, particularment gung ho Testimoni, sobre la pertinença a l’ONU, la seva resposta immediata va ser: “No m’importa el que van fer ahir. Avui em preocupa ".

La seva actitud no és en absolut rara. Hem de reconèixer que, en la majoria dels casos, realment no importa el que diguem, perquè l’amor a la veritat en el cor del nostre amic o familiar no és prou poderós per superar la por de perdre el que tenen. desitjat tota la vida. Tanmateix, això no ens hauria d'aturar. L’amor ens motiva a buscar sempre el millor per a aquests. (2 Pe 3: 5; Ga 6:10) Tenint en compte això, voldrem utilitzar el millor mètode per obrir el cor. És més fàcil convèncer algú de la veritat si pot arribar-hi tot sol. En altres paraules, millor conduir que conduir.

Per tant, quan algú defensa l’organització dels Testimonis de Jehovà amb el raonament que “Jehovà sempre ha tingut una organització”, una manera de portar-los a la veritat és començar per estar d’acord amb ells. No argumentis el punt que la paraula "organització" no apareix a la Bíblia. Això només desviarà la discussió. En lloc d’això, accepteu la premissa que ja tenen al cap que organització = nació = poble. Per tant, després d’estar d’acord amb ells, podríeu preguntar-vos: "Quina va ser la primera organització terrestre de Jehovà?"

Segur que respondran: "Israel". Ara raoneu: “Si un israelita fidel volgués adorar Jehovà durant una de les moltes ocasions en què els sacerdots promovien la idolatria i l’adoració de Baal, no podria sortir de l’organització de Jehovà, oi? No podia anar a Egipte, a Síria o a Babilònia, i adorar Déu com ells. Va haver de romandre dins l’arranjament organitzatiu de Déu, venerant de la manera que va exposar Moisès a la llei. No hi esteu d’acord? ”

De nou, com poden estar en desacord? Sembla que esteu fent la seva opinió.

Ara traieu el temps d’Elia. Quan es va creure que estava sol, Jehovà li va dir que hi havia 7,000 homes que s'havien mantingut fidels i que no havien "inclinat el genoll cap a Baal". Set mil homes —que només comptaven homes en aquells dies— significaven probablement un nombre igual o superior de dones, sense comptar els fills. De manera que possiblement entre 15 i 20 mil es van mantenir fidels. (Ro 11: 4) Ara pregunteu al vostre amic o membre de la família si Israel va deixar de ser l’organització de Jehovà en aquell moment? Aquests pocs milers de fidels es van convertir en la seva nova organització?

On anem amb això? Bé, la paraula clau del seu argument és "sempre". Des de la seva fundació sota Moisès fins que va aparèixer el Moisès Gran al segle I, Israel va ser "sempre" l'organització de Jehovà. (Recordeu, estem d'acord amb ells i no discutim que "organització" no és sinònim de "gent").

Ara, doncs, pregunteu al vostre amic o membre de la família: "Quina era l'organització de Jehovà al primer segle?" La resposta òbvia és: La congregació cristiana. De nou, estem d’acord amb les ensenyances dels testimonis de Jehovà.

Ara pregunteu: "Quina era l'organització de Jehovà al segle IV quan l'emperador Constantí governava l'Imperi Romà?" De nou, no hi ha cap altra opció que la congregació cristiana. Que un testimoni ho consideraria apòstata per aquest punt no canvia el fet. De la mateixa manera que Israel va ser apòstata durant gran part de la seva història, tot i que va continuar sent l’Organització de Jehovà, la cristiandat va continuar sent l’organització de Jehovà durant l’edat mitjana. I de la mateixa manera que un petit grup de fidels en el dia d’Elia no va fer que Jehovà els convertís en la seva organització, de la mateixa manera el fet que hi hagués uns quants cristians fidels al llarg de la història no vol dir que es convertissin en la seva organització.

Els cristians fidels del segle IV no podien anar fora de l’organització, per exemple, a l’hinduisme o al paganisme romà. Van haver de romandre dins de l’organització de Jehovà, dins del cristianisme. El vostre amic o membre de la família encara haurà d’estar d’acord amb això. Simplement no hi ha alternativa.

La lògica es manté quan passem a 17th segle, el 18th segle i 19th segle? Russel, per exemple, no va explorar l'islam ni va seguir els ensenyaments de Buda. Es va quedar dins de l'organització de Jehovà, dins del cristianisme.

Ara, el 1914, hi havia menys estudiants de la Bíblia relacionats amb Russell que no hi havia fidels en el temps d’Elia. Llavors, per què afirmem que tot va canviar llavors? que Jehovà va rebutjar la seva organització dels darrers dos mil·lennis a favor d’un nou grup?

La pregunta és: si és ell sempre tenia una organització, i aquesta organització ha estat la cristiandat durant els últims anys 2,000, importa a quina denominació ens adherim, sempre que estigui organitzada?

Si diuen que és important, els preguntem per què? Quina és la base per diferenciar-se entre ells? Tots estan organitzats, oi? Tots prediquen, encara que de maneres diferents. Tots mostren amor com ho demostra la feina benèfica que fan. Què passa amb els ensenyaments falsos? Què passa amb la conducta justa? Aquest és el criteri? Bé, tota la raó per la qual els nostres amics o familiars van plantejar l’argument que “Jehovà té sempre tenia una organització ”és perquè no podien establir la justícia de l’organització en funció dels seus ensenyaments i conducta. Ara no poden tornar enrere i fer-ho. Això seria un raonament circular.

El fet és que no hem abandonat l’organització, la nació o la gent de Jehovà, perquè des del segle I la cristiandat és la seva “organització” (basada en la definició dels Testimonis de Jehovà). Aquesta definició es manté i mentre siguem cristians, fins i tot si ens retirem de l '"Organització dels Testimonis de Jehovà", no hem abandonat la seva organització: el cristianisme.

Si aquest raonament els arriba o no depèn del seu afecció cardíaca. S'ha dit que "es pot conduir un cavall a l'aigua, però no es pot fer beure". De la mateixa manera, podeu conduir un home a les aigües de la veritat, però no el podeu fer pensar. Tot i així, hem de provar-ho.

___________________________________________

[I] El escàndol creixent de les polítiques de l’Organització que s’han demostrat perjudicials per a les víctimes d’abusos sexuals infantils, així com inexplicables compromís de neutralitat Unides a això s'uneixen a les Nacions Unides com a ONG.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.
    22
    0
    M'agradaria pensar, comenteu-ho.x