Tresors de la paraula de Déu i excavació de les joies espirituals - "Vés a fer deixebles - Per què, on i com?" (Matthew 27-28)
Mateu 28:18 - Jesús té una àmplia autoritat (w04 7 / 1 pàg 8 per a 4)
Matthew 28: 18 diu "Jesús té una autoritat àmplia ”? Què et sembla?
Totes les traduccions diuen “Tota autoritat”. La paraula grega aquí traduïda “Tot” vol dir 'el conjunt. Totes les parts, totes', no "Àmplia gamma"!
Potser l’organització utilitza “àmplia autoritat ” perquè no volen cridar l'atenció sobre el fet que Jesús tenia tota l'autoritat des de molt poc després de la seva resurrecció (en pocs dies, possiblement immediatament). Això contradiu el seu ensenyament segons el qual es va convertir en rei el 1914, ja que això implicaria que guanyés un poder addicional, cosa que segons aquest versicle és impossible. Colossencs 1:13, que citen a favor de l'entronització el 1914, afirma de manera exegètica que "Ell [Déu] ens va lliurar [els deixebles] de l'autoritat de les tenebres i ens va traslladar al regne del Fill del seu amor [de Déu]". ”. Per tant, ja eren al Regne i Jesús ja era rei.
Ara, l'organització ens hauria de fer creure que aquest és un regne només sobre els seus deixebles, però John 3: 14-17 diu "Per Déu ésser estimat Tant el món va enviar el seu fill unigènit "i després va donar al seu Fill, demostrat fidel fins a la mort," tota autoritat "," perquè tots els que exerceixen fe en ell no siguin destruïts, sinó que tinguin vida eterna "mitjançant" el Regne del Fill del seu amor ”en permetre que Jesús morís com a rescat pels nostres pecats d’una vegada per sempre. (Hebreus 9:12, 1 Pere 3:18)
Finalment, 1 Pere 3:18 confirma que Jesús “és a la dreta de Déu, perquè va anar cap al cel; i els àngels, les autoritats i els poders se li van sotmetre ".
Matthew 27: 51: què va significar la llàgrima en dues de les cortines? (cortina) (nwtsty)
Segons la nota de l'estudi, "també significa que ara és possible l’entrada al cel mateix ”. Però, o és una interpretació eisegètica? La nota d’estudi també cita els hebreus 10: 19-20 en suport d’aquest que diu “Per tant, germans, ja que tenim confiança per entrar al Lloc Santíssim per la sang de Jesús, per la nova i viva manera oberta per nosaltres a través del teló. del seu cos ", (Berean Study Bible).
Ara sabem que el sacrifici de Jesús va posar fi a la necessitat del sacrifici anual el dia de l'Espiació quan el gran sacerdot va entrar al Santíssim. (Èxode 30: 10) També coneixem la cortina dividida en dos en el moment de la seva mort, portant al Santíssim a deixar de ser separat del Sant. (Mateu 27: 51) Aquesta acció també va complir la profecia en Daniel 9: 27 perquè els sacrificis ja no eren requerits per Déu, ja que havien servit el seu propòsit assenyalant el Messies, Jesús.
El conjunt dels hebreus 9 és bo de llegir, ja que es parla del tipus legítim i anti-tipus del santuari del temple i de Jesús. El vers 8 ens diu “Així l’esperit sant deixa clar que el camí cap al lloc sagrat encara no s’havia manifestat mentre la primera tenda estava de peu. [El temple] ”El vers 24 demostra que Crist no va entrar al Lloc Sant, sinó al Cel per aparèixer davant Déu en nom nostre. Així es va complir el tipus. Hi ha una base per a estendre aquest compliment als cristians, els germans de Crist? No he trobat cap motiu bíblic o lògic per fer-ho. (Si potser algun lector pot fer-ho, esperem les vostres investigacions escripturals).
Si continuem amb la premissa que no hi ha cap base per a estendre aquest compliment, llavors com podem entendre Hebreus 10: 19-20? Per ajudar-nos a comprendre, raonem sobre el següent. Què significava simbòlicament la participació de la sang de Crist i el seu cos? Segons John 6: 52-58, qui s'alimentés de la seva carn i bevia la seva sang, guanyaria vida eterna i resucitarà l'últim dia. Sense que Jesús oferís el seu sacrifici, la vida eterna no era possible, ni l'oportunitat de convertir-se en fills perfectes de Déu (Mateu 5: 9, Gàlates 3: 26). Com només els humans perfectes podrien acostar-se directament a Déu com va perfeccionar Adam, i només el gran sacerdot podia apropar-se directament a Déu en el Santíssim, oferint-li la rectitud imputable, així com roman 5: 8-9,18 diu "mentre nosaltres encara érem pecadors. Crist va morir per nosaltres. Per tant, ja que hem estat declarats justos per la seva sang, serem salvats per ell de la ira. ... així mateix, a través d'un acte de justificació, el resultat per a homes de tota mena és declarar-los justos de per vida. "
Ara era possible que els humans imperfectes, mitjançant el sacrifici de Crist, tinguessin la possibilitat d’arribar a un estat aprovat amb Déu. A més, en el futur se’ls preveu el paper de “sacerdots per servir al nostre Déu i regnarà a la terra”. (Revelació 5: 9-10 BSB).
Per tant, tindria sentit que el trencament de la cortina en dos va fer possible que els veritables cristians es convertissin en fills de Déu perfectes i, per tant, tinguessin accés directe a Déu de la mateixa manera que Jesús i Adam van ser capaços. No hi ha cap indicació que tingui res a veure amb la ubicació, sinó que tenia a veure amb l’estatut davant Déu, com diu 5 Romans: 10: “Si, quan érem enemics [de Déu], ens reconciliaríem amb Déu a través de la la mort del seu fill, molt més, ara que ens hem reconciliat, serem salvats per la seva vida. "
Xerrada: Jesús va morir en una creu? (g17.2 pàg 14)
Un altre exemple excel·lent d'eisegesis organitzativa.
La "Bíblia de Nova Jerusalem" s'entén com a suport de la interpretació requerida (que és que Jesús no va morir en una creu), ja que es tradueix com "Jesús va ser executat" penjant en un arbre "Actes 5: 30". Una ràpida revisió de Biblehub.com revela que de 29 traduccions a l’anglès, 10 utilitzen “cross” i 19 utilitzen “tree”. Es tracta d'un cas "va dir, van dir", i si bé la majoria utilitza "arbre", això no exclou el que entenem com una creu. Tanmateix, si volem ser exigents, va ser Jesús clavat a l’arbre o penjat amb una corda de l’arbre? En realitat sembla que probablement el van penjar on l'arbre amb les ungles. (John 20: 25) Tal com s'ha comentat en una recent revisió CLAM, per què és tan important quant a quina estructura va morir Jesús? Si va morir en una creu, què passa? Què canvia? Res. El que és important, però, és que no el fem servir com a símbol, ni el símbol en l'adoració.
Per mostrar com és d'eisegètica la vista, mireu Matthew 26: 47. Diu que parla de Judes que "va venir i amb ell una gran multitud d'espases i clubs del capellà major i dels homes més grans del poble. ”L’article diu que“La paraula xylon usada a Actes 5: 30 és simplement una palesa vertical o estaca en la qual els romans van clavar als que es deia així ser crucificats. "
Ara mireu Matthew 26: 47 i què hi trobem? Sí, ho heu endevinat. “Xylon”. Així, per ser coherent, s’ha de traduir “amb espases i estaques (o palmes verticals)”Que, per descomptat, no té cap sentit. (Vegeu també Fets 16:24, 1 Corintis 3:12, Apocalipsi 18:12, Apocalipsi 22: 2). xiló)
Així doncs, clarament la paraula xiló s’hauria de traduir segons quin objecte de fusta s’ajusta al context. També el lèxic (nota final) citat per donar suport a aquesta comprensió data de 1877 i sembla que és una comprensió aïllada, probablement perquè no es pot trobar una referència datada posterior, que dóna suport a la conclusió que requereixen; altrament, ho citarien segurament.
Una altra peça del trencaclosques destaca a Matthew 27: 32 on es parla de que Simon de Cirene es posa en servei per portar stauron (o travessa?) de Jesús.[I]
Així doncs, apareix la informació juntament, sembla que hi ha participacions puntuals o, de vegades, només arbres (xiló = peça de fusta / arbre, objecte de fusta) a la qual una peça creuada (stauron) es va afegir per a l'execució, i va ser aquesta stauron més que l'estaca i la creuada combinats, el que s'estava executant era portat.
Això faria que les paraules de Jesús a Mark 8: 34 fossin comprensibles, si es tractés de l’entrecreu. Un home creuat (pràcticament) el pot portar un home. Una estaca o un pal o un arbre o una estaca de tortura o una creu completa seria massa pesada per a gairebé ningú. Però Jesús va dir: "Si algú vol venir després de mi, deixi-ho a ell mateix i agafi els seus stauron i seguiu-me contínuament. ”Jesús mai va demanar a ningú que fes l’impossible.
Llavors, on? xiló es troba al text grec, normalment es tradueix en estaca o arbre, i on stauron es troba en general, s’hauria de traduir com a fusta transversal o fusta, però quan s’utilitzen en el context d’execució, els traductors de moltes Bíblies han posat raonablement “creu” perquè els lectors entenguin millor el mecanisme d’execució ha difuminat l’ús lleugerament diferent de les paraules. Està ben documentat que algun tipus de creu era la forma d’execució preferida per als fenicis i els grecs, i després els romans la van adoptar.
Per això, és rar que l’organització faci un argument tan pedant contra la mort de Jesús en una creu, tret que es tracti de diferenciar-se de la resta de la cristiandat; Però hi ha maneres molt més clares i més clares de fer-ho.
Vídeo: continua sense deixar de banda - Publicament i fent deixebles
Al voltant de la marca de minuts 1, el major va dirigir el germà cap al 2015 d'abril Ministeri del Regne. "Va subratllar que l'objectiu del testimoni públic no és només situar literatura, sinó dirigir la gent a JW.org!" Sí, ja ho heu sentit.
No al Crist. Ni tan sols a Jehovà i, clarament, no a la Bíblia, sinó a l’Organització.
Jesús, el camí (capítol 16) –Jesus mostra el zel per a l'adoració veritable
Res per a comentaris.
_____________________________________________
[I] La concordança de Strong: defineix un llibre establert de molt temps stauros com a punt vertical, per tant, una creu. Tanmateix, Helps Word-Studies la defineix com a punt transversal d’una creu romana. Per obtenir més informació, incloent-hi el lèxic crític de Bullinger, només entendre's https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Recordo clarament que un ancià em deia que l'objectiu del testimoni era "dirigir la gent cap a l'Organització". Recordo que em va caure la mandíbula ...
No ho dubto una mica de LaRhonda, però el problema per a ells ara és que apunten gairebé la mateixa quantitat de gent cap a la porta de sortida per apostasiar lol, no és increïble. Benvingut per cert i TY per comentar, sempre és bo veure una cara fresca.
Heus aquí un parell de preguntes senzilles per als testimonis: per què és tan important ser espiritual i angelical, com si tot el que mai seràs sigui un ésser humà aquí a la Terra?
No seria per exemple com: prendre classes de piano per aprendre a tocar una guitarra? Practicar el beisbol perquè puguis ser jugador de futbol, anar a l’escola per ser metge només perquè puguis ser un excavador de cunetes.
Estan tan torçats i per ser justos no són els únics.
Per a mi, una pregunta més gran és PER QUÈ hem de creure que els humans aniríem al cel a governar amb Crist? La Bíblia ens diu que mai ningú no va donar res a Déu i, per tant, no ha de pagar a ningú, i que mai ningú no va aconsellar Déu que li fes entendre res. On ens diu la Bíblia MAI, o fins i tot, CONSELL, que Déu vol les nostres opinions personals sobre com governar la raça humana? On va demanar Jesús als NT als seus deixebles consell sobre com s’haurien de gestionar, ensenyar i enviar a predicar? On... Llegeix més "
Hola Robert, (Jn 17:24) pot donar a alguns humans una raó per creure que podria haver-hi algun que vagi al cel. Dius que mai ningú no va donar res a Déu, he de discrepar, molts li van fidelitzar i van complir la seva Paraula, i això és tot el que ens demana (Jn 17: 20,21). Estic d'acord amb vosaltres sobre el pla terrenal, realment no té molt sentit per a mi que Déu faci esperits i àngels dels humans després de tot, ja té milions i milions de milers d'ells. La meva venjança diu el Senyor:... Llegeix més "
PB, teniu tota la raó en afirmar que els humans podem fidelitzar Déu, juntament amb l’amor, l’honor, l’obediència, la fe i tots els altres fruits de l’esperit i altres belles qualitats que la Bíblia ens anima a mostrar. I, el nostre Pare està satisfet i, de fet, agraeix que els seus fills es comportin com haurien de fer-ho. Però no necessita que obeïm. El nostre bon treball no compensa cap falta per part seva. Per això, Déu diu: Qui em va donar res per pagar-li? Sí, molta gent va donar a Déu el seu amor i devoció,... Llegeix més "
Tadua, heu de tenir precaució en saltar sobre Mateu 28:18 per desmentir una doctrina WT. Tot i que això és temptador i molts llocs ex-JW ho han assenyalat, trobo que utilitzen un raonament defectuós per fer-ho, com heu fet. El problema és amb "tots". Què significa exactament això? Quan Jesús diu "M'han donat TOTES les autoritats del cel i de la terra", vol dir que Jesús té l'autoritat per usurpar l'autoritat del seu Déu i Pare i, literalment, fer-se càrrec de l'univers? Aquest és el problema. Si veieu "TOTS" en termes absoluts i extrems, vosaltres... Llegeix més "
Hola Robert-6512 Només uns quants pensaments sobre la publicació de Matthew 28:18. Dius que el problema és amb "tot". Què vol dir exactament això? Jo respondria "a tots" en relació amb l'autoritat de Déu com a suprema. Vol dir que Jesús podria intentar usurpar l’autoritat de Déu? Teòricament, sí. En realitat, no, altrament, Déu no confiaria en ell amb aquesta autoritat. Tinc el punt de saltar sobre una escriptura en particular per demostrar que alguna cosa pot ser problemàtic. És aconsellable deixar aquest atribut particular a l'organització. Per si algú té algun dubte, voldria deixar-ho clar... Llegeix més "
I tenim una altra traducció molt esbiaixada a les 27: 52-4. No hi ha proves de l'Interlinear que l'escriptor pretenia res més que semblés llegir, és a dir, que els cossos dels sants van ser aixecats i ingressats i apareguts a la ciutat santa. No és probable que sembli aquell esdeveniment i no hi ha cap altra evidència que ho doni suport, no hi ha cap motiu per canviar una traducció només perquè un traductor no estigui d'acord amb el que es va gravar. No obstant això, això s'ha fet amb el vers 53, on el NWT implica que eren les persones que ho tenien... Llegeix més "
Tadua, planteja la pregunta: "Què va significar el trencament de dues cortines?" Fa temps que em dic una opinió sobre això. Permeteu-me compartir-lo i convido els lectors a fer comentaris. El meu focus principal és Mateu 23:38: “Mira! La vostra casa us queda abandonada ”. Els jueus havien sostingut durant molt de temps la opinió, promoguda pel mateix Déu, que el temple representava la presència de Déu a la terra, i també la seva aprovació del seu poble, la nació d’Israel. Per tant, quan Jesús va dir que "la vostra casa us està abandonada", només podia significar que Déu retirava el seu suport i... Llegeix més "
Gràcies Robert-6512, ho veig com Jehovà ho ha posat tot al control de creuer i no ha donat l'esquena total a la creació. Quan la Bíblia diu que Jehovà està creant un cel nou i una terra nova, ho fa amb tots els mitjans necessaris i no només de manera religiosa. Nosaltres (la humanitat) els "grunyits" del terreny són molt necessaris per dur a terme la creació aquí i no es tracta de construir una església o torre amb una línia directa al cel. Segons la meva modesta opinió, Déu no ha deixat de veure les seves pròpies obres i hi està molt interessat... Llegeix més "
Hola Robert-6512 Els vostres comentaris sobre el desdoblament de la corbata de la cortina amb Daniel 9:27, on es va profetitzar que a la meitat de la setmana cessaria l'ofrena i el sacrifici. Podem entendre-ho raonablement com la validesa dels sacrificis. Això va predir la fi de la validesa de la necessitat del sacrifici animal ja que preveia el sacrifici de Jesús. El context dels hebreus 10: 19-26 esmentat a la nota d’estudi Ie Hebreus 10: 1-18, així com els hebreus 9 que breument vaig comentar recolzen aquesta comprensió. L’ordenació del temple i el sacrifici els va apuntar a qui podia perdonar els seus pecats,... Llegeix més "
Gràcies Robert això és molt interessant. El meu comentari estaria en la mateixa línia que la cortina dividia el Sant del Santíssim. El Santíssim representava el cel mateix, la presència de Déu. La resta del tabernacle o temple formava part del regne terrenal. Un cop abandonada la casa, com heu dit, Jehovà es va retirar dels jueus ... Cap part del temple tenia cap significat celestial. La presència dels déus i la seva representació havia desaparegut i el Santíssim ja no era una part del cel a la terra, sinó que era el mateix que la resta de l'edifici,... Llegeix més "
He analitzat diverses vegades la qüestió de la creu contra l’estaca. El tema pot arribar a ser molt detallat i, a menys que sigui una persona realment estudiosa, sincerament em va semblar una mica avorrit. Però, quan vaig poder explorar-ho tot, vaig arribar a algunes conclusions: 1. Les escriptures i les evidències no bíbliques disponibles són escasses, demanant molta precaució per ser dogmàtic. No podeu assenyalar cap prova concreta i dir "ah ja, això demostra el meu punt". perquè cap de les proves no és tan forta. 2. Dit això, crec que la preponderància... Llegeix més "
Hola Robert-6512
Un breu resum breu i clar dels fets. No podia estar d’acord més.
Gràcies, Tadua. Estic segur que, com molts exjovents, tinc sentiments diversos sobre les creus. Per ser sincer, en el cor, no m’agraden tant. Però, des del meu punt de vista actual, el fanatisme obsessiu sobre les creus que WT ha engendrat durant tots aquests anys sembla tan poc raonable i (m’atreviria a dir-ho) tan poc cristià.
La creu que no es pot tenir sense l’estaca és un objecte inanimat,
ni digne de ser venerat ni molt de temps dedicat a preguntar-s'hi. L’important és l’home Jesucrist i el seu pare i el sacrifici nostre per a nosaltres. Va pagar un deute que no tenia i que no podríem pagar.
Mateu 28: 9 és molt interessant. Comparteix-me, ja que he passat una edat en aquest tema. La paraula grega aquí és Khairo, que té el sentit de "alegrar-se". Aquesta és la mateixa paraula que utilitza John a la seva segona lletra on vs 2 es tradueix com "una salutació". Cap comentarista, pel que sóc conscient, considera que John significa només una simple salutació contra els 10, tot i que hi ha algunes traduccions pobres al voltant. La intenció és que l’apòstata no tingui ni una pista que l’animi. Tanmateix, confiant en un comentarista que no hi ha... Llegeix més "
El més important és tot un atac extrem de Rutherford contra les esglésies, en part com a venjança per haver-lo enviat a la presó. Reading Faith on the March d’AH MacMillan indica clarament com se sentia sobre les religions del seu temps i probablement es mereixien la major part del que els donava, tot i que per saviesa ho podria haver fet amb més tacte. La creu i altres ensenyaments sorgits a la dècada de 1920 em semblen només el seu atac personal / intent de demostrar que estaven equivocats. Tanmateix, fins al dia d’avui tenim poques proves que va morir en un sol peu vertical... Llegeix més "