Dubtar de la Bíblia: L’edat de les piràmides refusa la inundació?

Hola a tothom. Eric Wilson aquí. Serà un breu vídeo perquè encara estic configurant el meu nou lloc. Va ser un moviment esgotador. (Que mai no n'hagi de fer un altre). Però aviat l'estudi de vídeo estarà completament configurat, espero poder-lo utilitzar per produir vídeos més ràpidament.

Com hem observat en ocasions anteriors, cada vegada són més els testimonis de Jehovà que desperten la realitat de l’organització. La notícia sobre l’escàndol d’abús sexual infantil no desapareix i és cada vegada més difícil d’ignorar pels testimonis sincers. A continuació, hi ha la alarmant realitat de la venda generalitzada de sales del Regne i la consegüent disminució del nombre de congregacions. Només s’han posat a la venda cinc només a la meva zona, i això és només el principi. Moltes congregacions de llarga data han desaparegut, quedant subsumides per fer-ne una de dues o de tres. L’augment i l’expansió sempre han estat el que assenyalen els testimonis de Jehovà quan reclamen la benedicció de Déu, però això ja no s’adapta a la realitat.

Quan finalment arriba el dia per a alguns que es desperten, la majoria abandonen tristament tota esperança. Tan de por tenen de tornar a ser enganyats de nou que en realitat són víctimes de nous enganys, creient que no hi ha Déu, o si n’hi ha, a ell no li importen realment. Van a Internet i s’empassen tota mena de teories de la conspiració ximples i qualsevol que vulgui escombrar la Bíblia es converteix en el seu guru.

Després d’haver vist l’organització pel que és, ara ho qüestionen tot. No em malinterpretis. És important qüestionar-ho tot, però si ho fareu, feu-ho. El pensament crític no qüestiona algunes coses i després s’atura. El pensador crític no troba una resposta que li agradi i després apaga la ment. L’autèntic pensador crític ho qüestiona tot!

Deixa'm il·lustrar. Diguem que qüestioneu si realment es va produir la inundació. Aquesta és una pregunta realment gran, ja que tant Jesús com Pere es van referir a la inundació del dia de Noè, de manera que, si mai no es va produir, vol dir que no podem confiar en cap de la Bíblia com a paraula de Déu. És només un llibre més d’home. (Mt 24: 36-39; 1 Pe 3:19, 20) Molt bé, per tant, voleu saber si hi ha alguna cosa que demostri o desmenteixi que realment va passar el diluvi descrit al Gènesi.

Ves a Internet i en trobes alguns que afirmen que no podia haver passat perquè es coneix l’època de les piràmides i, segons la cronologia bíblica, ja es van construir quan va passar la inundació, de manera que hi hauria d’haver-hi danys causats per l’aigua no és cap. Per tant, la conclusió és que el diluvi és un mite bíblic.

El raonament sona lògic. Accepteu com a fet la data del Diluvi tal com s’expressa a les Escriptures i l’època de les piràmides tal com estableixen l’arqueologia i la ciència. Per tant, la conclusió sembla ineludible.

Però, realment estàs pensant críticament? De debò ho qüestioneu tot?

Si heu escoltat els meus vídeos, sabreu que sóc un ferm defensor del pensament crític. Això no només s’aplica a l’ensenyament dels líders religiosos, sinó que s’ha d’aplicar a tothom que presumeixi d’ensenyar-nos, instruir-nos o simplement compartir les seves opinions amb nosaltres. Certament m’aplica. No voldria que ningú acceptés tot el que dic per valor nominal. Un refrany diu: "La capacitat de pensament us vigilarà i el discerniment us protegirà ..." (Pr 2: 11)

La nostra capacitat de pensar, discernir, analitzar críticament és el que ens protegeix de l’engany que ens envolta. Però la capacitat de pensar o el pensament crític és com un múscul. Com més l’utilitzeu, més fort es fa. Feu-lo servir una mica i es fa més feble.

Què ens falta, doncs, si acceptem el raonament d’aquells que afirmen que l’edat de les piràmides demostra que no hi va haver inundació?

La Bíblia ens diu:

"El primer que afirma el seu cas sembla correcte, fins que no arribi l'altra part i el faci un examen creuat". (Pr 18: 17)

Si només escoltem vídeos que intenten demostrar que no hi va haver Flood, només escoltem una cara de l’argument. Tot i així, podríem dir, com algú podria argumentar en contra d’això. Només són matemàtiques. És cert, però aquestes matemàtiques es basen en dues premisses que hem acceptat indiscutiblement. Un pensador crític ho qüestiona tot, tot. Si no qüestioneu la premissa en què es basa un argument, com sabeu que el vostre argument té una base sòlida? Per tot el que sabeu, és possible que estigueu construint sobre sorra.

L'argument contra la inundació és cert: "es coneix l'època de les piràmides i és anterior a la data que la Bíblia estableix per a la inundació, però no hi ha evidència de danys a l'aigua en cap de les piràmides".

Sóc estudiant de la Bíblia, de manera que tinc un biaix natural que em fa creure que la Bíblia sempre té raó. Per tant, l’únic element d’aquest argument que no em preocuparia de qüestionar-me és que la Bíblia s’equivoca sobre la data del diluvi. I és per aquest motiu, aquest biaix personal, que l’única premissa que hauria de qüestionar-se per sobre de totes les altres és si la cronologia bíblica és exacta.

Pot semblar una afirmació sorprenent, però vull pensar-ho així: el que tinc a la mà és una bíblia, però realment no és una bíblia. L’anomenem bíblia, però quan llegim el títol, diu: “La traducció del nou món de les Sagrades Escriptures”. És una traducció. Aquesta també és una traducció: The Jerusalem Bible. Es diu bíblia, però és una traducció; aquest de l’Església catòlica. I aquí, tenim la Santa Bíblia, simplement anomenada Santa Bíblia ... rei Jaume. El nom complet és la versió King James. Es diu versió. Una versió de què? Una vegada més, totes aquestes són versions, traduccions o representacions de ... manuscrits originals? Nombre d'exemplars. Ningú no té els manuscrits originals; els pergamins o tauletes reals, o el que sigui, escrits pels escriptors bíblics originals. Tot el que tenim són còpies. Això no és dolent. En realitat, és bastant bo, com veurem més endavant. Però l’important que cal recordar és que ens ocupem de traduccions; per tant, ens hem de preguntar: de què es tradueixen? Hi ha diverses fonts i hi estan d'acord?

Hauria d’afegir una petita nota aquí per a aquells que pensen que el rei Jaume és l’única Bíblia veritable. És una bona Bíblia, sí, però la va fer un comitè designat pel rei Jaume i, com qualsevol altre comitè que treballa en qualsevol traducció de la Bíblia, es va guiar per la seva pròpia comprensió i els seus propis biaixos. De manera que, realment, no podem excepte cap traducció o versió concreta com la única Bíblia. Però hauríem d’utilitzar-los tots i aprofundir en els interlineals fins que trobem la veritat.

Els punts que intento plantejar són els següents: si voleu interpel·lar qualsevol cosa a l'Escriptura, assegureu-vos que escolteu les dues parts de l'argument. I si voleu qüestionar qualsevol cosa, assegureu-vos de qüestionar-ho tot, fins i tot les coses que considereu que són fonamentals i inalterables.

He arribat a creure que l’època de les piràmides contribueix en realitat a demostrar que hi havia una inundació. Però en lloc d’explicar-ho, deixaré que algú més ho faci. Al cap i a la fi, per què reinventar la roda quan algú ja ho ha fet i ho ha fet millor que jo.

Al final d’aquest vídeo us posaré un enllaç de vídeo perquè el seguiu per obtenir les respostes a les preguntes que acabem de plantejar. L’autor del vídeo és un cristià com jo. No el conec personalment i, per tant, no puc dir que estaria d'acord amb totes les seves comprensions bíbliques, però no permetré que les diferències d'opinions em separen de ningú que creu sincerament en el Crist. Aquesta és la mentalitat dels testimonis de Jehovà i ja no ho accepto com a vàlid. Però l’important aquí no és el missatger, sinó el missatge. Heu de fer la vostra pròpia avaluació en funció de les proves. Assegureu-vos sempre de mirar totes les proves abans d’arribar a una conclusió. Espero tornar a estar a l’alçada de les coses la setmana que ve, però fins aleshores, que el Senyor continuï beneint la vostra feina.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.