Unu di i nostri commentatori hà purtatu à a nostra attenzione un interessante casu in tribunale. Si tratta di un casu di libellula purtatu contr'à u fratellu Rutherford è a Watch Tower Society in u 1940 da unu Olin Moyle, anzianu betelite è cunsigliere ghjuridicu di a Società. Senza piglià parte, i fatti principali sò questi:
1) Fratellu Moyle hà scrittu una lettera aperta à a cumunità di Betel in a quale hà annunziatu a so demissione da Betel, dendu per e so ragioni diverse critiche à u comportamentu di u fratellu Rutherford in particulare è di i membri di Betel in generale. (Ùn hà micca attaccatu nè denunciatu alcuna di e nostre credenze è a so lettera face palisà ch'ellu hà sempre cunsideratu i Testimoni di Ghjehova cum'è u populu sceltu di Diu.)
2) U fratellu Rutherford è u cunsigliu di amministrazione anu sceltu di ùn accettà micca sta demissione, ma piuttostu di caccià u fratellu Moyle nant'à u locu, denunziallu per risoluzione aduttata da tutta a membri di Betel. Hè statu tichittatu cum'è un schiavu male è un Ghjuda.
3) Fratellu Moyle hà tornatu à a pratica privata è hà continuatu à associà si à a congregazione cristiana.
4) Fratellu Rutherford hà adupratu tandu a rivista Watch Tower in ripetute occasioni sia in articuli sia in nutizie o annunzii durante i mesi seguenti per dinunzià u fratellu Moyle davanti à a cumunità mundiale di abbonati è lettori. (Circulazione: 220,000)
5) L'azzione di u fratellu Rutherford hà datu à Moyle a basa per lancià a so causa di diffamazione.
6) U fratellu Rutherford hè mortu prima chì a causa sia ghjunta finalmente in tribunale è hè stata cunclusa in u 1943. Ci sò stati dui appelli. In i trè verdetti, a Watch Tower Society hè stata trovata culpabile è hà urdinatu di pagà danni, ciò chì hà fattu.
Prima di cuntinuà, una breve incarcerazione
Usendu a trascrizzione di u tribunale, seria assai faciule d'attaccà e persunalità, ma questu ùn hè micca u scopu di stu foru, è sarebbe assai inghjustu di mette in causa i mutivi di l'individui morti da tantu tempu chì ùn si ponu difende. Ci hè parechje persone in stu mondu chì cercanu di cunvince di lascià l'urganizazione di Ghjehova per via di ciò chì pretendenu sò cattivi azzioni è mutivi di membri prominenti di a dirigenza. Queste persone si scordanu di a so storia. Ghjehova hà creatu u so primu populu sottu à Mosè. Finalmente, anu dumandatu è uttenutu i rè umani per guvernà nantu à elli. U primu (Saul) hà principiatu bè, ma hè andatu male. U sicondu, David, era bravu, ma hà fattu qualchì sbuchjera è era incaricatu di a morte di 70,000 di u so populu. Dunque, in generale, bè, ma cù qualchì mumentu veramente male. U terzu era un grande rè, ma finì in apostasia. Seguitavanu una fila di boni rè è di cattivi rè è di veri cattivi rè, ma per tuttu, l'Israele eranu u populu di Ghjehova è ùn ci era nisuna pruvista per andà in altre nazioni in cerca di qualcosa di megliu, perchè ùn ci era nunda di megliu.
Dopu hè ghjuntu u Cristu. L'apostuli mantenevanu e cose inseme dopu à Ghjesù cullatu à u celu, ma à u seculu secondu, i lupi oppressivi s'eranu tramutati è anu cuminciatu à trattà a banda in modu abusivu. Stu abusu è deviazione da a verità anu cuntinuatu per centinaie d'anni, ma in tuttu stu tempu, a congregazione cristiana hà continuatu à esse u populu di Ghjehova, cum'è Israele era statu, ancu quandu era apostata.
Cusì avà ghjunghjimu à u Vintesimu Seculu; ma aspettemu avà qualcosa di diversu. Perchè? Perchè ci anu dettu chì Ghjesù hè ghjuntu in u so tempiu spirituale in u 1918 è hà ghjudicatu a banda è cacciatu u schiavu male è hà numinatu u schiavu bonu, fidu è discretu nantu à tutti i so domestici. Ah, ma ùn ci cridemu più, nò? Appena pocu tempu, avemu capitu chì l'appuntamentu per tutti i so bè vene quandu ellu torna in Armageddon. Questu hà ramificazioni interessanti è inaspettate. L'appuntamentu annantu à tutti i so bè hè u risultatu di u so ghjudiziu di i schiavi. Ma stu ghjudiziu accade à tutte e salve in listessu tempu. Unu hè ghjudicatu fidu è numinatu nantu à tutti i so bè è l'altru hè ghjudicatu cum'è male è cacciatu fora.
Dunque u malu schiavu ùn hè statu gittatu in 1918 perchè u ghjudiziu ùn hè micca statu allora. U malu schiavu sarà cunnisciutu solu quandu u maestru torna. Dunque, u malu schiavu deve esse sempri trà noi.
Quale hè u male schiavu? Cumu diventerà manifestu? Quale hè chì sà. Intantu, chì di noi individualmente? Permetteremu personalità abrasive è forse ancu inghjustizie legittime di fàci lascià u populu di Ghjehova? È vai induve ?? À altre religione? E religioni chì praticanu apertamente a guerra? Quale, invece di more per e so credenze, ucciderà per elli? Ùn la pensu micca! Innò, aspettaremu cun pazienza chì u maestru vultessi è ghjudicherà i ghjusti è i gattivi? Mentre facemu quessa, usemu u tempu per travaglià per uttene è mantene u favore di u Maestru.
À tale fine, una megliu cunniscenza di a nostra storia è di ciò chì ci hà purtatu à duve simu oramai ùn pò micca male. Dopu tuttu, una cunniscenza precisa porta à a vita eterna.
Un benefiziu inesperu
Una di e cose chì si palesa da ancu una lettura curretta di a transcrizione di u tribunale hè chì se Rutherford avia simplemente accettatu a dimissioni di Moyle è a lasciò in quissa, ùn ci serebbi stati mutati per una causa di libellazione. Sia Moyle avissi mantinutu u so scopu dichjaratu è continuò à esse un Testimone di Ghjehova, ancu offre i so servizii ghjuridichi à a fratellanza cum'ellu stipulava in a so lettera, o se avrebbe finitu capitu apostatu hè qualcosa chì mai ùn sapemu mai.
Dendu à Moyle una causa ghjusta per purtà una causa, Rutherford hà espostu sè stessu è a Società à un cuntrollu publicu. Di conseguenza, sò fatti à luce fatti fatti storichi chì altrimente pudarianu esse rimasti nascosti; fatti nantu à u truccu di a nostra prima congregazione; fatti chì ci toccanu finu à oghje.
Quandu e cose andavanu, Rutherford hè mortu prima chì a causa sia mai ghjunta à u prucessu, allora ùn pudemu cà induvinà ciò ch'ellu averia pussutu dì. Tuttavia, avemu a testimonianza ghjurata di altri fratelli prominenti chì dopu anu servitu à u Corpu Dirigente.
Chì pudemu amparà da elli?
A nostra vista di ubbidienza
Sutta un esame trasversale da l'avucatu di l'attore, u signore Bruchhausen, Nathan Knorr, u successore di Rutherford, hà fattu a seguente rivelazione quandu ci sò interrogati circa a falibilità di quelli chì rivelanu a verità di a Bibbia attraversu e nostre publicazioni :. (Da a pagina 1473 di a trascrizione di a corte)
Q. Allora chì questi dirigenti o agenti di Diu ùn sò micca infallibili, sò? A. Hè ghjustu.
Q. E facenu sbagli in queste duttrine? A. Hè ghjustu.
Q. Ma quandu publicate questi scritti in a Watch Tower, ùn fate micca menzione, à quelli chì ricevenu i ghjurnali, chì "Noi, parlendu per Diu, pudemu fà un sbagliu", nò? A. Quandu presentemu e publicazioni per a Società, presentemu cun ella e Scritture, e Scritture riportate in a Bibbia. E citazioni sò date in u scrittu; è u nostru cunsigliu hè à u Populu di circà ste Scritture è di studialle in e so propie Biblie in e so case.
Q. Ma ùn fate micca menzione in a parte anteriore di a vostra Torre di Vigilanza chì "Ùn simu micca infallibili è sottumessi à correzione è pudemu fà sbagli"? A. Ùn avemu mai rivendicatu infallibilità.
Q. Ma ùn fate micca una tale dichjarazione, chì site sottumessu à currezzione, in i vostri ghjurnali Watch Tower, nò? A. Micca chì mi ricordi.
Q. In fattu, hè definitu direttamente cum'è a Parola di Diu, ùn hè micca? A. Iè, cume a so parolla.
Q. Senza alcuna qualificazione? A. Hè ghjustu.
Questa era, per mè, un pocu di rivelazione. Aghju sempre travagliatu sottumessu chì qualcosa in e nostre publicazioni era sottu à a parolla di Diu, mai à paru cun ella. Hè per quessa chì e recenti dichjarazioni in u nostru 2012 cunvenzione di distrettu e assemblea di circuiti i prugrammi mi disturbavanu tantu. Sembrava chì si capiscenu una parità cù a Parolla di Diu ch'elli ùn avianu micca dirittu è chì ùn avianu mai prima pruvatu à fà. Questu, era per mè, qualcosa di novu è inquietante. Avà vedu chì questu ùn hè micca novu in tuttu.
U fratellu Knorr fa chjaru chì sottu à Rutherford è ancu in a so presidenza, a regola era chì qualsiasi cosa publicata da l'esclau fideli[I] era a Parolla di Diu. Hè veru, ammette chì ùn sò micca infallibili è chì, dunque, i cambiamenti sò pussibuli, ma solu sò permessi di fà i cambiamenti. Finu à questu tempu, ùn duvemu micca dubbità di ciò chì hè scrittu.
Per sprimallu simplice, pare chì a pusizione ufficiale nantu à qualsiasi capiscitura di a Bibbia hè: "Pensate à questu a Parola di Diu, finu à un altru avvisu."
Rutherford cum'è l'Esclave Fede
A nostra pusizione ufficiale hè chì u schiavu fidu è discretu hè statu numinatu in u 1919 è chì questu schiavu hè cumpostu da tutti i membri di u Corpu Dirigente di i Testimoni di Ghjehova in ogni puntu di u tempu da quellu annu in avanti. Saria dunque naturale di suppone chì u fratellu Rutherford ùn fussi micca u schiavu fidu, ma piuttostu solu unu di i membri di u corpu di l'omi chì facianu quellu schiavu durante u so mandatu di presidente legale di a Watch Tower, Bible and Tract Society
Per furtuna, avemu a testimonianza ghjuramentu di un altru fratellu chì hà eventualmente servitu cum'è unu di i presidenti di a Società, u fratellu Fred Franz. (Da a pagina 865 di a trascrizione di a corte)
Q. Capiscu chì dite chì in u 1931, a Watch Tower hà cessatu di chjamà u cumitatu di redazzione, è dopu Ghjehova Diu hè diventatu l'editore, hè vera? A. L'editoriale di Ghjehova hè stata indicata citendu cusì Isaia 53:13.
A Corte: Ellu vi dumandò se in 1931 Jehovah Diu diventa editore, secondu a vostra teoria.
U Testimonu: Nò, ùn ne diceraghju micca.
Q. Ùn avete micca dettu chì Ghjehova Diu hè diventatu l'editore di stu ghjurnale in qualchì tempu? A. Era sempre quellu chì guidava u parcorsu di a carta.
Q. Ùn avete micca dichjaratu chì u 15 d'ottobre di u 1931, a Watch Tower hà cessatu di numinà un cumitatu di redazzione è dopu Ghjehova Diu hè diventatu l'editore? A. Ùn aghju micca dettu chì Ghjehova Diu hè diventatu l'editore. Hè statu apprezzatu chì Ghjehova Diu hè veramente quellu chì edita u ghjurnale, è dunque a denominazione di un cumitatu editoriale era fora di locu.
Q. In ogni casu, Ghjehova Diu hè avà l'editore di u ghjurnale, hè vera? A. Hè oghje l'editore di u ghjurnale.
Q. Da quandu hè statu redattore di u ghjurnale? A. Dapoi a so creazione, u guidava.
Q. Ancu prima di u 1931? A. Iè, signore.
Q. Perchè avete avutu un cumitatu di redazzione finu à u 1931? A. Pastor Russell in u so testamentu hà specificatu chì ci sia un tale cumitatu editoriale, è hè statu continuatu finu à allora.
Q. Avete trovu chì u cumitatu di redazzione era in cunflittu cù a rivista editata da Ghjehova Diu, hè vera? A. Innò
Q. A pulitica era in uppusizione à ciò chì era a vostra cuncezzione di una mudificazione da Ghjehova Diu? A. Hè statu trovu à l'occasione chì alcuni di questi in u cumitatu editoriale impedivanu a publicazione di verità attuali è vitali, aggiornate è impedendu cusì a trasmissione di queste verità à u populu di u Signore in u so tempu.
Per a Corte:
Q. Dopu questu, 1931, chì nantu à a terra, se qualcunu, avia incaricatu di ciò chì andava o ùn andava micca in a rivista? A. Ghjudice Rutherford.
Q. Allora ellu era in effetti u redattore in capu terrestre, cume si puderia chjamà? A. Sarebbe quellu visibile à occupassi di què.
Da u sgiò Bruchhausen:
Q. Ellu travagliava cum'è rappresentante o agente di Diu in a gestione di sta rivista, hè vera? A. Servia in quella capacità.
Da questu pudemu vede chì finu à u 1931 ci era un cumitatu editoriale di fideli individui chì anu pussutu esercità un pocu di cuntrollu nantu à ciò chì era publicatu in e riviste. Eppuru, l'origine di tutta a nostra duttrina era da un omu solu, u fratellu Rutherford. U cumitatu editoriale ùn hà micca uriginatu duttrina, ma anu esercitatu un certu cuntrollu annantu à ciò chì hè statu liberatu. Tuttavia, in u 1931, u fratellu Rutherford hà scioltu quellu cumitatu perchè ùn permettia micca di diffusà à u pòpulu di u Signore ciò chì ellu pensava esse verità tempestive è vitali originate da ellu. Da questu puntu in avanti, ùn ci era nunda chì s'assumigliava à distanza à un organu governativu cume a cunniscimu oghje. Da questu puntu in avanti tuttu ciò chì hè publicatu in a Watchtower hè vinutu direttamente da a penna di u fratellu Rutherford senza chì nimu hà dettu nunda in ciò chì era insegnatu.
Chì significa questu per noi? A nostra comprensione di e realizzazioni profetiche chì si crede chì sò state accadute in 1914, 1918 è 1919 venenu tutte da a mente è a comprensione di un omu. Quasi, se micca tutte, di l'interpretazioni prufetiche riguardanti l'ultimi ghjorni chì avemu abbandunatu in l'ultimi 70 anni sò venuti ancu da stu periodu di tempu. Ci ferma un bellu numeru di credenze chì ritenemu vere, anzi, cum'è a parolla di Diu, chì nasce da un tempu quandu un omu hà avutu una regula praticamente incontestabile nantu à u populu di Ghjehova. E cose belle sò venute da quellu periodu di tempu. Cusì fecenu e cose male; cose chì avemu avutu da abbandunà per tornà à a pista. Questa ùn hè micca una questione di opinione, ma di record storicu. U fratellu Rutherford facia da "agente o rappresentante di Diu" è era vistu è trattatu cum'è tale, ancu dopu ch'ellu era mortu, cum'è si pò vede da e prove chì i fratelli Fred Franz è Nathan Knorr anu presentatu in tribunale.
In vista di a nostra ultima comprensione di u cumpiimentu di e parolle di Ghjesù riguardu à u schiavu fidu è discretu, credemu ch'ellu hà numinatu quellu schiavu in u 1919. Quellu schiavu hè u Corpu Dirigente. Tuttavia, ùn ci era micca un organu governativu in 1919. Ci era solu un organu chì guvernava; quellu di u ghjudice Rutherford. Ogni nova capiscitura di e Scritture, ogni duttrina nova, venia da ellu solu. Hè vera, ci era un cumitatu di redazzione per edità ciò ch'ellu hà insignatu. Ma tutte e cose sò venute da ellu. In più, da u 1931 in quà à u mumentu di a so morte, ùn ci era mancu un cumitatu editoriale per verificà è filtrà a veracità, a logica è l'armunia biblica di ciò ch'ellu hà scrittu.
S'è no duvemu accettà di tuttu core a nostra ultima comprensione di u "schiavu fidu", allora duvemu ancu accettà chì un omu, u Ghjudice Rutherford, sia statu numinatu da Ghjesù Cristu cum'è schiavu fidu è discretu per nutrisce a so banda. Apparentemente, Ghjesù hà cambiatu da quellu furmatu dopu a morte di Rutherford è hà cuminciatu à aduprà un gruppu d'omi cum'è u so schiavu.
L'accettazione di stu novu insegnamentu cum'è a parolla di Diu hè diventatu più difficiule quandu cunsideremu chì durante i 35 anni dopu a so morte è a risurrezzione, Ghjesù hà utilizatu micca unu, ma unepoche di persone chì travaglianu sottu ispirazione per nutrisce a so banda. Tuttavia, ùn si hè micca piantatu quì, ma hà ancu adupratu assai altri prufeti, omi è donne, in e diverse congregazioni chì anu parlatu ancu sottu ispirazione - ancu se e so parolle ùn l'anu micca inserite in a Bibbia. Hè difficiule à capì perchè si alluntanerebbe da quellu mezzu per nutrisce a banda è aduprà un solu umanu chì, per testimunianza ghjurata, ùn stava mancu scrivendu sott'à ispirazione.
Ùn simu micca un cultu. Ùn duvemu micca permetteci di seguità l'omi, in particulare l'omi chì dicenu parlà per Diu è chì volenu trattà e so parolle cum'è da Diu stessu. Seguitemu u Cristu è travagliamu umilmente spalla à spalla cun omi di mentalità simile. Perchè? Perchè avemu a Parolla di Diu in forma scritta per pudè individuamente "assicurà di tutte e cose è tene fermu ciò chì va bè" - à ciò chì hè veru!
L'ammonizione espressa da l'apòstulu Paulu in 2 Cor. 11 pare adattatu per noi in questu casu; sopratuttu e so parolle in vs. 4 è 19. A raghjone, micca l'intimidazione, deve sempre guidà ci per capisce a Scrittura. Facemu bè di cunsiderà in preghera e parolle di Paul.
[...] cusì cum'è sottu a so presidenza, a regla era chì qualsiasi cosa publicata per u sclavu fiel [i] era a Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los [...]
Amu u cuntenutu nantu à u vostru situ. Grazie tante.
Sia Russell, Rutherford è ancu Knorr eranu cunsiderati cum'è u Schjavu Fidelu è Discretu cumu si pò vede da a dichjarazione fatta à a prima riunione annuale u 1u d'ottobre dopu a morte di Rutherford in ghjennaghju 1942. Per cità. "(5) Tutti i servitori fideli di u Signore anu ricunnisciutu chì a Teocrazia, di a quale a Watchtower Bible and Tract Society hè un servitore, opera da u Top down, è micca da u fondu upas in i guverni mundani, è, dunque, thar l'istruzzioni venenu à u pòpulu di u Signore in terra da l'uffiziu di u presidente di a Watchtower Bible and Tract Society,... Leghjite più »
Prughjittendu per una ricerca imparziale chì dite, duie volte aghju messu cumenti nantu à u vostru situ è cume pareva è duie volte sò stati censurati da ùn sò micca stati permessi. Questa hè l'urganizazione di u modu di fà di i Testimoni di Ghjehova, ma se state cercendu una ricerca imparziale allora ùn deve micca esse a vostra manera. Dopu avè dettu chì seria di veru valore se penserete à leghje per una volta ciò chì l'altri chì ùn sò micca i testimoni di Ghjehova anu da dì. Ma cum'è nanzu, avà publicheraghju stu ligame versu un situ chì mi pare chì stanu luttendu per imparziale... Leghjite più »
E pagine "À propositu di stu foru" è "Etichetta cummentaria" spieganu e regule chì regulanu a participazione à stu situ. A frase chjave hè "ricerca imparziale". Ognunu hà opinioni è, benintesa, hà dirittu à elli. Tuttavia, a ricerca biblica face usu di citazioni scritturali è riferenze per sustene u so puntu. In quantu à a parte "senza mutivazione" di sta frasa, prima, ci stemu sforzendu. Hè assai difficiule per sradicà ogni pregiudiziu da ogni linea di ragiunamentu. Se vulete aiutacci à fà quessa, allora ùn avemu micca bisognu d'opinione persunale, ma di ragiunà nantu à e Scritture. Se vulete sparte u vostru... Leghjite più »
Ci vole à precisà chì anointedjw.org hà un articulu intitulatu "I Dodeci Pochi Cunnisciuti", nantu à l'apostuli di Ghjuvanni (à i quali ùn ligheraghju micca quì) chì pare esse una citazione guasi verbatim di un certu libru Urantia. L'aghju trovu in Wikipedia nantu à a so auturità: Dighjà in u 1911, William S. Sadler è a so moglia Lena Sadler, duttori in Chicago è ben cunnisciuti in a cumunità, si dicenu chì sò stati avvicinati da un vicinu chì era preoccupatu perchè ella di tantu in tantu truvà u so maritu in un sonnu prufondu è respira di manera anormale. [11] [12] Ella hà dettu ch'ella ùn hè stata capace... Leghjite più »
Grazie Alec.
In più aghju nutatu in una di e so risposte à i lettori chì sustene chì i so anziani lucali è u servitore di u circuitu (!?) Sà quale sò. Anu ancu dichjaratu chì sò JWs di bonu statu.
Ogni vera JW sapirà chì sti fatti ùn ponu esse sia dui, cusì ci hè un livellu di disonestà.
Apolpi
Precisamente Apollu, sarebbe veramente stranu, cum'è avete dettu, ùn pò micca esse veru. Site assai benvenuti.
Ebbè, perchè micca? Pensu chì anu un bon approcciu à a ricerca Bibel. In i so ultimi Q&A scrivenu: "Ùn simu micca attivi secondu a definizione di l'organizazione è avemu cessatu di participà à e riunioni per uni pochi motivi. Unu, per via di u nostru ministeru, credemu chì sariamu troppu una distrazione per a congregazione. Dui, cum'è fate allusione, sottumetteci à ciò chì hè insegnatu da a piattaforma addulurerebbe troppu u nostru spiritu. Trè, ùn avemu micca ligami familiari chì pudessinu annerbà u nostru ghjudiziu o esaltà a nostra fedeltà. È quattru, cridemu noi... Leghjite più »
Ùn aghju micca cummentatu annantu à i so ultimi Q&A. Ùn l'aghju micca guardatu. Cummintava ciò ch'elli avianu scrittu à l'epica. È dì chì l'anziani lucali sanu quale sò, ma chì sò à u listessu tempu in "bona pusizione", implica chì l'anziani lucali è u survegliatore di u circondu ùn anu micca prublemi cù a publicazione di u materiale ch'elli facenu. Ùn aghju micca cummentatu o criticatu e so ricerche, ma credu quantunque ch'elli eranu capaci di fà una falsa raprisentazione in questu modu, cusì hà contaminatu a mo visione persunale di l'autori. Ma... Leghjite più »
Caru Apollu,
Sò chì sapete rimandassi à una dichjarazione più antica, dunque aghju pensatu chì una interessante dichjarazione annantu à i so cunnessioni cù a congregazione lucale seria interessante. Puderaghju imagine chì i so anziani / CO sapianu di alcune di e so opinioni è di interpretazioni, ma micca di u so situ web.
Sfortunatamente devu accunsentì chì nimu pò avè un parè per ellu stessu è stà in "bona situazione" ogni volta chì queste opinioni ùn currispondenu micca à e publicazioni JW. Cum'è JW, mi trovu in u listessu dilemma cum'è credu chì voi è Meleti fate.
Hè evidenti da a trascrizzione di u tribunale chì a maiò parte di i Testimoni di Ghjehova à l'epica anu cridutu chì u Ghjudice Rutherford "rivelava a vuluntà di Ghjehova". Altrettantu oghje parechji sentenu chì u Corpu Dirigente palesa a vulintà di Ghjehova per noi. U prublema cù una tale credenza hè chì crea un enigmu irreconciliabile. Se u Cunsigliu di Direzzione cum'è un gruppu palesa a vuluntà di Diu, allora cumu si ponu sbaglià. S'elli sbaglianu, cum'elli facenu autocertamente, allora cumu si pò dì ch'elli rivelanu a vuluntà infallibile di Diu. Pudemu dì chì quandu sbaglienu, rivelanu u so... Leghjite più »
Sò d'accordu, chì diventerímu ciò chì avemu giuratu di distrughjine, per dì, micca chì noi giurassimu di distrughjini una falsa religione, ma chì a ci lasciassimu per ùn esse partagiani in i so gattivi opere.
Un puntu interessante hè, soli crede, parechji anni fà, chì u Gb è l'altri in una pusizione di punta ùn eranu micca stati ispirati ma anu qualchì tipu di capacità di "sensibilizà i Diu cù indirettu". E in qualchì manera chì i tistimonii normali ùn anu avutu quella capacità. Sapu chì questu sona raro, ma aghju veramente pensatu chì questu era cumu funziona. Quandu sò diventatu testimone aghju pensatu ancu chì i Membri di u Gb sò stati scelti da "un numeru rappresentativu di amichi unghjuti". Forsi era u fattu chì vulia chì Jw sia veru chì a mo mente hà vene cun queste idee.
L'amministrazione è a personalità di Rutherford devenu esse valutate da tutti quelli chì cercanu di capisce a teocrazia è a so storia muderna. O ci hà alluntanatu da a verità in equilibriu, o hà "guidatu" e congregazioni di u populu di Diu in l'anni critichi da a morte di Russell in u 1916 à l'apprezzazione di u "Novu Mondu" chì si hè sviluppatu in reazione à Rutherford in u 1942 -46 era. A pagina 221 di u libru Proclaimers di u 1993 hè in negazione quant à u statutu di dirigenza di Rutherford in u 1941. A lettera di Moyle di lugliu 1939 cita un prublema di publicazione riguardu à CJ Woodworth è un novu calendariu à u principiu.... Leghjite più »
Quandu Ghjesù hè statu entronatu cum'è Rè nantu à a Congregazione cristiana in 33 CE, hà fattu un appuntamentu cum'è "Apòstulu à e Nazioni" u improbabile personaghju di Saule di Tarsu. (Rumani 11:13) Chì "Apòstulu Paulu" ùn hà micca cunsultatu i "dodici" in Ghjerusalemme in quantu à u cuntenutu di e so lettere à i Congregazioni, chì sò diventate Scritture è accettate cum'è a parola ispirata di Diu. Tuttavia hà presentatu dumande è evidenza in nome di congregazioni è sottumette a so decisione in materia di circoncisione, cum'è registratu in Atti 15. Più tardi, senza dubbiu, hà participatu à a trasmissione di e nutizie di a decisione... Leghjite più »
Hola Urbanus,
Grazie per u vostru cummentariu, ma sò abbastanza cunfusu nantu à induve site in a materia di e duie classi. Da una parte avete (currettamente, à parè meiu) nutatu chì Ghjesù ùn parlava micca di duie classi di cristiani - solu chì i pagani serianu uniti cù i Ghjudei cum'è "una banda sottu à un pastore". Ciò significherà chì una duttrina di core di Rutherford chì mantenemu sempre oghje hè fundamentalmente difettosa. Eppuru, pare chì implichi chì questu hè statu fattu per rivelà a vulintà di Ghjehova.
Forse vi sbaglià bè a so vista nantu à questu.
Apolpi
Grazie per l'articulu ben studiatu. Senza Internet, parechji di noi ùn cunniscerianu micca a vera storia di a nostra organisazione, solu a versione sanificata chì ricevemu per mezu di a nostra organisazione. Sò stupitu di vede chì u Frate Franz in realità hà dichjaratu chì Ghjehova era u redattore di a Watchtower. L'hà sinceramente cridutu o hè statu rinviatu in un angulu è ùn hà pussutu vede a so strada? A mo famiglia hà una storia cun Rutherford è mi pare difficiule di ùn abbandunà l'omu stessu, scusate. Alcune di e nostre credenze più cuntruverse è quelle cun a quale a maiò parte di a ghjente... Leghjite più »
"Tuttu ciò chì u cleru hà amparatu, Rutherford s'hè opposta".
Ùn puderia micca accettà di più cun questu. Quandu a motivazione primaria diventa differenziazione piuttostu chè verità oggettiva, ci pò mette in ogni tipu di guai. U pendulu pò spessu oscillà troppu luntanu.
Sò cun voi in questu, Dorcas. A reazione eccessiva di Rutherford à e critiche di Moyle, ancu s'ella era cumpletamente infundata, era deplorevule. Ghjehova hè statu falsamente criticatu in parechje occasioni, ma ùn cala mai. Cumu ringraziatu chì pudemu tutti esse per quessa. Hè lamentabile chì a reazione eccessiva à e critiche da fora di fratellanza ùn sia micca una cosa di u passatu.
Quandu qualchissia scorri da un criticu, serve solu per dà credibilità à u criticu. Se nunda d'altru, duvemu avè amparatu sta lezzione da a demanda di liggi Olin Moyle.
Wow, grazie mille Meleti per l'articulu eccellente, è Apollo per u grande cumentu. Ùn puderia micca d'accordu di più! Cum'è Meleti avia sempre sapiutu chì a Società ùn avia mai rivendicatu infallibilità, ùn avia solu idea chì e nostre publicazioni fussinu viste cum'è a Parolla di Diu. Mi dispiace, ma cum'è indicatu in un post precedente in stu blog: "21 È in casu duvete dì in u vostru core:" Cumu sapemu a parolla chì Ghjehova ùn hà micca parlatu? " 22 quandu u prufeta parla in nome di Ghjehova è a parolla ùn accade nè vene... Leghjite più »
Hola Alec,
Quandu leghjite u vostru cummentariu, un pensamentu chì mi hè statu hè statu chì a nostra difesa primaria quandu siamu criticati per falsi prediczioni hè Atti 1: 6. Ma ci hè una differenza polare trà 1) una dumanda di mente aperta diretta à u Signore in persona è 2) una dumanda chì a ghjente crede una prediczione umana durante l'assenza di u Signore.
Avà in ghjustizia cù Russell ùn hà micca dumandatu a credenza in e so previsioni. Ma hè principalmente perchè ùn hà ancu dumandatu una cridenza in una urganizazione - hà direttu solu e persone à Diu è a Sua Parolla.
Apolpi
Esattamente Apollu, ùn avia micca pensatu à Atti 1: 6 in un modu cusì chjaru. È avete a ragiò, Russell hà dettu à a ghjente di fà attenzione à "l'organizazione". Sò d'accordu fermu è credu in sta parte di u postu: "Avemu a parolla di Diu in forma scritta per chì pudemu individualmente" assicurà di tutte e cose è tene fermu ciò chì va bè ". "U vostru cummentariu mi face dumandassi, l'apostuli anu mai dumandatu chì a ghjente li credi senza dubbitu? Ùn pensu micca. È un'altra cosa - "da i so frutti ricunnoscerete quessi omi". Mentre noi cum'è populu facemu a vulintà di Ghjehova, travagliamu duru per... Leghjite più »
Incidentally, Ghjesù, in Atti 1: 7 disse à i so seguitori chì ùn anu micca appartenutu à elli per cunnosce quandu u Regnu serà creatu. Quale sò di dì chì sapemu chì hè statu stabilitu in 1914?
Precisamente!
Un pensamentu mi hè accadutu quandu aghju lettu torna Matteu 24. Ghjesù hà dettu in v. 48 in poi: "48 Ma sì quellu schiavu male hà da dì in u so core," U mo signore ritarda ", 49 è deve cumincià à batte i so cumpagni schiavi è deve manghjà è beie cù l'ubriachi cunfirmati, 50 u maestru di quellu schiavu vinarà un ghjornu ch'ellu ùn aspetta micca è in una ora ch'ellu ùn cunnosce micca ". Pensava à ciò chì u male schiavu si dice, "u mo signore ritarda". À u valore nominale, pare chì quasi 100 anni dopu stu schiavu... Leghjite più »
Penseri assai sobri, infatti, Alec. Grazie.
Salute Alec sò d'accordu. Logicamente ùn ci hè chè un modu per pudè cascà in a trappula di pensà chì u nostru maestru ritarda. Hè per stabilisce una aspettativa in quantu à u periodu in u quale tornerà definitivamente, o per dì ch'ellu era tornatu dighjà è dunque a so regula millenaria deve esse imminente, ciò chì sarebbe in contravenzione à a direzzione di Ghjesù di ùn fà ciò. Se simu solu campà a nostra vita cù a CERTAINTÀ chì Ghjesù tornerà è guvernerà l'umanità, invece di creà una teologia chì si preoccupa di a so IMMINENZA, allora pudemu evità chì... Leghjite più »
Salute Apollu, sò d'accordu di tuttu core. Ai ragiò, ùn avemu mai dettu chì simu stati capaci di calculà a data di a fine, ma l'avemu stabilitu limiti. Cum'è a generazione (e) insegnendu. Avemu veramente bisognu di sente e parolle di Ghjesù sia in Matteu 24 sia in Atti 1: 7. Eccu ciò chì l'Aveake! hà dettu annantu à questu ultimu: *** g98 5/8 p. 21 Quantu hè significativu l'annu 2000? *** Chjaramente, a "cunniscenza di i tempi o di e stagioni", soprattuttu quandu si tratta di a futura adempimentu di e profezie bibliche, ùn hè micca sottu a ghjurisdizione umana. Diu hà sceltu di ùn palisà ci st'infurmazione.... Leghjite più »
Grazie Meleti. Questu hè un altru articulu assai pruvucante. Ci hè una irunia per u sviluppu recente di l'identità ufficiale di u "schiavu fidu è discretu". Vi ramintarete chì finu à a presidenza di Rutherford, i membri di l'IBSA credevanu chì Russell era u "servitore fidu è sàviu". Tuttavia, in l'anni 1920, Rutherford hà decisu di caccià ciò ch'ellu hà chjamatu "cultu di a criatura", è hà scioltu sta idea. In ogni casu a prima ironia hè chì Rutherford stessu pare esse assai più di un autore promotore di Russell. Basta à leghje qualsiasi emissione di u Messenger da u periodu per uttene... Leghjite più »
Solu per curregge un puntu ... ma abbastanza significativu ... riguardu à a lettera di Fratellu Moyle à Fratellu Rutherford ... A lettera di Fratellu Moyle era, a prima istanza, una lettera privata, indirizzata - in cunfidenza - solu à Fratellu Rutherford, spieghendu perchè ellu è a so A moglia sintia chì ùn pudianu più tollerà a vita in u Betel, è perchè partianu. Fratellu Moyle hè statu ubligatu à fà di ella una lettera publica dopu chì Fratellu Rutherford abbandunessi a fine, accusendulu publicamente di esse Ghjuda è in leia cù Satanassu, in e publicazioni, senza palisà u cuntenutu di a lettera ... In... Leghjite più »