Dopu avè cundannatu Barbe per quasi un seculu, u Cunsigliu di Guvernazione Regule chì avà hè bè d'avè unu

In l'aghjurnamentu di dicembre 2023 # 8 nantu à JW.org, Stephen Lett hà annunziatu chì e barbe sò avà accettate per l'omi JW à portà.

Di sicuru, a reazione di a cumunità attivista hè stata rapida, diffusa è cumpleta. Tutti avianu qualcosa da dì nantu à l'assurdità è l'ipocrisia di a pruibizione di u Cunsigliu di Guvernazione di a barba chì torna à l'era di Rutherford. A cobertura era cusì cumpleta, cusì dannante, chì aghju pensatu à piglià un passu per copre u sughjettu nantu à stu canali. Ma dopu un amicu m'hà dettu di a reazione di a so surella JW à a nutizia chì l'omi sò avà permessi di avè a barba. Ella sboccava quantu amava u Cunsigliu di Guvernazione per fà stu cambiamentu.

Allora, se i Testimoni consideranu chì questu hè una pruvisione d'amore, anu da assumisce chì u Cunsigliu di Guvernazione cumpiendu l'ordine di Ghjesù chì ci "amemu l'un l'altru; cum'è v'aghju amatu, vi amate ancu l'un l'altru. Per questu tutti sapanu chì site i mo discìpuli ... " (Ghjuvanni 13: 34, 35)

Perchè una persona intelligente pensava chì questu cambiamentu in ciò chì hè avà accettabile grooming per l'omi per esse un attu d'amore? Soprattuttu datu chì u Cunsigliu di Guvernazione stessu ricunnosce publicamente chì ùn ci hè mai statu una basa scritturale per a pruibizione di a barba in u primu locu. A so sola difesa hè di dì chì e persone chì portavanu a barba spessu facianu cusì in segnu di ribellione. Avìanu indicatu ritratti di beatniks è hippies, ma questu era decennii fà. In l'anni 1990, sò andati i vestiti è cravatte chì u persunale di l'uffiziu portava in l'anni 60. L'omi cuminciaru à cultivà a barba è portanu camicie à collu aperti per travaglià. Chì cuminciò trent'anni fà. I zitelli sò nati tandu, crisciutu, avianu i so figlioli. Dui generazioni ! È avà, di colpu, l'omi chì pretendenu esse guidati da u spiritu santu di Ghjehova per serve cum'è u schiavu fidu è discretu di Cristu sò appena ghjunti à a realizazione ch'elli stavanu imponendu una regula chì ùn hà mai avutu una basa in l'Scrittura in u primu locu?

È cusì, alzà a so pruibizione di a barba in 2023 hè suppostamente una disposizione amorosa? Dà mi una pausa !

S'elli eranu veramente motivati ​​​​da l'amore di Cristu, allora ùn anu micca rialzatu a so pruibizione quandu e barbe sò diventate socialmente accettabili in l'anni 1990? In verità, un veru pastore cristianu - chì hè ciò chì u Cunsigliu di Guvernazione dice di esse - ùn avissi mai impostu una tale restrizione. Avaria permessu à ognunu di i discìpuli di Cristu per agisce secondu a so propria cuscenza. Paul ùn hà micca dettu: "Perchè perchè a mo libertà deve esse ghjudicata da a cuscenza d'altru?" (1 Corinti 10:29)

U Cunsigliu di Guvernazione hà presumitu di guvernà a cuscenza di ogni Testimone di Ghjehova per decennii!

Questu hè evidenti!

Allora, perchè i Testimoni ùn ammettenu micca per sè stessu? Perchè creditu quelli omi cù amore quandu a so motivazione deve esse qualcosa d'altru?

Ciò chì descrivimu quì hè caratteristicu di una relazione abusiva. Questa ùn hè micca a mo opinione. Hè di Diu. Oh, sì. A cuntrariu di a pruibizione GB di a barba, ciò chì dicu hà una basa in l'Scrittura. Leghjemu da a versione di a Bibbia di u Cunsigliu di Guvernazione, a New World Translation.

Quì truvemu Paulu, rimproverà i cristiani in Corintu ragiunendu cun elli in questu modu: "Siccomu sì cusì "raghjone", cun piacè sopportà quelli irragionevuli. In fatti, topponete à quellu chì vi schiavitù, à quellu chì divora i vostri beni, à quellu chì piglia ciò chì avete, à quellu chì si esalta nantu à tè, è à quellu chì ti batte in faccia. (2 Corinti 11:19, 20)

Infurzendu e restrizioni à tuttu, da e scelte di carriera è di travagliu, livelli di educazione, finu à u tipu di vestiti da portà è cumu un omu pò pulizziari a so faccia, u Cunsigliu di Guvernazione vi hà "schiavitù", i Testimoni di Ghjehova. Anu "divoratu i vostri pussedimenti" è "si esaltanu sopra à voi" dicendu chì a vostra salvezza eterna dipende da dà u vostru sustegnu tutale è ubbidienza. E duverebbe sfidà elli per ùn esse cumpletu cù e so regule nantu à nunda, cumpresu u vestitu è ​​u grooming, uttenenu i so servitori, l'anziani lucali, "di colpi in faccia", utilizendu tattiche coercitive è minacce di shunning.

L'Apòstulu Paulu si riferisce à l'omi in a congregazione di Corinthian chì ellu chjama "apòstuli superfine" chì anu pruvatu à guvernà nantu à u gregnu cum'è i so capi. Paul hè ovviamente descrive quì ciò chì hè una relazione assai abusiva in a congregazione. È avà u vedemu replicatu in a relazione trà u Cunsigliu di Guvernazione è a fila di i Testimoni di Ghjehova.

Ùn hè micca tipicu in una tale relazione chì u partitu abusatu ùn si libera micca, ma invece cerca di truvà favore cù u so abuser? Cum'è Paulu dice, "supponete cun piacè cù quelli irragionevuli". A Bibbia Standard di Berea rende: "Perchè tollerà volenu i stupidi ..."

E relazioni abusive sò sempre autodistruttive, è cumu pudemu avè i nostri amati chì sò intrappulati in una tale relazione per capisce u periculu chì sò in?

Un abuser farà pensà à e so vittime chì ùn ci hè nunda di megliu, chì l'anu megliu cun ellu. Fora ci hè solu bughjura è disperazione. Dichjarà chì ciò chì furnisce hè "A Best Life Ever". Sembra familiar?

Se i vostri amichi è a famiglia di JW sò cunvinti di questu, ùn si sentiranu micca motivati ​​à circà un modu di vita sana è micca abusiva. Ùn fate micca paraguni, ma s'ellu vi permettenu di parlà cun elli, forse pudete paragunà l'azzioni di u Cunsigliu di Guvernazione cù l'azzioni è l'insignamenti di Ghjesù, "u modu, a verità è a vita". (Ghjuvanni 14:6)

Ma ùn avemu micca firmatu cù Ghjesù perchè avemu ancu l'Apòstuli per paragunà l'omi cum'è Stephen Lett. Chistu significa chì pudemu misurà u Cunsigliu di Guvernazione contr'à l'omi imperfetti cum'è Paul, Petru è Ghjuvanni è cusì caccià l'urganizazione di l'urganizazione economica chì tutti l'omi sò imperfetti è sbaglianu, cusì ùn ci hè bisognu di scusà o di ricunnosce l'azzione sbagliata.

Per cumincià, vi mustraraghju un brevi video da un cumpagnu Beroean (un pensatore criticu). Questu vene da "Jerome YouTube Channel". Puderaghju un ligame à u so canale in a descrizzione di stu video.

"A nostra lealtà primaria hè à Ghjehova Diu. Avà u Cunsigliu di Guvernazione capisce chì se avemu da dà una direzzione chì ùn hè micca in armunia cù a parolla di Diu, tutti i tistimoni di Ghjehova in u mondu sanu chì anu a Bibbia averianu chì, è vederanu chì ci hè una direzzione sbagliata. Allora avemu una responsabilità cum'è guardiani per assicurà chì ogni pensamentu hè scripturally acceptable.

Veru?

U corpu di guvernu ùn hà micca un prublema cù i fratelli chì portanu barbe. Perchè nò? Perchè l'Scritture ùn cundannanu micca a porta di barbe.

Sì cusì, perchè, prima di questu annunziu, eranu pruibiti i barbi ? Qualchissia hà interrugatu sta direzzione sbagliata da u corpu di guvernu?

Sì cusì, cumu sò stati trattati?"

Possu risponde à quessa.

È lasciami esse chjaru, questu ùn hè micca speculazione. Parlu evidenza dura da a mo propria sperienza persunale - un cartulare pienu di currispundenza cù l'Organizazione chì data di l'anni 70. è Sò ancu chì mantenenu una copia di tutta quella currispundenza perchè l'aghju vistu.

Chì succede se scrivite à a succursale lucale una lettera cun rispettu argumentendu contru à una interpretazione duttrinale publicata chì ùn hè micca supportata in l'Scrittura, cum'è a pruibizione di a barba ?

Ciò chì succede hè chì uttene una risposta chì ripete u ragiunamentu difettu chì anu publicatu senza veramente indirizzà i vostri argumenti scritturali. Ma uttene ancu qualchì testu calmante chì vi esurta à esse pazienti, "aspittà à Ghjehova" è à fidà di u schiavu.

Se ùn site micca scuraghjatu da a so non-risposta è cusì scrivite in una seconda volta dumandendu solu di risponde à a vostra dumanda da l'ultima lettera, chì anu ignoratu, riceverete una seconda lettera cù un cunsigliu più persunale chì vi dice di novu in più. termini enfatici chì avete bisognu di solu "aspittà à Ghjehova", cum'è s'ellu era implicatu in tutta l'affare, per esse pazienti, è per cunfidenza in u so canale. Truvaranu sempre un modu per svià a vostra dumanda.

Sè vo scrivite in una terza volta è dite qualcosa cum'è: "Grazie, fratelli, per tutti i cunsiglii micca dumandati, ma puderete risponde solu à a quistione chì aghju dumandatu da a Scrittura?" Probabilmente ùn riceverete micca una lettera di risposta. Invece, riceverete una visita da i vostri anziani lucali è possibbilmente u supervisore di u circuitu cù copie di tutta a currispundenza chì avete avutu cù l'Organizazione finu à quellu puntu in u tempu. Di novu, parlu da sperienza.

Tutte e so risposti sò tattiche d'intimidazione per esse tranquillu perchè avete un puntu sustinutu da l'Scrittura chì ùn ponu micca dispruvà. Ma invece di cambià vuluntariamente a so—cumu Geoffrey Jackson hà messu à a Cummissione Reale, oh sì—inveci di cambià vuluntariamente a so "direzzione sbagliata", sarete minacciati di a rimuzione di i vostri privilegi in a congregazione, di esse marcatu, o ancu di esse disfellowshipped.

In corta, impone u rispettu di e so chjamate "disposizioni amorose" cù è attraversu tattiche d'intimidazione basate nantu à u timore.

Ghjuvanni ci dice:

"Ùn ci hè micca paura in l'amore, ma l'amore perfettu tira u timore fora, perchè a paura esercita una restrizione. In verità, quellu chì hè sottu paura ùn hè micca statu perfettu in amore. In quantu à noi, amemu, perchè ellu ci hà amatu prima ". (1 Ghjuvanni 4:18, 19)

Questa ùn hè micca una Scrittura chì descrive u modu chì l'urganizazione travaglia, ùn site micca d'accordu?

Avà torneremu à u video di Jerome è vedemu un esempiu di cumu u Cunsigliu di Guvernazione sceglie un versu di a Bibbia è l'applica in modu sbagliatu in modu di dà l'illusione di u sustegnu Scritturale. Facenu questu tuttu u tempu.

"... questu hè ciò chì aghju dettu per un bellu pezzu. Questu prova chì aghju avutu ragiò in tuttu. Nota ciò chì l'apòstulu Paulu hè statu ispiratu à scrive in 1 Corinthians, capitulu 1 è versu numeru 10. Avà vi urgeu, fratelli, à traversu u nome di u nostru Signore Ghjesù Cristu, chì tutti parranu in accordu è chì ùn ci sia micca divisioni. à mezu à voi, ma chì vi pò esse cumplettamente unitu in a listessa mente è in a stessa linea di pensamentu. Cumu si applica stu principiu quì? Ebbè, s'è avemu statu prumuvutu a nostra propria opinione - [ma cumu si punta à ciò chì a Bibbia dice, una prumuzione di a so propria opinione] nantu à questu sughjettu cuntradiscendu a guida di l'Organizazione? Avemu prumuvutu l'unità ? Avemu aiutatu à a fratellanza per esse cumpletamente unita in a listessa linea di pensamentu ? Chjaramente micca. Qualchese chì hà fattu cusì hà bisognu à aghjustà u so pensamentu è l'attitudine.

[Ma induve a Bibbia dice chì Diu esige chì a ghjente sia ubbidiente à l'opinione non scritturale di l'omi?]

"A nostra lealtà primaria hè à Ghjehova Diu".

"Allora solu per lascià quellu affundà. Affondate. Affondate".

"Da un studiu di l'evidenza biblica è seculare, pudemu cuncludi chì i Farisei pensanu assai di elli stessi cum'è guardiani di u bè publicu è di u benessiri naziunale. Ùn eranu micca soddisfatti chì a lege di Diu era fundamentalmente chjara è facilmente capitu. Induve chì a lege li pareva micca specifica, anu cercatu di cullà i lacune apparenti cù applicazioni definite. Per eliminà ogni bisognu di cuscenza, questi capi religiosi anu pruvatu à inventà un preceptu per guvernà a cumportamentu in tutti i prublemi, ancu i trivialità.

Avete nutatu i trè pinsamenti chì Lett hà enfatizatu in a so lettura di 1 Corinti 1:10? Per ripetirili,  "parlà in accordu", "ùn deve esse micca divisioni" è "si deve esse cumplettamente uniti".

U Cunsigliu di Governu li piace à sceglie 1 Corinthians 1:10 per prumove l'unificazione in a so sola linea di pensamentu, ma ùn fighjanu micca u cuntestu, perchè chì avaria a so argumentazione.

U mutivu chì Paul hà scrittu queste parolle hè spiegatu in u versu 12:

"Ciò chì vogliu dì hè questu, chì ognunu di voi dice: "Sò di Paulu", "Ma eiu à Apollu", "Ma io à Cephas", "Ma io à Cristu". Hè u Cristu divisu? Paul ùn hè statu esecutatu nantu à u palu per voi, hè? O site battezatu in nome di Paulu ? (1 Corinti 1:12, 13)

Ghjuchemu à un pocu ghjocu di sustituzzioni di parolle, avemu? L'urganizazione li piace à scrive lettere à i Corpi di l'Anziani. Allora rimpiazzemu u nome di Paul cù u nome JW.org. Andaria cusì:

"Ciò chì vogliu dì hè questu, chì ognunu di voi dice: "Sò à JW.org", "Ma eiu à Apollu", "Ma io à Cephas", "Ma io à Cristu". Hè u Cristu divisu? JW.org ùn hè statu eseguitu nantu à u palu per voi, hè? O site battizatu in nome di JW.org? (1 Corinti 1:12, 13)

Caru Testimone di Ghjehova, sè vo site battezzatu in u 1985, sì stati battezzati in nome di JW.org, almenu cume era cunnisciutu allora. In parte di e vostre dumande di votu di battesimu, vi sò stati dumandati: "Capite chì u vostru battesimu vi identifica cum'è unu di i Testimoni di Ghjehova in associu cù l'urganizazione di Ghjehova?"

Stu cambiamentu hà rimpiazzatu a frasa "Avete capitu chì u vostru battèsimu vi identifica cum'è unu di i Testimoni di Ghjehova in associu cù l'urganizazione di u spiritu di Diu?"

L'Apòstuli battezzò in u nome di Cristu Ghjesù, ma l'Organizazione battezeghja in u so propiu nome, u nome di "JW.org". Facenu ciò chì Paul hà cundannatu i Corinti per fà. Allora, quandu Paul esorta à i Corinti à parlà in a listessa linea di pensamentu, si riferisce à a mente di Cristu, micca quella di quelli apòstuli superfini. Stephen Lett vole à parlà in a listessa linea di pensamentu cum'è u Cunsigliu di Guvernazione, chì ùn anu nè riflette a mente di Cristu.

Paul hà dettu à i Corinti chì appartenenu à u Cristu, micca à una urganizazione. (1 Corinti 3:21)

L'unità - in realtà, una conformità infurzata - chì Lett esalta ùn hè micca una marca identificativa di i veri cristiani perchè ùn hè micca basatu annantu à l'amore. Esse unitu conta solu s'è no simu uniti cù Cristu.

Imponendu a so cuscenza cullettiva nantu à a banda, u Cunsigliu di Guvernazione hà daveru creatu divisioni egregious è hà sbulicatu i fideli. A so pruibizione di decennii di barbe ùn era micca una cosa banale chì pò esse licenziata senza ricunnosce u dannu enormu chì hà causatu à tanti. Lasciami dà un casu in puntu da a mo propria storia persunale.

In l'anni 1970, aghju assistitu à una sala di u Regnu in Christie Street in Toronto, Ontario, Canada chì ospitava duie congregazioni, una inglese è una ch'e aghju assistitu, a congregazione spagnola di Barcellona. A nostra riunione hè stata dumenica matina pocu prima di a riunione inglese è cusì spessu ghjunghje à hobnob cù parechji di l'amici inglesi chì sò ghjunti prima perchè i fratelli è e surelle spagnole li piacia à stà dopu à a nostra riunione per socializà. A congregazione Christie, essendu situata in una parte di u centru di Toronto chì era assai multiculturale allora, era faciule è felice. Ùn era micca a vostra cungregazione inglesa tipica, cunsirvatrice, cum'è u tipu chì aghju crisciutu. Sò diventatu boni amici cù unu di l'anziani chì era a mo età.

Ebbè, un ghjornu, ellu è a so moglia riturnavanu da una longa vacanze. N’avia pigliatu l’occasione per fà cresce a barba è francamente, li cunvenia. A so moglia vulia ch'ellu si mantene. Solu hà intesu di purtalla una volta à a riunione, è dopu à rasà, ma tanti l'hà cumplementatu chì hà decisu di mantene. Un altru anzianu, Marco Gentile, hà cresciutu unu, è dopu un terzu anzianu, u tardu, grande Frank Mott-Trille, u famosu avvucatu canadianu chì hà vintu casi in nome di i Testimoni di Ghjehova in Canada per stabilisce a libertà di i diritti religiosi in a nazione.

Allora avà c’eranu trè anziani cù barbe è trè senza.

L'accusazioni sò state fatte chì i trè vechji cù a barba facianu inciampà. Questu hè chì l'urganizazione hà furmatu i fratelli è e surelle per pensà chì qualcosa o qualcunu chì si devia da a pulitica GB hè una causa di stumbling. Questa hè una altra misapplicazione di a Scrittura impiegata per anni da a Società Watchtower per rinfurzà a so vuluntà. Trascura u cuntestu di l'argumentu di Paul in Rumani 14 chì definisce ciò chì significa per "stumpling". Ùn hè micca sinonimu di offensive. Paul parla di fà e cose chì pruvucanu à un cumpagnu cristianu di lascià u Cristianesimu è di vultà à u cultu paganu. Seriamente, cresce a barba avaristi qualcunu à abbandunà a congregazione cristiana di i Testimoni di Ghjehova è si mischiarà per diventà musulmanu?

"...E chì ùn deve esse micca divisioni trà voi, ma chì pudete esse cumplettamente uniti in a listessa mente è in a stessa linea di pensamentu. Cumu si applica stu principiu quì? Ebbè, s'è no avemu prumuvutu a nostra propria opinione nantu à questu sughjettu, avemu statu prumuvutu l'unità ? Avemu aiutatu à a fratellanza per esse cumpletamente unita in a listessa linea di pensamentu ? Chjaramente micca ".

E s'è avemu avà applicà u ragiunamentu di Lett à u Cunsigliu di Guvernazione stessu? Eccu ciò chì sonarebbe se Lett mette u Cunsigliu di Guvernazione sottu à a stessa lente d'ingrandimentu chì usa per tutti l'altri.

Allora, s'ellu prumuvemu a nostra propria opinione, o ... o ... si prumove l'opinione di l'altri, cum'è l'omi di u Cunsigliu di Guvernazione, allora simu sicuru di causà divisione.

Riturnendu à u mo esempiu di a vita reale di ciò chì hè accadutu quandu i trè anziani Farisei anu prumuvutu l'opinione persunale di u Cunsigliu di Guvernazione nantu à a barba, possu principià per dì chì a bella è prospera Congregazione Christie di Toronto ùn hè più. Hè stata dissoluta da a succursale di u Canada più di quarant'anni fà. I trè anziani barbuti anu causatu questu o hè statu causatu da i trè anziani chì prumove l'opinione di u Cunsigliu di Guvernazione?

Eccu ciò chì hè accadutu.

I trè anziani rasati puliti, chì crèdenu chì agisanu in cunfurmità cù a vulintà di Diu, anu riisciutu à ottene circa a mità di a congregazione per elli. I trè anziani barbuti ùn facianu una dichjarazione pulitica. Eranu solu godendu a so libertà di spressione è u fastidiu di a rasatura.

Questa ùn era micca una campagna per fà tutti l'altri à cunvertisce à portà a barba. Tuttavia, i barbuti eranu in una campagna per fà chì a congregazione etichettassi l'anziani barbuti cum'è ribelli dissidenti.

I vechji barbuti anu riisciutu à furzà a rimuzione u più chjucu di i barbuti, Marco Gentile. Finalmente hà lasciatu l'urganizazione per via di a pressione emotiva è di l'atmosfera caustica. U mo bonu amicu, chì involontariamente hà iniziatu tuttu ciò chì vene à a sala cù una barba dopu à vultà da vacanze, abbandunò a congregazione Christie è si unì à mè in a congregazione spagnola. Il avait subi une dépression nerveuse des années auparavant en tant que pionnier spécial, et le stress émotionnel qu'il éprouvait menaçait de lui causer une rechute. Ricurdativi, questu hè tuttu di capelli faciale.

U nostru terzu amicu anzianu hà avutu abbastanza è partì per unisce à una altra congregazione per esse in pace.

Allora avà, se u Spìritu Santu appruvava veramente l'opinione di l'Organizazione chì l'omi duveranu andà senza barbe, cumminciaria à fluisce liberamente, è a congregazione di Christie torna torna à u statu felice chì una volta godeva. L'anziani barbuti sò andati, i barbuti legalisti sò rimasti, è ... tuttu hè andatu in collina da quì. Oh, a succursale di u Canada hà fattu ciò chì pudia. Hà mandatu ancu à Tom Jones, l'anzianu supervisore di filiale in Cile, ma ancu a so presenza augusta ùn era micca abbastanza per rinvià u spiritu à a congregazione di Christie. In pocu tempu, u ramu dissolve.

Cumu puderia esse chì a congregazione Christie ùn si sia mai ricuperata dopu chì e cose chjamate cause di stumbling sò andate? Puderia esse chì a barba ùn era mai u prublema ? Puderia esse chì a vera causa di a divisione è di l'imbattimentu era di pruvà à fà tutti cunfurmà à una uniformità infurzata ?

Infine, ci vole à dumandà: Perchè avà ? Perchè stu cambiamentu di pulitica avà, decennii troppu tardi ? Infatti, perchè facenu tutti i cambiamenti chì sò stati annunziati à è da a riunione annuale d'ottobre 2023? Ùn hè micca per amore, questu hè sicuru.

Scopreremu i mutivi di sti cambiamenti pulitichi è duttrinali in u video finale di a serie di riunioni annuali.

Finu à tandu, vi ringraziu per u vostru tempu è per u vostru sustegnu finanziariu.