Boží slovo je pravdivé. To jsem pochopil. Všechno to, co jsem se naučil o evoluci a embryologii a teorii velkého třesku, to všechno leží přímo z pekelné jámy. A je lži pokusit se mě a všechny lidi, kteří se to naučili, chápat, aby nepochopili, že potřebují spasitele. - Paul C. Broun, Republikánský kongresman z Gruzie od 2007 do 2015, House Science Committee, v projevu předneseném na banketu Liberty Baptist Church Sportsman's Banquet 27. září 2012
Nemůžete být oba sáně a dobře vzdělaný a nevěří v evoluci. Důkazy jsou tak silné, že každý rozumný a vzdělaný člověk musí věřit v evoluci. - Richard Dawkins
Většina z nás by pravděpodobně váhala podpořit některý z výše uvedených názorů. Existuje však nějaký střed, kde se jehně biblického stvoření a lev evoluce pohodlně přitulí?
Téma původu a vývoje života v celé jeho rozmanitosti má tendenci vyvolávat vášnivé reakce. Například spuštění tohoto předmětu kolem ostatních přispěvatelů na tento web vygenerovalo e-maily 58 za pouhé dva dny; další runner-up generoval pouze 26 po dobu 22 dní. Ve všech těchto e-mailech jsme nedospěli k jinému názoru než na to, že Bůh stvořil všechny věci. Nějak.[1]
Ačkoli „Bůh stvořil všechno“ se může zdát beznadějně vágní, je to určitě nejdůležitější bod. Bůh může stvořit cokoli chce, jakkoli chce. Můžeme spekulovat, můžeme si myslet, ale existují limity toho, co můžeme rozumně prosadit. Musíme tedy zůstat otevřeni možnostem, které jsme neuvažovali, nebo možná dokonce některým, které jsme již odmítli. Neměli bychom se nechat otravovat nebo zabíjet holými prohlášeními, jako jsou citáty, které začínají tento článek.
Ale neomezuje Boží slovo alespoň počet možností, které bychom měli zvážit? Může křesťan přijmout evoluční teorii? Na druhou stranu může inteligentní, informovaná osoba odmítnout vývoj? Podívejme se, zda můžeme k tomuto tématu přistupovat bez předchozího předsudku, aniž bychom obětovali ani rozum, ani úctu k našemu Stvořiteli a jeho slovu.
Na začátku stvořil Bůh nebe a zemi. 2Nyní byla Země bez tvaru a prázdná a tma byla nad hladinou vody hluboké, ale Duch Boží se pohyboval po hladině vody. 3 Bůh řekl: „Buď světlo.“ A bylo světlo! 4 Bůh viděl, že světlo bylo dobré, takže Bůh oddělil světlo od tmy. 5 Bůh nazval světlem „den“ a temnotu „nocí“. Byl večer a bylo ráno, které označovalo první den. (SÍŤ)
Pokud jde o čas, máme docela dost kroutícího se pokoje, chceme-li si ho užít. Za prvé, existuje možnost, že prohlášení „na začátku Bůh stvořil nebesa a zemi“ je oddělena od tvůrčích dnů, což by umožnilo možnost miliardy miliard let starého vesmíru[2]. Zadruhé existuje možnost, že kreativní dny nejsou 24 hodinové dny, ale období neurčité délky. Zatřetí existuje možnost, že se překrývají, nebo že mezi nimi jsou mezery času - znovu, neurčité délky - mezi nimi[3]. Je tedy možné číst Genesis 1 a dospět k více než jednomu závěru o věku vesmíru, Zemi a životě na Zemi. S minimem interpretace jsme nemohli najít žádný konflikt mezi Genesis 1 a harmonogramem, který představuje vědecký konsenzus. Ale dává nám popis stvoření pozemského života také kroutit prostor věřit v evoluci?
Než odpovíme že, musíme definovat, co máme na mysli evolucí, protože výraz v tomto kontextu má několik významů. Zaměřme se na dvě:
- Změna v průběhu času v živých věcech. Například trilobiti v kambrianu, ale ne v jury; dinosauři v jury, ale ne v současnosti; králíci v současnosti, ale ne v jury nebo kambriu.
- Projekt nepřímo (inteligencí) proces genetické variace a přirozeného výběru, o kterém se předpokládá, že všechny živé věci pocházejí od společného předka. Tento proces se také nazývá Neararwinovská evoluce (NDE). NDE je často rozdělena na mikroevoluci (jako variace zobáku jemného zobáku nebo bakteriální rezistence na drogy) a na makroevoluci (jako je přechod z čtyřnásobku na velrybu)[4].
Jak vidíte, s definicí #1 není co dělat. Definice #2, na druhé straně, je místo, kde se někdy zvedají hacklesy věřících. Přesto ne všichni křesťané mají problém s NDE a někteří z těch, kdo to přijmou, přijmou společný původ. Už jsi zmatená?
Většina z těch, kteří chtějí sladit svůj názor na vědu a svou křesťanskou víru, spadá do jedné z následujících kategorií víry:
- Teistická evoluce (TE)[5]: Bůh předem naložil nezbytné a dostatečné podmínky pro případné objevení života ve vesmíru při jeho vzniku. Obhájci TE přijímají NDE. Jako Darrell Falk z biologos.org dává to„Přírodní procesy jsou projevem Boží přítomnosti ve vesmíru. Inteligence, ve kterou já jako křesťan věřím, byla zabudována do systému od samého začátku a je realizována prostřednictvím pokračující Boží činnosti, která se projevuje prostřednictvím přírodních zákonů. “
- Inteligentní design (ID): Vesmír a život na Zemi svědčí o inteligentní příčině. I když ne všichni zastánci ID jsou křesťané, ti, kteří se obecně domnívají, že původ života, spolu s některými významnými událostmi v historii života, jako je kambrijská exploze, představují nárůst nevysvětlitelných informací bez inteligentní příčiny. Navrhovatelé ID odmítají NDE jako nedostatečné k vysvětlení původu nových biologických informací. Podle Discovery Institute oficiální definice„Teorie inteligentního designu tvrdí, že určité rysy vesmíru a živých věcí lze nejlépe vysvětlit inteligentní příčinou, nikoli neřízeným procesem, jako je přirozený výběr.“
Individuální přesvědčení je samozřejmě značné. Někteří věří, že Bůh vytvořil první živý organismus s dostatečnými informacemi (sada genetických nástrojů), aby se později vyvinul do všech ostatních typů organismů bez božského zásahu. To by samozřejmě bylo spíše programováním než NDE. Někteří zastánci ID přijímají univerzální společný sestup a berou problém pouze s mechanismem NDE. Prostor neumožňuje diskutovat o všech možných hlediscích, takže se omezím na výše uvedený obecný přehled. Čtenáři by měli v klidu sdílet své názory v sekci komentářů.
Jak ti, kdo přijímají NDE, harmonizují svůj názor s účtem Genesis? Jak například obejdou frázi „podle svého druhu“?
Kniha ŽIVOT - JAK SE TU ZÍSKAL? VÝVOJEM NEBO VYTVOŘENÍM?, kap. 8 str. 107-108 par. 23, uvádí:
Živé věci se rozmnožují pouze „podle svého druhu“. Důvodem je to, že genetický kód brání rostlině nebo zvířeti v pohybu příliš daleko od průměru. Může existovat velká rozmanitost (jak je vidět například u lidí, koček nebo psů), ale ne tolik, aby se jedna živá věc mohla změnit v jinou.
Z použití koček, psů a lidí by se zdálo, že autoři chápou „druhy“ jako přinejmenším zhruba „druhy“. Genetická omezení variace, o nichž autoři zmiňují, jsou skutečná, ale můžeme si být naprosto jisti, že „druh“ Genesis je omezený? Zvažte pořadí taxonomické klasifikace:
Doména, království, kmen, třída, řád, rodina, rod a druh.[6]
Na jakou klasifikaci tedy odkazuje Genesis? Znamená to vlastně věta „podle jejich druhů“ jako vědecké prohlášení, které vymezuje reprodukční možnosti živých organismů? Vylučuje to skutečně možnost, že se věci rozmnožují podle svého druhu a přitom se postupně - v průběhu milionů let - vyvíjejí na nové druhy? Jeden přispěvatel fóra byl důrazný, že pokud nám Písmo nedává jasný základ pro jednoznačné „ne“, měli bychom být nesmírně váháni, abychom tyto věci sami vyloučili.
V tomto okamžiku se čtenář může divit, jestli si dáváme tak velkorysý nádech interpretační licence, že dáváme božsky inspirovaný záznam prakticky k ničemu. Je to oprávněná obava. Pravděpodobně jsme si však již dali určitou interpretační svobodu, pokud jde o pochopení délky tvůrčích dnů, významu zemských „zásuvkových podstavců“ a vzhledu „svítidel“ čtvrtého tvůrčího dne. Musíme si položit otázku, zda jsme vinni dvojím metrem, pokud trváme na hyper-doslovném výkladu slova „druhy“.
Když tedy předpokládáme, že Písmo není tak omezující, jak jsme si možná mysleli, pojďme se podívat na některé víry, které byly dosud zmíněny, ale tentokrát ve světle vědy a logiky[7].
Neodarwinovská evoluce: I když je to stále nejoblíbenější pohled mezi vědci (zejména těmi, kteří si chtějí udržet práci), má problém, který si stále více uvědomují i vědci, kteří nejsou náboženští: mechanismus variace / výběru nedokáže generovat nové genetické informace . V žádném z klasických příkladů NDE v akci - změna velikosti zobáku nebo zbarvení můry, nebo bakteriální rezistence k lékům, pro několik příkladů - není vytvořeno nic skutečně nového. Vědci, kteří odmítají uvažovat o možnosti inteligentního původu, se ocitnou na cestě k novému a dosud nepolapitelnému mechanismu evoluce, zatímco prozatímně udržují víru v nepřímou evoluci víry, že takový mechanismus skutečně nastává[8].
Teistická evoluce: Tato možnost pro mě představuje nejhorší z obou světů. Vzhledem k tomu, že teističtí evolucionisté věří, že Bůh, po vytvoření vesmíru, vzal ruce z kola, abych tak řekl, věří, že vzhled života na Zemi a následná evoluce byly Bohem neřízené. Proto se ocitají v naprosto stejné situaci jako ateisté, když musí vysvětlovat vznik a následnou diverzifikaci života na Zemi pouze z hlediska náhody a přirozeného zákona. A protože přijímají NDE, dědí všechny jeho nedostatky. Bůh mezitím nečinně sedí stranou.
Inteligentní design: Pro mě to představuje nejlogičtější závěr: Tento život na této planetě se svými složitými informačními systémy mohl být pouze produktem zpravodajské inteligence a že následná diverzifikace byla způsobena periodickým infuzí informací do biosféra, jako například při výbuchu Cambrian. Je pravda, že tento pohled není - ve skutečnosti nemůže - identifikovat designéra, ale poskytuje silný vědecký prvek ve filozofickém argumentu o existenci Boha.
Jak jsem zmínil na začátku, když přispěvatelé tohoto fóra původně diskutovali o tomto tématu, nebyli jsme schopni vytvořit konsenzuální názor. Zpočátku jsem z toho byl trochu šokován, ale došel jsem k názoru, že je to tak, jak má být. Písma prostě nejsou dostatečně konkrétní, aby nám umožnila luxus dogmatismu. Křesťanský teistický evolucionista Darrel Falk uvedený s ohledem na jeho intelektuální protivníky ve víře, že „mnoho z nich sdílí mou víru, víra pevně zakotvená nejen ve zdvořilé výměně, ale v přímé lásce“. Pokud věříme, že jsme byli stvořeni Bohem a že Kristus dal svůj život jako výkupné, abychom mohli mít věčný život jako Boží děti, intelektuální rozdíly na jak byli jsme stvořeni, nás nemusí dělit. Naše víra je koneckonců „zakotvena v přímé lásce“. A všichni víme kde že přišel z.
______________________________________________________________________
[1] K poskytnutí úvěru tam, kde je úvěr splatný, následuje hodně destilace myšlenek vyměněných v tomto vláknu.
[2] Tento článek používá americkou miliardu: 1,000,000,000.
[3] Pro podrobné posouzení tvůrčích dnů doporučuji Sedm dní rozdělujících svět, autor: John Lennox.
[4] Někteří zastánci evoluce mají problém s mikro- a makroprefixy a tvrdí, že makroevoluce je prostě mikroevoluce „velká“. Chcete-li pochopit, proč nemají smysl, podívejte se zde.
[5] TE, jak jsem to zde popsal (termín je někdy používán odlišně), je dobře ilustrován postavením Francisco Ayala v tuto debatu (přepis zde). Mimochodem, ID dobře popisuje William Lane Craig ve stejné debatě.
[6] Wikipedia pomáhá nám říci, že tento systém hodnocení si můžeme pamatovat pomocí mnemotechnické pomůcky „Hrají králové šachy na soupravách z jemného skla?“
[7] V následujících třech odstavcích mluvím pouze za sebe.
[8] Příklad viz zde.
Byl někdo někdy očitým svědkem evoluce? Myslím, že ne proto, že k evoluci údajně došlo před miliony let. Viděl někdo „přirozený výběr“? Ano každý den. Charles Darwin nemusel chodit na Galapágy, aby prokázal přirozený výběr. Pokusy, které provedl ve své zahradě doma, stačily k prokázání existence přirozeného výběru. My jako lidé dokonce každý den bojujeme s přírodním výběrem, protože přírodní výběr je také hrozbou pro naši existenci. Co mám na mysli? Přirozený výběr je fakt, evoluce je podle mého názoru stále teorií.
Je to stejný starý příběh s touto otázkou. Většina z nás by musela přiznat, že nejsme vědci. Neviděli jsme osobně vědecký důkaz evoluce. Trvalo by to vyškolené vědecké mysli, aby pochopila, o čem vědec mluví. Mluvil jsem se svým přítelem o tomto tématu včera, když řekl, že nemůže uvěřit v Boha. To mu nedává smysl, protože byl v armádě a viděl zvěrstva spáchaná muži vůči druhým a myslí si, že většina válek je způsobena náboženstvím... Přečtěte si více "
Evoluci nelze prokázat. Musí to být přijato z víry, stejně jako existence inteligentního stvořitele musí být přijata z víry. Biologové rádi říkají, že mají spoustu důkazů, protože některé fragmenty kostí se zdají podobné ostatním z minulosti, nebo proto, že velká část živočišné říše dnes má podobné struktury a systémy. Může to být stejně snadné, protože tvůrci se líbila myšlenka vytvořit velkou rozmanitost pomocí podobných forem, jako jsou variace na společné téma. Nikdo nemůže dokázat, že to není důvod, a dokázat něco je... Přečtěte si více "
V roce 1971 jsem se rozhodl pokřtít na okresním shromáždění ve věku 9 let. Moje víra v příběh stvoření byla absolutní, a co je zajímavé, měl jsem také trvalý zájem o vědu. Byl jsem vášnivým čtením vědecké literatury v časopise Awake, National Geographics a jakýchkoli novinových článcích, které jsem mohl získat o misích Apollo. V páté třídě jsem vstřebával vědecká fakta a teorie jako houba. Moje zvědavost na to, jak svět fungoval, byla neukojitelná. Můj učitel přírodovědných předmětů mě baví ve třídě, protože jsem byl vždy nadšeným studentem.... Přečtěte si více "
Děkujeme, SoT, že jste se s námi podělili o své zkušenosti. Myslím, že většina z nás zde lituje toho, že jsme uvěřili a kázali věci, které nyní cítíme, že jsou falešné. Jsme v neustálém procesu zlepšování naší „síly rozumu“ a „přemisťování našich myslí“. Je však několik věcí, o kterých jste se zmínil, s nimiž se musím potýkat: Společné věky nikdy neučily, že Země je méně než 10,000 XNUMX let stará nebo že Slunce bylo vytvořeno po Zemi. Populární může být také charakterizace náboženství - zejména křesťanství - jako věčného nepřítele vědy... Přečtěte si více "
Pro každého, kdo má zájem, je Reasons to Believe vynikající vědecky založené ministerstvo pro harmonizaci vědy a písem (NE Mladá Země !!!) Jelikož stvoření i bible jsou obě Boží knihy, měly by se harmonizovat, pokud je čteme správně. Chris uvedl bod, o kterém jsem přemýšlel také o Adamově chronologii, kterému se tento článek věnuje v Reasons to Believe, krátkou verzí je, že rodokmeny jsou neúplné, takže bychom na nich neměli zakládat chronologii. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Ahoj Andere, děkuji za vaši skvělou esej. Jednou z nejobtížnějších molekulárních překážek vládnoucího paradigmatu je ukázat, jak nové proteinové kódovací funkce podporují přežití a reprodukci, aniž by současně vyžadovaly nové receptory pro dekódování proteinů. Tyto informace odpovědné za fylogenetickou změnu existujících organismů, jakož i za morfogenezi nových organismů, mohou v jakémkoli významném smyslu připisovat biologický systém zjevně absurdní - přinejmenším ne bez odpovídajících a sofistikovaných dekódovacích postupů. Bohužel toto zaváděcí hlavolam brání standardní darwinovské syntéze z každého kvadrantu a učinilo z něj spíše amatérskou hru mysli... Přečtěte si více "
Věřím, že nám musíte něco sdělit. Pokud byste to mohli přeformulovat ve více přístupném jazyce, oslovili byste své publikum s větším publikem.
Hahaha ano. Díky vox poměr. Pokud to dokážete jen tak snížit na úroveň XEUMX angličtiny podle CSE, budu schopen rozumět. Jaký je váš názor na hahaha?
Ahoj Anonymous, omlouvám se. V literatuře této debaty jsem byla celá léta ponořená a její pravděpodobně na mě teď už utekla. Konkrétním problémem, který jsem řídil, je to, že kódované funkční informace musí být dekódovány před výskytem fenotypové variace (změny ve fenotypu organismů). „Nové“ kódované funkční informace však musí být nejen dekódovány, ale musí být také interpretovány. To znamená, že nové informace vyžadují interpretaci, než bude možné získat jakoukoli selektivní výhodu. Ale bohužel, protože nové informace vyžadují nového tlumočníka a nový tlumočník vyžaduje nové informace - které... Přečtěte si více "
Vox, zde je několik slov a výrazů, které jste použili: fylogenetická morfogeneze proteinové dekódovací receptory bootstraping standardní hádanka standardní darwinovská syntéza kódovaná funkční informace shromáždění funkčních informací do biosféry A pak je tu toto sousto: slepá evoluce je schopna porozumět sémiotickému obsahu kódovaných informací a umíte to dešifrovat záměrně, hm? Jsem si jistý, že se diskutuje o něčem opravdu užitečném, ale nemohu po celý život pochopit, co to je. Musíte to restrukturalizovat takovým způsobem, který nepředpokládá, že vaši čtenáři jsou odborníky na molekulární biologii, ale jen se zajímají o okolní diváky ve stvoření / evoluci... Přečtěte si více "
Samozřejmě bychom to mohli také vzít jako příležitost obohatit naši slovní zásobu využitím jednoho z mnoha online zdrojů - slovníků a co ne -, které informační věk tak snadno zpřístupnil. 🙂
Opravdu. Pokud nemůžete mluvit prostou angličtinou zde! Nepřicházím sem, abych vylepšil svou slovní zásobu, která je ponižující a pozorovaná, abych navrhl.
Z tohoto důvodu předávám všechny komentáře Voxu. Nebyl jsem ohromen tím, jak vzdělaný někdo vypadá. Mohu jen usoudit, že bychom všichni byli mrtvým masem, kdyby Ježíš takto mluvil. Mohl bych pokračovat v tom, jak dobře to znamená, že každý je v duchu lásky, ale je mi líto, že takové blahosklonné WT se mi rozbije.
Při vší úctě. JJ
Ahoj JJ, na našich předchozích výměnách jsem tě chápal jako někoho, kdo věděl, čemu věří a proč tomu věřili. Udělali jste věrohodný argument pro své argumenty, byli jste zasnoubeni a věcně komunikovali s tím, co jsem řekl. I když jsme se nakonec na všem nedohodli, zdálo se mi, že naše rozhovory byly srdečné a dokonce poučné. Vzhledem k vašemu nedávnému přiznání, že nyní „předáváte“ všechny mé komentáře, jsem však možná na to myslel sám. Samozřejmě můžete číst, co chcete - to je jedno z... Přečtěte si více "
Na konci dne jsme všichni jiní. Říkám díky za vhled.
Z celého srdce souhlasím. Na základní vědecké slovní zásobě není nic špatného. Mohlo by to potenciálně přidat důvěryhodnost argumentu (pokud se používá správně).
Ahoj Anonymous, vzal jsem vaše doporučení na palubu. Děkuji za zpětnou vazbu. Shromáždil jsem krátký výklad, abych vysvětlil některé verbování, které se v táboře Darwin rozhazovalo, když mi došlo, že tato situace je příkladem skutečného světa právě toho problému, který jsem se pokusil (neúspěšně) vysvětlit. Konkrétně tyto nové funkční informace (informace, které zprostředkovávají význam prostřednictvím funkce) z jednoho zdroje, nemohou být receptorem nikdy pochopeny, aniž by byly nejprve dekódovány a poté účelně interpretovány. Pokud inteligentní agenti nemohou úspěšně pracovat s neinterpretovanými informacemi, jakou šanci má slepá evoluce? Opravdu, to... Přečtěte si více "
Dobře, zkusím to interpretovat a ty mi řekni, jestli to mám správně. (A mějte se mnou; moje chápání DNA atd. Je velmi omezené.) Pokud by se nějaká biologická molekula (DNA, RNA, protein nebo jiná) měla změnit (pravděpodobně mutovat do složitější formy) tak, aby toho bylo více ' informace „zakódovaná v molekule, znamenalo by to, že chemická látka měla nové, vylepšené„ konstrukční prvky “, které dříve neměla. Pokud by tato chemická látka byla jednoduše „samostatnou“ látkou, která by mohla fungovat nezávisle na jiných látkách v živé buňce, pak by takové změny byly v pořádku. Ale skutečnost... Přečtěte si více "
Ahoj Anonymous,
Pěkný! Sám jsem to nemohl říct lépe (a očividně ne).
Skvělé ilustrace také. Doufám, že vám nebude vadit, když je ukradnu 😉
Pokud jim někdo pomůže, odcizte :-))
Nejsem křesťan, ale kvůli tomuto tématu jsem narazil na tento web. Mám vysokoškolské vzdělání v oboru vědy a biologie. Chci říct, že jsem si opravdu užil rozhovor mezi TRA a Vox. Jak pěkný způsob, jak rozdělit informace. My, kteří tyto informace známe, si neuvědomujeme, že většina lidí si neuvědomuje speciální jazyk, který používáme k popisu biologických událostí. Použiji to, co jste právě udělali, a naučím se vysvětlovat vědecké informace způsobem, kterému budou rozumět lidé bez jakýchkoli vědeckých znalostí. věřím, že... Přečtěte si více "
Pěkně řečeno!
Jednoho dne jsem o tom mluvil s jiným bratrem. Řekl jsem, že pokud Bůh stvořil Adama před 6000 lety podle biblické chronologie a existují pozůstatky lidí z doby před 30,000 XNUMX lety, pak to znamená, že existovala smrt, než Adam zhřešil a že Adam nebyl prvním člověkem, který žil.
Ale otázka. Jak vidíme zbytky lebek, které vypadají tak odlišně, než jaké máme dnes? Výživa? Přírodní výběr.
Často jsem zvažoval možnost, že neandertálci byli ve skutečnosti Nephilimové zmínění v Genesis. Co víme o Nephilimech? Byli hybridním potomkem materializovaných andělů a lidí. Jméno údajně znamená „ti, kteří způsobují padání ostatních“; jinými slovy, tyrani. To potvrzuje skutečnost, že předpotopní svět je popisován jako velmi násilný. To dává smysl; pokud by se anděl zhmotnil jako člověk s úmyslem „převzít“, objevil by se ve fyzicky lepší formě. Neandertálské kostry jim ukazují, že mají větší lebky než... Přečtěte si více "
Zní to legitimně. Sledoval jsem nedávno vědecké video, které říkalo, že kdyby lidé žili déle, v čele by byly výčnělky očních kostí. Kdyby lidé měli stovky let života, pak je příčina obličejových rysů, které vidíme v neandrtálcích.
Kolem 2 hodin existuje úžasné video s názvem 100 důvodů, proč je evoluce hloupá. Je to veselé. Jen YouTube.
Může se stát, že to bude vše, co navrhujete. Pokud však byli neandertálci výsledkem spojení mezi lidmi a démony, ale žili před 30,000 XNUMX lety, kde nás to ponechává ohledně biblické chronologie. Pokud žili před Adamem, jak by mohl být první muž? A jak se Christopher ptá, jestli žili a zemřeli před Adamem, museli zemřít před ním. Bible však klade vinu za zavádění smrti přímo na Adamova ramena. Co mi tady chybí?
Musel bych zdůraznit, že to jsou samozřejmě všechny spekulace, ale klíč je v Genesis. Říká se, že k této události došlo po Adamovi, ale před potopou. Jak to může být, když je neandertálcům 30,000 XNUMX let? Odpověď je, že nejsou tak staří. Jak můžeme sladit časový rozdíl? Za prvé, různé metody datování nejsou tak přesné, jak bychom si mohli představovat. Ale za druhé, a co je důležitější, pokud přijmeme zprávu z Genesis, že nad zemí byl vodní baldachýn, tento baldachýn by Zemi poskytl vynikající radiační štít,... Přečtěte si více "
Pokud jde o teorii „Canopy“. Jen FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Díky za sdílení, Susan.
Je třeba zvážit mnoho úhlů, ne? 🙂
Všiml jsem si, že citujete z knihy Stvoření. Tato kniha obsahuje řadu „citací“ vědců, se kterými bylo manipulováno tak, aby vyhovovaly zaujatosti autora - Richard Dawkins sám je strašně chybně citován. Jednou „autoritou“, kterou několikrát citují, je Francis Hitching. Rychlé vyhledávání google mu prozradí, že je šarlatán. Podle mého názoru je kniha Stvoření zcela zdiskreditována jako kniha, ze které mám citovat. Publikace WT jsou bohužel plné chybných citací vědců a historiků - zdá se, že se k tomu uchýlí, aby „prokázaly“ své stanovisko k danému tématu. Vědí, že většina SV nebude... Přečtěte si více "
Původ a následná diverzifikace života jsou ve skutečnosti dva samostatné problémy, ačkoli lidé na obou stranách problému tento rozdíl často stírají. Omlouvám se, pokud jsem to nedal jasně najevo. Abiogeneze, jak nám bylo řečeno (tím nejspolehlivějším zdrojem, Wikipedia), „je přirozený proces života vyplývající z neživé hmoty, jako jsou jednoduché organické sloučeniny“. Nejde tedy ani tak o to, „jak začal život“, jako o představu, že život pochází z neživotů bez pomoci tvůrce. Není nutné říkat, že to ještě musí být prokázáno, jak je to jen vzdáleně možné. Co se týče citace knihy Stvoření,... Přečtěte si více "
Mnoho by se dalo říci také na téma „neredukovatelné složitosti“. Evolucionisté bezpochyby na toto téma reagují s opovržením, protože to není lehkovážný argument a nelze jej snadno zavrhnout. Cítím, že tento argument má značné opodstatnění. Vezměte dva příklady. Máme propracovaný systém srážení krve. Srážení zabraňuje zranění, které by mělo za následek masivní ztrátu krve a smrt. Je tedy nesmírně cenný - skutečně záchranný. Je to tak cenné, že je těžké si představit život bez něj. Ale představte si to, musíme, pokud bychom se vyvinuli, protože určitě musel existovat bod v našem... Přečtěte si více "
Líbí se mi toto téma, pokud se o tom zmíníte se starším nebo vrchním velitelem nebo strážcem nauky,…. Očekávejte, že vám sluneční soustava spadne na hlavu… (PS jsem si docela jistý, že to nedává smysl), ale ano, věřím ve stvoření, jak říká bible, ale všichni víme, že Bible mlčí o mnoha věcech. Teď věřím, že se všichni vyvíjíme přesčas, myslím tím, že jsem viděl Jurský park a všichni ptáci jsou z linie dinosaurů a vypadá to, že každý z nás roste a vyvíjí se časem,... Přečtěte si více "
1874. 😉
Můj přítel 1874 je jeho druhou přítomností, ale v roce 1878 byl králem, proč 4 roky čekat, kdo ví ... ale pamatujte, můj přítel Old Light se vždy mění ... Správně!
😉
Fantastický článek Andere, velmi logický a výstižný přehled. Evoluce je jedním z problémů, s nimiž jsem jako mladý muž zápasil, zejména proto, že jsem měl ateistického (alkoholového) otce a byl jsem vychován na stravě Davida Attenborougha a Richarda Dawkinse. Existuje mnoho důvodů, proč nevěřím v evoluci a věřím v Inteligentní design, o kterém bych mohl napsat knihu, ale jsem si jistý, že všechny byly zahrnuty do debat a mnohem autoritativnějších prací jinde. K čemu se však stále vracím, je původ genetické rozmanitosti. Odkud se to všechno vzalo, kdyby... Přečtěte si více "
Fenomén vlastností, které evoluce „objevila“ více než jednou, věřící nazvali „konvergentní evolucí“. Tato evoluce by nás mohla někdy dostat do oka, je dost divoce fantastická, ale že by to dokázala několikrát - často s využitím téměř identických genů - je opravdu neuvěřitelná. Na druhou stranu to společný design docela dobře vysvětluje.
Tleskám vám, že jste se pokusili vypořádat s tak rozporuplným tématem ve skupině, která se primárně skládá z teistických myslitelů. S tímto tématem však souvisí něco, co je mému srdci blízké a drahé. Jednou z věcí, s nimiž jsem ve vašem článku viděl zápasit, bylo to, jak slova Bible omezují vaše myšlenky a možnosti na téma evoluce. Ale co když půjdeme hlouběji. Uvažovali jsme o možnosti, že právě tato slova mohla být poškozena? Co když omezení, se kterými musíme pracovat, pokud jde o Bibli... Přečtěte si více "
Souhlasím s vámi Anonymous, musíme prozkoumat téma, které napsal Andere a dokumentární hypotéza. Nemusíme se bát těchto témat, protože pravda může obstát v kritickém zkoumání. Děkujeme všem zúčastněným, že jste umožnili projednat toto téma.
Rozumím tomu, co říkáte, ale já osobně mám pochybnosti o kluzkém svahu vybírání a výběru toho, co je inspirováno a co ne. A samozřejmě otázka, kdo od koho získal svůj příběh stvoření, může jít oběma způsoby: možná je babylónská zpráva jen biblickou zprávou, která jim byla předávána prostřednictvím méně spolehlivých zdrojů. Přesto souhlasím s tím, že otázky vznesené v prvních několika kapitolách Genesis by neměly být ignorovány nebo odmítány slepou vírou.
Je pravda, že by to mohlo jít oběma způsoby. Věc, se kterou mám potíže se sladěním, je, že Enuma Elish předchází naše nejranější biblické rukopisy, které máme (svitky od Mrtvého moře). Podíváme-li se tedy na dostupné důkazy, nemáme žádné fyzické důkazy o tom, že biblické rukopisy byly napsány před Enuma Elish nebo jinými dřívějšími stvořitelskými účty. Je možné, že mohli být, ale bohužel pro to nemáme žádné důkazy. Dalším problémem, který mám s příběhem o stvoření v Genesis, je to, že se zdá, že existují dva příběhy o stvoření, jak zdůraznili vědci. Příběh stvoření... Přečtěte si více "
Zde je jeden zvrat: Zjevení 13: 8. Tento verš hovoří o tom, že Beránek byl „zabit od založení světa“. Řek doslova čte „založení vesmíru“. Mohla být energie vynaložená Velkým třeskem energie Beránkova, která byla doslova zabita při vzniku vesmíru? Římanům 6:10 a 1 Petr 3: 8 ukazují, že Kristus zemřel jednou, ale pouze ve vztahu k hříchům. Mohl Kristus zemřít dříve, konkrétně při založení vesmíru? Koneckonců „všechno stvořil on na nebesích a na zemi“. (Kol 1:16) Dokonce... Přečtěte si více "
Opravdu kontroverzní téma. Věřím, že určitá evoluce nebo mutace nebere v úvahu tvorbu. Otázka: Byl původ tvůrcem nebo explozí? Protože si myslím, že výbuch nikdy nepřinese dobré věci, jdu za Stvořitelem. Ale ve své moudrosti může Stvořitel dát stvoření flexibilitu, aby se přizpůsobil. Bílá nebo tmavá kůže, vysoká nebo malá atd., Ale vnitřně stejná. Stejné se zvířaty. princip je vždy stejný: pro produkci semen je potřeba jeden a druhý pro pěstování semen. To je zásada. Ale stejně jako koktejly, jeden může míchat a přizpůsobit se.... Přečtěte si více "
Docela správně, Menrov. Popírat, že neřízená evoluce je zodpovědná za veškerou biologickou rozmanitost, je až příliš snadné přejít do druhého extrému a tvrdit, že každý jednotlivý organismus na Zemi byl stvořen tak, jak je Stvořitel. Život se jistě do určité míry přizpůsobuje, i když bych tvrdil, že je to spíše výsledek programované flexibility než mechanismus mutace / výběru NDE.
Thanx AS. S něčím, s čím mohu souhlasit. "Život se do jisté míry přizpůsobí, i když bych tvrdil, že je to spíše výsledek naprogramované flexibility než mechanismus mutace / selekce NDE." To byl zázrak a božská velikost mysli. Ateističtí vědci by měli studovat, jak fungují přepínače genů. Tygří brusky se mohou v jedné generaci změnit z neškodných jedlíků bláta na kanibaly se skutečnou chutí k jídlu a obrovskými zuby. Spoušť? Sucho. Ale jen 50% se vylíhne do kanibálních monster. Přežijí sucho a příští generace se vrátí zpět k neškodným poživatelům spodin. Všechno boží velikosti. Prosím... Přečtěte si více "
To by mělo číst tygří mloky.
JJ
Překvapuje mě, že by se kterýkoli z přispěvatelů na tomto fóru pustil do tohoto tématu, které je takřka tak plné „nášlapných min“. Lidé z toho mají silné pocity. Jedním z důvodů, které by mělo být zřejmé většině čtenářů tohoto fóra, je to, že pokud by byla evoluce pravdivá, zdá se, že by to zneplatnilo jejich náboženské víry. Kdyby nás Bůh nestvořil, pak buď není žádný Bůh, nebo také nemusí být. Kde to zanechává naši víru a naše naděje do budoucnosti, nemluvě o nadějích všech generací, které se odehrály v minulých věcích? Já... Přečtěte si více "
Jo TRA, evoluční vědci zřejmě sledují strukturu společnosti strážní věže s novým světlem objevujícím se znovu a znovu. Haha. Proč jsou všichni tito lidé tak zoufalí, aby nás přesvědčili o svých nejnovějších teoriích. Jednou jsem viděl debatu s Richardem Dawkinsem na toto téma a abych byl upřímný, vypadal mnohem rozumněji než tzv. Kreacionisté na druhé straně. Byli jen urážliví! Bylo to hrozné . Mám dojem, že byl spíše proti organizovanému náboženství než cokoli jiného. Není divu, že byl zneužíván... Přečtěte si více "
Naprosto souhlasím. Rozesmívá mě, když vědci objeví další kousek evoluční skládačky a poté překreslí své teorie. Chápu, že hledání pravdy je proces - nedokončené dílo, které vyžaduje mnoho chybných kroků - ale rádi předkládají své nové poznatky jako důkaz, zatímco mávnutím ruky a pečlivě formulovanými slovy pohodlně zavrhují svá stará stejně silná tvrzení - “ ach tomu jsme VĚŘILI, ale nyní víme, že… “atd. atd. Včerejší fakta jsou dnešní balicí papír na ryby a hranolky. A samozřejmě Strážná věž dělá přesně to samé,... Přečtěte si více "
Myšlenka, kterou mám, že se mi zdá strašidelná, je o možnosti času v budoucnosti, kdy se projeví andělé, a musím se rozhodnout, kdo z nich je můj tvůrce! Myslím si však, že špatné stránky falešných Ježíšů by měly charakter neschopnosti poskytnout péči o mé potřeby, včetně potřeby pochopit a být zdravý. Zatímco dobrý Ježíš nasměroval své anděly mimořádně a mimořádně dobře na mé potřeby. Ale kdybych nehledal Ježíše jako detektiva... Přečtěte si více "
TRA - Musím říci, že váš komentář byl pro toto téma tím nejpodnětnějším a nejrozumnějším, co jsem za tu dlouhou dobu slyšel. Rozumím obavám lidí o toto téma. Pokud se však tak silně snažíme, aby to, co říkají vědci, odpovídalo Bibli, skutečně jsme přidali k Jeho slovu a učinili jej neplatným.
Díky za milá slova. Je pro mě těžké sladit myšlenku být křesťanem s vírou v evoluci. Pokud se Adam vyvinul, a pokud tedy není prvním člověkem, za jehož hřích Kristus zemřel? Pokud by se Adam vyvinul, mohl by být Adam vinen z „hříchu“ v biblickém smyslu? Koneckonců, jak na něj lze pohlížet jako na hříšníka, když jeho jediným nedostatkem bylo, že se dosud nevyvinul na svůj konečný potenciál? Mohl by být skutečně obviňován nebo vinen, kdyby ho evoluční proces, pravděpodobně neúplný, nechal méně než „dokonalým“? A kdyby Adam byl,... Přečtěte si více "
Je pravda, že jsem měl tuto diskusi, kdo byl extrémní muslim, který je nyní ateista, kvůli všem krutostem, kterých byl svědkem svých vlastních lidí: proto žádný Bůh, je nyní profesorem biologie, je přesvědčen, že evoluce existuje dnes? Jak experimenty v jeho laboratoři. Mluvili jsme o přežití nejschopnějších. Navrhli jsme, že vzhledem k tomu, že jsme dosud pokročili v lidské evoluci, proč jsou lidé chromí slepí, chybí jim končetiny atd., Navrhli jsme, že abychom v evoluci pokročili, měli bychom zabít všechny vadné, včetně mladých, tuto myšlenku odmítl jako tyto jsou hodnotné... Přečtěte si více "