2017, prosinec 25 - prosinec 31, Náš křesťanský život a služba

Poklady z Božího slova a kopání duchovních drahokamů

Je vaše manželství, prosím, Jehovo?

Malachi 2: 13,14 - Jehova pohrdá manželskou zradou (jd 125-126 odst. 4-5)

Odkaz je správný ve shrnutí toho, jak Jehova opovrhuje manželskou zradou.

Je smutné, že mnoho bratrů a sester biblické rady ignoruje. Jak se často stává, protože v literatuře se dělají prohlášení o věcech, pro které neexistuje žádné pravidlo nebo podpora písem, ty se pak zachytí a zkroutí pro vlastní účely.

Vezměte si příklad z „Absolutní ohrožení duchovního života“. Nyní se samozřejmě tato fráze ani její základní myšlenka neobjevuje v Písmu. Nicméně Boží láska kniha (lv str. 219-221) vydává následující komentář.

"Manžel se může neustále snažit o to." nemožný aby kamarád usiloval o skutečné uctívání nebo dokonce mohl pokusit se přinutit ten kamarád nějakým způsobem porušuje Boží příkazy. V takovém případě, ohrožený partner by se musel rozhodnout zda jediným způsobem, jak „poslouchat Boha jako vládce místo lidí“, je získat právní oddělení - Skutky 5: 29. “ (tučné)

Tento komentář byl mnohými považován za carte blanche rozvést se s manželem, když se jeho manžel (dříve praktikující JW) rozhodne, že organizace již neučí pravdu a přestane chodit na schůzky nebo do jiných organizačních činností. Když sdílejí pravdu se svým „nehybným“ kamarádem, jsou označeni nesprávně jako "odpadlík" a kamarád spustí tuto klauzuli „Absolutní ohrožení duchovního života. “ Navíc to v mnoha případech dělají s plnou podporou a dokonce s podporou místních starších

I když přijmeme biblický příspěvek na oddělení provedený v EU Boží láska starší i rozvedený manžel tyto části tučně ignorují. Nahrazují „nemožné“ slovy „mírně obtížné“ a „pokusí se vynutit“ nahrazují „rozumem“. Starší často aktivně povzbuzují manžela JW, aby opustil „nevěřícího“ partnera, místo aby ho nechali rozhodovat na základě svědomí.

Z vlastní zkušenosti máme několik současných situací, které se tímto způsobem zabývají.

Nedostatečná pozornost je obvykle věnována zbytku Boží láska kniha, která říká:

"Ve všech případech, kdy se to týká." extrémní situace, o nichž se právě diskutovalo, nikdo by neměl vyvíjet tlak na nevinného kamaráda, aby se oddělil nebo zůstal s druhým. "Samozřejmě, že by to byla křesťanská žena." nectit Boha nebo uspořádání manželství pokud zveličila vážnost svých domácích problémů jen žít odděleně od svého manžela nebo naopak. Jehova si je vědoma jakýchkoli plánů za odloučením, bez ohledu na to, jak se to někdo může pokusit skrýt. “

Malachi 1: 10 - Proč musí být naše skutky uctívání motivovány nesobeckou láskou k Bohu a sousedovi? (w07 12 / 15 s. 27 par. 1)

Je pravda, že naše uctívání by mělo být motivováno nesobeckou láskou k Bohu a bližním. Mnoho našich spolubratrů a sester je v tom, co dělají, nesobecké. Bohužel životní prostředí ztěžuje být při každé příležitosti nesobecký. Jak bylo popsáno v dřívější revizi CLAM, organizace má pyramidové schéma, kdy určité akce vedou k zvláštním „privilegím“, která dávají příjemci větší uznání a status ve sboru jako „duchovní osoby“. To podporuje sobecké úkony uctívání a vytváří špatné prostředí, kde dodržování umělých cílů organizace nahrazuje skutečné biblické cíle.

Malachiáš 3: 1 - Jak byl tento verš naplněn v 1. století a v moderní době? (w13 7/15 p10-11 odst. 5-6)

Jak ukazuje citované písmo (Matthew 11: 10, 11), Jan Křtitel byl ten, kdo splnil roli „posla, který vyjasnil cestu“. Ještě jednou se však musíme zeptat, kde je to písemné důkazy, že to pasáž má druhé nebo antitypické naplnění?

Poslední věta odstavce 6 obsahuje také poznámku pod čarou ke změně porozumění, ale činí pouze prohlášení „jedná se o úpravu v porozumění. Dříve jsme si mysleli, že [učil], že Ježíšova inspekce proběhla v 1918u. “   Odstavec uvádí 1919 jako datum této předpokládané události. Neexistuje tedy žádné vysvětlení pro změnu v porozumění, natož podpůrné písmo.

Diskuse (w07 12 / 15 p28 para 1) Jak dnes přivedeme celý desátek do skladu?

Odkaz při diskusi o desátcích činí toto prohlášení:

"Zatímco desátá část byla přivedena rok co rok, přivedeme všechny naše k Jehovovi pouze jednou - když se mu věnujeme a symbolizujeme naši oddanost podstupováním křtu vodou." Od té doby patří všechno, co máme, Jehovovi. Přesto nám umožňuje vybrat si část toho, co máme - symbolický desátek -, který použijeme ve své službě. “

(Myšlenka vyjadřovala, že „věnujeme se mu a symbolizujeme naši obětavost podstoupením vodního křtu “ je nebiblický. Křest nesymbolizuje něčí oddanost něčemu. Peter říká, že to představuje něco jiného - 1. Petra 3:21)

Pokud organizace chce provést paralelu, pak by ji měla alespoň učinit rozumným způsobem. Izraelský národ byl oddaný "Jehova pouze jednou" také. Všechno, co měli Izraelité, patřilo Jehovovi, ale stále se očekávalo, že ze svého příjmu dostanou desátek. Nesměli si vybrat, jakou část, to bylo nařízeno Mosaic zákonem.

Už nejsme pod Mosaic zákonem, takže tam, kde je biblická podpora pro představu, že Bůh nám dává zpět desátek, pro nás, abychom mu pak většinu z toho vrátili. Nezní to nesmyslně?

Je pravda, že Bůh dnes desátek nevyžaduje. Jsme spíše povzbuzováni, abychom si navzájem pomáhali. Celá křesťanská řecká písma skutečně neobsahují jeden verš, který by podporoval rozdávání peněz Jehovovi (což znamená organizaci). Nepotřebuje to, protože nemá žádné uspořádání chrámu a kněze, které vyžaduje podporu. To bylo zničeno v prvním století a nebylo nahrazeno.

Odkaz pak říká:

„Mezi oběti, které přinášíme Jehovovi, patří čas, energie a zdroje použité při kázání království a učednictví. Patří sem také účast na křesťanských setkáních, návštěva nemocných a starších věřících a finanční podpora opravdovému uctívání. “

Všimnete si úplného nedostatku pomoci někomu jinému než organizaci a jejím přívržencům? Trval Ježíš na tom, aby se Židé stali jeho následovníky, než by na nich provedl zázrak? Samozřejmě že ne. A co péče o starší a nemocné příbuzné, kteří nejsou věřící? Ježíš na okamžik nikdy nenavrhoval, aby praví křesťané byli z těchto povinností osvobozeni. Ve skutečnosti Ježíš tento postoj odsoudil, když důrazně radil proti praktikování „corban“ v Markovi 7: 9-13.

Co je pravá láska? (Video)

Stejně jako u většiny videí produkovaných organizací, obsahuje řada dobrých biblických a praktických bodů, ale je bohužel poskvrněna připojením cílů organizace jako způsobu, který přináší štěstí, spíše než se držet Božího slova a jeho principů.

V minutě 5: 30 zjistíme, že Zach má problémy, protože řekl fotbalovému trenérovi, že už nemůže hrát, protože jeho matka, svědek ho nechtěla, aby pokračoval ve hře na fotbal, něco, na co byl dobrý a užil si ho. Nyní, když je správné projevovat úctu matce, byl její postoj správný? Liz naznačovala, že vzdát se fotbalu bylo správné rozhodnutí, aby Zach mohl sloužit Jehovovi. Ale kde Bible dokonce naznačuje, že hrát fotbal (nebo nějaký jiný sport) by bránilo jednomu sloužit Jehovovi? Je pravda, že by to mohlo ztěžovat, ale pak to může dělat jakákoli práce, zvláště ta, která neplatí dost na podporu své rodiny.

V minutě 13: 30 najdeme Liz vysvětlující, jak se její cíle liší od Zachových - průkopnická škola pro evangelizátory. Jsou uváděny jako překážky vztahu. Nyní by tyto různé cíle mohly způsobit budoucí problémy (a ve videu způsobují Meganovi problémy), ale není řečeno nic o tom, jak kompatibilní jsou jejich křesťanské rysy. Pokud má buď špatný temperament a nedostatek sebeovládání, což povede k mnohem větším neshodám a problémům v manželství, než zda některá ze stran bude schopna sledovat svůj cíl nebo touhy.

V 21:00 minutě si otec Megan položí správnou otázku: Co jí Zach dělá šťastnou? Ale nedokáže správně odpovědět. To by mělo zvednout příznaky nebezpečí. Meganin otec je oprávněně znepokojen obecnou zásadou, že činy jsou důležitější než slova. "Dej to trochu času." Dostanete jeden výstřel, abyste se mohli správně rozhodnout. “ jsou skutečně moudrá slova. Ale bohužel „bláznovství je svázáno v srdcích mladých“, aby parafrázovalo přísloví 22: 15.

Na minutě 27: 15 "Odhalení tajné osoby srdce vyžaduje čas." To je velmi pravda. Mnoho mladých svědků nedostává příležitost být v doprovodné společnosti druhých opačného pohlaví, aby je lépe poznali, než se začnou citově zapojovat. Na takové se často vyvíjí velký tlak, aby buď začali kurtovat, nebo se drželi od sebe. Ani jeden z těchto postojů nevede ke stabilním manželstvím a morálním soudům.

Při minutové značce 37: 10 nemohla organizace odolat tomu, aby se připojila svá rozdělující, nebiblická a nelidská pravidla odloučení tím, že nechá bratra (Johna), aby řekla Liz:

 "Před pár lety byl můj malý bratr disfellowshipped. Takže jsem s ním přestal spolupracovat. Bylo to správné. “

To je v rozporu s lidským právem na rodinný vztah. Právo na rodinný život je právem všech jednotlivců na respektování jejich zavedeného rodinného života a na udržování a udržování rodinných vztahů. Co to Boží láska kniha (lv p 207-208, par. 3) říká, že pokud jde o ty, které nejsou oddanými, je zcela v rozporu s tímto základním lidským právem. Pokud jde o člena rodiny bez domova, který žije doma:

"Jelikož jeho vyloučení nezruší rodinné vazby, mohou pokračovat běžné každodenní rodinné aktivity a jednání…. Takže věrní členové rodiny s ním již nemohou mít duchovní společenství."

Co se týče těch rodinných příslušníků, kteří žijí dál, je to mnohem tvrdší:

"Ačkoli v některých ojedinělých případech může být zapotřebí omezeného kontaktu, aby se postaral o nezbytnou rodinnou záležitost, měl by být jakýkoli kontakt omezen na minimum."

V 42: 00 minutu Megan Zachovi řekne "Chci duchovního muže."

V kontextu tohoto videa je jasné, že její definice toho, co člověka dělá duchovním, je v souladu s definicí organizace.

Ti, kteří se chtějí oženit, musí posoudit své postoje a jednání potenciálního partnera dlouho předtím, než souhlasí s uzavřením manželství. Lidé nemohou takové návyky snadno změnit.

Ve 48:00 hod. Megan říká: „Byl jsem idealista, teď jsem jen realistický “.

zasáhne hřebík na hlavu. To byl z velké části její problém. „Myslel jsem, že bych ho mohl změnit“ je běžný idealistický pohled. Ať už uvažuje o sňatku, o životu v manželství, o tom, co je nutné k tomu, aby se člověk živil a podporoval, atd., Realismus je to, co je potřeba, nikoli idealismus.

U značky 49: 00 má video Liz a John se tentokrát znovu setkají na stavbě Kingdom Hall. S podtextem rostoucího romance, který je živen těmito „duchovními pronásledováními“ na rozdíl od křesťanských kvalit, není divu, že tolik sester se dobrovolně přihlásilo k týmům KH, s dalším motivem nalezení manžela.

U značky 51: 50 se řada o existenci společnosti a rodiny mezi Meganem a Zachem náhle změní na "Co se stalo s natažením a pokřtěním?" jako by to bylo příčinou jejich manželských problémů. Kdyby něco, určitě by „oslovení“ manželství ještě více zatěžovalo, zejména pokud jasně měli vždy jiné cíle a hodnoty.

V další scéně se obviňuje Zach („se Zachem prochází další hrubou záplatou“), Žádná soucit s tím, že se Zach snažil udělat vše pro to, aby potěšil svou náročnou manželku Megan. Video je pro něj těžké, obsazení jako darebák, protože se nesnaží sledovat cíle organizace, průkopnické, stát se jmenovaným mužem a tak dále. Přinejmenším komentáře Lizových přátel, staršího páru, jsou pravdivé a přesné, když říkají „Opravdu je na nich (Zach a Megan), aby uplatňovali biblické zásady“.

Musíme se ptát sami sebe, proč až do této chvíle nebyla aplikace biblických principů na jakýkoli vztah zmíněna? Jistě je to nejdůležitější část jakéhokoli vztahu, protože partneři mají stálý základ pro rozhodování a urovnávání sporů.

Scéna, ve které Megan žádá Zacha, aby neodešel, je trochu vynucená a skriptovaná. Pokud Megan opravdu chce vyřešit / zastavit nevyhnutelné, musí říct: „Je mi líto, miluji tě, chci, abys zůstal“; ne „musíme mluvit“ - přesně to je úvodní věta, která Zacha zastavila od poslechu.

A konečně, u značky 1: 12, Liz a její manžel John navštíví Pavla a Priscillu (starší pár), aby jim řekli, že chodí do školy křesťanských párů a Liz komentuje „Pravou lásku můžeme najít, pokud dáme přednost Bohu a jeho principům“ tím nenápadně srovnává školu křesťanských párů s Jehovovými zásadami a pravou láskou. Sdělovala se myšlenka, že „skutečnou lásku lze najít, když děláme věci způsobem Organizace“.

Když jsem mluvil z osobní zkušenosti, plnění cílů organizace mi nepřineslo žádné štěstí ani nezvýšilo moji lásku k mému manželovi. Místo toho plnění těchto cílů přineslo pouze problémy a neštěstí (snaha po větru). Přes to všechno však můj manžel vždy byl po mém boku a po mnoha letech manželství se stále hluboce milujeme. Je to naše vzájemná láska k Jehovovi a jeho biblickým zásadám, které jsou odpovědné, a vlastnosti z nich plynoucí, které k tomuto šťastnému stavu značně přispěly, spíše než průkopnická shromáždění a podobně.

Ježíš, The Way (jy kapitola 1) - Dvě zprávy od Boha.

Osvěžně přesné shrnutí sdělení anděla Gabriela věrné Elizabeth a Zachariášovi.