Po odsuzování vousů po téměř jedno století řídící orgán praví, že je nyní v pořádku je mít

V aktualizaci č. 2023 na JW.org z prosince 8 Stephen Lett oznámil, že vousy jsou nyní pro muže JW přijatelné.

Reakce ze strany komunity aktivistů byla samozřejmě rychlá, rozšířená a důkladná. Každý měl co říci o absurditě a pokrytectví zákazu vedení vousů, který sahá až do Rutherfordovy éry. Pokrytí bylo tak úplné, tak usvědčující, že mě napadlo přenést se na toto téma na tomto kanálu. Ale pak mi přítel řekl o reakci jeho sestry JW na zprávu o tom, že muži nyní mohou mít vousy. Říkala, jak láskyplné bylo od vedoucího sboru provést tuto změnu.

Pokud to tedy svědkové považují za láskyplné opatření, budou předpokládat, že vedoucí sbor plní Ježíšův příkaz, který nám dal, abychom se „milovali navzájem; jako jsem já miloval vás, i vy se milujete navzájem. Podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci…“ (Jan 13:34, 35)

Proč by si inteligentní člověk myslel, že tato změna v tom, co je nyní pro muže přijatelné, je akt lásky? Zejména vzhledem k tomu, že sám vedoucí sbor veřejně uznává, že v první řadě nikdy neexistoval žádný biblický základ pro zákaz vousů. Jejich jedinou obranou je tvrzení, že lidé, kteří nosili vousy, to často dělali na znamení vzpoury. Ukazovali na obrázky beatniků a hippies, ale to bylo před desítkami let. V 1990. letech byly pryč obleky a kravaty, které zaměstnanci kanceláří nosili v 60. letech. Muži si začali nechat růst vousy a nosit do práce košile s otevřeným límečkem. Začalo to před třiceti lety. Děti se tehdy narodily, vyrostly, měly vlastní děti. Dvě generace! A teď najednou muži, kteří tvrdí, že jsou vedeni Jehovovým svatým duchem, aby sloužili jako Kristův věrný a rozvážný otrok, teprve teď přišli na to, že uvalili pravidlo, které v první řadě nikdy nemělo žádný základ v Písmu?

A tak zrušení jejich zákazu vousů v roce 2023 je prý láskyplným opatřením? Dej mi pokoj!

Pokud by byli skutečně motivováni Kristovou láskou, nezrušili by svůj zákaz, jakmile se v 1990. letech staly vousy společensky přijatelné? Ve skutečnosti by pravý křesťanský pastýř – za kterého se vedoucí sbor vydává – nikdy žádné takové omezení neuložil. Dovolil by každému z Kristových učedníků jednat podle svého svědomí. Neřekl Pavel: „Proč by mou svobodu mělo posuzovat svědomí jiného člověka? (1. Korinťanům 10:29)

Vedoucí sbor se odvážil vládnout svědomí každého svědka Jehovova po celá desetiletí!

To je samozřejmé!

Proč to tedy svědkové sami sobě nepřiznají? Proč těmto mužům připisovat lásku, když jejich motivace musí být něco jiného?

To, co zde popisujeme, je charakteristické pro násilnický vztah. Toto není můj názor. je Boží. Ach ano. Na rozdíl od britského zákazu vousů má to, co říkám, základ v Písmu. Přečtěme si to z vlastní verze Bible vedoucího sboru, Překladu nového světa.

Zde najdeme Pavla, jak kárá křesťany v Korintu tím, že s nimi uvažuje takto: „Když jste tak „rozumní“, s radostí snášíte ty nerozumné. Ve skutečnosti strpíte toho, kdo vás zotročuje, kdo požírá váš majetek, kdo se zmocňuje toho, co máte, kdo se nad vás povyšuje a kdo vás bije do tváře.“ (2. Korinťanům 11:19, 20)

Tím, že vedoucí sbor vynucuje omezení na vše od výběru povolání a práce, úrovně vzdělání až po to, jaký typ oblečení nosit a jak si může muž upravit obličej, „zotročil vás“, svědky Jehovovy. „Sežrali tvůj majetek“ a „povýšili se nad tebe“ a tvrdili, že vaše věčné spasení závisí na tom, že jim poskytnete svou plnou podporu a poslušnost. A pokud je napadnete tím, že nedodržují jejich pravidla v čemkoli, včetně oblékání a úpravy, přimějí své přisluhovače, místní starší, aby vás „udeřili do obličeje“ za použití donucovacích taktik a hrozeb vyhýbat se.

Apoštol Pavel má na mysli muže v korintském sboru, které nazývá „nejlepší apoštolové“, kteří se snažili vládnout stádu jako jejich vůdci. Pavel zde zjevně popisuje, co je v rámci kongregace velmi urážlivý vztah. A nyní vidíme, jak se to opakuje ve vztahu mezi vedoucím sborem a řadovými svědky Jehovovými.

Není v takovém vztahu typické, že se týraná strana neutrhne ze řetězu, ale snaží se najít přízeň u svého násilníka? Jak říká Pavel, „rád snášíš ty nerozumné“. Berean Standard Bible to překládá: „Neboť s radostí snášíte hlupáky…“

Násilné vztahy jsou vždy sebedestruktivní a jak můžeme přimět naše blízké, kteří jsou v takovém vztahu uvězněni, aby si uvědomili nebezpečí, ve kterém jsou?

Násilník přiměje své oběti, aby si myslely, že venku není nic lepšího, že se mají nejlépe s ním. Venku je jen tma a zoufalství. Bude tvrdit, že to, co poskytuje, je „Nejlepší život vůbec“. Zní to povědomě?

Pokud jsou o tom vaši přátelé a rodina JW přesvědčeni, nebudou se cítit motivováni hledat nenásilný a zdravý způsob života. Nebudou dělat žádné srovnání, ale pokud vám dovolí s nimi mluvit, možná můžete porovnat jednání vedoucího sboru s jednáním a učením Ježíše, „cestou, pravdou a životem“. (Jan 14:6)

Ale nezůstaneme u Ježíše, protože máme také apoštoly, se kterými můžeme srovnávat muže jako Stephen Lett. To znamená, že můžeme poměřovat vedoucí sbor s nedokonalými muži, jako jsou Pavel, Petr a Jan, a tak se zbavit organizace laciného úskoku, že všichni lidé jsou nedokonalí a dělají chyby, takže se nemusí omlouvat nebo přiznávat špatné jednání.

Pro začátek vám ukážu krátké video od kolegy Beroeana (kritického myslitele). Toto pochází z kanálu „Jerome YouTube“. Odkaz na jeho kanál dám do popisu tohoto videa.

„Naše primární věrnost je Jehovovi Bohu. Nyní si vedoucí sbor uvědomuje, že kdybychom měli dát nějaké vedení, které není v souladu s Božím slovem, všichni svědkové Jehovovi po celém světě, kteří mají Bibli, by si toho všimli a viděli by, že směr je špatný. Máme tedy jako strážci odpovědnost za to, abychom se ujistili, že každé myšlení je z písemného hlediska přijatelné.

Opravdu?

Vedoucí orgán nemá problém s tím, že bratři nosí vousy. Proč ne? Protože písma neodsuzují nošení vousů.

Pokud ano, proč byly před tímto oznámením vousy zakázány? Zpochybnil někdo tento špatný směr ze strany řídícího orgánu?

Pokud ano, jak s nimi bylo naloženo?"

Na to můžu odpovědět.

A abych byl jasný, tohle není spekulace. Mluvím o nesporných důkazech z vlastní osobní zkušenosti – složka plná korespondence s Organizací pocházející ze 70. A Vím také, že si uchovávají kopii veškeré korespondence, protože jsem ji viděl.

Co se stane, když místní pobočce napíšete dopis, ve kterém uctivě argumentujete proti nějakému publikovanému naukovému výkladu, který není podporován v Písmu, jako je zákaz vousů?

Co se stane, je to, že dostanete odpověď, která opakuje chybnou úvahu, kterou publikovali, aniž by se ve skutečnosti zabývala vašimi vlastními biblickými argumenty. Dostanete ale také uklidňující text, který vás nabádá, abyste byli trpěliví, „čekali na Jehovu“ a důvěřovali otrokovi.

Pokud se nenecháte odradit jejich neodpovědí, a tak jim napíšete podruhé a požádáte je, aby odpověděli na vaši otázku z posledního dopisu, který ignorovali, dostanete druhý dopis s osobnějším obecným poradcem, který vám sdělí znovu více důrazné výrazy, že musíte jen „čekat na Jehovu“, jako by byl do celé záležitosti zapleten, být trpělivý a důvěřovat jeho kanálu. Stále najdou způsob, jak vaši otázku obejít.

Pokud napíšete potřetí a řeknete něco jako: „Děkuji vám, bratři, za všechny nevyžádané rady, ale mohli byste mi prosím odpovědět na otázku, kterou jsem položil z Písma?“ Pravděpodobně nedostanete odpověď. Místo toho vás navštíví místní starší a možná i krajský dozorce s kopiemi veškeré korespondence, kterou jste do té doby s Organizací měli. Opět mluvím ze zkušenosti.

Všechny jejich odpovědi jsou zastrašovací taktiky, které vás mají přimět být zticha, protože máte názor podepřený Písmem, který nemohou vyvrátit. Ale místo toho, abyste ochotně změnili jejich – jak to Geoffrey Jackson předložil královské komisi, ach ano – místo toho, abyste ochotně změnili jejich „špatný směr“, vám bude hrozit odebrání vašich privilegií ve sboru, označení nebo dokonce i vyloučení.

Stručně řečeno, vynucují dodržování svých takzvaných „milujících ustanovení“ zastrašovací taktikou a prostřednictvím zastrašovací taktiky založené na strachu.

John nám říká:

„V lásce není žádný strach, ale dokonalá láska vrhá strach ven, protože strach působí omezování. Kdo je ve strachu, nebyl v lásce dokonalý. Pokud jde o nás, my milujeme, protože on první miloval nás." (1. Jana 4:18, 19)

Toto není Písmo, které popisuje způsob, jakým Organizace funguje, nesouhlasil byste?

Nyní se vrátíme k Jeronýmovu videu a uvidíme příklad toho, jak si vedoucí sbor vybírá biblický verš a nesprávně jej používá, aby si vytvořil iluzi podpory Písma. Dělají to pořád.

„...tohle říkám už dlouho. To dokazuje, že jsem měl celou dobu pravdu. Všimněte si, co byl apoštol Pavel inspirován k napsání v 1. listě Korinťanům, kapitole 1 a verši číslo 10. Nyní vás, bratři, prostřednictvím jména našeho Pána Ježíše Krista vybízím, abyste všichni mluvili ve shodě a nedocházelo k žádným rozporům mezi vámi, ale abyste byli zcela sjednoceni ve stejné mysli a ve stejném myšlenkovém směru. Jak se zde tento princip uplatní? No, pokud jsme prosazovali svůj vlastní názor – [ale jak je poukazování na to, co říká Bible, prosazování vlastního názoru] na toto téma v rozporu s pokyny organizace? Prosazovali jsme jednotu? Pomohli jsme bratrstvu, aby bylo zcela sjednoceno ve stejném myšlenkovém směru? Očividně ne. Každý, kdo tak učinil, musí upravit své myšlení a postoj.

[Ale kde Bible říká, že Bůh vyžaduje, aby lidé byli poslušní nebiblických názorů lidí?]

"Naše primární věrnost je Jehovovi Bohu."

"Takže jen abych to nechal zapadnout. Ponoř se. Ponoř se."

„Na základě studia biblických a světských důkazů můžeme dojít k závěru, že farizeové si o sobě velmi mysleli, že jsou strážci veřejného dobra a národního blaha. Nebyli spokojeni s tím, že Boží zákon je v zásadě jasný a snadno pochopitelný. Všude, kde se jim zákon zdál být nekonkrétní, snažili se zjevné mezery zaplnit definovanými aplikacemi. Aby eliminovali jakoukoli potřebu svědomí, pokusili se tito náboženští vůdci vymyslet předpis, který by řídil chování ve všech záležitostech, dokonce i v triviálnostech.

Všimli jste si tří myšlenek, které Lett zdůraznil ve svém čtení 1. Korintským 1:10? Chcete-li je zopakovat,  „mluvte souhlasně“, „nemělo by docházet k rozdílům“ a „měli byste být zcela jednotní“.

Vedoucí sbor si rád vybírá 1. Korinťanům 1:10, aby podpořil jednotu ve svém jediném myšlenkovém směru, ale nehledí na kontext, protože by to podkopalo jejich argument.

Důvod, proč Pavel napsal tato slova, je vysvětlen ve verši 12:

„Mám na mysli to, že každý z vás říká: „Já patřím Pavlovi“, „Já však Apollovi“, „Já však Kéfovi“, „Já však Kristu“. Je Kristus rozdělen? Paul za vás nebyl popraven na kůlu, že? Nebo jsi byl pokřtěn ve jménu Pavla?" (1. Korinťanům 1:12, 13)

Zahrajeme si malou hru na střídání slov, ano? Organizace ráda píše dopisy Tělům starších. Nahraďme tedy Paulovo jméno jménem JW.org. Šlo by to takto:

"Mám na mysli to, že každý z vás říká: "Patřím k JW.org", "Ale já k Apollovi", "Ale já ke Kéfovi", "Ale já ke Kristu." Je Kristus rozdělen? JW.org pro vás nebyl popraven na kůlu, že? Nebo jsi byl pokřtěn ve jménu JW.org? (1. Korinťanům 1:12, 13)

Milí svědkové Jehovovi, pokud jste byli pokřtěni v roce 1985, byli jste skutečně pokřtěni ve jménu JW.org, alespoň tak, jak to bylo tehdy známo. V rámci otázek týkajících se vašeho křestního slibu jste dostali otázku: „Chápete, že váš křest vás identifikuje jako svědka Jehovova ve spojení s Jehovovou organizací?

Tato změna nahradila větu „Chápete, že váš křest vás identifikuje jako jednoho ze svědků Jehovových ve spojení s Boží organizací řízenou duchem?“

Apoštolové křtili ve jménu Krista Ježíše, ale Organizace křtí svým vlastním jménem, ​​jménem „JW.org“. Dělají přesně to, za co Pavel odsoudil Korinťany. Když tedy Pavel nabádá Korinťany, aby mluvili ve stejném myšlenkovém směru, má na mysli Kristovu mysl, nikoli mysl oněch vynikajících apoštolů. Stephen Lett chce, abyste mluvili stejným způsobem jako vedoucí sbor, který nemá ani neodráží Kristovu mysl.

Pavel řekl Korinťanům, že patří Kristu, ne nějaké organizaci. (1. Korinťanům 3:21)

Jednota – ve skutečnosti vynucená konformita – kterou Lett vychvaluje, není poznávacím znamením pravých křesťanů, protože není založena na lásce. Být jednotní se počítá pouze tehdy, jsme-li sjednoceni s Kristem.

Tím, že vedoucí sbor vnutil stádu své kolektivní svědomí, ve skutečnosti vytvořil hrozné rozdělení a narazil na věrné. Jejich desítky let trvající zákaz vousů nebyl žádnou triviální věcí, kterou lze odmítnout, aniž bychom přiznali obrovskou škodu, kterou způsobil tolika lidem. Dovolte mi uvést příklad z mé osobní historie.

V 1970. letech XNUMX. století jsem navštěvoval sál Království na Christie Street v Torontu v Ontariu v Kanadě, který hostil dva sbory, jeden anglický a jeden, který jsem navštěvoval, španělský barcelonský sbor. Naše setkání bylo v neděli ráno těsně před anglickým setkáním, a tak jsem se často potýkal s mnoha anglickými přáteli, kteří přišli brzy, protože španělští bratři a sestry se po našem setkání rádi poflakovali, aby se stýkali. Sbor Christie, který se nacházel v části centra Toronta, která byla tehdy velmi multikulturní, byl snadný a šťastný. Nebyla to typická, konzervativní anglická kongregace, ve které jsem vyrůstal. S jedním tamním starším v mém věku jsem se dobře spřátelil.

No a jednoho dne se s manželkou vrátili z dlouhé dovolené. Využil příležitosti nechat si narůst vousy a upřímně řečeno, vyhovovalo mu to. Jeho žena chtěla, aby si to nechal. Měl v úmyslu si ho vzít jen jednou na schůzku a pak si ho oholit, ale tolik lidí ho na něm doplňovalo, že se rozhodl si ho nechat. Další starší, Marco Gentile, vyrostl o jednoho a pak třetí starší, zesnulý, velký Frank Mott-Trille, proslulý kanadský právník, který jménem svědků Jehovových v Kanadě vyhrál případy, aby v zemi zavedl svobodu náboženských práv.

Takže teď tam byli tři stařešinové s vousy a tři bez.

Bylo vzneseno obvinění, že tři stařešinové s vousy způsobili klopýtnutí. Je to proto, že Organizace vycvičila bratry a sestry, aby si mysleli, že cokoli nebo kdokoli, co se odchyluje od politiky GB, je důvodem ke klopýtnutí. Toto je další nesprávná aplikace Písma, kterou Společnost Strážná věž po léta používala k prosazování své vůle. Přehlíží kontext Pavlova argumentu v Římanům 14, který definuje, co míní „klopýtnutím“. Není to synonymum pro urážku. Pavel mluví o dělání věcí, které by způsobily, že spolukřesťan opustí křesťanství a vrátí se k pohanskému uctívání. Vážně, způsobilo by narůstání vousů někoho, kdo opustí křesťanský sbor svědků Jehovových a odejde, aby se stal muslimem?

„...A aby mezi vámi nebyly žádné rozpory, ale abyste byli zcela sjednoceni ve stejné mysli a ve stejném směru myšlení. Jak se zde tento princip uplatní? Pokud jsme prosazovali svůj vlastní názor na toto téma, podporovali jsme jednotu? Pomohli jsme bratrstvu, aby bylo zcela sjednoceno ve stejném myšlenkovém směru? Očividně ne.”

Co když nyní použijeme Lettovu úvahu na samotný vedoucí sbor? Takto by to znělo, kdyby Lett umístil vedoucí orgán pod stejnou lupu, kterou používá pro všechny ostatní.

Takže pokud prosazujeme svůj vlastní názor nebo...nebo...pokud prosazujeme názor ostatních, jako jsou muži z vedoucího sboru, pak určitě způsobíme rozdělení.

Vrátím se ke svému skutečnému příkladu toho, co se stalo, když tři farizejští starší propagovali osobní názor vedoucího sboru na vousy, mohu začít tím, že vám řeknu, že krásná a prosperující kongregace Christie v Torontu už neexistuje. Kanadská pobočka ji rozpustila před více než čtyřiceti lety. Způsobili to tři vousatí starší nebo to bylo způsobeno tím, že tři starší prosazovali názor vedoucího sboru?

Tady se stalo.

Třem hladce oholeným starším, kteří věřili, že jednají v souladu s vůlí Boží, se podařilo přimět asi polovinu sboru, aby se přidala na jejich stranu. Tři vousatí stařešinové neučinili žádné politické prohlášení. Jen si užívali své svobody projevu a starostí s holením.

Nebyla to žádná kampaň, která měla přimět všechny ostatní, aby přešli na vousy. Ti bezvousí však byli na kampani, která měla přimět sbor, aby označil vousaté starší za disidentské rebely.

Bezvousým starším se podařilo vynutit odstranění nejmladšího z vousatých, Marca Gentileho. Organizaci nakonec úplně opustil kvůli emocionálnímu tlaku a žíravé atmosféře. Můj dobrý přítel, který celou věc neúmyslně začal tím, že po návratu z dovolené přišel do sálu s plnovousem, opustil sbor Christie a přidal se ke mně do španělského sboru. Před lety jako zvláštní průkopník utrpěl nervové zhroucení a emocionální stres, který prožíval, hrozilo, že se vrátí. Pamatujte, že je to všechno o chloupcích na obličeji.

Náš třetí starší přítel měl také dost a odešel do jiného sboru, aby měl klid.

Pokud by tedy Duch svatý skutečně schvaloval názor organizace, že muži by měli chodit bez vousů, začalo by to volně plynout a sbor Christie by se znovu vrátil do šťastného stavu, v jakém se kdysi těšil. Vousatí stařešinové byli pryč, legalističtí bezvousí zůstali a... odtamtud to šlo z kopce. Kanadská pobočka dělala, co mohla. Poslal dokonce Toma Jonese, bývalého dozorce odbočky v Chile, ale ani jeho vznešená přítomnost nestačila k tomu, aby se duch vrátil do ochabujícího sboru Christie. Během krátké doby jej pobočka rozpustila.

Jak je možné, že se sbor Christie nikdy nevzpamatoval poté, co byly pryč takzvané příčiny klopýtání? Je možné, že s vousy nikdy nebyl problém? Je možné, že skutečnou příčinou rozdělení a klopýtnutí byla snaha přimět každého, aby se přizpůsobil vynucené uniformitě?

Nakonec si musíme položit otázku: Proč teď? Proč tato změna politiky nyní, po desetiletích příliš pozdě? Proč vlastně provádějí všechny změny, které byly oznámeny na výročním zasedání v říjnu 2023 a od něj? Není to z lásky, to je jisté.

Důvody těchto zásad a doktrinálních změn prozkoumáme v závěrečném videu série výročních setkání.

Do té doby vám děkuji za váš čas a finanční podporu.