Mae wedi bod yn ddealltwriaeth inni ers tro, os yw rhywun yn cael ei ddinistrio gan Jehofa Dduw yn Armageddon, nad oes gobaith am atgyfodiad. Mae'r addysgu hwn wedi'i seilio'n rhannol ar ddehongli cwpl o destunau, ac yn rhannol ar linell o resymu diddwythol. Yr Ysgrythurau dan sylw yw 2 Thesaloniaid 1: 6-10 a Mathew 25: 31-46. O ran llinell yr ymresymu diddwythol, deallwyd yn hir pe bai rhywun yn cael ei ladd gan Jehofa, yna byddai atgyfodiad yn anghyson â barn gyfiawn Duw. Nid oedd yn ymddangos yn rhesymegol y byddai Duw yn dinistrio rhywun yn uniongyrchol dim ond i'w atgyfodi yn nes ymlaen. Fodd bynnag, mae'r llinell resymu hon wedi'i gadael yn dawel yng ngoleuni ein dealltwriaeth o'r hanes o ddinistr Korah. Lladdwyd Korah gan Jehofa, ac eto aeth i mewn i Sheol a bydd y cyfan yn cael ei atgyfodi. (w05 5/1 t. 15 Par. 10; Ioan 5:28)
Y gwir yw nad oes unrhyw linell o resymu diddwythol, p'un a yw'n dod â ni i gondemnio pawb sy'n marw yn Armageddon i farwolaeth dragwyddol, neu'n caniatáu inni gredu y gallai rhai gael eu hatgyfodi, yn sail i unrhyw beth heblaw dyfalu. Ni allwn ffurfio unrhyw athrawiaeth na chred ar sylfaen ddamcaniaethol o'r fath; canys pa fodd y gallwn ragdybio ein bod yn gwybod meddwl Duw ar y mater? Mae yna ormod o newidynnau yn ein dealltwriaeth gyfyngedig o'r natur ddynol a chyfiawnder dwyfol inni fod yn sicr am unrhyw beth sy'n ymwneud â barn Duw.
Felly, dim ond os oes gennym ni rywfaint o gyfarwyddyd clir o Air a ysbrydolwyd gan Dduw y gallwn ni siarad yn bendant ar y pwnc. Dyna lle mae 2 Thesaloniaid 1: 6-10 a Mathew 25: 31-46 yn dod i mewn, yn ôl y sôn.

Thesaloniaid 2 1: 6-10

Mae'r un hon yn ymddangos yn weddol derfynol os ydym yn ceisio profi na fydd y rhai a laddwyd yn Armageddon byth yn cael eu hatgyfodi, oherwydd dywed:

(2 Thesaloniaid 1: 9) “. . Bydd yr union rai hyn yn cael eu cosbi’n farnwrol am ddinistr tragwyddol o flaen yr Arglwydd ac o ogoniant ei nerth, ”

Mae’n amlwg o’r testun hwn y bydd yna rai sy’n marw’r ail farwolaeth, “dinistr tragwyddol”, yn Armageddon. Fodd bynnag, a yw hyn yn golygu bod pawb sy'n marw yn Armageddon yn cael y gosb hon?
Pwy yw'r “rhai iawn” hyn? Dywed adnod 6:

(2 Thesaloniaid 1: 6-8) . . Mae hyn yn cymryd i ystyriaeth ei bod yn gyfiawn ar ran Duw ad-dalu gorthrymder i y rhai sy'n gwneud gorthrymder i CHI, 7 ond, i CHI sy'n dioddef gorthrymder, rhyddhad ynghyd â ni adeg datguddiad yr Arglwydd Iesu o'r nefoedd gyda'i angylion pwerus 8 mewn tân fflamllyd, wrth iddo ddial ar y rhai nad ydyn nhw'n adnabod Duw a y rhai nad ydyn nhw'n ufuddhau i'r newyddion da am ein Harglwydd Iesu.

Er mwyn ein helpu i egluro pwy yw'r rhai hyn, mae cliw ychwanegol yn y cyd-destun.

(2 Thesaloniaid 2: 9-12) 9 Ond mae presenoldeb yr anghyfraith yn ôl gweithrediad Satan gyda phob gwaith pwerus ac arwyddion celwyddog a phorth 10 a chyda phob twyll anghyfiawn i’r rhai sy’n difetha, fel dial am na wnaethant. derbyn cariad y gwir er mwyn iddynt gael eu hachub. 11 Felly dyna pam mae Duw yn gadael i weithrediad gwall fynd atynt, er mwyn iddyn nhw gyrraedd credu'r celwydd, 12 er mwyn iddyn nhw i gyd gael eu barnu am nad oedden nhw'n credu'r gwir ond eu bod nhw'n cymryd pleser mewn anghyfiawnder.

Mae'n amlwg o hyn - ac mae ein cyhoeddiadau'n cytuno - bod yr un digyfraith yn tarddu o'r gynulleidfa. Yn y ganrif gyntaf, daeth llawer o'r erledigaeth gan yr Iddewon. Mae llythyrau Paul yn gwneud hyn yn glir. Diadell Jehofa oedd yr Iddewon. Yn ein dydd ni, mae'n dod yn bennaf o Christendom. Mae bedydd, fel apostate Jerwsalem, yn dal i fod yn haid Jehofa. (Rydyn ni’n dweud “dim mwy”, oherwydd cawson nhw eu barnu yn ôl yn 1918 a’u gwrthod, ond allwn ni ddim profi bod hynny wedi digwydd bryd hynny, nac o dystiolaeth hanesyddol, nac o’r Ysgrythur.) Mae hyn yn dilyn yn unol â’r hyn a ysgrifennodd Paul y Thesaloniaid, oherwydd nid yw'r rhai sy'n derbyn yr dial dwyfol hwn yn 'ufuddhau i'r newyddion da am y Crist.' Rhaid i un fod yng nghynulleidfa Duw i wybod y newyddion da yn y lle cyntaf. Ni ellir cyhuddo un o anufuddhau i orchymyn nad yw un erioed wedi'i glywed na'i roi. Go brin y gellir cyhuddo rhyw fugail tlawd yn Tibet o anufuddhau i'r newyddion da ac felly ei gondemnio i farwolaeth dragwyddol, a all? Mae cymaint o rannau o'r gymdeithas nad ydyn nhw erioed wedi clywed y newyddion da hyd yn oed.
Yn ogystal, mae'r ddedfryd marwolaeth hon yn weithred o ddial cyfiawn ar y rhai sy'n cystudd arnom. Mae'n daliad mewn nwyddau. Oni bai bod y bugail Tibet wedi gwneud gorthrymder arnom, byddai mor anghyfiawn ei ladd yn dragwyddol wrth ddial.
Rydym wedi cynnig y syniad o “gyfrifoldeb cymunedol” i helpu i egluro'r hyn a fyddai fel arall yn cael ei ystyried yn anghyfiawnder, ond nid yw wedi helpu. Pam? Oherwydd mai rhesymu dyn yw hynny, nid Duw.
Ymddengys felly fod y testun hwn yn cyfeirio at is-set o ddynoliaeth, nid yr holl biliynau sy'n cerdded y ddaear ar hyn o bryd.

Matthew 25: 31-46

Dyma ddameg y defaid a'r geifr. Gan mai dim ond dau grŵp sy'n cael eu crybwyll, mae'n hawdd tybio bod hyn yn sôn am bawb sy'n fyw ar y ddaear yn Armageddon. Fodd bynnag, gallai hynny fod yn edrych ar y broblem yn syml.
Ystyriwch, mae'r ddameg o fugail yn gwahanu ei haid. Pam fyddai Iesu'n defnyddio'r gyfatebiaeth hon pe bai am egluro rhywbeth am y farn ar y byd i gyd? Ai’r Hindwiaid, Shintos, Bwdistiaid neu Fwslimiaid, yw ei braidd?
Yn y ddameg, mae'r geifr yn cael eu condemnio i ddinistr tragwyddol oherwydd iddyn nhw fethu â chynnig unrhyw swcwr i'r 'lleiaf o frodyr Iesu'.

(Mathew 25:46). . . A bydd y rhain yn gwyro i dorbwynt tragwyddol, ond y rhai cyfiawn i fywyd tragwyddol. ”

I ddechrau, mae'n eu condemnio am fethu â dod i'w gymorth, ond maen nhw'n gwrthweithio gyda'r gwrthwynebiad na welsant ef erioed mewn angen, gan awgrymu bod ei ddyfarniad yn anghyfiawn oherwydd ei fod yn gofyn am rywbeth ohonyn nhw na chawsant gyfle erioed i'w ddarparu. Mae'n gwrthweithio gyda'r syniad mai angen ei frodyr oedd ei angen. Cownter dilys cyn belled na allant ddod yn ôl ato a dweud yr un peth am ei frodyr. Beth pe na fyddent byth yn gweld unrhyw un ohonynt mewn angen? A allai ddal i fod yn gyfrifol yn gyfiawn am beidio â helpu? Wrth gwrs ddim. Felly dychwelwn at ein bugail Tibetaidd nad yw erioed wedi gweld un o frodyr Iesu yn ei fywyd. A ddylai farw’n dragwyddol - dim gobaith am atgyfodiad - oherwydd iddo ddigwydd cael ei eni yn y lle anghywir? O safbwynt dynol, byddai'n rhaid i ni ei ystyried yn golled dderbyniol - difrod cyfochrog, os gwnewch chi hynny. Ond nid yw Jehofa yn gyfyngedig o ran pŵer fel yr ydym ni. Mae ei drugareddau dros ei holl weithredoedd. (Ps 145: 9)
Mae yna un peth arall am ddameg y defaid a'r geifr. Pryd mae'n berthnasol? Rydyn ni'n dweud ychydig cyn Armageddon. Efallai bod hynny'n wir. Ond rydym hefyd yn deall bod diwrnod o fil o flynyddoedd o farn. Iesu yw barnwr y diwrnod hwnnw. A yw'n cyfeirio at Ddydd y Farn yn ei ddameg neu at gyfnod o amser ychydig cyn Armageddon?
Nid yw pethau'n ddigon clir i ni gael popeth yn ddogmatig am hyn. Byddai rhywun yn meddwl pe bai dinistr tragwyddol yn ganlyniad marw yn Armageddon, byddai'r Beibl wedi bod yn glir am hynny. Mae'n fater o fywyd a marwolaeth, wedi'r cyfan; felly pam ein gadael ni yn y tywyllwch amdano?
A fydd yr anghyfiawn yn marw yn Armageddon? Ydy, mae'r Beibl yn glir ar hynny. A fydd y cyfiawn yn goroesi? Unwaith eto, ie, oherwydd bod y Beibl yn glir ar hynny hefyd. A fydd atgyfodiad yr anghyfiawn? Ydy, mae'r Beibl yn dweud hynny'n glir. A fydd y rhai a laddwyd yn Armageddon yn rhan o'r atgyfodiad hwnnw? Yma, mae'r Ysgrythurau'n aneglur. Rhaid i hyn fod am reswm. Rhywbeth i'w wneud ag eiddilwch dynol byddwn i'n dychmygu, ond dim ond dyfalu yw hynny.
Yn fyr, gadewch i ni boeni am gael y gwaith pregethu wedi’i wneud a gofalu am ysbrydolrwydd y rhai agos ac annwyl a pheidio ag esgus gwybod am bethau y mae Jehofa wedi’u cadw yn ei awdurdodaeth ei hun.

Meleti Vivlon

Erthyglau gan Meleti Vivlon.
    14
    0
    A fyddai wrth eich bodd â'ch meddyliau, rhowch sylwadau.x
    ()
    x