[O ws12 / 15 t. 9 ar gyfer Chwefror 8-14]
“Mae gair Duw yn fyw.” - He 4: 12
Un nodwedd ganmoladwy o Gyfieithiad y Byd Newydd o'r Ysgrythurau Sanctaidd (NWT) yw ei adferiad o enw Duw i'w le haeddiannol. Mae llawer o gyfieithiadau eraill yn disodli ARGLWYDD lle mae'r Tetragrammaton i'w gael yn y gwreiddiol.
Mae paragraff 5 yn nodi'r egwyddor sy'n parhau i arwain pwyllgor Cyfieithu'r Byd Newydd[I] hyd heddiw.
Pam mae cynnwys neu hepgor enw Duw yn arwyddocaol? Mae cyfieithydd medrus yn gwybod pwysigrwydd deall bwriad awdur; mae gwybodaeth o'r fath yn effeithio ar lawer o benderfyniadau cyfieithu. Mae adnodau dirifedi o’r Beibl yn dangos pwysigrwydd enw Duw a’i sancteiddiad. (Ex. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Yn. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; Deddfau 15: 14) Ysbrydolodd Jehofa Dduw - Awdur y Beibl - ei ysgrifenwyr i ddefnyddio ei enw yn rhydd. (Darllen Ezekiel 38: 23.) Mae hepgor yr enw, a ddarganfuwyd filoedd o weithiau mewn llawysgrifau hynafol, yn dangos amarch tuag at yr Awdur.
Gadewch inni archwilio'r adran wyneb trwm gyntaf. Mae'n wir bod cyfieithydd yn cael cymorth mawr trwy ddeall bwriad yr awdur. Gweithiais fel cyfieithydd proffesiynol fel dyn ifanc ac yn aml darganfyddais fod ymadrodd neu hyd yn oed air yn yr iaith wreiddiol yn cario amwysedd na chafodd ei gario drosodd i'r Saesneg. Mewn achosion o'r fath, roedd yn rhaid i mi ddewis rhwng dau air gwahanol ac roedd gwybod bwriad yr awdur yn hollbwysig wrth benderfynu pa un i'w ddefnyddio. Wrth gwrs, fel arfer cefais y budd o gael yr awdur wrth law, felly gallwn ofyn iddo, ond nid yw cyfieithydd o’r Beibl yn mwynhau’r fantais honno. Felly mae'n gamarweiniol dweud, “y fath gwybodaeth yn effeithio ar lawer o benderfyniadau cyfieithu. ”Nid yw'n wybodaeth pan na allwch ofyn i'r awdur beth mae'n ei olygu. Rhagdybiaeth, cred, rhesymu diddwythol efallai, ond gwybodaeth? Na! Mae datganiad o'r fath yn rhagdybio lefel o ddealltwriaeth na all ddod dim ond trwy ddatguddiad dwyfol, a go brin bod y pwyllgor cyfieithu yn meddu ar hynny.
Mae'n ymddangos bod yr ail adran boldface yn axiomatig, er rwy'n siŵr y byddai'r rhai sy'n cefnogi tynnu'r enw dwyfol o gyfieithiadau o'r Beibl yn anghytuno. Serch hynny, rwy'n amau a fyddai gan y mwyafrif ohonom broblem ag ef. Dyma sut mae'n cael ei ddefnyddio yn yr erthygl sy'n cyflwyno'r broblem. I egluro, edrychwch ar y cwestiwn ar gyfer y paragraff nesaf.
“Pam fod gan y Cyfieithiad Byd Newydd diwygiedig chwe digwyddiad ychwanegol o’r enw dwyfol?”
Mae’r wyth miliwn o Dystion sy’n astudio’r erthygl hon yn sicr o dybio o hyn mai dim ond chwe digwyddiad newydd sydd dan sylw, tra bod yr holl ddigwyddiadau 7,200 eraill yn ganlyniad i beidio â “hepgor yr enw, a ddarganfuwyd filoedd o weithiau mewn llawysgrifau hynafol”. Felly, bydd fy mrodyr JW yn parhau o dan y camargraff bod y mewnosodiadau mwy na 200 o'r enw dwyfol yn yr Ysgrythurau Cristnogol yn ganlyniad dod o hyd i lawysgrifau hynafol sy'n ei chynnwys. Nid yw hyn yn wir. Mae yna dros lawysgrifau 5,000 a darnau llawysgrif o'r Ysgrythurau hyn yn bodoli heddiw ac nid un - gadewch i ni ailadrodd hynny er eglurder—nid un yn cynnwys yr enw dwyfol.
Mae paragraff 7 yn nodi bod “atodiad adolygiad 2013 o’r Cyfieithu Byd Newydd yn cynnwys gwybodaeth wedi’i diweddaru ar ”arwyddocâd yr enw dwyfol. Yr hyn nad yw’n nodi yw bod yr holl gyfeiriadau “J” a geir yn Atodiad 1D o’r rhifyn blaenorol wedi’u dileu. Heb y cyfeiriadau hyn, bydd myfyriwr o’r Beibl sy’n defnyddio’r cyfieithiad newydd yn syml yn credu, bob tro y bydd yr enw Jehofa yn ymddangos yn yr Ysgrythurau Cristnogol, ei fod yno yn y llawysgrif wreiddiol. Fodd bynnag, os bydd yn mynd yn ôl at yr hen fersiwn ac yn edrych i fyny'r cyfeiriadau “J” sydd bellach wedi'u dileu, bydd yn gweld bod pob digwyddiad yn seiliedig ar gyfieithiad rhywun arall, nid copi llawysgrif gwreiddiol.
Gelwir y broses o newid cyfieithiad i ddarllen yn wahanol nag y mae yn y gwreiddiol yn “awgrymiad damcaniaethol.” Mae hyn yn golygu bod y cyfieithydd yn diwygio neu'n newid y testun ar sail damcaniaethu. A oes rheswm dilys erioed dros ychwanegu neu dynnu o air Duw yn seiliedig ar ddamcaniaeth? Os bernir bod hyn yn angenrheidiol mewn gwirionedd, onid y peth gonest fyddai gadael i'r darllenydd wybod ein bod yn gwneud newid yn seiliedig ar ragdybiaeth a pheidio â'i arwain i gredu bod gennym wybodaeth arbennig o'r hyn y mae'r awdur (Duw) yn ei fwriadu a / neu awgrymu nad oes unrhyw ragdybiaeth o gwbl, ond bod y cyfieithiad o rywbeth a ddarganfuwyd mewn gwirionedd yn y gwreiddiol?
Fodd bynnag, gadewch inni beidio â beio'r pwyllgor. Rhaid iddynt gael cymeradwyaeth ar gyfer yr holl bethau hyn fel y nodwyd ym mharagraffau 10, 11, a 12. Daw'r gymeradwyaeth hon gan y Corff Llywodraethol. Mae ganddyn nhw sêl am enw Duw, ond nid yn ôl gwybodaeth gywir. (Ro 10: 1-3) Dyma beth maen nhw'n ei anwybyddu:
Jehofa yw'r Duw hollalluog. Er gwaethaf ymdrechion gorau'r Diafol, mae Jehofa wedi cadw ei enw mewn llawysgrifau hynafol sy'n rhagflaenu Cristnogaeth. Ysgrifennwyd y llyfrau Beibl cyntaf 1,500 flynyddoedd cyn i Grist gerdded y ddaear. Pe gallai gadw ei enw filoedd o weithiau mewn llawysgrifau a oedd yn hynafol yn amser Iesu, pam na allai wneud yr un peth i'r rhai sy'n fwy diweddar? A ydym i gredu na allai Jehofa gadw ei enw yn hyd yn oed un o’r llawysgrifau 5,000 + sydd ar gael inni heddiw?
Mae'n ymddangos bod sêl y cyfieithwyr i “adfer” yr enw dwyfol yn gweithio yn erbyn Duw mewn gwirionedd. Mae ei enw yn bwysig. Nid oes unrhyw gwestiwn am hynny. Am y rheswm hwn, pam ei fod wedi ei ddatgelu dros amseroedd 6,000 yn yr Ysgrythurau cyn-Gristnogol. Ond pan ddaeth Crist, roedd Jehofa eisiau datgelu rhywbeth arall. Ei enw, Ie! Ond mewn ffordd wahanol. Pan gyrhaeddodd y Meseia, roedd hi'n bryd datguddiad newydd, estynedig o enw Duw.
Efallai bod hyn yn swnio'n od i glust fodern, oherwydd ein bod ni'n gweld enw fel appeliad yn unig, label - modd i wahaniaethu rhwng person A a pherson B. Nid felly yn yr hen fyd. Nid oedd yr enw gwirioneddol, y Tetragrammaton, yn anhysbys. Y cymeriad, person Duw, nad oedd dynion yn gafael ynddo. Roedd Moses a'r Israeliaid yn adnabod y Tetragrammaton a sut i'w ynganu, ond nid oeddent yn adnabod y person y tu ôl iddo. Dyna pam y gofynnodd Moses beth oedd enw Duw. Roedd eisiau gwybod sy'n yn ei anfon ar y genhadaeth hon, ac roedd yn gwybod y byddai ei frodyr eisiau gwybod hynny hefyd. (Ex 3: 13-15)
Daeth Iesu i wneud enw Duw yn hysbys mewn ffordd na ddigwyddodd erioed o'r blaen. Roedd bodau dynol yn bwyta gyda Iesu, cerdded gyda Iesu, siarad â Iesu. Fe wnaethant arsylwi arno - ei ymddygiad, ei brosesau meddwl, ei emosiynau - a daethant i ddeall ei bersonoliaeth. Trwyddo ef, fe ddaethon nhw - a ninnau - i adnabod Duw fel nad oedd erioed yn bosibl o'r blaen. (John 1: 14, 16; 14: 9) I ba bwrpas? Er mwyn inni alw Duw, Dad! (John 1: 12)
Os edrychwn ar weddïau dynion ffyddlon a gofnodwyd yn yr Ysgrythurau Hebraeg, nid ydym yn eu gweld yn cyfeirio at Jehofa fel eu Tad. Ac eto, rhoddodd Iesu’r weddi enghreifftiol inni a dysgodd inni weddïo fel hyn: “Ein Tad yn y nefoedd…” Rydym yn cymryd hyn yn ganiataol heddiw, ond roedd hwn yn bethau radical yn ei ddydd. Nid oedd risg i un alw ei hun yn blentyn i Dduw oni bai bod rhywun yn cael ei gymryd am gabledd tybiedig a'i ladrata. (John 10: 31-36)
Mae'n werth nodi bod yr NWT wedi dechrau cael ei gyfieithu dim ond ar ôl i Rutherford ddod allan gyda'i ddysgeidiaeth wrthgyferbyniol bod defaid eraill John 10: 16 onid oedd plant Duw. Pa blentyn sy'n galw ei dad wrth ei enw penodol? Mae Defaid Eraill JW yn galw Jehofa wrth ei enw mewn gweddi. Rydyn ni'n agor y weddi gydag “Ein Tad”, ond yna'n dychwelyd yn ôl at adrodd ailadroddus o'r enw dwyfol. Rwyf wedi clywed yr enw'n cael ei ddefnyddio dros ddwsin o weithiau mewn un weddi. Mae'n cael ei drin bron fel petai'n talisman.
Pa ystyr fyddai Romance 8: 15 ydyn ni i fod i weiddi “Abba, Jehofa” yn lle “Abba, Dad”?
Ymddengys mai nod y pwyllgor cyfieithu oedd rhoi Beibl eu hunain i Ddefaid Eraill JW. Mae'n gyfieithiad i bobl sy'n ystyried eu hunain yn ffrindiau Duw, nid ei blant.
Bwriad y cyfieithiad newydd hwn yw gwneud inni deimlo'n arbennig, yn bobl freintiedig allan o'r byd i gyd. Sylwch ar y pennawd ar dudalen 13:
“Am fraint cael Jehofa i siarad â ni yn ein hiaith ein hunain!”
Mae'r dyfyniad hunan-longyfarch hwn yno i ennyn yn y darllenydd y syniad bod y cyfieithiad newydd hwn yn dod yn iawn oddi wrth ein Duw ni. Ni fyddem yn dweud unrhyw beth fel hyn am unrhyw un o'r cyfieithiadau modern rhagorol eraill sydd ar gael inni heddiw. Yn anffodus, mae ein brodyr o'r farn bod fersiwn ddiweddaraf NWT yn “rhaid ei defnyddio”. Rwyf wedi clywed ffrindiau'n dweud sut y cawsant eu beirniadu am ddefnyddio'r fersiwn hŷn o'r NWT. Dychmygwch beth fyddai'n digwydd pe byddech chi'n mynd o ddrws i ddrws gan ddefnyddio fersiwn arall yn gyfan gwbl, y Brenin Iago neu'r Fersiwn Ryngwladol Newydd.
Yn wir, mae'r brodyr wedi prynu i mewn i'r syniad sydd gan y pennawd tudalen 13. Maen nhw'n credu bod Jehofa yn siarad â ni trwy'r cyfieithiad newydd hwn. Gyda'r farn honno, nid oes lle i'r syniad efallai bod rhai o'r testunau wedi'u cyfieithu'n wael neu y gallai rhywfaint o ragfarn fod wedi crebachu ynddynt.
___________________________________________________
[I] Er bod aelodau’r pwyllgor gwreiddiol yn cael eu cadw’n gyfrinachol, y teimlad cyffredinol yw bod Fred Franz wedi gwneud bron yr holl gyfieithu, gydag eraill yn gwasanaethu fel proflenni. Nid oes tystiolaeth bod y pwyllgor presennol yn cynnwys unrhyw ysgolheigion Beibl neu iaith hynafol a chredir ei fod yn waith adolygu i raddau helaeth yn hytrach na chyfieithu. Mae'r holl fersiynau heblaw Saesneg yn cael eu cyfieithu o'r Saesneg ac nid ydyn nhw'n ffurfio tafodau gwreiddiol Hebraeg, Groeg ac Aramaeg.
Diolch am y dadansoddiad hwn. Yn ystod astudiaeth WT yn ein cynulleidfa, y sylwadau i par. Datgelodd 3 a 4 nad yw llawer yn deall nad yw llawysgrifau gwreiddiol yr ysgrythurau greek yn defnyddio'r tetragramm, roedd rhai'n ymddangos yn syndod mawr pan nodais hynny. Ni helpodd y WT i ddeall hynny mewn gwirionedd. Yr hyn a gefais yn ysgytwol yw hynny yn par. 7 wrth siarad am enghreifftiau sut mae Jehofa wedi dod yn beth y mae’n dewis dod, soniwyd am Noa, Bezalel, Gideon a Paul, ond NID Iesu Grist sy’n enghraifft oruchaf o hyn. Ynddo mae gan Jehofa... Darllen mwy "
Efallai y dylid gofyn, beth yw nod Satan? Os mai prif nod Satan yw lladd y rhai yng Nghrist (ei Gorff, ei Deml, dynes y Cyfamod Newydd, Gen 3:15), oni fyddai ei dwyll mwyaf yn eu canol, neu hwy o fewn canol y twyll? Wrth i ni edrych trwy gydol yr holl demtasiynau y mae wedi'u dyfeisio - y rhai rydyn ni'n delio â nhw o ddydd i ddydd - beth fyddai'n dianc o'n sylw, yn bennaf, os nad yr un lleiaf amlwg? Mae twyll fel gorchudd pefriog y gallwn ei ddymuno, cydio ynddo; hyd yn oed dewis gwisgo. Unwaith y bydd y glitter yn dechrau... Darllen mwy "
Wel meddai. Diolch am ddwyn yr holl gyfeiriadau Ysgrythurol hynny.
Ymhellach i'r pwynt a wnaeth Meleti am Exodus 3: 13-15. Byddai Moses yn cael ei addysgu gan yr Eifftiaid wedi adnabod eu holl Dduwiau, fel y byddai'r israeliaid. Ond roedd gan y mwyafrif o dduwiau'r Aifft bwer cyfyngedig i un neu ychydig o agweddau. Ee duw afon Nîl, crocodeiliaid, gwartheg, cyntaf-anedig, glaw, ac ati. Felly nid ateb Jehofa oedd ailadrodd ei label, ar ôl iddo eisoes fod yn dduw Abraham, Isaac, a Jacob, ond egluro hynny byddai'n gwneud beth bynnag yr oedd angen iddo ei wneud i gyflawni ei bwrpas. Mewn idiom Saesneg, byddai Jehofa yn profi i fod... Darllen mwy "
Annwyl bawb byddwn yn argymell darllen yr erthygl hon ar hanes enw jehofa. Mae'r ysgrifennwr yn dod o hyd i dystiolaeth ar gyfer yr ynganiad a'i bresenoldeb yn yr ysgrythurau hebrew, ond fel y dywedasoch meleti, dim am ei bresenoldeb yn yr ysgrythurau Groeg. Mae'n werth ei ddarllen. https://www.academia.edu/14029315/The_Name_of_God_Y.eH.oW.aH_Which_is_pronounced_as_it_is_Written_I_Eh_oU_Ah._Simplified_edition
Helo Tadua,
Diolch am ddod â hyn allan. Mae Gertoux yn ysgolhaig coeth, ac mae ei lyfr - y seiliwyd y monograff hwn arno - yn un o'r ymchwiliadau mwyaf addysgiadol ar ynganiad yr enw dwyfol sydd ar gael yn Saesneg. Eiliaf eich argymhelliad.
WT :: A gawn ni fod yn benderfynol o fanteisio ar bob rhodd gan Jehofa, gan gynnwys y cyfieithiad hwn sy’n anrhydeddu ei enw. WT para 17 WT: “Mae'n fraint cael Jehofa i siarad â ni yn ein hiaith ein hunain!” Meleti: “Mae'r dyfyniad hunan-longyfarch hwn yno i ennyn y darllenydd y syniad bod y cyfieithiad newydd hwn yn dod yn iawn oddi wrth ein Duw ni. “Meddyliau Duw:‘ Mae’r Arglwydd Sofran Jehofa wedi tyngu ganddo’i hun, ’yn datgan Jehofa Dduw byddinoedd,’ “Rwy’n synhwyro balchder Jacob, rwy’n casáu ei dyrau caerog, A byddaf yn trosglwyddo’r ddinas a’r hyn sy’n ei llenwi.” '“Ac os deg... Darllen mwy "
Yn ddiweddar, cefais drafodaeth ar bwnc enw Duw yn y Beibl. Gwnaed yr un ddadl, mai NWT yw'r Beibl sydd â'r enw wedi'i adfer ac mae cyfieithiadau eraill wedi dileu'r enw. Fy nadl i oedd nad oes yr un o'r honiadau'n wir. Ni adferodd yr NWT yr enw oherwydd dim ond y tetragrammaton sy'n hysbys ac nid yw sillafiad yr enw yn hysbys. Felly, mae'r NWT ac amryw feiblau eraill wedi dewis defnyddio enw maen nhw'n credu sydd fwyaf priodol (Jehofa). Ond mae eraill wedi dewis defnyddio enw arall (yr ARGLWYDD, sillafu arall). Ac eraill... Darllen mwy "
Gwnaeth Iesu enw Duw yn hysbys i'w ddisgyblion trwy gyflawni gair ei Dad. Cyflawnodd Jehofa, Mae'n Achosi i Ddod, ei air. Roedd y Meseia yn bresennol, roedd Mab Duw, Mab Dafydd, yn eu plith. Mae'n Achosi Dod yn Ei Hun gyda'i bobl ym mherson ac enw ei Fab, Iesu, sy'n golygu ei fod yn Achosi Dod yn Iachawdwriaeth. (Ioan 17:26). . . Ac rydw i wedi gwneud eich enw yn hysbys iddyn nhw a byddaf yn ei wneud yn hysbys, er mwyn i'r cariad yr oeddech chi'n fy ngharu i fod ynddo a minnau mewn undeb â nhw. . . Gwnaeth Iesu... Darllen mwy "
Fy ffrind hefyd fe wnaethoch chi anghofio tynnu sylw at y decit amlwg neu byddaf yn dweud celwydd y mae'r Sefydliad yn ceisio ei dynnu ym mharagraffau 3 a 4, gan siarad am y Beibl RSV ac ym 1952 lle yn y rhagair mae'n siarad am beidio â defnyddio'r enw dwyfol. Mae'r watchtower yn ceisio defnyddio yno enwog ……… Ond maen nhw'n bod yn dwyllodrus, ac os edrychwch chi ar y gwyliwr symlach ar gyfer yr wythnos hon mae hyd yn oed yn fwy twyllodrus. Dyma gyd-destun dyfyniad rhagair y Beibl RSV ynglŷn â pheidio â defnyddio'r enw dwyfol Mae'r ffurf “Jehofa” yn hwyr... Darllen mwy "
Fel bob amser Meleti, mae eich gwaith caled parhaus yn dangos drwodd. Swydd neis gyda'r wefan newydd! O ran y pwnc dan sylw, er ei bod yn dda bod ymdrechion wedi'u gwneud i adfer yr enw dwyfol, rydym wedi caniatáu i'r pendil siglo'n rhy bell i'r cyfeiriad arall, gan groesi'r llinell o ddiwygio gair Duw yn seiliedig ar ddyfalu. Yn ychwanegol at y ffaith na cheir enw Duw yn y Testament Newydd, rydyn ni'n cymryd safle peryglus trwy ddewis ym mha achosion mae Kyrios yn cyfeirio at Iesu, a phryd mae'n cyfeirio at y Tad. Mewn rhai ysgrythurau mae'r cyd-destun yn ei wneud... Darllen mwy "