Astudiaeth Feiblaidd - Pennod 4 Par. 16-23
Mae astudiaeth yr wythnos hon yn trafod mabwysiadu 1931 o'r enw Tystion Jehofa gan Fyfyrwyr y Beibl. Mae'r rhesymeg i gyfiawnhau'r symudiad hwn yn seiliedig ar gynifer o adeiladau di-sail nes i mi roi'r gorau i gyfrif yn 9, a dim ond yn y trydydd paragraff yr oeddwn i.
Y cynsail allweddol yw bod Jehofa wedi rhoi ei enw i’r Tystion, oherwydd dyna sut mae’n ei ddyrchafu.
“Ffordd ragorol y mae Jehofa yn dyrchafu ei enw yw trwy gael pobl ar y ddaear sy’n dwyn ei enw.” - par. 16
A yw Jehofa wir yn dyrchafu ei enw trwy ei roi i grŵp o fodau dynol? Nid oedd Israel yn dwyn ei enw. Ystyr “Israel” yw “cystadleuydd â Duw”. Nid oedd Cristnogion yn dwyn ei enw. Ystyr “Cristnogol” yw “un eneiniog.”
Gan fod y llyfr hwn mor rhemp â honiadau ac adeiladau, gadewch i ni wneud ychydig o'n rhai ein hunain; ond byddwn yn ceisio cadarnhau ein un ni.
Yr olygfa o Ddydd Rutherford
Mae'n 1931. Mae Rutherford newydd ddiddymu'r pwyllgor golygyddol a oedd hyd yn hynny wedi bod yn rheoli'r hyn a gyhoeddodd.[I]
O'r flwyddyn honno hyd at ei farwolaeth, ef oedd unig lais Cymdeithas Feiblaidd a Thrac y Watch Tower. Gyda'r pŵer a roddodd hyn iddo, gallai nawr fynd i'r afael â phryder arall a oedd yn amlwg wedi bod ar ei feddwl ers blynyddoedd. Roedd Cymdeithas Ryngwladol Myfyrwyr y Beibl yn gysylltiad rhydd o grwpiau Cristnogol a oedd wedi ffurfio ledled y byd. Roedd Rutherford wedi bod yn ceisio dod â'r cyfan o dan reolaeth ganolog ers blynyddoedd. Ar hyd y ffordd, ymadawodd llawer o Rutherford - nid oddi wrth Jehofa nac oddi wrth Grist, fel yr honnir yn aml - pan gawsant eu dadrithio gan ei broffwydoliaethau a fethodd, megis fiasco 1925 pan ragwelodd y byddai Armageddon yn dod. Parhaodd y mwyafrif i addoli y tu allan i gylch dylanwad y WTBTS.
Fel llawer o arweinwyr eglwysig o'i flaen, roedd Rutherford yn deall yr angen am enw gwirioneddol unigryw i rwymo'r holl grwpiau sy'n dal i fod yn gysylltiedig ag ef a'u gwahaniaethu oddi wrth bob un arall. Ni fyddai angen hyn pe bai'r gynulleidfa'n cael ei llywodraethu gan ei gwir arweinydd yn unig, Iesu Grist. Fodd bynnag, er mwyn i ddynion lywodraethu dros grŵp arall o ddynion mae angen iddynt osod eu hunain ar wahân i'r gweddill. Y gwir oedd, fel y dywed paragraff 18 o astudiaeth yr wythnos hon, “nid oedd y dynodiad 'Myfyrwyr Beibl' yn ddigon nodedig."
Fodd bynnag, roedd angen i Rutherford ddod o hyd i ffordd i gyfiawnhau'r enw newydd. Roedd hwn yn dal i fod yn sefydliad crefyddol wedi'i seilio ar y Beibl. Gallai fod wedi mynd at yr Ysgrythurau Groegaidd Cristnogol ers iddo chwilio am enw i ddisgrifio Cristnogion. Er enghraifft, mae digon o gefnogaeth yn yr Ysgrythur i'r syniad bod Cristnogion i fod yn dyst i Iesu. (Dyma ychydig yn unig: Actau 1: 8; 10:43; 22:15; 1Co 1: 2. Am restr hirach, gweler rhestr yr erthygl hon.)
Gelwir Stephen mewn gwirionedd yn dyst i Iesu. (Actau 22: 20) Felly byddai rhywun yn meddwl mai “Tystion Iesu” fyddai'r enw delfrydol; neu efallai, “Tystion Iesu” gan ddefnyddio Datguddiad 12: 17 fel ein testun thema.
Ar y pwynt hwn efallai y byddwn yn gofyn pam na roddwyd enw o'r fath i Gristnogion y ganrif gyntaf? Ai bod “Cristion” yn ddigon nodedig? A oes angen enw unigryw mewn gwirionedd? Mewn geiriau eraill, a yw'n bwysig yr hyn yr ydym yn ei alw'n ein hunain? Neu a allem fod yn colli'r marc trwy ganolbwyntio ar ein henw ein hunain? A oes gennym ni sail Ysgrythurol mewn gwirionedd i gefnu ar “Gristnogol” fel ein hunig ddynodiad?
Pan ddechreuodd yr apostolion bregethu gyntaf, fe aethon nhw i broblemau nid oherwydd enw Duw ond oherwydd y tyst roedden nhw'n dwyn enw Iesu.
“. . . Pan holodd yr archoffeiriad hwy 28 a dywedodd: “Fe wnaethon ni orchymyn yn llym i chi beidio â pharhau i ddysgu ar sail yr enw hwn. . . ” (Ac 5:27, 28)
Ar ôl gwrthod cau am Iesu, cawsant eu fflangellu a “gorchymyn… i stopio siarad ar sail enw Iesu. ” (Actau 5:40) Fodd bynnag, gadawodd yr apostolion “lawenhau am eu bod wedi cael eu cyfrif yn deilwng i gael eu hanonestio ar ran ei enw. ”(Actau 5: 41)
Gadewch inni gofio mai Iesu yw’r arweinydd y mae Jehofa wedi’i osod. Rhwng Jehofa a dyn saif Iesu. Os gallwn dynnu Iesu o'r hafaliad, mae gwactod ym meddyliau dynion y gellir ei lenwi wedyn gan ddynion eraill - dynion a hoffai lywodraethu. Felly, ni fyddai dynodiad grŵp sy'n canolbwyntio ar enw arweinydd yr ydym am ei ddisodli yn ddoeth.
Mae'n werth nodi bod Rutherford wedi anwybyddu'r holl Ysgrythurau Cristnogol, ac yn lle hynny, am y sail dros ei enw newydd aeth yn ôl i un enghraifft yn yr Ysgrythurau Hebraeg a oedd yn ymwneud, nid Cristnogion, ond Israeliaid.
Roedd Rutherford yn gwybod na allai wanhau hyn ar bobl. Roedd yn rhaid iddo baratoi pridd y meddwl, gan wrteithio ac aredig a chlirio malurion. Felly, ni ddylai fod yn syndod clywed bod y darn y seiliodd ei benderfyniad arno - Eseia 43: 10-12 - wedi'i ystyried yn 57 gwahanol faterion of The Tower Watch o 1925 1931 i.
(Hyd yn oed gyda'r holl waith sylfaenol hwn, mae'n ymddangos nad oedd ein brodyr Almaeneg yr ydym mor aml yn eu defnyddio i gynrychioli'r sefydliad fel enghreifftiau o ffydd dan erledigaeth mor gyflym i fabwysiadu'r enw. Mewn gwirionedd, parhawyd i gyfeirio atynt trwy gydol y rhyfel yn unig. fel Myfyrwyr Beibl Earnest. [Ernste Bibelforscher])
Nawr mae'n wir bod dyrchafu enw Duw yn hynod bwysig. Ond wrth exulting enw Duw, a ydym i wneud hynny ein ffordd, neu ei ffordd?
Dyma ffordd Duw:
“. . Ymhellach, nid oes iachawdwriaeth yn neb arall, oherwydd nid oes enw arall o dan y nefoedd a roddwyd ymhlith dynion y mae'n rhaid inni gael ein hachub ganddo. " (Ac 4:12)
Byddai Rutherford a’r Corff Llywodraethol presennol wedi inni anwybyddu hyn a chanolbwyntio ar Jehofa yn seiliedig ar gyfrif a fwriadwyd ar gyfer Israel hynafol fel pe baem yn dal i fod yn rhan o’r system ddarfodedig honno. Ond mae hyd yn oed cyfrif Eseia yn dal i ganolbwyntio ein llygaid yn ôl ar Gristnogaeth, oherwydd ymhlith y tair pennill a ddefnyddir bob amser i gefnogi ein dewis enw, rydym yn dod o hyd i hyn:
“. . .I - Jehofa ydw i, ac ar wahân i mi nid oes achubwr. ” (Isa 43:11)
Os nad oes achubwr arall ond Jehofa ac na all fod unrhyw wrthddywediad yn yr ysgrythur, yna sut ydyn ni i ddeall Deddfau 4: 12?
Gan mai Jehofa yw'r unig achubwr ac ers iddo sefydlu enw y mae'n rhaid achub pawb ohono, pwy ydyn ni i geisio rhedeg o gwmpas yr enw hwnnw a mynd yn iawn at y ffynhonnell? Ydyn ni'n disgwyl cael ein hachub hyd yn oed wedyn? Mae fel petai Jehofa wedi rhoi cod post inni gydag enw Iesu, ond rydyn ni’n credu nad oes ei angen arnon ni.
Efallai bod derbyn y dynodiad “Tystion Jehofa” wedi ymddangos yn ddigon diniwed ar y pryd, ond dros y blynyddoedd mae wedi caniatáu i’r Corff Llywodraethol leihau rôl Iesu yn raddol i’r pwynt mai prin y sonnir am ei enw o gwbl ymhlith Tystion Jehofa mewn unrhyw gymdeithasol trafodaeth. Mae canolbwyntio ar enw Jehofa hefyd wedi caniatáu inni newid lle Jehofa ym mywyd y Cristion. Nid ydym yn meddwl amdano gymaint â'n tad ond fel ein ffrind. Rydyn ni'n galw ein ffrindiau yn ôl eu henwau, ond ein tad yw “dad” neu “papa”, neu'n syml, “tad”.
Ysywaeth, cyflawnodd Rutherford ei nod. Gwnaeth y Myfyrwyr Beibl yn grefydd unigryw oddi tano. Fe'u gwnaeth yn union fel yr holl weddill.
________________________________________________________________________
[I] Ewyllysiau, Tony (2006), Pobl Am Ei Enw, Mentrau Lulu ISBN 978-1-4303-0100-4
Sori, wedi camsillafu dy enw, Meleti ?
Byddaf yn goroesi'r cywilydd, rywsut. 🙂
Rydych chi'n iawn Mileti, Fe'i hysgrifennwyd yn fuan ar ôl i Herbert W. Armstrong farw ar ôl dyfarnu'r eglwys ers tua'r un amser bathodd Rutherford 'Tystion Jehofa.'
Efallai eu bod yn gystadleuwyr ???
SW1
Y boi Herbert… hwn.
Roedd yn nabod criw Russell ... iawn? Dim ond meddwl.
Rwy'n edrych ar ffynhonnell WIKI nad yw'n ddibynadwy o bosibl.
A wnaethant siarad yn agored erioed am eu cysylltiad neu eu cyfeillgarwch? Cyhoeddiadau, Papurau Newydd ac ati?
GWIT
Yn gymaint ag yr wyf wedi ceisio esbonio i'r brodyr, pan fyddwn yn cadw ein gwallau fel gwirionedd, rydym yn llai tebygol o gyfaddef gwall pan fydd yn ein syllu yn wyneb. Cyhoeddwyd y llythyr canlynol ym 1996 gan un sefydliad crefyddol. A all unrhyw un ddyfalu pa un? “Fe wnaeth ein dealltwriaeth athrawiaethol ddiffygiol gymylu efengyl blaen Iesu Grist ac arwain at amrywiaeth o gasgliadau anghywir ac arferion anysgrifeniadol. Mae gennym lawer i edifarhau amdano ac ymddiheuro amdano. “Roedden ni’n feirniadol ac yn hunan-gyfiawn - yn condemnio Cristnogion eraill, yn eu galw’n“ Gristnogion bondigrybwyll ”ac yn eu labelu’n“ dwyllodrus ”ac yn“ offerynnau Satan. ” “Fe wnaethon ni orfodi... Darllen mwy "
Mae hynny'n swnio fel Eglwys Dduw ledled y byd, a wahanodd oddi wrth Rutherford yn ôl yn y dydd. Byddai'n hyfryd pe bai'n cael ei gyhoeddi gan Dystion Jehofa gan y byddai pob agwedd ar yr ymddiheuriad yn berthnasol. Efallai fy mod i wedi tyfu jaded, ond dwi'n cael trafferth gweld hynny'n digwydd.
@Smoldering Wick, gwych dod o hyd i'r llythyr hwn! @Meleti Vivlon, Daeth y tro a ddigwyddodd yn Eglwys Dduw ledled y byd (WCG) yn bosibl, oherwydd roedd swydd y cyfarwyddwr yn mynd o ymhellach i fab a meibion weithiau'n dilyn eu cwrs eu hunain. Fodd bynnag, mae penodiadau Prydain Fawr yn cael eu gwneud ar ôl cael eu dewis yn ofalus o blith “dynion sefydliadol”. Hefyd, corff yw Prydain Fawr ac mae aelodau newydd yn cael eu penodi fesul un, anaml iawn. Felly, prin y gall newydd-ddyfodiad ar ei ben ei hun newid cwrs y llong. Fe wnaeth Ray Franz roi cynnig arno a methu. Nid yw'r dynion Prydain Fawr yn dwp. Cadarn eu bod yn gwybod am y holltau a cholli... Darllen mwy "
Mae hyn yn anghredadwy! Meleti, SW, Y flwyddyn honno a phopeth a ddywedwch ... Roedd Rutherford yn iawn am yr arweinwyr Crefyddol mewn rhyw hawl ond roedd yn yr un tywyllwch â'r arweinwyr hynny a deimlai ei fradychu rwy'n credu. Defnyddiodd yr hyn a Knew yn ei ymchwil EICH HUN am Bwer ac dominiad. Dyn cenfigennus iawn ydoedd. Fe fradychodd ei frodyr ei hun, yr erthyglau gwarthus a’r ysbryd gwyllt a arddangosodd… Anghredadwy! Gan Eu Ffrwythau !!! Gwelodd yr Apostol John briodas yr Eglwys a’r Wladwriaeth yn ei Ddydd ac Fe’i Dychrynodd… Mae hyn yn peri cryn bryder ar sawl lefel.... Darllen mwy "
Pwynt ochr yn unig ond mae'n cysylltu â'r syniad p'un a gawsant eu dewis fel Sianel gan Grist ai peidio. Para 17) Ond dechreuodd hynny newid yn ystod “tymor y cynhaeaf,” a ddechreuodd ym 1914. Pam? Oherwydd i angylion ddechrau gwahanu Cristnogion dynwared oddi wrth rai dilys. - Matt. 13: 30,39-41. Nid yw'r datganiad hwn yn adio i fyny! Sut Darllenwch Mathew 13: 40,41 ”byddant yn casglu allan o’i Deyrnas bopeth sy’n achosi baglu a phobl sy’n ymarfer anghyfraith, a byddant yn eu gosod yn y ffwrnais danllyd. Mae yna lle bydd eu wylofain a rhincian eu dannedd. ” Os cychwynnodd y medelwyr angylaidd... Darllen mwy "
Yn union! Pan ddaeth y “golau newydd” hwnnw allan ar gynhaeaf y chwyn roedd gen i'r un meddyliau. Fe wnes i hyd yn oed y datganiad i rai (y gallwn i siarad yn agored â nhw), “felly maen nhw'n dweud bod y chwyn wedi'u bwndelu ers tua can mlynedd bellach ac yn aros i gael eu taflu i'r tân”. Nid yw hynny'n gwneud synnwyr i mi. Wrth gwrs cefais syllu gwag. Pan gawson ni'r “golau newydd” rydyn ni'n credu yn yr rapture (os nad ydyn ni'n ei alw'n hynny oherwydd cynodiadau crefyddol?) roedd gen i chwaer yn dweud “ ydyn ni... Darllen mwy "
Erthygl wych, atebodd hyn rywbeth, derbyniais yr hyn a ddarllenasom ac a astudiwyd yn y llyfr Cyhoeddwyr, hynny yw, pa mor bron dros nos y daeth yr enw iddo. Yr enw Tystion Jehofa. Doeddwn i ddim yn onest ddim yn gwybod iddo ddefnyddio Eseia 6. am 57 blynedd a 43 erthygl. Efallai eich bod chi'n cofio, roedd llyfr y Cyhoeddwyr wedi nodi mai'r Barnwr oedd yr offeryn lle newidiodd Duw yr enw “Cristnogol” i enw “tystion Jehofa” trwy “ rhagluniaeth ddwyfol. ” Dyma’r dyfyniadau a’r rhesymau, Dywedodd: “Ond yna, ym 1931, fe wnaethon ni gofleidio’r enw gwirioneddol unigryw Tystion Jehofa. Cyfeiria'r awdur Chandler W. Sterling... Darllen mwy "
Pam mae ail-frandio Rutherford yn gwneud Deddfau 20:29, 30 yn dod i'm meddwl?
“Gwn ar ôl fy ymadawiad y bydd bleiddiaid ffyrnig yn dod i mewn yn eich plith, nid yn tanio’r ddiadell; ac o blith eich hunain y bydd dynion yn codi dynion yn siarad pethau troellog, i dynnu’r disgyblion ar eu hôl. ”
Meleti, Erthygl iasoer yw hon a dim ond travesty llwyr.
Rwy’n credu mai dyma’n union sut aeth hyn i gyd i lawr… .. A oedd y Brawd Russell yn rhy “rhyfedd” i Rutherford? Pam y datgysylltiad cyflym gan ei “ffrind”?
(John 21: 15)
DarkvsLight
Diolch Frodyr,
GWIT
Diolch Meleti- cryno iawn. Roeddwn yn gwerthfawrogi'r cwestiwn syml - os fel y mae'r WT yn dadlau - roedd Jehofa eisiau i'w enw gael ei ddefnyddio fel label grŵp - pam na wnaed y cais hwnnw trwy'r ysbryd sanctaidd yn yr 1st ganrif? Actau 11: Mae 26 yn dangos yn glir yr hyn yr oedd Jehofa a Iesu eisiau inni gael ein galw. Mae myfyrwyr beiblaidd difrifol JW yn gwneud yn dda i ystyried y cwestiwn hwnnw a'r holl gefnogaeth ysgrythurol a gyflwynwyd gennych yma.
Ydw. Ar ôl Marwolaeth Russell, gwadodd Rutherford ddysgeidiaeth Russell gan ddechrau gyda math ac antitype Elias ac Eliseus ym 1917-1919. Cyflwynodd Rutherford wallau yn gynnil iawn dros y blynyddoedd. Yn 1923 yn ei erthygl “The Parable of the Sheep and the Goats” roedd y pridwerth yn berthnasol i bawb a byddai pawb yn cael eu hatgyfodi gyda chyfle i gael treial am oes. Newidiodd hyn yn yr erthygl honno i'r man lle nad oedd y Defaid a'r Geifr bellach yn berthnasol i'r Oes Filflwyddol ond i Oes yr Efengyl gan olygu na fyddai pob un yn cael ei atgyfodi ac mae hyn yn dal i gael ei ddysgu heddiw. Yn... Darllen mwy "
Diddorol iawn…
Rwyf wedi bod yn astudio’r cymeriadau neu’r antitypes hynny ers cryn amser… ..
A oedd Rutherford yn credu bod yr eneiniad “Elias” wedi'i gyfyngu i ddosbarth neu berson sengl? Mewn geiriau eraill ai ef oedd yr “Elias” neu ai grŵp o Eneiniaid ydoedd?
Wrth imi ddarllen eich sylwadau, mae'n ddrwg gen i Nid Gwall yw hwn. Dewis Tywyll a arweiniodd at Gwall Doethurol Bwriadol…
Ble alla i ddod o hyd i'r Dysgeidiaeth hon ohono os ydyn nhw'n bodoli? Ffordd Ddiogel Ddilysadwy ..... Beth ddysgodd Russell ar hyn?
Agape,
GWIT
Hei. Rwy'n gwybod. Rwy'n caru Mathau ac antitypes. Rwy'n un o'r Myfyrwyr Beibl y maen nhw'n ei alw'n russelites. Mae'n gas gen i'r enw hwnnw. :). Ond o ran barn Elias ac Eliseus mae yna safle i'r ailargraffiadau o 1927. Os ewch chi i Fawrth 1 a 15 mae'n ymwneud ag Elias ac Eliseus.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1927_E.pdf
Yn ddiddorol!
Diolch!
A oedd gan unrhyw un sy'n gysylltiedig â Anyher Rutherford neu Russell ddysgeidiaeth debyg ynglŷn ag Antitypes Elias / Eliseus, a ydych chi'n gwybod?
GWIT
Cwestiwn arall .... pam oedd hi mor hawdd i Rutherford fradychu Russell AR ÔL ei farwolaeth? (ei ffrind honedig, cyswllt)
A wnaeth ef a'i gymdeithion faglu ar rywbeth y mae'n well ganddynt ei gadw'n gyfrinach? Dechreuodd hyd yn oed Russell honni ei fod yn sianel ddwyfol yn ei flynyddoedd olaf
Damcaniaeth cynllwyn yn unig….
Fy theori yw iddo newid 1874-1878 i 1914-1918 fel y byddai Russell wedi marw ym 1916 cyn “daeth Jehofa i’w deml”. Nododd Rutherford fod fflachiadau ysbrydol o fellt o demlau Jehofa yn clirio materion athrawiaethol gan ddechrau ym 1918. Er enghraifft, nododd lawer gwaith yn ei wyliwr na allent fod wedi gwybod rhywbeth cyn i Iesu ddod i’r deml er mwyn iddo allu diystyru dysgeidiaeth Russell yn hawdd. . Roedd symud popeth i 1918 yn caniatáu i bopeth russell a ddysgwyd gael ei wthio o'r neilltu oherwydd tan 1918 y gall gwir ddealltwriaeth ddigwydd. Er enghraifft ym 1928 cafodd wared... Darllen mwy "
Un peth arall….
1859
Cafodd y gweinidog Russell ei eni mewn cyfnod o’r enw’r ail ddeffroad mawr…
Beth oedd y cyntaf? A deffroad o beth? A ysgrifennodd Russell neu Rutherford am hyn erioed?
Ffynonellau dibynadwy diogel os gwelwch yn dda :)
Agape,
GWIT
Y deffroad mawr cyntaf oedd dechrau'r 1700au a oedd yn delio â chredoau Annibynwyr a phiwritanaidd.
Dadansoddiad gwych arall Meleti.
Pe bai Rutherford yn troi at Eseia am gyfarwyddyd llythrennol ar yr hyn y dylid galw pobl Dduw “yna fe ddylai fod wedi bod“ Mae fy Delight in Her ”(Isa 62: 4).
Diolch byth y bydd hynny un diwrnod yn realiti i bawb sy'n byw o dan lywodraeth Crist a Jerwsalem Newydd. Dydyn ni ddim yn hollol yno eto.
Am y tro rydym yn falch o'r enw “Cristnogol” fel un a gefnogir yn ysgrythurol gan Actau 11:26.