2017, Rhagfyr 25 - Rhagfyr 31, Ein Bywyd Cristnogol a'n Gweinidogaeth

Trysorau o Air Duw a chloddio am berlau ysbrydol

Ydy'ch Priodas Os gwelwch yn dda Jehofa?

Malachi 2: 13,14 - Mae Jehofa yn dirmygu brad priodasol (jd Par 125-126. 4-5)

Mae'r cyfeiriad yn gywir yn ei grynodeb o sut mae Jehofa yn dirmygu brad priodasol.

Yn anffodus, mae llawer o frodyr a chwiorydd yn anwybyddu'r cwnsler sy'n seiliedig ar y Beibl. Fel sy'n digwydd yn aml oherwydd bod ynganiadau yn cael eu gwneud yn y llenyddiaeth am bethau nad oes rheol na chefnogaeth ysgrythurol ar eu cyfer, mae'r rhain wedyn yn cael eu codi a'u troelli at ddibenion pobl eu hunain.

Cymerwch achos “Perygl llwyr o fywyd ysbrydol”. Nawr wrth gwrs, nid yw'r ymadrodd hwn na'i syniad sylfaenol yn ymddangos yn yr Ysgrythurau. Fodd bynnag, mae'r Cariad Duw llyfr (lv p. 219-221) yn gwneud y sylw canlynol.

“Efallai y bydd priod yn ceisio ei wneud yn gyson amhosibl i'r cymar fynd ar drywydd gwir addoliad neu gall hyd yn oed ceisiwch orfodi y cymar hwnnw i dorri gorchmynion Duw mewn rhyw ffordd. Mewn achos o'r fath, byddai'n rhaid i'r ffrind dan fygythiad benderfynu ai’r unig ffordd i “ufuddhau i Dduw fel rheolwr yn hytrach na dynion” yw cael gwahaniad cyfreithiol - Actau 5: 29. ” (beiddgar ein un ni)

Mae llawer wedi cymryd y sylw hwn fel a carte blanche ysgaru eu priod pan fydd eu priod (JW gynt yn arfer) yn penderfynu nad yw'r sefydliad bellach yn dysgu'r gwir ac yn stopio mynd i gyfarfodydd, neu gymryd rhan mewn gweithgareddau sefydliadol eraill. Pan fyddant yn rhannu'r gwir â'u ffrind “dal i mewn”, cânt eu labelu'n anghywir fel “Apostate” ac mae'r ffrind yn sbarduno'r cymal hwn o “Peryglon llwyr bywyd ysbrydol ”. Yn ogystal, mewn llawer o achosion, maent yn gwneud hyn gyda chefnogaeth lawn a hyd yn oed anogaeth yr henuriaid lleol

Hyd yn oed os ydym yn derbyn y lwfans anysgrifeniadol ar gyfer gwahanu a wneir yn y Cariad Duw llyfr, mae'r henuriaid a'r priod sy'n ysgaru yn anwybyddu'r rhannau hynny mewn print trwm. Maent yn rhoi 'rheswm gyda' yn lle 'amhosibl', ac yn rhoi 'rheswm gyda' yn lle 'ceisio gorfodi'. Mae'r henuriaid yn aml yn annog priod JW i adael y ffrind 'anghrediniol' yn hytrach na gadael yr un hwnnw i benderfynu ar sail cydwybod.

Mae gennym wybodaeth uniongyrchol am sawl sefyllfa gyfredol yr ymdrinnir â hwy yn y modd hwn.

Ychydig o sylw a roddir i weddill y Cariad Duw llyfr sy'n dweud:

“Ymhob achos yn ymwneud â hynny eithafol sefyllfaoedd fel y rhai sydd newydd eu trafod, ni ddylai unrhyw un roi pwysau ar y ffrind diniwed naill ai i wahanu neu i aros gyda'r llall. ““ Wrth gwrs, byddai gwraig Gristnogol peidio â bod yn anrhydeddu Duw neu'r trefniant priodas pe bai hi'n gorliwio'r difrifoldeb o'i phroblemau domestig dim ond i fyw ar wahân i'w gŵr neu i'r gwrthwyneb. Mae Jehofa yn ymwybodol o unrhyw gynlluniau y tu ôl i wahaniad, ni waeth sut y gall rhywun geisio ei guddio. ”

Malachi 1: 10 - Pam mae'n rhaid i'n gweithredoedd addoli gael eu cymell gan gariad anhunanol at Dduw a chymydog? (w07 12 / 15 t. 27 par. 1)

Mae'n wir iawn y dylai ein haddoliad gael ei ysgogi gan gariad anhunanol at Dduw a chymydog. Mae llawer o'n cyd-frodyr a chwiorydd yn anhunanol yn yr hyn maen nhw'n ei wneud. Yn anffodus, mae'r amgylchedd yn ei gwneud hi'n anodd bod yn anhunanol ar bob achlysur. Fel y trafodwyd mewn adolygiad cynharach o CLAM, mae gan y sefydliad gynllun tebyg i byramid, lle mae rhai gweithredoedd yn arwain at 'freintiau' ychwanegol sy'n rhoi mwy o gydnabyddiaeth a statws i'r derbynnydd yn y gynulleidfa fel 'person ysbrydol'. Mae hyn yn annog addoli hunanol ac yn creu'r amgylchedd anghywir lle mae cydymffurfio â nodau artiffisial y sefydliad yn disodli gwir nodau ysgrythurol.

Malachi 3: 1 - Sut cyflawnwyd yr adnod hon yn y ganrif 1af ac yn y cyfnod modern? (w13 7/15 t10-11 par. 5-6)

Fel y dengys yr ysgrythur a ddyfynnwyd (Mathew 11: 10, 11), Ioan Fedyddiwr oedd yr un a gyflawnodd rôl y “negesydd a gliriodd y ffordd.” Ac eto, unwaith eto mae’n rhaid i ni ofyn ble mae’r dystiolaeth ysgrythurol bod hyn mae gan y darn ail gyflawniad neu wrthgyferbyniad?

Mae brawddeg olaf paragraff 6 hefyd yn cyfeirio at droednodyn at newid dealltwriaeth, ond eto dim ond y datganiad y mae'n ei wneud “mae hwn yn addasiad mewn dealltwriaeth. Yn flaenorol roeddem yn meddwl [dysgu] bod arolygiad Iesu wedi digwydd yn 1918. ”   Mae'r paragraff yn nodi 1919 fel dyddiad y digwyddiad tybiedig hwn. Felly nid oes esboniad o unrhyw fath am y newid mewn dealltwriaeth, heb sôn am sail ysgrythurol.

Sgwrs (w07 12 / 15 p28 para 1) Sut ydyn ni'n dod â'r Degwm cyfan i'r Storfa heddiw?

Mae'r cyfeiriad wrth drafod tithing yn gwneud y datganiad hwn:

“Tra daethpwyd â’r ddegfed ran flwyddyn ar ôl blwyddyn, rydyn ni’n dod â’n popeth at Jehofa unwaith yn unig - pan rydyn ni’n cysegru ein hunain iddo ac yn symboleiddio ein cysegriad trwy gael bedydd dŵr. O'r amser hwnnw ymlaen, mae popeth sydd gyda ni yn perthyn i Jehofa. Eto i gyd, mae’n caniatáu inni ddewis cyfran o’r hyn sydd gennym - degwm symbolaidd— i’w ddefnyddio yn ei wasanaeth. ”

(Mynegodd y meddwl “rydym yn cysegru ein hunain iddo ac yn symboleiddio ein cysegriad trwy gael bedydd dŵr. ” yn anysgrifeniadol. Nid yw bedydd yn symbol o gysegriad rhywun i unrhyw beth. Dywed Peter ei fod yn cynrychioli rhywbeth arall - 1 Pedr 3:21)

Os yw'r sefydliad am wneud paralel yna o leiaf dylent ei gwneud yn ornest synhwyrol. Roedd cenedl Israel yn ymroddedig i “Dim ond unwaith y cafodd Jehofa” hefyd. Roedd popeth oedd gan yr Israeliaid, yn perthyn i Jehofa, ond roedd disgwyl iddyn nhw roi degwm o’u hincwm o hyd. Ni chaniatawyd iddynt ddewis pa gyfran, roedd yn orfodol yn y Gyfraith Fosaig.

Nid ydym bellach o dan y Gyfraith Fosaicaidd, felly ble mae'r gefnogaeth ysgrythurol i'r syniad bod Duw yn rhoi degwm inni, i ni wedyn roi'r rhan fwyaf ohono yn ôl iddo. Onid yw'n swnio'n nonsensical?

Mae'n wir nad yw Duw yn mynnu degwm heddiw. Yn hytrach fe'n hanogir i helpu ein gilydd. Yn wir nid yw'r Ysgrythurau Groegaidd Cristnogol cyfan yn cynnwys un pennill i gefnogi rhoi arian i Jehofa (maen nhw'n golygu'r sefydliad). Nid oes ei angen arno, gan nad oes ganddo drefniant Teml ac Offeiriad sy'n gofyn am gefnogaeth. Dinistriwyd hynny yn y ganrif gyntaf ac ni chafodd ei ddisodli.

Yna dywed y cyfeiriad:

“Mae’r offrymau rydyn ni’n eu cyflwyno i Jehofa yn cynnwys yr amser, yr egni, a’r adnoddau a ddefnyddir yn y gwaith pregethu Teyrnas a gwneud disgyblion. Hefyd yn cael eu cynnwys mae mynychu cyfarfodydd Cristnogol, ymweld â chyd-gredinwyr sâl ac oedrannus, a rhoi cefnogaeth ariannol i wir addoliad. ”

A ydych chi'n sylwi ar y diffyg cymorth llwyr i unrhyw un heblaw'r sefydliad a'i ymlynwyr? A fynnodd Iesu i'r Iddewon ddod yn ddilynwyr iddo cyn y byddai'n cyflawni gwyrth arnynt? Wrth gwrs ddim. Beth am ofalu am berthnasau oedrannus a sâl nad ydyn nhw'n credu? Ni awgrymodd Iesu erioed am eiliad y byddai gwir Gristnogion yn cael eu heithrio rhag dyletswyddau o'r fath. Mewn gwirionedd condemniodd Iesu’r agwedd hon pan gynghorodd yn gryf yn erbyn yr arfer o “corban” ym Marc 7: 9-13.

Beth yw Gwir Gariad? (Fideo)

Yn yr un modd â'r mwyafrif o fideos a gynhyrchir gan y sefydliad, mae'n cynnwys nifer o bwyntiau beiblaidd ac ymarferol da ond yn anffodus mae'n cael ei lygru trwy blygio nodau'r sefydliad fel y ffordd sy'n dod â hapusrwydd, yn hytrach na glynu wrth Air Duw a'i egwyddorion.

Ar y marc munud 5: 30, rydym yn canfod bod Zach yn cael problemau oherwydd dywedodd wrth yr hyfforddwr pêl-droed na allai chwarae mwyach, oherwydd nad oedd ei fam, tyst eisiau iddo barhau i chwarae pêl-droed, rhywbeth yr oedd yn dda arno a'i fwynhau. Nawr er ei bod hi'n iawn dangos parch at fam rhywun, a oedd agwedd y fam yn gywir? Awgrymodd Liz mai rhoi’r gorau i bêl-droed oedd y penderfyniad iawn i’w wneud fel y gallai Zach wasanaethu Jehofa. Ond ble mae'r Beibl hyd yn oed yn awgrymu y byddai chwarae pêl-droed (neu ryw gamp arall) yn gwahardd un rhag gwasanaethu Jehofa? Yn wir, gallai ei gwneud hi'n anodd, ond yna gall unrhyw swydd, yn enwedig un nad yw'n talu digon i gefnogi teulu rhywun.

Ar farc munud 13: 30 rydym yn dod o hyd i Liz yn egluro sut mae ei nodau'n wahanol i ysgol Zach - arloesol, Ysgol yr Efengylwyr. Cyflwynir y rhain fel rhwystrau i'r berthynas. Nawr gallai'r gwahanol nodau hyn achosi problemau yn y dyfodol (ac yn y fideo, achosi problemau i Megan) rhaid cyfaddef, ond ni ddywedir dim pa mor gydnaws yw eu nodweddion Cristnogol. Os oes gan y naill neu'r llall dymer ddrwg a diffyg hunanreolaeth a fydd yn arwain at lawer mwy o anghytgord a phroblemau mewn priodas nag a fydd y naill barti neu'r llall yn gallu dilyn eu nod neu eu dyheadau.

Ar y marc 21:00 munud mae tad Megan yn gofyn y cwestiwn cywir: Beth am Zach sy'n ei gwneud hi'n hapus. Ond ni all hi ateb yn iawn. Dylai hynny godi baneri perygl. Mae tad Megan yn gwbl briodol yn poeni am yr egwyddor gyffredinol bod gweithredoedd yn bwysicach na geiriau. “Rhowch ychydig o amser iddo. Rydych chi'n cael un ergyd i wneud y dewis iawn. " yn eiriau doeth yn wir. Ond yn anffodus mae 'ffolineb wedi'i glymu yng nghalonnau pobl ifanc' i aralleirio Diarhebion 22: 15.

Ar y marc munud 27: 15 “Mae'n cymryd amser i ddatgelu person cyfrinachol y galon”. Mae hyn yn wir iawn. Nid yw llawer o dystion ifanc yn cael y cyfle i fod yng nghwmni hebryngol eraill o'r rhyw arall er mwyn dod i'w hadnabod yn well, cyn cymryd rhan yn emosiynol. Mae llawer o bwysau yn aml yn cael ei roi ar rai o'r fath i naill ai ddechrau llys neu aros i ffwrdd oddi wrth ei gilydd. Nid yw'r naill na'r llall o'r agweddau hyn yn ffafriol i briodasau sefydlog a chwrteisi moesol.

Ar y marc munud 37: 10, ni allai'r sefydliad wrthsefyll plygio eu rheolau disfellowshipping ymrannol, anysgrifeniadol ac annynol, trwy gael brawd (John) i Liz:

 “Ychydig flynyddoedd yn ôl, cafodd fy mrawd bach ei ddisodli. Felly rhoddais y gorau i gymdeithasu ag ef. Dyna oedd y peth iawn i'w wneud. ”

Mae hyn yn mynd yn groes i'r hawl ddynol i gael perthynas deuluol. Yr hawl i fywyd teuluol yw hawl pob unigolyn i barchu ei fywyd teuluol sefydledig, a chael a chynnal perthnasoedd teuluol. Beth mae'r Cariad Duw llyfr (lv p 207-208 par. 3) yn dweud bod ynglŷn â rhai disfellowshipped yn hollol groes i'r hawl ddynol sylfaenol hon. O ran aelod o'r teulu disfellowshipped sy'n byw gartref:

“Gan nad yw ei ddiswyddiad yn torri cysylltiadau teuluol, gall gweithgareddau teuluol arferol a thrafodion barhau…. Ni all aelodau ffyddlon o’r teulu gael cymrodoriaeth ysbrydol ag ef mwyach.”

O ran yr aelodau hynny o'r teulu sy'n byw i ffwrdd, mae'n llawer llymach:

“Er y gallai fod angen cyswllt cyfyngedig ar ryw achlysur prin i ofalu am fater teuluol angenrheidiol, dylid cadw cyn lleied â phosibl o gyswllt.”

Ar y funud 42: 00, dywed Megan wrth Zach “Dw i eisiau dyn ysbrydol.”

Yng nghyd-destun y fideo hon, mae'n amlwg bod ei diffiniad o'r hyn sy'n gwneud dyn yn ysbrydol yn unol â diffiniad y Sefydliad.

Mae angen i'r rhai sy'n dymuno priodi werthuso agweddau a gweithredoedd eu darpar ffrind ymhell cyn cytuno i briodi. Ni all pobl newid arferion o'r fath yn hawdd.

Ar y marc 48:00, dywed Megan “Roeddwn i'n arfer bod yn ddelfrydol, nawr rydw i'n realistig yn unig ”.

yn taro'r hoelen ar ei phen. Dyna oedd ei phroblem i raddau helaeth. Mae 'roeddwn i'n meddwl y gallwn i ei newid ef' yn farn ddelfrydol ddelfrydol. P'un a yw'n ystyried priodas, byw mewn priodas, penderfynu beth sy'n ofynnol i wneud bywoliaeth a chefnogi'ch hun, ac ati, realaeth yw'r hyn sydd ei angen, nid delfrydiaeth.

Ar y marc 49: 00 mae'r fideo wedi i Liz a John gwrdd eto'r tro hwn ar adeilad Neuadd y Deyrnas. Gyda'r is-destun rhamant cynyddol yn cael ei feithrin gan y 'gweithgareddau ysbrydol' hyn yn hytrach na rhinweddau Cristnogol, does ryfedd bod cymaint o chwiorydd yn gwirfoddoli i'r timau adeiladu KH, gyda chymhelliant ychwanegol i ddod o hyd i ŵr.

Ar y marc 51: 50, mae'r ffrae am fod yno ar gyfer cwmnïaeth a theulu rhwng Megan a Zach yn troi'n sydyn “Beth ddigwyddodd i estyn allan a chael eich bedyddio?” fel pe mai dyna achos eu problemau priodas. Os rhywbeth, yn sicr byddai 'estyn allan' yn rhoi mwy fyth o straen ar briodas yn enwedig lle mae'n amlwg eu bod bob amser wedi cael nodau a gwerthoedd gwahanol.

Yn yr olygfa nesaf rhoddir y bai ar Zach (“mae hi'n mynd trwy ddarn bras arall gyda Zach”), Dim cydymdeimlad â Zach yn ceisio gwneud popeth i blesio ei wraig feichus, Megan. Mae'r fideo yn anodd arno, wedi'i gastio fel y dihiryn oherwydd nad yw'n ymdrechu i ddilyn nodau'r sefydliad, o arloesi, dod yn ddyn penodedig ac ati. O leiaf mae'r sylwadau gan ffrindiau Liz, y cwpl oedrannus, yn wir ac yn gywir pan maen nhw'n dweud “Eu cyfrifoldeb nhw (Zach a Megan) yw cymhwyso egwyddorion y Beibl”.

Mae angen i ni ofyn i ni'n hunain, pam tan y foment hon na chrybwyllwyd cymhwyso egwyddorion y Beibl i unrhyw berthynas? Siawns mai dyma ran bwysicaf unrhyw berthynas gan fod gan y partneriaid sylfaen gyson i wneud penderfyniadau a datrys anghydfodau arni.

Mae'r olygfa lle mae Megan yn gofyn i Zach beidio â gadael ychydig yn orfodol ac wedi'i sgriptio. Os yw Megan wir eisiau datrys / atal yr anochel mae angen iddi ddweud “Mae'n ddrwg gen i, dwi'n dy garu di, rydw i eisiau i ti aros”; nid “Mae angen i ni siarad” - yn union yr ymadrodd agoriadol a ddiffoddodd Zach rhag gwrando.

Yn olaf, ar y marc 1: 12, mae Liz a'i gŵr John yn ymweld â Paul a Priscilla (y cwpl oedrannus) i ddweud wrthyn nhw eu bod nhw'n mynd i ysgol y Cyplau Cristnogol ac mae Liz yn gwneud sylwadau “Gellir dod o hyd i wir gariad os ydyn ni'n rhoi Duw a'i egwyddorion yn gyntaf” a thrwy hynny gyfateb yn gynnil ysgol Cyplau Cristnogol ag egwyddorion a gwir gariad Jehofa. Y syniad sy'n cael ei gyfleu yw 'gellir dod o hyd i wir gariad os ydyn ni'n gwneud pethau yn ffordd y Sefydliad.'

Wrth siarad o brofiad personol, nid yw cyflawni nodau'r sefydliad wedi dod â hapusrwydd i mi nac wedi cynyddu fy nghariad at fy mhriod. Yn lle, mae cyflawni'r nodau hynny wedi dod â phroblemau ac anhapusrwydd yn unig (ymdrechu ar ôl y gwynt). Fodd bynnag, trwy'r cyfan, mae fy mhriod bob amser wedi bod wrth fy ochr, ac rydym yn dal i garu ein gilydd yn ddwfn ar ôl blynyddoedd lawer o briodas. Ein cariad tuag at Jehofa a'i egwyddorion Beibl sy'n gyfrifol, a'r rhinweddau sy'n deillio ohoni sydd wedi cyfrannu'n fawr at y wladwriaeth hapus hon, yn hytrach nag arloesi, apwyntiadau cynulleidfa a'u tebyg.

Iesu, Y Ffordd (jy Pennod 1) - Dwy neges gan Dduw.

Crynodeb adfywiol o gywir o gyfathrebiadau’r angel Gabriel i Elizabeth ffyddlon a Sechareia.