Mae Corff Llywodraethol Tystion Jehofa yn Gwneud Ymgais Pathetig i ddelio ag Adroddiadau Cyfryngau Gwael

[Eric Wilson] Yn sesiwn prynhawn Sadwrn 2021 “Pwerus trwy Ffydd!” confensiwn blynyddol Tystion Jehofa, traddododd aelod o’r Corff Llywodraethol, David Splane, sgwrs sydd mor warthus nes ei bod yn eithaf sgrechian am sylwebaeth. Mae'r sgwrs hon yn dangos pa mor bryderus yw'r Corff Llywodraethol am yr amlygiad y mae ei arferion wedi bod yn ei gael ar lwyfan y byd. Roeddent yn credu eu rhagfynegiadau eu hunain ynghylch pa mor agos oedd y diwedd, ond ni ddaeth ac yn awr mae'n rhaid iddynt wynebu'r gerddoriaeth. Ni ellir ymdrin â degawdau o arferion sydd wedi achosi niwed anghredadwy i bobl mwyach. Pwy allai fod wedi rhagweld effaith cyfryngau cymdeithasol, neu y gallai pob dyn, menyw a phlentyn ar y blaned wysio’r newyddion mewn amrantiad ar eu ffôn symudol? Yr hyn a guddiwyd mewn tywyllwch cyhyd bellach yw gweld golau dydd.

Mae disgwrs y confensiwn yr ydym ar fin ei ddadansoddi yn ymwneud yn fwy â rheoli difrod na dim arall. Mae datgeliadau mwy damniol ar y ffordd, ac mae'n ymddangos bod y Corff Llywodraethol yn ceisio dallu meddyliau'r rheng a'r ffeil fel na fyddant yn credu'r gwir pan fydd yn cael ei gyflwyno iddynt.

Cyn i ni gychwyn, hoffwn glirio camliwiad y mae'r sefydliad yn ei wneud pryd bynnag y maent yn bandio am y gair “apostate”. Yn y sgwrs hon, er enghraifft, mae David Splane o'r Corff Llywodraethol yn defnyddio'r gair hwn i arogli enw unrhyw un sy'n eu gwrthwynebu. Ond i lawer o'r gwrthwynebwyr hyn a elwir, mae gair arall - gair mwy cywir - nad yw byth yn ei ddefnyddio: “heretic”.

Mae un geiriadur yn rhoi'r diffiniadau hyn i ni:

Apostate: “person sy'n cefnu ar ei grefydd, achos, plaid, ac ati.”

Heretic: “credwr proffesedig sy’n cynnal barn grefyddol yn groes i’r rhai a dderbynnir gan ei eglwys neu sy’n gwrthod athrawiaethau a ragnodir gan yr eglwys honno.”

Felly, os yw Cristion yn cefnu ar Gristnogaeth yn gyfan gwbl, fe allech chi ei alw'n apostate, ond nid yw hynny'n wir am rywun sy'n parhau i fod yn Gristion, ond sy'n cefnu ar ei eglwys neu enwad crefyddol. Nid apostate yw person sy'n gadael crefydd Tystion Jehofa ond sy'n parhau i ymarfer ffydd Cristnogaeth. Mae ef neu hi'n heretic.

Y rheswm nad yw'r sefydliad yn cyfeirio at gyn-JWs sy'n cadw eu ffydd yn Iesu fel hereticiaid yw bod gan y gair arwyddocâd cadarnhaol. Pwy mae eglwysi Christendom wedi eu herlid, hyd yn oed wedi llosgi yn y fantol, am anghytuno â'u dysgeidiaeth? Nid apostates, ond hereticiaid. Mae heretics yn bobl ddewr sy'n dioddef cywilydd ac athrod er mwyn eu ffydd. Ni all y sefydliad dderbyn rôl erlidiwr. Mae angen iddyn nhw chwarae rôl yr erlidiedig. Felly, maent yn athrod eu hereticiaid gyda label ceg y groth apostates.

Ond beth os yw'r hereticiaid JW hyn yn cyflawni rôl debyg i broffwydi hen? Ystyriwch y geiriau hyn o Jeremeia:

Ond nid oeddent yn gwrando nac yn gogwyddo eu clust; yn lle hynny, cerddon nhw yn eu cynlluniau eu hunain, gan ddilyn eu calon ddrygionus yn ystyfnig, ac aethant yn ôl, nid ymlaen, o'r diwrnod y daeth eich cyndadau allan o wlad yr Aifft hyd heddiw. Felly daliais ati i anfon y proffwydi at fy holl weision, gan eu hanfon bob dydd, dro ar ôl tro. Ond gwrthodon nhw wrando arna i, a doedden nhw ddim yn gogwyddo eu clust. Yn lle, roedden nhw'n ystyfnig, ac roedden nhw'n gweithredu'n waeth na'u cyndadau! “Byddwch chi'n siarad yr holl eiriau hyn â nhw, ond ni fyddan nhw'n gwrando arnoch chi; byddwch yn galw atynt, ond ni fyddant yn eich ateb. A byddwch chi'n dweud wrthyn nhw, 'Dyma'r genedl na wnaeth ufuddhau i lais Jehofa eu Duw a gwrthod derbyn disgyblaeth. (Jeremeia 7: 24-28)

Gelwir y confensiwn hwn yn “Bwerus trwy Ffydd!”, Ond wrth inni wrando ar David Splane, fe welwn nad ffydd yn Iesu yw’r ffydd y mae’n annog Tystion i’w chadw, nid ffydd yn Jehofa hyd yn oed, ond ffydd yn y JW.org , ffydd yn y Sefydliad.

[David Splane] Rhowch frwydr galed dros y ffydd. Nawr dyna eiriau Jwde, hanner brawd Iesu ac mae'n bwysig eu hystyried nhw a'u cyd-destun. Gadewch i ni wneud hynny. Trowch at Jude pennill 3 ac yna gadewch eich Beiblau ar agor oherwydd rydyn ni'n mynd i ystyried pennill arall yn Jude. Bydd hyn yn ein helpu i gael y pwynt yr oedd Jude yn ei wneud. Adnod Jude 3. Mae'n dweud, “Rhai annwyl, er fy mod i'n gwneud pob ymdrech i'ch ysgrifennu chi am yr iachawdwriaeth rydyn ni'n ei dal yn gyffredin, roeddwn i'n ei chael hi'n angenrheidiol i'ch ysgrifennu chi i'ch annog chi i ymladd yn galed dros y ffydd.

[Eric Wilson] Mae David Splane o Gorff Llywodraethol Tystion Jehofa yn gwneud pwynt rhagorol. Mae'n rhaid i ni wylio am frodyr ffug sy'n llithro i mewn a cheisio gwyrdroi ein ffydd. Rwy'n cytuno'n llwyr ag ef. Rwy'n siŵr eich bod chi hefyd. Ond dyma lle mae'n rhaid i ni fod yn ofalus. Nid yw wedi diffinio'r hyn y mae'n ei olygu wrth ffydd. Ydy e'n siarad am ffydd yn Jehofa Dduw? Ydy e'n siarad am ffydd yn Iesu Grist? Neu a yw'n sôn am ffydd yn y Sefydliad a'i ddysgeidiaeth?

Mae Rhufeiniaid 12: 1 yn dweud wrthym am gyflwyno ein hunain i wasanaeth Duw gyda'n pŵer rheswm. Felly, gadewch inni resymu ar bopeth y mae David ar fin ei ddweud wrthym.

[David Splane] Nid yw Jude yn rhybuddio ei frodyr am yr archoffeiriad Ananias nac am erledigaeth, mae ganddo rywbeth arall mewn golwg, math gwahanol o ymosodiad ac mae hwn yn un slei. Gadewch i ni edrych ar adnod pedwar, a chawn weld pam ysgrifennodd ei lythyr. Beth yw'r geiriau cyntaf un? “Fy rheswm i yw…” Felly, 'dyma sydd gen i mewn golwg wrth ysgrifennu atoch chi, frodyr.' “Fy rheswm i yw bod rhai dynion wedi llithro i mewn yn eich plith a gafodd eu penodi i’r farn hon gan yr Ysgrythurau ers amser maith ...” Felly, mae Jude yn sôn am frodyr ffug a oedd yn cyflwyno gwir berygl i’r cynulleidfaoedd; mewn rhai ffyrdd, mwy o berygl nag erledigaeth llwyr. Ac a wnaethoch chi sylwi ar yr hyn oedd gan Jude i'w ddweud am y brodyr ffug hynny? Roedden nhw wedi llithro i mewn. Roedden nhw'n slei bach. Roedd hynny'n wir yn ôl bryd hynny ac mae'n wir heddiw fel y gwelwn ni, a brodyr, mae hwn yn fater difrifol iawn rydyn ni'n ei ystyried heddiw. Meddyliwch am hyn: A gafodd yr gynulleidfa Gristnogol ei dwyn i lawr trwy erledigaeth yn yr ail a'r drydedd ganrif? Nid oedd. Cafodd ei ddwyn i lawr gan frodyr ffug, dysgeidiaeth apostate.

[Eric Wilson] Ydych chi'n gweld y diffyg yn ei resymeg? Pwy oedd y brodyr ffug yn y drydedd a'r bedwaredd ganrif a ddaeth â'r gynulleidfa Gristnogol i lawr? Onid apostates oeddent wedi eu taflu allan o'r gynulleidfa? Nhw oedd arweinwyr yr eglwys. Nid ydych yn llithro i mewn trwy ddod yn apostate sy'n cefnu ar Gristnogaeth ac yn cael disfellowshipped a shunned. Rydych chi'n llithro i mewn trwy ddod yn gefnogwr selog i'r gynulleidfa. Yna byddwch chi'n codi i safle pŵer. Yna rydych chi'n defnyddio'ch pŵer a'ch dylanwad i gyflwyno athrawiaethau ffug.

[David Splane] Ac felly, gall y diafol ddefnyddio ymosodiad llwyr. Gall ddefnyddio erledigaeth i geisio cytew strwythur y gynulleidfa Gristnogol, ond weithiau mae'n defnyddio pydredd o'r tu mewn.

[Eric Wilson] “Pydru o'r tu mewn”. Unwaith eto, mae'r apostates y tu allan i'r sefydliad. Os ydym yn delio â phydredd o'r tu mewn, pwy sy'n gyfrifol am y pydredd hwnnw?

[David Splane] Felly, yn y sgwrs hon, nid ydym yn mynd i drafod erledigaeth. Rydyn ni'n mynd i drafod dau o'r dulliau cynnil y mae Satan yn eu defnyddio i wanhau ein ffydd: apostasi ac adroddiadau negyddol am Dystion Jehofa yn y cyfryngau.

[Eric Wilson] Dyma wallgofrwydd rhesymegol y “label wedi'i lwytho”. Mae apostasi yn ddrwg. Mae gwenwyn yn ddrwg. Gadewch inni labelu unrhyw un sy'n anghytuno â ni fel apostates gwenwynig. Nid oes ots a yw eu dadleuon yn wir ac yn gyfiawn. Ni fyddwn yn eu hystyried, oherwydd rydym eisoes wedi pasio barn arnynt fel apostates gwenwynig. Trwy ddiffiniad, mae unrhyw un sy'n anghytuno ag unrhyw beth y mae'r Corff Llywodraethol yn ei ddysgu yn apostate gwenwynig.

Ond beth os mai'r apostates yw'r Corff Llywodraethol? Beth os yw'r “pydredd o'r tu mewn” y cyfeiriodd ato eisoes, wedi digwydd? Beth os yw Tystion Jehofa eisoes wedi cael eu gwenwyno gan ddysgeidiaeth ffug? Os yw hynny'n wir, pryder Splane fyddai'r gwrthwenwyn ysbrydol i'r gwenwyn hwnnw. Dyna fyddai'r gwir. Beth os nad yw am i'r gwir fynd allan.

[David Splane] Rydym yn derbyn llythyrau ar brydiau gan frodyr a chwiorydd sy'n cael eu poeni gan rywbeth a welsant ar dudalen we: cyhuddiad, si am y gymdeithas neu am y sefydliad. A'r broblem yw nad oedd ganddyn nhw unrhyw syniad bod apostates y tu ôl iddo.

[Eric Wilson] A wnaethoch chi sylwi na ddywedodd wrthym beth mae'r brodyr hyn yn ysgrifennu amdano? Nid yw hynny o bwys, chi'n gweld, oherwydd os yw apostate y tu ôl iddo, yna mae'n rhaid ei wrthod allan o law. Ond sut ydyn ni'n gwybod a oedd apostate y tu ôl iddo. Wel, mae hynny'n syml. A wnaeth y neges wneud i'r sefydliad edrych yn wael? A oedd yn feirniadol o ryw bolisi neu weithred gan y sefydliad? Os do, yna roedd yn rhaid iddo fod gan apostate a dylid ei wrthod. Gelwir hyn yn wallgofrwydd Ad Hominem. Mae'n golygu ymosodiad ar y person. Os na allwch drechu dadl neu ateb cyhuddiad â'r gwir, yna rydych chi'n troi at athrod a galw enwau i dynnu sylw oddi wrth y mater go iawn.

Efallai bod y rhai a ysgrifennodd i mewn yn gofyn pam y daeth y sefydliad yn gysylltiedig â delwedd Bwystfil Gwyllt y Datguddiad, y Cenhedloedd Unedig am gyfnod o 10 mlynedd? Neu efallai eu bod wedi ysgrifennu i mewn i ofyn pam mae'r sefydliad yn barod i dalu miliynau mewn cronfeydd pwrpasol i dalu am ddirmyg costau llys yn hytrach nag ildio'u cronfa ddata o gamdrinwyr plant hysbys ac amheus? Byddai'n well gan Splane wrthod pob cwestiwn o'r fath oherwydd eu bod yn amlwg yn dod o apostates ac rydym yn gwybod bod apostasi yn wenwyn, a gwenwyn yn lladd, felly diwedd y drafodaeth.

[David Splane] Mae'n anodd oherwydd nad yw'r apostates yn hysbysebu: “Rydych chi nawr ar dudalen we apostate.” Maent yn aml yn peri tystion didwyll sydd â chwestiynau neu bryderon yn unig; a gall rhai nad ydyn nhw wir yn apostates achosi cymaint o drafferth ag y mae'r apostates yn ei wneud, trwy eu siarad a'u beirniadaeth negyddol.

[Eric Wilson] A dweud y gwir, celwydd yw hynny. Rwyf wedi bod i lawer o wefannau y byddai'r sefydliad yn eu hystyried yn apostate ac nid ydynt yn gadael unrhyw amheuaeth am eu hagenda. Nid ydyn nhw'n bod yn slei bach oherwydd does dim angen iddyn nhw fod yn slei bach. Mae'r ffeithiau'n siarad drostynt eu hunain. Pan fydd Tystion Jehofa yn mynd o ddrws i ddrws gyda chylchgrawn sy’n siarad yn negyddol am grefyddau eraill, gan dynnu sylw at y sgandalau cam-drin plant sydd wedi plagio crefyddau trefnus eraill, onid ydyn nhw’n gweithredu fel yr apostates maen nhw bellach yn gweld bai arnyn nhw?

Wrth gwrs, byddent yn dadlau bod hynny'n wahanol. Mae'r Eglwys Gatholig yn rhan o gau grefydd, ond tystion sydd â'r unig wir grefydd. Ydyn nhw? Dyna fath o'r pwynt, ynte?

Mae yna faterion difrifol iawn yn wynebu'r sefydliad ar hyn o bryd. Y miliynau sy'n cael eu talu i ddioddefwyr y cafodd eu hachosion o gam-drin plant yn rhywiol eu cam-drin neu eu cynnwys. Rhagrith ymlyniad y Cenhedloedd Unedig. Gwrthod ufuddhau i Rufeiniaid 13: 1-7 a chydweithredu â'r “awdurdodau uwchraddol” trwy drosglwyddo enwau pedoffiliaid. Y cydio mewn arian wrth werthu miloedd o neuaddau teyrnas heb awdurdodiad y gynulleidfa leol. Ac yna mae dysgeidiaeth ffug 1914, y genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd, a'r defaid eraill sy'n gwyrdroi neges y newyddion da.

Fodd bynnag, ni fydd Splane yn siarad am y pethau hyn. Mewn gwirionedd, trwy gydol y sgwrs hon, nid yw'r geiriau “cam-drin plant” byth yn pasio'i wefusau hyd yn oed. Mae hwn yn drychineb cysylltiadau cyhoeddus ac ariannol enfawr sy'n bygwth bodolaeth y sefydliad, ond eto ni fyddai ei wrandawyr byth yn gwybod dim amdano pe byddent yn cyfyngu eu hunain i'r sgyrsiau a'r cyhoeddiadau a gyhoeddir gan gorfforaeth Watchtower.

Nesaf, mae David Splane yn creu dadl strawman i gefnogi ei alwad i dystion droi clust fyddar at unrhyw sgwrs negyddol.

[David Splane] Frodyr, mae angen i ni fod ar y rhybudd. Mae hyn yn ddifrifol. Tybiwch, allan o chwilfrydedd, eich bod chi'n mynd i mewn i fforwm drafod gydag unigolion sy'n honni eu bod yn Dystion Jehofa - efallai eu bod nhw ac efallai nad ydyn nhw, dydych chi ddim yn gwybod; nid ydych erioed wedi cwrdd â nhw - ac mae rhywun yn dechrau gofyn cwestiynau. Beth oeddech chi'n feddwl o ddarllediad y mis diwethaf, a oeddech chi'n wirioneddol galonogol? Neu ydych chi'n meddwl y brodyr sy'n ysgrifennu Gwylfa erthyglau yn byw yn y byd go iawn? Tybed a ydyn nhw'n sylweddoli pa mor anodd yw hi yma.

[Eric Wilson] Mae'n bychanu neges y rhai y mae'n eu galw'n apostates. Mae'n hawdd diswyddo gwrthwynebwyr fel y'u gelwir trwy honni mai'r cyfan a wnânt yw rhwygo sylwadau dirmygus gwirion, ond nid dyna'r gwir fater. Mae am ichi feddwl ei fod, serch hynny, oherwydd wrth wynebu'r materion difrifol iawn sy'n wynebu'r sefydliad, nid oes ganddo amddiffyniad. Pe bai wedi gwneud hynny, byddai'n amddiffyn ac yn gorffwys y pethau hyn.

Nawr gyda'r hyn rydyn ni'n mynd i'w glywed nesaf, byddwn i'n gofyn ichi wneud ychydig o arbrawf meddwl. Gwrandewch ar yr hyn mae'n ei ddweud, ond dychmygwch ei fod yn bregeth Gatholig yn dadlau ar ran yr Eglwys Gatholig.

[David Splane] Nawr, nid ydych chi'n gwybod a yw'r unigolion hyn yn apostates neu ddim ond brodyr a chwiorydd sydd mewn trafferthion ysbrydol difrifol. Ond oes ots? Sut mae'n gwneud i chi deimlo pan fyddwch chi'n gadael y fforwm? Ydych chi'n teimlo'n adeiladol, yn benderfynol o ehangu'ch gweinidogaeth, yn fwy argyhoeddedig nag erioed fod gan Jehofa sefydliad rydych chi'n ei garu a'ch bod chi wrth eich bodd i fod yn rhan ohono. Rydych chi'n teimlo'n anrhydedd cael bod yn rhan o'r sefydliad hwnnw.

[Eric Wilson] Nid yw'n gweithio os ydych chi'n ystyried hyn fel offeiriad yn siarad ar ran yr eglwys Gatholig oherwydd eu bod yn gau grefydd tra bod tystion yn wir. Unwaith eto, mae'r rhagosodiad hwnnw'n drech na phopeth. Rwy’n cael Catholigion yn ysgrifennu ataf drwy’r amser yn mynegi pa mor falch ydyn nhw o fod yn aelodau o’r “eglwys a sefydlodd Iesu”. Nid ydyn nhw'n swnio'n ddim gwahanol nag y mae Splane yn ei wneud yma. Ond ble yn y Beibl y dywedir wrthym i garu sefydliad a bod yn falch o sefydliad. Pam nad yw'r gair trefniadaeth hyd yn oed yn cael ei ddefnyddio yn y Beibl. Dywedir wrthym am garu'r brodyr a'r chwiorydd, ond dywedir wrthym byth am garu sefydliad. O ran balchder, mae ein balchder yn Iesu Grist, mae ein brolio yn Jehofa. (1 Corinthiaid 1:29)

Ymffrostio oherwydd ein bod yn perthyn i sefydliad. Dewch ymlaen.

Nesaf, mae David Splane yn cam-gymhwyso Rhufeiniaid 16:17.

[David Splane] Mae angen i ni ddilyn y cyngor a gofnodwyd ym mhennod 16 y Rhufeiniaid, ac adnod 17. Nawr meddyliwch am y fforwm dychmygol hwn yr ydym newydd ei ddisgrifio yng ngoleuni Rhufeiniaid pennod 16 ac adnod 17 a chofiwch fod pob math o siarad negyddol yn hedfan o gwmpas yn y fforwm hwn. . Nid ydych chi'n gwybod pwy sydd y tu ôl iddo a dyma beth mae'n ei ddweud yn Rhufeiniaid 16 adnod 17. “Nawr rwy'n eich annog chi, frodyr, i gadw'ch llygad ar y rhai sy'n creu rhaniadau ac achosion dros faglu yn groes i'r ddysgeidiaeth rydych chi wedi'i dysgu a osgoi nhw. ” Nawr meddyliwch am y fforwm hwnnw. A yw'n creu rhaniadau? Ie! A yw'n achos baglu? Gallai fod. A yw'n groes i'r hyn yr ydym wedi'i ddysgu? A oes raid i ni ateb y cwestiwn hwnnw hyd yn oed?

[Eric Wilson] Ie, David, mae'n rhaid i chi ateb y cwestiwn hwnnw. Y cwestiwn hwnnw yw'r allwedd i bopeth. Dywedodd Iesu iddo ddod i achosi ymraniad.

. . . Peidiwch â meddwl imi ddod i ddod â heddwch i'r ddaear; Deuthum i ddwyn, nid heddwch, ond cleddyf. Oherwydd deuthum i achosi ymraniad. . . (Mathew 10:34, 35, Cyfieithiad y Byd Newydd)

Ac eto, mae Paul yn condemnio'r rhai sy'n achosi ymraniad. A oedd Paul yn condemnio Iesu? Na, oherwydd achosodd Iesu ymraniad trwy ddysgu'r gwir. Mae'r rhai y mae Paul yn eu condemnio yn dysgu anwiredd. Beth yw safon y gwirionedd? Mae David newydd ei ddarllen yn Rhufeiniaid: “yr addysgu rydych chi wedi'i ddysgu”. Mae mor smyg ynglŷn â hynny, mor geiliog mai dysgeidiaeth y Crist yw dysgeidiaeth y Gwylfa, ond ni all unrhyw gyhoeddiad o ddynion wneud yr honiad hwnnw, nid y catecism Catholig, nid y Gristnogaeth efengylaidd Heddiw, nid y Gwylfa ac Deffro! cylchgronau. Mae Paul yn sôn am ddysgeidiaeth Crist a roddwyd i lawr gan yr apostolion. Dyna graidd y mater. Os yw Splane eisiau labelu rhywun yn apostate yn seiliedig ar y Rhufeiniaid, yna mae apostate yn un sydd wedi gwyro oddi wrth ddysgeidiaeth Crist. Gan ddefnyddio’r meini prawf hynny, byddwn yn awgrymu mai David Splane gyda’i genhedlaeth sy’n gorgyffwrdd a’i gaethwas dim 1900 oed yw’r apostate. Rwy'n golygu ers i ni daflu labeli o gwmpas.

Bellach mae Splane yn mynd yn ôl i'r Apostasy yn gyfatebiaeth gwenwyn.

[David Splane] Nawr gallai rhywun arall ddweud: “Gallaf weld lle roedd y rhybuddion hynny am apostates yn berthnasol i hyn a hyn; mae'n wan, ond peidiwch â phoeni amdanaf rwy'n gryf yn ysbrydol, gallaf ei drin. Mae hynny fel codwr pwysau yn meddwl y gall yfed o ddrygioni o wenwyn ac ni fydd yn ei brifo oherwydd ei fod mor fawr a chryf. Nid ydym mor gryf, mor ysbrydol, mor ddeallus, fel na all gwenwyn syniadau apostate effeithio arnom.

[Eric Wilson] Mae David ar fin dangos i ni, er yn ddiarwybod iddo, nad yw ei apostasi yn cyfateb i gyfatebiaeth gwenwyn yn cael ei gefnogi yn yr Ysgrythur. Mae ar fin gwneud hynny trwy ddefnyddio'r cyfrif am Job. Ond cyn iddo wneud, mae'n gofyn eto i ni ildio ein pŵer rheswm a mynd gyda'r hyn a ddywedir wrthym.

[David Splane] Nawr, pryd y gallem ni deimlo dan bwysau i ddarllen rhywbeth y mae'r apostates wedi'i ysgrifennu? Ystyriwch y senario hwn: Mae gŵr anghrediniol eich myfyriwr Beibl yn anfon dolen at ei wraig i dudalen we apostate ac yn dweud, “yma mae'n well ichi edrych ar hyn a gweld beth rydych chi'n dod i mewn iddo.” Wel, mae eich myfyriwr yn bryderus. Mae hi eisiau i chi edrych a dweud eich barn wrthych chi. Wel, nid yw hynny'n opsiwn. Dywed Paul, “ceisiwch eu hosgoi." Nid yw hynny'n golygu darllen llenyddiaeth apostate na chwilio yn y cyfryngau cymdeithasol i weld beth maen nhw'n ei ddweud amdanon ni. Felly, beth ydych chi'n ei ddweud wrth eich myfyriwr? Efallai y byddwch chi'n dweud rhywbeth fel hyn: “Gallaf ddychmygu bod hyn yn peri gofid mawr i chi, ac yn sicr mae angen i chi wybod beth rydych chi'n dod i mewn iddo. Mae gen i awgrym. Nid oes gennym unrhyw beth i'w guddio. Pan fyddwch yn y cyfarfodydd, gwrandewch yn ofalus ar yr hyn y mae'r brodyr yn ei ddweud. Gwyliwch sut rydyn ni'n rhyngweithio â'n gilydd. Sylwch ar sut mae'r sefydliad yn cael ei ariannu. Dewch i adnabod yr henuriaid, eu gwragedd. Cyflwynwch eich hun i'r goruchwyliwr cylched a'i wraig pan ddônt. Ymweld â phencadlys y byd neu'r gangen. Fe ddof gyda chi. Fe'ch cynorthwyaf, rwyf am ichi ddod yn gyfarwydd iawn â'r sefydliad ac, os gwnewch hynny, rwy'n siŵr y byddwch yn sylweddoli'n fuan nad yw'r hyn y mae'r bobl yn ei ddweud amdanom yn wir. "

[Eric Wilson] Dywed, “Nid oes gennym unrhyw beth i’w guddio.” Wel, os nad oes ganddyn nhw unrhyw beth i'w guddio, pam maen nhw'n dweud wrth bobl am beidio ag ymchwilio, i beidio â chlywed pob ochr i'r cwestiwn? Pam ydyn ni i fod i wrando ar un ochr yn unig, David, eich ochr chi, ac anwybyddu'r gweddill? Y gwir amdani yw pan fydd un o Dystion Jehofa yn gofyn am faterion athrawiaethol sy’n gwrthdaro â’r Ysgrythur, neu’n gofyn pam y daeth y Watchtower yn aelod cyswllt NGO y Cenhedloedd Unedig, neu pam y byddai’n well gan y Corff Llywodraethol dalu miliynau mewn dirmyg dirwyon llys yn hytrach na throi drosodd eu rhestr o pedoffiliaid, maen nhw'n gorffen yn ystafell gefn neuadd y deyrnas ar gyfer gwisgo i lawr yn dda.

Nawr rydyn ni'n cyrraedd y rhan o sgwrs Splane lle mae'n tanseilio ei holl ddadl bod apostasi yn wenwyn ... ac eto, cofiwch fy mod i'n defnyddio'r term apostasi oherwydd ei fod yn ei ddefnyddio, ond, mewn gwirionedd, mae'n feddwl heretig y mae wir yn ei ofni.

[David Splane] Dim ond ychydig ddiferion o wenwyn mewn diod sy'n ddigon i achosi niwed difrifol. Ac mae apostates yn aml yn cymysgu ychydig o wirioneddau â chelwydd. Ydych chi'n cofio Eliphaz? Un o gysurwyr ffug Job? Roedd peth o'r hyn a ddywedodd yn wir. Gadewch inni droi at bennod 5 ac adnod 13. (Rhoddaf eiliad ichi). Gweld a yw'r hyn a ddarllenais yn swnio'n gyfarwydd. “Mae’n dal y doeth yn eu cyfrwysdra eu hunain, fel bod cynlluniau’r shrewd yn cael eu rhwystro. Mae'n dal y doeth yn eu cyfrwysdra eu hunain. A yw hynny'n swnio'n gyfarwydd? Pam Ydw! Dywedodd yr apostol Paul yr un peth yn union yn 1 Corinthiaid 3:19. Mewn gwirionedd, yn y cyfeiriad ymylol a welwn yn yr “a” bach yn y canol mae 1 Corinthiaid 3:19. Efallai bod Paul hyd yn oed wedi bod yn dyfynnu Eliphaz. felly dyna oedd y gwir, ond sut mae Jehofa yn teimlo am ddadl Eliphaz dros y cyfan? Dewch inni droi at Job 42: 7 a gweld sut roedd Jehofa yn teimlo amdano. Job 42 ac adnod 7. “Ar ôl i Jehofa siarad y geiriau hyn wrth Job dywedodd Jehofa wrth Eliphaz y Temaniad,‘ mae fy dicter yn llosgi yn eich erbyn chi a’ch dau gydymaith oherwydd nid ydych wedi siarad y gwir amdanaf fel y mae fy ngwas Job wedi ei wneud. ’” A ychydig o rawn o wirionedd a gymysgwyd ag anwireddau. Cafodd o leiaf peth o'r hyn a ddywedodd Eliphaz ei ysbrydoli gan y cythreuliaid. Sut ydyn ni'n gwybod hynny? Cyfaddefodd hynny. Sylwch ar Job 4 adnodau 15 trwy 17. (Fe roddaf eiliad i chi, mae hyn yn ddiddorol). Job 4:15 i 17. Dywed Eliphaz, “Fe aeth ysbryd dros fy wyneb, gwallt fy nghnawd yn britho. Yna safodd yn ei unfan, ond ni chydnabyddais ei ymddangosiad. ” Gadewch i ni stopio yno am eiliad. Nid oeddwn yn cydnabod ei ymddangosiad. Felly, nid oedd yn gwybod â phwy yr oedd yn siarad - fel nad yw rhywun mewn fforwm drafod yn gwybod â phwy y mae'n siarad. Gadewch i ni barhau. Dywed, “Roedd ffurflen o flaen fy llygaid. Roedd yna dawelwch ac yna clywais lais. 'A all dyn marwol fod yn fwy cyfiawn na Duw? A all dyn fod yn lanach na'i wneuthurwr ei hun? '”

A yw'n eich synnu y bydd cythraul yn cymryd rhan yn y ddadl rhwng Job a'r ffug gysurwyr? Ni ddylai wneud hynny. Nid dadl fach oedd hon. Roedd yn fater mawr. Roedd Satan wedi herio Jehofa ym mhresenoldeb yr holl angylion na fyddai unrhyw ddyn yn cadw ei gyfanrwydd dan brawf. Roedd y cythraul hwnnw'n defnyddio Eliphaz i ddigalonni Job a gwanhau ei ffydd. Roedd hyn yn rhywbeth y bu'n rhaid i Job ymladd drosto. Ymladdodd Job yn ôl.

[Eric Wilson] Felly mae hyd yn oed ychydig ddiferion o wenwyn yn farwol. Wel, mae hynny'n wir, ond beth sydd a wnelo ag apostasi?

Mae Splane yn cyfeirio at dri chysurwr ffug Job, yn benodol at Eliphaz. Mae'n cyfateb eu haraith ag araith apostates. Dywed, trwy Eliphaz, fod hyd yn oed geiriau cythreuliaid yn cael eu trosglwyddo i glust Job. Bu'r tri chysurwr hyn yn siarad â Job am ddyddiau, a gwrandawodd Job. Roedd hyn yn fwy nag ychydig ddiferion o wenwyn, David. Llwyth bwced o'r stwff oedd hwn. Pam na laddwyd Job yn ysbrydol? Oherwydd bod gan Job oodles o'r peth y mae David Splane yn ei ofni - roedd ganddo'r gwir ar ei ochr. Mae gwirionedd yn olau a chelwydd yn dywyllwch. Gallwch chi ddisgleirio'r golau, ond ni allwch chi ddisgleirio'r tywyllwch. Mae golau bob amser yn treiddio'r tywyllwch.

Ar y pwynt hanner ffordd yr ydym yn cyrraedd cig go iawn y sgwrs, ac rwy'n cyfaddef fy mod wedi gorfod ymladd i gadw fy nghasgliad, oherwydd mae llawer o'r pethau y mae David Splane yn eu dweud yr un mor warthus nes ei fod yn gwneud i chi fod eisiau gwneud hynny sgrechian.

[David Splane] Nawr, gadewch i ni ystyried yr ail her sy'n ein hwynebu - adroddiadau negyddol am Dystion Jehofa yn y cyfryngau.

[Eric Wilson] Sylwch nad yw'n dweud adroddiadau celwyddog. Gall adroddiad fod yn hollol wir wrth barhau i fod yn negyddol. Ar ôl gwylio nifer o'r adroddiadau negyddol hyn, nid oes unrhyw beth i nodi eu bod yn anwir, ac mewn gwirionedd, pe byddent yn anwir, rwy'n siŵr y byddai'r Gymdeithas yn erlyn y darlledwr neu'r Orsaf Deledu yn gyflym. Wedi'r cyfan, fe wnaethant siwio grŵp o Sbaen yn ddiweddar am honni eu bod yn dioddef camdriniaeth Watchtower.

[David Splane] Nawr dyma egwyddor dda i'w dilyn: Diarhebion 14 ac adnod 15. (Rhoddaf foment i chi Diarhebion pennod 14 ac adnod 15). Mae'n dweud, “Mae'r person naïf yn credu pob gair, ond mae'r rhywun craff yn rhyfeddu pob cam.” Mae rhai pobl yn credu popeth maen nhw'n ei ddarllen yn y papur newydd neu'n ei weld ar y teledu. Ydych chi? A ddylech chi?

[Eric Wilson] Na, ni ddylech. Ond yna eto, a ddylech chi gredu popeth rydych chi'n ei glywed David Splane yn ei ddweud, neu bopeth sydd wedi'i ysgrifennu yn y Watchtower? Mae David yn dyfynnu Diarhebion 14:15 ond nid yw'n ei gymhwyso iddo'i hun nac i'r sefydliad. Dywedir wrth dystion i beidio â chredu pob gair pan ddaw o ffynhonnell fydol, ond i fyfyrio ac ymchwilio, ac eto nid yw'r rheol honno'n berthnasol pan fyddant yn gwrando ar sgwrs ar blatfform y confensiwn neu'n darllen erthygl yn y Watchtower. Yn yr achosion hynny, maen nhw i fod i gredu pob gair a gwae betio unrhyw un sy'n “rhyfeddu pob cam”. Gofynnwch ormod o gwestiynau, a dyma'r ystafell gefn i chi.

[David Splane] Ystyriwch hyn: Nawr rydych chi'n gweithio o ddrws i ddrws ac rydych chi'n cwrdd â deiliad tŷ sy'n dweud, “Rydych chi Tystion Jehofa yn bobl ofnadwy. Rydych chi'n gadael i'ch plant farw. Nid ydych yn derbyn triniaeth feddygol. ” Rydych chi'n gofyn i ddeiliad y tŷ, “a ydych chi'n gwybod unrhyw rai

o Dystion Jehofa yn bersonol? “Na.” Yna ble cawsoch chi'r syniad ein bod ni'n gadael i'n plant farw a pheidio â derbyn triniaeth feddygol? Dywed deiliad y tŷ, “Mae gen i ar awdurdod da. Fe'i darllenais yn y papur newydd. ”

Wel, os yw yn y papur newydd, rhaid ei fod yn wir, iawn? Ddim o reidrwydd! Cofiwch hyn: Mae gan ohebwyr ddyddiad cau i gwrdd ac efallai na fydd gan ohebydd yr amser na'r tueddiad i wirio'r ffeithiau; neu efallai bod y gohebydd wedi ysgrifennu erthygl gytbwys. Ond yna mae'r golygydd yn ei newid. Efallai nad yw'r golygydd yn hoff o Dystion Jehofa, neu ei fod wedi cael ei gamarwain amdanom ni. Nawr, mae'n ddigon drwg os yw pobl y byd yn credu popeth maen nhw'n ei ddarllen yn y papur newydd, ond gadewch i frodyr beidio â bod yn eu plith. Peidiwn â bod yn naïf. Gadewch i ni ystyried pethau'n ofalus.

[Eric Wilson] Mae hon yn enghraifft ryfedd, oherwydd mae'r hyn y mae'r cartref yn ei ddweud yn wir. O ran trallwysiadau gwaed, hyd yn oed mewn sefyllfaoedd lle mae'r meddyg yn teimlo bod bywyd y plentyn yn y fantol, ni fydd tystion yn caniatáu i'w plant gael eu trallwyso â gwaed. Felly, os yw'n ceisio dangos bod y papurau newydd yn rhagfarnllyd neu fod pobl yn cael yr argraff anghywir, mae'n sicr ei fod wedi defnyddio enghraifft wael.

Mae'n wir efallai na fydd gohebydd yn gwirio'r ffeithiau, er eu bod yn deg, maen nhw wedi'u hyfforddi i wneud hynny fel nad yw'r papur newydd yn cael ei roi mewn sefyllfa lle gellir ei siwio. Yn ogystal, pa mor aml ydyn ni wedi clywed stori newyddion am gam-drin plant yn rhywiol lle mae'r gohebydd yn dweud wrthym eu bod wedi ceisio cysylltu â Thystion Jehofa yn y pencadlys, ond nad oedd unrhyw un yn barod i gymryd yr alwad na chael eu cyfweld. Sut maen nhw i wirio'r ffeithiau os na fydd Tystion Jehofa yn siarad â nhw?

[David Splane] Yn yr un modd, weithiau mae rhaglen deledu am Dystion Jehofa. Nawr, mae ychydig o'r rhaglenni hyn yn gytbwys ac yn deg. Mae llawer, neu feiddiaf ddweud nad yw'r mwyafrif ohonynt, a phan nad ydyn nhw fe welwch yn aml fod y cynhyrchwyr wedi cychwyn gyda golwg negyddol ar Dystion Jehofa ac yna maen nhw'n chwilio am wybodaeth i gefnogi eu rhagfarn. Felly, at bwy y gwnaethon nhw droi? Apostates a'r clerigwyr, oddi wrthynt. Cawsant awgrymiadau i bobl gyfweld - ac rydych chi'n gwybod beth fyddai'r bobl hynny'n ei ddweud. Ar y funud olaf un efallai y byddant yn gofyn i'r brodyr am sylwadau dim ond er mwyn rhoi ymddangosiad o degwch, ond ni ddyluniwyd y rhaglen i fod yn deg, fe'i cynlluniwyd i fod yn annheg. Cafodd ei sleisio yn erbyn Tystion Jehofa.

[Eric Wilson] Nawr mae'n mynd ar ôl adroddiadau teledu. Mae'r rhain yn rhagfarnllyd yn bennaf meddai. Eu bwriadau yw gwneud i Dystion Jehofa edrych yn wael. Mae ganddyn nhw ragfarn ac maen nhw'n edrych am y rhai a fydd yn cefnogi hyn. Maen nhw'n troi at apostates a'r clerigwyr, mae'n honni. Mae'r apostates hyn yn eu cyfeirio at bobl i gyfweld. Yna dywed David mewn tôn gwatwar, “Ac rydyn ni'n gwybod beth fyddai'r bobl hynny yn ei ddweud.”

Really? Rydyn ni'n gwybod beth fydden nhw'n ei ddweud? Beth fyddai'r bobl hynny'n ei ddweud, David? Beth sydd mor ddoniol fel bod yn rhaid i chi ddweud wrthym gyda naws mor warthus yn eich llais? A fyddai'r rhain efallai yn bobl a ddioddefodd gam-drin plant yn rhywiol? Gwnaethpwyd i bobl a aeth at yr henuriaid ac yn lle cael cyfiawnder, ddioddef mwy fyth? David, a fyddai’r rhain efallai yn ferched ifanc, hyd yn oed yn eu harddegau a gafodd eu cam-drin cymaint nes eu bod yn teimlo nad oedd ganddynt unrhyw hawl, ond i adael y gynulleidfa yn gyfan gwbl? A gafodd y dioddefwyr cam-drin plant hyn eu torri i ffwrdd oddi wrth deulu a ffrindiau, eu siomi gan bawb, nid oherwydd eu bod wedi pechu, ond yn syml am iddynt adael ac wrth wneud hynny gondemnio'r sefydliad yn ymhlyg? Mae hyn oherwydd iddyn nhw wneud i'r gynulleidfa edrych yn wael, ynte, David?

Yna dywed Splane, “Ar y funud olaf un gallant ofyn i'r brodyr am sylwadau dim ond er mwyn rhoi ymddangosiad tegwch.”

OMG, David, a ydych yn fy niddanu? Rwyf wedi gwylio'r rhaglenni hyn ac mae un elfen gyson ym mhob un ohonynt. Bydd y gohebwyr yn dweud eu bod wedi ceisio cysylltu â'r pencadlys, ond nid oedd y tystion yn barod i siarad â nhw. Pe bawn i'n galw Canada Bethel ar hyn o bryd ac yn dweud fy mod i'n gwneud fideo ar gam-drin plant yn rhywiol ymhlith Tystion Jehofa yng Nghanada ac yr hoffwn gael rhywfaint o sylw gan y swyddfa gangen, a ydych chi'n meddwl y byddent yn siarad â mi ar y recordio, o flaen camera? I barotoi'ch geiriau eich hun, David. “Rydyn ni'n gwybod beth fydden nhw'n ei ddweud.”

Dewch ymlaen, mae angen i chi atal y celwyddau a bod yn onest am unwaith. Y peth olaf y mae unrhyw aelod o'r Corff Llywodraethol neu unrhyw swyddog cangen lefel uchel eisiau ei wneud yw cael ei orfodi i ateb cwestiynau am bolisïau ac ymddygiad y Sefydliad mewn fforwm cyhoeddus. David, rwy'n siŵr eich bod chi'n cofio'r hyn a ddigwyddodd pan geisiodd comisiwn Brenhinol Awstralia ddarostwng aelod Corff Llywodraethol subpoena, Geoffrey Jackson, i dystio dan lw? Cyfarwyddwyd cyfreithiwr y Gymdeithas i gamarwain y llys gyda’r stori ffug bod Jackson yn ymwneud â chyfieithu yn unig ac nad oedd ganddo ddim i’w wneud â llunio polisi ynghylch cam-drin plant. Mae hwn yn gelwydd, wrth gwrs. Yr unig reswm y gorfodwyd ef i dystio oedd bod llawer o wylwyr â gwybodaeth agos am Dystion Jehofa wedi e-bostio’r llys yn eu rhybuddio am y celwydd hwn.

Pan ddarostyngwyd aelod y Corff Llywodraethol, Gerrit Losch, i ymddangos mewn Llys yn California lle roedd achos cam-drin plant yn cael ei roi ar brawf, ysgrifennodd mewn affidafid i osgoi ymddangos:

“Nid wyf yn cyfarwyddo, ac nid wyf erioed wedi cyfarwyddo, gweithrediadau Watchtower o ddydd i ddydd. Nid oes gennyf, ac ni chefais erioed, unrhyw awdurdod fel unigolyn i lunio neu bennu polisi corfforaethol ar gyfer Watchtower nac unrhyw adran o Watchtower. ”

Sylwch ar ba mor ofalus yw hynny, gan fynd dros y gwir. Ydy, fel unigolyn, nid yw'n arfer awdurdod nac yn cyfarwyddo Watchtower, ond a yw Watchtower yn dotio “I” neu'n croesi “t” heb ddweud hynny gan y Corff Llywodraethol y mae Losch yn aelod uchaf ohono?

A dweud y gwir, yn seiliedig ar ddiffiniad Gerrit Losch ei hun o'r hyn yw celwydd a roddwyd yn y darllediad ym mis Tachwedd 2016, roedd yn gorwedd yn yr affidafid hwnnw.

Y cwestiwn mawr yw: os ydyn nhw wir eisiau i'r cyhoedd wybod y gwir ac osgoi'r sylw niweidiol i'r newyddion y mae David Splane yn galaru, yna pam maen nhw'n ymladd mor galed i beidio â chael eu diwrnod yn y llys na'u moment o flaen y camera? Dywed Iesu ein bod i fod i adael i’n golau ddisgleirio, bod angen i ni roi ein lampau ar fwrdd lle bydd y golau’n llenwi’r tŷ cyfan. Ond yn hytrach na gadael i'w goleuni ddisgleirio, mae'n ymddangos bod yn well gan y Corff Llywodraethol gyhuddo pawb arall o ragfarn.

Gyda llaw, byddaf yn rhoi dolenni i'r wybodaeth honno y soniais amdani ym maes disgrifio'r fideo hon.

[David Splane] Nawr, gadewch i ni fod yn glir, mae rhai sefydliadau newyddion yn gydwybodol iawn am yr adrodd ac maen nhw am gyflwyno dwy ochr mater a phan fydd Tystion Jehofa yn y cwestiwn, maen nhw'n gwneud hynny ar eu cost. Os bydd papur newydd yn cyhoeddi unrhyw beth cadarnhaol amdanom ni, bydd yr eglwysi yn gwthio yn ôl. Mae ein plwyfolion wedi cynhyrfu. Maent yn tanysgrifio i'ch papur newydd. Nid ydyn nhw'n hoffi darllen pethau ffafriol am Dystion Jehofa. Y neges? Os bydd yn digwydd eto, maen nhw'n mynd i golli tanysgrifwyr.

[Eric Wilson] Nawr rydyn ni'n cael theori cynllwyn, ac fel pob damcaniaeth cynllwynio o'r fath, does dim tystiolaeth gefnogol gyda hi. David, sut ydych chi'n gwybod hyn? Ble mae'r dystiolaeth? Ydyn ni jyst i fod i gymryd eich gair amdano?

[David Splane] Nawr, nid yw'r mater hwn o bobl Jehofa yn destun adroddiadau maleisus yn newydd. Meddyliwch am ddyddiau'r Frenhines Esther. Mae Wicked Haman yn dod ag adroddiad gwael i'r Brenin Ahasuerus: “Nid yw'r Iddewon yn ufuddhau i'n deddfau maen nhw'n berygl i gymdeithas. A yw Ahasuerus yn gwirio'r ffeithiau? A yw'n mynnu prawf? Na, mae Ahasuerus yn naïf. Mae'n caniatáu i Haman gael ei gymryd i mewn gan Haman. Er bod yna lawer o Hamans modern heddiw ac maen nhw'n defnyddio tactegau tebyg, o ganlyniad mae rhai o swyddogion y llywodraeth yn cael eu cymryd i mewn. Maen nhw'n credu cyhuddiadau athrod yr apostates. Nawr os ydyn nhw'n cymryd yr amser i wirio'r ffeithiau, bydden nhw'n gweld eu bod nhw'n dweud celwydd, ond dydyn nhw ddim yn gwirio'r ffeithiau. Nawr eto, mae'n frodyr digon drwg pan fydd swyddogion y llywodraeth yn cael eu cymryd i mewn gan adroddiadau ffug. Peidiwch â chael eich cymryd i mewn.

[Eric Wilson] Mae David yn cymharu Tystion Jehofa fel sefydliad â chenedl Israel. Nid Israel Gristnogol yw bedydd. Dim ond Tystion Jehofa sydd. Mae apostates fel Haman drygionus a oedd yn dweud celwydd am yr Israeliaid. Ac mae'r brenin Paganaidd yn y dyddiau hynny yn cael ei gymharu â swyddogion modern y llywodraeth nad ydyn nhw'n gwirio'r ffeithiau, ond sy'n credu'n ddall yr apostates drygionus hyn. Am lwyth o dail buwch.

A yw wir yn disgwyl inni gredu bod swyddogion y llywodraeth yn mynd i gredu unrhyw un sy'n cerdded i mewn oddi ar y stryd gyda chwyn? Mae yna reolau. Mae yna ddeddfau. Rhaid i bobl amddiffyn eu swyddi rhag ymosodiad ar gyfer erlyniad annheg ac anghyfreithlon. Mae ar bobl yn y byd angen peth bach o'r enw tystiolaeth. Nid yw'n debyg i gymuned Tystion Jehofa lle mae pobl yn cael eu barnu ar sail sïon; shunned ar sail si. Mae David wedi gwrthdroi'r rolau.

Yn bersonol, gwyliais wythnosau o ddarllediad teledu o gomisiwn Brenhinol Awstralia lle buont yn ymchwilio i Dystion Jehofa. Dadansoddwyd degau o filoedd o dudalennau o ddata. Cafodd llawer o henuriaid cymuned Tystion Jehofa Awstralia eu holi dan lw. Tystiodd dioddefwyr eu camreoli cam-drin plant hefyd dan lw. Cafodd hyd yn oed Geoffrey Jackson, aelod o'r Corff Llywodraethol, ei holi dan lw. Cafodd y llywodraeth yr holl ffeithiau. Ni wnaethant ruthro i ddyfarniad cryno. Mewn gwirionedd, fe wnaethant bledio gydag arweinyddiaeth y Tystion i wneud newidiadau er budd y rhai bach. Ond syrthiodd eu pledio ar glustiau byddar.

Y canlyniad oedd cyfres o argymhellion a wnaed i'r sefydliad ar ffyrdd o wella eu hymdriniaeth o achosion cam-drin plant yn rhywiol. Fodd bynnag, gwrthododd y sefydliad bron pob argymhelliad a wnaed gan y llywodraeth. Pam? A oedd swyddogion y llywodraeth yn anghymwys? Onid oedd ganddyn nhw'r holl ffeithiau? Ffaith syml y mater yw na all y sefydliad dderbyn unrhyw argymhelliad a wneir gan yr hyn y maent yn ei ystyried yn llywodraeth fydol sy'n cael ei rhedeg gan Satan. Mae eu dwylo wedi'u clymu. Derbyn rheoliadau'r llywodraeth fyddai cyfaddef nad yw eu harweiniad yn dod o ysbryd sanctaidd oddi wrth Dduw ond ei fod yn gynnyrch byrlymus dynion sydd â diddordeb mewn gwarchod eu gorsaf a'u hawdurdod.

Mae Splane yn dod â'r diatribe bach hwn i ben trwy annog y brodyr i beidio â chael eu cynnwys gan adroddiadau ffug. Fodd bynnag, gan ei fod yn dymuno i'r llywodraeth ymchwilio cyn derbyn unrhyw beth y mae'r apostates celwyddog hyn yn ei ddweud wrthynt, mae'n rhaid iddo ganiatáu i'r brodyr a'r chwiorydd wneud yr un peth, iawn? Ond mae newydd orffen dweud wrthyn nhw am beidio â gwrando ar apostates a pheidio ag ymchwilio. Ewch at yr henuriaid, meddai. Mae ganddyn nhw'r atebion i gyd. Hei, roeddwn i'n henuriad am ddeugain mlynedd a gallaf ddweud wrthych heb amheuaeth nad ydyn nhw. Ddim hyd yn oed yn agos.

Es i ar JW.org a defnyddio eu teclyn chwilio i ddarganfod a oedd unrhyw beth ar gomisiwn Brenhinol Awstralia neu ar unrhyw un o'r achosion eraill yn ymwneud â cham-drin plant yn rhywiol lle mae'r gymdeithas wedi gorfod talu miliynau o ddoleri mewn iawndal. Nid oes unrhyw beth yno. Zilch. Nada.

Pam ddim? Onid ydym yn haeddu gwybod sut mae ein rhoddion haeddiannol yn cael eu defnyddio?

Os ydych yn Dystion ffyddlon Jehofa yn ufuddhau i’r llythyr yr hyn y mae David Splane yn dweud wrthych ei wneud, byddwch yn hollol anwybodus o unrhyw un o’r materion hyn. Felly yn union sut mae Tystion Jehofa i fod - sut wnaeth David ei roi - o, ie: “dim ond cymryd yr amser i wirio’r ffeithiau”?

[David Splane] A ydych erioed wedi clywed yr ymadrodd “trial by media?” Mae'n gweithio fel hyn: Mae rhywun yn cael ei gyhuddo o drosedd ac mae'r achos yn cael cyhoeddusrwydd eang yn y cyfryngau, ac mae'r cyfryngau yn cyflwyno'r achos yn y fath fodd fel bod pawb sy'n clywed amdano yn meddwl bod y dyn yn euog.

[Eric Wilson] Ydw, rwyf wedi clywed am dreial gan y cyfryngau. Yn wir, rwyf wedi ei brofi. Rwy'n siŵr bod pawb sydd wedi dechrau cwestiynu dysgeidiaeth a / neu arferion y Sefydliad hefyd wedi'i brofi. Yn fy achos i, fel yn achos eraill, y cyfrwng yw'r felin sibrydion ac mae'n gyfrwng pwerus a chadarn iawn lle mae sibrydion yn ymledu fel tan gwyllt ymhlith Tystion Jehofa. Flynyddoedd cyn iddyn nhw erioed geisio disfellowship mi, cefais fy athrod a fy mlino y tu ôl i'm cefn. Roedd sibrydion yn cylchredeg yn ôl ataf gan ffrindiau dibynadwy a oedd yn eu clywed ac yn eu hailadrodd ataf. Roedd rhai o'r rhain yn wirioneddol anghysbell ac yn hollol ffug, ond nid oedd ots am eu bod yn cael eu credu'n rhwydd. O fewn trefn fer, dechreuodd ffrindiau roeddwn i wedi'u cael ers degawdau edrych arnaf yn rhyfedd a phellhau eu hunain oddi wrthyf. Felly ie, David. Rydyn ni hereticiaid wedi clywed a phrofi treial gan y cyfryngau, felly esgusodwch ni os nad ydyn ni'n teimlo'n rhy gydymdeimladol pan rydyn ni'n ei glywed yn digwydd i chi.

[David Splane] Wrth gwrs, er mwyn osgoi achos cyfreithiol am athrod neu enllib, mae'r adroddiadau cyfryngau hyn wedi'u geirio'n ofalus iawn. Ac mae angen i ni ddeall ystyr y geiriad. Dyma egwyddor dda i'w chadw mewn cof: Job pennod 12 ac adnod 11; mae'n anhygoel faint o egwyddorion y gallwn eu tynnu o lyfr Job ar gyfer y sgwrs hon. Job pennod 12 ac adnod 11. Dyma Job yn siarad, ac mae'n dweud, “Onid yw'r glust yn profi geiriau wrth i'r tafod flasu bwyd." Onid yw'r glust yn profi geiriau. Beth mae hynny'n ei olygu?

[Eric Wilson] Ie, David, beth mae hynny'n ei olygu? Cyn i ni wrando ar esboniad David, beth ydych chi'n meddwl mae'n ei olygu?

Sut mae'r tafod yn blasu bwyd? Rydyn ni'n blasu bwyd trwy ei roi yn ein ceg fel y gall ein tafod ddod i gysylltiad â'r bwyd a'i flasu. Felly sut fyddai'r glust yn profi geiriau? Byddai'n rhaid iddo glywed y geiriau, oni fyddai?

[David Splane] A yw'n golygu, os ydym yn dysgu bod apostates yn mynd i gael sylw ar y rhaglen deledu, y dylem ei wylio i weld a yw'r hyn maen nhw'n ei ddweud yn wir? Na, yn y bôn mae'n golygu ystyried ffynhonnell y geiriau.

[Eric Wilson] Na, nid yw. Nid yw'n golygu hynny o gwbl. Am lwyth o dom buwch! Mae David eisiau inni brofi geiriau gyda'n clustiau trwy wadu'r geiriau eu hunain i'n clust. A yw'r tafod yn blasu bwyd nad ydym yn ei roi yn ein ceg? Ydyn ni'n blasu bwyd trwy ystyried y ffynhonnell? Na, rydyn ni'n blasu bwyd trwy ei roi ar y tafod ac rydyn ni'n profi geiriau trwy eu rhoi yn ein clust.

Y dyn hwn i fod yw ysgolhaig allweddol y sefydliad, er cariad Pete. Mae'n ceisio dod o hyd i rywfaint o gefnogaeth Ysgrythurol ar gyfer troi clust fyddar yn dystiolaeth galed, ac nid oes unrhyw beth felly mae'n ceisio ei ffugio. Dyma'r genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd unwaith eto. Wedi gwneud pethau.

[David Splane] Os ydyn nhw'n eiriau apostates, pam fydden ni'n eu credu? Meddyliwch amdano fel hyn. Mae gennych botel ar eich silff wedi'i marcio “gwenwyn.” Oes angen i chi ei agor, ewch â swig i weld a yw'n wenwyn mewn gwirionedd? Credwch yr hyn y mae'r label yn ei ddweud!

[Eric Wilson] Mae David yn defnyddio pedwar, cyfrif 'em, pedair gwahanol ddiffyg rhesymegol yma. Gelwir y cyntaf yn wallgofrwydd cywerthedd ffug. Mae cymharu'r label bod gwneuthurwr rhywfaint o gemegyn gwenwynig neu wenwynig yn berthnasol i'w gynnyrch â'r label y mae David yn glynu ar unrhyw un sy'n anghytuno ag ef yn gywerthedd ffug. Mae gan y gwneuthurwr hawl, mewn gwirionedd, i ddyletswydd i labelu ei gynnyrch yn iawn, ond pwy ydych chi, annwyl David Splane i labelu unrhyw un rydych chi'n anghytuno ag ef fel apostate? Mae hynny'n wallgofrwydd label wedi'i lwytho wedi'i gynllunio i wenwyno ein meddyliau i'ch gwrthwynebydd fel na fyddwn hyd yn oed yn gwrando ar ei ddadl. Mae'r fallacy label wedi'i lwytho mewn gwirionedd yn fath o Ad Hominem fallacy neu Ad Hominem ymosodiad. Mae hynny'n golygu “ymosod ar y dyn”. Rydych chi'n gweld, os na allwch chi amddiffyn eich safbwynt gyda ffeithiau a gwirionedd, mae'n rhaid i chi droi at athrod eich gwrthwynebydd yn y gobaith bod eich cynulleidfa yn ddigon naïf i beidio â sylwi ar y ploy. Mae'n help os ydych chi mewn sefyllfa o rym, gan fod David dros Dystion Jehofa. Yn yr achos hwnnw, gallwch ddibynnu ar wallgofrwydd yr Apêl i'r Awdurdod i gario'r diwrnod. Heblaw bod y cuddni penodol hwnnw'n dechrau dioddef o ormod o draul. A dweud y gwir, mae'r gorddefnydd hwn o'r label apostate yn dacteg warthus, a dylai David Splane, ynghyd â gweddill y Corff Llywodraethol, fod â chywilydd eu hunain am barhau i'w ddefnyddio wrth esgus bod yn Gristnogion rhagorol.

[David Splane] Nawr, at ddiben y drafodaeth hon, gadewch i ni ystyried ffordd arall y gallwn ni brofi geiriau, a hynny yw rhoi sylw i'r hyn y mae'r geiriau'n ei olygu. Cofiwch ein bod wedi siarad am adroddiadau cyfryngau a sut mae'r rhain yn aml yn cael eu geirio'n ofalus er mwyn osgoi achos cyfreithiol. Felly, mae'n debyg bod adroddiad yn nodi bod rhywun wedi'i gyhuddo o drosedd neu ei fod yn destun ymchwiliad. Yn iawn, mae gennych ddau air: cyhuddo ac ymchwilio. Nid yw'n golygu ei fod yn euog

[Eric Wilson] Gadewch i ni fod yn deg yma. Mae David Splane yn iawn. Dim ond oherwydd bod rhywun yn cael ei gyhuddo o rywbeth neu fod rhywun yn ymchwilio iddo am rywbeth, nid yw'n golygu ei fod yn euog. Wrth gwrs, nid yw'n golygu ei fod yn ddieuog chwaith. Wedi dweud hynny, os gwelwn fod yr un person neu sefydliad neu sefydliad yn cael ei ymchwilio a'i gyhuddo am yr un math o drosedd drosodd a throsodd mewn sawl man a llawer o wledydd, mae'n gwneud inni feddwl tybed a allai fod rhywfaint o dân lle mae'r mwg hwnnw'n yn.

[David Splane] Neu mae'n debyg bod rhywun yn cael ei ddyfarnu'n euog a'i roi yn y carchar. Wel, byddai hynny'n berthnasol i'n brodyr ifanc yng Nghorea, oni fyddai? Fe'u cafwyd yn euog a'u carcharu. A beth oedd y drosedd? Gwrthodasant ladd rhywun. A wnaethant unrhyw beth o'i le? Neu, mae rhywun yn ei gael yn euog gan ddynion, fel yr oedd Iesu, nid yw'n golygu ei fod yn euog yng ngolwg Duw.

[Eric Wilson] Mae’r sefydliad yn ei gael yn euog drosodd a throsodd yn yr achosion cam-drin plant sydd wedi dod i’r llys, ac mae mwy i ddilyn. Nid oes unrhyw gymhariaeth rhwng yr achosion hyn a rhai brodyr ffyddlon Corea a garcharwyd am wrthod gwasanaeth milwrol. A dewch ymlaen, a yw Splane wir yn disgwyl inni brynu i mewn i'r syniad bod rheithfarnau euog y sefydliad yn cyfateb â threial Iesu? Dyma'r cuddni ffug cywerthedd a gymerir i lefelau chwerthinllyd.

[David Splane] Felly, frodyr, mae'n rhaid i ni feddwl am y pethau hyn mewn gwirionedd. Efallai y byddwn yn darllen bod unigolyn neu sefydliad wedi cael ei siwio, ac yna setlo y tu allan i'r llys. A yw setlo y tu allan i'r llys yn golygu eu bod yn euog? Ddim o reidrwydd.

[Eric Wilson] Yeah, mae'n fath o yn golygu hynny. Nid oes llawer o resymau bonheddig dros setlo y tu allan i'r llys. Cadarn, efallai eich bod yn ddieuog ac yn sylweddoli nad yw'r amser a'r arian i'w brofi yn werth chweil, felly rydych chi'n setlo i gael gwared ar y niwsans. Ond mae'r sefydliad yn talu miliynau o ddoleri yn yr achosion hyn, felly go brin bod hynny'n cyd-fynd. Efallai y byddwch chi'n setlo y tu allan i'r llys, os oes gennych reswm i gredu bod y treial wedi'i rigio, ond dewch ymlaen ... ydyn ni'n mynd i gredu bod yr holl lysoedd yn llygredig a'r holl dreialon yn yr holl daleithiau a gwledydd hyn lle mae'r llwybrau hyn yn digwydd. yn rigio?

Pam fyddai'r sefydliad yn setlo y tu allan i'r llys os yw'n golygu trosglwyddo miliynau o ddoleri mewn cronfeydd rhodd ac ymroddedig? Beth am frwydro yn erbyn, ennill, ac yna cael yr ochr sy'n colli i dalu costau llys? Os yw'r sefydliad mor ddiniwed ag y maent yn honni, byddai gwneud hynny yn annog achosion cyfreithiol yn y dyfodol.

Fodd bynnag, os ydych chi'n euog yna mae setlo allan o'r llys yn gwneud llawer o synnwyr, yn enwedig os ydych chi'n poeni am eich enw da. Os ewch ag achos i'r llys, daw'r holl dystiolaeth yn gyhoeddus. Ond os byddwch chi'n setlo y tu allan i'r llys gallwch chi wneud cytundeb datgelu yn rhan o'r setliad. Hefyd, nid oes unrhyw un yn gwybod yn union faint wnaethoch chi ei dalu. Hynny yw, gallwch gadw popeth yn gyfrinachol. Mae'r sefydliad yn setlo llawer o achosion y tu allan i'r llys am yr union resymau hyn. Fodd bynnag, hoffai David Splane inni feddwl bod rhesymau eraill dros wneud hynny hyd yn oed rhai ysgrythurol. Gadewch i ni wrando.

[David Splane] Nawr yn y wlad hon (Unol Daleithiau) ac eraill, mae rheithgor yn aml yn delio ag achosion llys. Pwy sydd ar y rheithgor? Dinasyddion cyffredin heb unrhyw hyfforddiant cyfreithiol.

[Eric Wilson] Ydyn ni'n clywed hyn yn iawn? Mae David yn twyllo'r system gyfreithiol o dreial gan reithgor. Pobl reolaidd yn unig yw'r rhain heb unrhyw hyfforddiant cyfreithiol. Pa gymwysterau sydd ganddyn nhw o farnu'r sefydliad? Maen nhw'n mynd i wneud llanast ohono.

[David Splane] Nid yw'r dinasyddion cyffredin hyn bob amser yn gallu cyrchu'r holl ffeithiau, oherwydd mae'r barnwr a'r cyfreithwyr yn penderfynu pa ffeithiau fydd yn cael eu rhannu gyda'r rheithgor. Felly mae'n annhebygol y bydd yr holl wirionedd byth yn dod allan yn y llys. A dweud y gwir, mae'n debyg nad yw'r naill ochr na'r llall eisiau i'r gwirionedd cyfan ddod allan yn y llys.

[Eric Wilson] A glywsom ni hynny'n iawn? A ddywedodd David Splane wrthym yn unig nad yw'r naill ochr na'r llall am i'r gwir i gyd ddod allan? A yw’n dweud pan nad yw Tystion Jehofa yn cael eu siwio, nad ydyn nhw am i’r holl wirionedd ddod allan? Yn ôl pob tebyg, dyna mae'n ei ddweud. Unwaith eto, mae'n impugning y system gyfreithiol. Mae'n ddyletswydd ar y barnwr i sicrhau bod unrhyw beth sy'n berthnasol i'r achos yn cael ei gynnwys fel bod gan y rheithgor yr holl ffeithiau, yr holl dystiolaeth a roddir ger eu bron. Rydym wedi gweld dro ar ôl tro mewn llawysgrifau llys sydd ar gael i'r cyhoedd sut mae'r sefydliad wedi defnyddio pob tacteg gyfreithiol sydd ar gael iddo i ddileu tystiolaeth a fyddai'n datgelu ei euogrwydd.

[David Splane] Nawr weithiau mae atwrneiod yn atal gwybodaeth yn fwriadol a allai fod yn niweidiol i'w cleientiaid ac, ar ben hynny, mae gan reithgorau ragfarnau fel pawb arall. Ac mae rhai ohonyn nhw, yn methu â rhoi eu rhagfarnau o'r neilltu. Dywedaf wrthych brofiad gwirioneddol: Beth amser yn ôl, dywedodd cyfreithiwr wrthyf am achos a oedd ganddo. Roedd yn achos o gamymddwyn meddygol gan feddyg; bu treial rheithgor. Dangoswyd yn glir bod y meddyg yn anghywir, ond ni roddodd y rheithgor geiniog i'r claf. Roedd y cyfreithiwr wedi drysu. Felly, ar ôl yr achos, fe aeth at ddau o’r rheithwyr a gofyn, “os nad oes ots gennych, dywedwch wrthyf pa ran o’r dystiolaeth nad oeddech yn ei chredu?” Atebodd y rheithgor, “O, wnaethon ni ddim mor bell â hynny. Roedd y meddyg yn giwt ac nid oeddem am iddo orfod talu unrhyw beth. ” Gyda meddylwyr dwfn fel yna, does ryfedd bod llawer o gyfreithwyr yn ceisio setlo eu hachosion yn hytrach na dod â nhw gerbron rheithgor.

[Eric Wilson] Pam mae David yn gweithio mor galed i anfri ar y treial trwy system rheithgor? Oherwydd bod cyfreithwyr Tystion Jehofa yn dysgu ei bod hi’n frwydr i fyny i ennill achosion cyfreithiol cam-drin rhywiol y plentyn sy’n dod arnyn nhw mewn gwlad ar ôl gwlad wrth gael eu rhoi gerbron rheithgor. Unwaith y bydd yr holl ffeithiau yno, mae rheithgorau i fod i ddod i ddyfarniad cyfiawn. Cadarn, nid ydyn nhw bob amser yn gwneud hynny, ond mae hanesyn bach David yn dangos sut y gall hynny fynd y naill ffordd neu'r llall. Ar y cyfan, mae rheithgorau yn rhoi rheithfarnau gofalus yn seiliedig ar y dystiolaeth. Yn anffodus, mae hynny wedi arwain at rai cosbau ariannol uchel i'r sefydliad, sy'n rheswm arall y mae'n well ganddyn nhw nawr setlo y tu allan i'r llys.

Mae David yma yn dibynnu ar y gred bod Tystion Jehofa bob amser yn cael eu herlid am eu ffydd. Nid am gamymddwyn troseddol, ond am eu ffydd. Pobl Jehofa ydyn ni; felly, rydyn ni'n cael ein casáu gan y byd, rydyn ni'n cael ein herlid gan y byd, rydyn ni'n cael ein camfarnu gan y byd ac yn athrod gan y byd. Nid oes gennym obaith o gael treial teg, felly'r gorau y gallwn ei wneud yw setlo y tu allan i'r llys.

[David Splane] Ond bydd rhywun yn dweud, “Na, dwi ddim yn credu mewn setlo y tu allan i'r llys. Rwy’n credu mewn cyfiawnder a gwirionedd. ” Felly mae hynny'n codi'r cwestiwn, a yw'n anghywir setlo'r mater cyn iddo fynd i dreial?

[Eric Wilson] Ydy, mae'n anghywir setlo y tu allan i'r llys os ydych chi'n ddieuog fel y mae'r sefydliad yn honni eich bod chi, wedi'i ariannu'n dda a bod gennych eich cyfreithwyr eich hun fel y mae'r sefydliad ac y mae, ac mae'n rhaid i chi barchu eich bod chi'n ceisio cynnal enw Duw yn lân ac yn rhydd o waradwydd fel y mae'r Sefydliad yn honni ei fod yn ei wneud. Fodd bynnag, os ydych yn euog, yna nid yw'n anghywir setlo y tu allan i'r llys ac mewn gwirionedd mae'n syniad da.

[David Splane] Neu a yw'n ysgrythurol? Gadewch inni adael i Iesu ateb y cwestiwn hwnnw. Trowch at Mathew pennod 5 adnodau 25 a 26. Diddorol y dylai Iesu grybwyll hyn gyda'r holl bethau pwysig a ddysgodd Iesu. Mathew pennod 5 adnodau 25 a 26: “Byddwch yn gyflym i setlo materion gyda'ch gwrthwynebydd cyfreithiol, tra'ch bod gydag ef ar y ffordd yno, fel na fydd y gwrthwynebydd rywsut yn eich troi chi at y barnwr a'r barnwr at gynorthwyydd y llys, ac rydych chi'n cael eich taflu i'r carchar. Rwy'n dweud wrthych am ffaith, yn sicr ni fyddwch yn dod allan o'r fan honno nes eich bod wedi talu dros eich darn arian bach diwethaf. "

Nawr mae hyn yn ddiddorol. Meddyliwch am y Gyfraith Fosaig. A oedd unrhyw ddarpariaeth yn y Gyfraith Fosaig i daflu rhywun yn y carchar os na allai dalu dyled? Nid dyna oedd y ffordd. Os na allai ei dalu, byddai'n rhaid iddo ei ddatrys, neu byddai'n rhaid i aelod o'r teulu ei ddatrys. Felly, pan mae Iesu'n siarad am garchar a barnwr, mae'n amlwg ei fod yn cyfeirio at yr hyn y byddai barnwr Cenhedloedd yn ei wneud. Ond ni allai o reidrwydd ddisgwyl cyfiawnder ganddo. Pam y gallai lywodraethu yn erbyn ein brawd? Wel, efallai iddo gael ei dalu o dan y bwrdd gan y blaid arall, neu efallai iddo gael ei ragfarnu yn erbyn hil neu grefydd y blaid arall.

[Eric Wilson] Dyma ni'n mynd eto. Mae David yn cymryd darn syml o gyngor gan Iesu ac yn ei droi’n senario ni yn eu herbyn, gyda’r brawd yn ddieuog, y gwrthwynebydd yn anghredadun, a’r barnwr yn Rufeinig llygredig yn chwilio am lwgrwobr. Cyd-destun, David, darllenwch y cyd-destun. Yn Mathew 5:24 dywed Iesu, “Yn gyntaf gwnewch eich heddwch â'ch brawd, ac yna dewch yn ôl a chynigiwch eich rhodd." Yna mae'n mynd i mewn i setlo'ch problemau y tu allan i gwnsler llys, felly nid yw'n siarad am frawd sydd wedi'i gyhuddo ar gam gan anghredwr ac nid yw'n cwestiynu uniondeb llysoedd Rhufeinig. Mor anobeithiol y mae David yn swnio wrth iddo frwydro i ddod o hyd i gyfiawnhad ysgrythurol dros faterion cyfreithiol y sefydliad.

[David Splane] Nawr sylwch, ni ddywedodd Iesu y dylai'r dyn setlo dim ond os oedd yn euog. Felly frodyr, gadewch inni beidio â bod yn naïf. Peidiwch â chredu popeth rydych chi'n ei ddarllen. Nid yw'r ffaith bod erthygl yn cael ei galw'n adroddiad newyddion yn ei gwneud hi'n wir. A golygyddol yw barn rhywun. Ac y gallai rhywun fod yn anghywir, a chynhyrchwyr teledu mae ganddyn nhw eu hagenda, eu rhagfarn a'u safbwynt eu hunain.

[Eric Wilson] Yn amlwg, mae David Splane a'r Corff Llywodraethol eisiau i Dystion gredu nad y rheswm eu bod yn setlo y tu allan i'r llys ac yn talu miliynau o ddoleri yw oherwydd eu bod yn euog o drosedd, ond oherwydd bod system y llysoedd yn llygredig ac wedi'i phwysoli yn eu herbyn.

[David Splane] Mae Satan y tu ôl i ddysgeidiaeth ddirdynnol apostates. Ef yw tad y celwydd, ac mae'r rhai sy'n dweud celwydd yn gwneud yn union yr hyn y mae eu tad yn ei wneud.

[Eric Wilson] Rwy'n cytuno â phopeth y mae'n ei ddweud yma. Y cwestiwn yw, pwy yw'r apostate? Pwy ydyn ni wedi eu dal yn gorwedd? Trwy gydol y disgwrs hwn, mae David Splane wedi cyhuddo dro ar ôl tro y rhai sy'n ei wrthwynebu a gweddill y Corff Llywodraethol fel celwyddwyr ac wedi nodweddu eu rhesymu fel gwenwyn. Ac eto nid yw wedi dweud wrthym beth yw'r celwyddau? Pa gelwyddau mae'r apostates yn eu lledaenu am y sefydliad? Nid ydym yn gwybod, oherwydd nid yw wedi dweud. Ar y llaw arall, rydym wedi bod yn dyst i David Splane yn siarad anwireddau â ni yn yr union fideo hwn. Rydym wedi tynnu sylw at bob un. Felly, unwaith eto, pwy yw'r celwyddog? Pwy sy'n gwneud gwaith Satan?

Yn y darllediad misol ym mis Tachwedd 2016 ar JW.org, rhoddodd Gerrit Losch ddiffiniad da inni o'r hyn yw celwydd. Dywedodd:

“Mae celwydd yn ddatganiad ffug a gyflwynwyd yn fwriadol fel gwir. Anwiredd. Mae celwydd yn y gwrthwyneb i'r gwir. Mae gorwedd yn golygu dweud rhywbeth anghywir wrth berson sydd â hawl i wybod y gwir am fater. Ond mae yna rywbeth hefyd a elwir yn hanner gwirionedd. Mae’r Beibl yn dweud wrth Gristnogion i fod yn onest â’i gilydd. ”

“Felly mae angen i ni siarad yn agored ac yn onest â’n gilydd, heb ddal darnau o wybodaeth yn ôl a allai newid canfyddiad y gwrandäwr neu ei gamarwain.”

(Gerrit Losch, Tachwedd 2016 Darllediad Misol JW.org)

Mae David Splane wedi atal llawer o ddarnau o wybodaeth a fyddai’n newid ein canfyddiad. Fel y dywedais ar y dechrau, y sgandal cysylltiadau cyhoeddus mawr sy'n effeithio ar y sefydliad ar hyn o bryd yw ei gam-drin degawdau o gam-drin plant yn rhywiol, a dyma un o'r prif bynciau y mae'r Splane yn galw hynny'n “apostates” yn siarad amdano, ac eto mae David hyd yn oed canu'r geiriau “cam-drin plant yn rhywiol”? A oes hyd yn oed un cyfeiriad ar dudalen Newyddion JW o JW.org at unrhyw un o'r achosion hyn ledled y byd? Rwy'n credu bod hwn yn ddarn gwerthfawr o wybodaeth y mae gan y JW ar gyfartaledd hawl i wybod amdano, felly pam mae David - sut gwnaeth Gerrit Losch ei eirio? —Oh, ie ... Pam mae David “yn atal darnau o wybodaeth a allai newid y canfyddiad o’i wrandawyr neu eu camarwain ”?

[David Splane] Nid oes gan apostates unrhyw beth i'w gynnig inni frodyr. Y cyfan sydd ganddyn nhw i'w gynnig yw casineb. Y cyfan sydd ganddyn nhw i'w gynnig yw beirniadaeth, siarad negyddol.

[Eric Wilson] Rwy'n cyfaddef bod rhai o'r gwefannau sy'n feirniadol o Dystion Jehofa yn llawn dicter a chasineb. Byddai Splane wedi i ni gredu bod y bobl hyn yn cael eu cymell gan Satan ac yn casáu Tystion Jehofa oherwydd eu bod yn bobl ddewisedig Duw. Unwaith eto, mae'n chwarae'r cerdyn dioddefwr. Nid yw'r Sefydliad eisiau meddwl amdano'i hun fel yr erlynydd. Serch hynny, os ydych chi'n dysgu eich bod wedi bod yn gelwyddog ers degawdau; os ydych chi'n dysgu bod y ddysgeidiaeth y gwnaethoch chi fuddsoddi yn eich gobaith am iachawdwriaeth yn ffug; os ydych wedi gwadu eich hun neu eraill nad yw rhai gweithdrefnau meddygol yn unig i ddysgu'r Beibl yn eu condemnio fel y cawsoch eich dysgu; os ydych wedi ildio buddion addysg oherwydd dywedwyd wrthych ei fod yn anghywir; os gwnaethoch chi ddysgu am ragrith eich arweinwyr sy'n condemnio cysylltiad â gwleidyddiaeth y byd hwn, gan gysylltu eu hunain â'r Cenhedloedd Unedig yn gyfrinachol; os ydych chi wedi dioddef camdriniaeth gorfforol neu rywiol gan aelodau blaenllaw o'r gynulleidfa dim ond i gael yr henuriaid droi eu cefn arnoch chi, neu'n waeth, eich gwneud chi'n broblem - wel, rwy'n credu y byddai'n naïf i unrhyw un feddwl na fyddech chi'n teimlo dicter a hyd yn oed casineb.

Teimlais fod fy hun, a phawb sy'n gadael y sefydliad yn mynd drwyddo, ond er bod rhai yn colli pob ffydd yn Nuw a Christ ac yn troi apostate yn wirioneddol, mae eraill yn glynu wrth Iesu ac yn profi rhyddid a llawenydd. Dyma'r hereticiaid sydd nid yn unig yn datgelu celwyddau'r sefydliad, ond sy'n symud y tu hwnt i gasineb i gariad. Cariad at y Crist a'u Tad nefol a gwir gariad at eu brodyr a'u chwiorydd yng Nghrist.

Mae David ar fin egluro sut mae aros yn ffyddlon i’r sefydliad yn ffynhonnell llawenydd, ond gallaf eich sicrhau y daw mwy o lawenydd os ydych yn ffyddlon, nid i ddynion y Corff Llywodraethol, ond i Iesu Grist. Gadewch inni wrando ar David, oherwydd yn wahanol iddo, nid ydym yn ofni gwrando ar siarad a chelwydd negyddol, oherwydd mae gennym gleddyf y gwirionedd a tharian ffydd.

[David Splane] Ond oh pa mor adeiladol rydyn ni'n teimlo pan rydyn ni gyda'r rhai sy'n caru Jehofa. Felly, mae Jehofa yn darparu cymdeithasau iachus da inni. Mae hefyd yn darparu ei air o wirionedd i ni, a gwybodaeth gywir o'r gwir yw'r amddiffyniad gorau yn erbyn apostasi. Darllenwch y Beibl bob dydd a myfyriwch arno. Rhowch sylw i'r geiriau. Rhowch sylw i'r hyn maen nhw'n ei olygu. Byddwch fel y Beroeans y cyfeirir atynt yn Actau, pennod 17, yn adnodau 10 ac 11. Gadewch i ni ddarllen hynny. Deddfau pennod 17 adnodau 10 ac 11: “Yn syth gyda’r nos, anfonodd y brawd Paul a Silas i Berea. Wedi cyrraedd aethant yn synagog yr Iddewon. Nawr roedd gan y rhain feddwl mwy bonheddig na'r rhai yn Thessalonica, oherwydd roedden nhw'n derbyn y gair gyda'r awydd meddwl mwyaf, gan archwilio'r Ysgrythurau'n ddyddiol yn ofalus, [archwilio'r Ysgrythurau'n ofalus] yn ddyddiol i weld a oedd y pethau hynny felly.

[Eric Wilson] O IE! O IE! O IE! O IE!

Frodyr a chwiorydd, byddwch fel y Beroeans os gwelwch yn dda. Archwiliwch yr Ysgrythurau yn ofalus yn ddyddiol i weld a yw'r pethau rydych chi'n cael eu dysgu gan Gymdeithas Beibl a Thynnu Watchtower felly. Chwiliwch am dystiolaeth Ysgrythurol bod cenhedlaeth yn gorgyffwrdd. Chwiliwch am dystiolaeth Ysgrythurol bod y Corff Llywodraethol wedi'i benodi'n gaethwas ffyddlon a disylw ym 1919. Chwiliwch am dystiolaeth Ysgrythurol sy'n diffinio pwy yn union yw'r defaid eraill. Peidiwch ag edrych yn y Gwylfa am y wybodaeth hon. Edrychwch yn y Beibl. Mewn gwirionedd, cymerwch bob athrawiaeth sy'n unigryw i Dystion Jehofa a cheisiwch ei phrofi i chi'ch hun heb dybio ei bod yn wir neu'n anwir yn y Beibl. Naill ai byddwch chi'n cryfhau'ch ffydd yn nysgeidiaeth Tystion Jehofa, neu fe welwch eu bod yn dweud celwydd. Nid wyf yn argymell eich bod yn mynd i wefannau apostate, na hyd yn oed gwefannau hereticiaid fel fi. Pan ddechreuais archwilio dysgeidiaeth y Corff Llywodraethol, dim ond y Beibl y gwnes i ei ddefnyddio. Os ydych chi eisiau darn o lenyddiaeth apostate - o safbwynt David Splane o leiaf - ni allwch wneud dim gwell na'r Beibl Sanctaidd.

[David Splane] Nawr mae Paul yn cymharu'r Beroeans â'r Thesaloniaid â'r hyn rydyn ni'n ei wybod am y Thesaloniaid? Nid oedd ganddyn nhw YouTube y dyddiau hynny. Ond ar un adeg, mae'n debyg bod y Thesaloniaid wedi clywed si bod Dydd yr ARGLWYDD wedi cyrraedd. Pwy gylchredodd y si? Apostate? Efallai. Ond efallai mai dim ond rhywun oedd wedi clywed y si a'i basio ymlaen heb edrych arno. A ydych erioed wedi gwneud hynny, wedi trosglwyddo adroddiad heb wirio'r ffeithiau? Rwy'n credu bod yn rhaid i bob un ohonom gyfaddef ein bod wedi bod yn euog o hynny ar un adeg neu'r llall. Ond nawr sut ymatebodd y Thesaloniaid? Cawsant ddychryn. Cawsant eu hysgwyd yn gyflym o'u rheswm. Rhaid inni beidio â gadael i hynny ddigwydd i ni. Pan fyddwch chi'n clywed rhywbeth, edrychwch arno! Peidiwch â'i gylchredeg yn unig, peidiwch â'i gredu yn unig. Edrychwch arno.

[Eric Wilson] OH FY DAWEDD! Ni allwn gredu'r hyn yr oeddwn yn ei glywed pan ddeuthum i'r rhan hon o'r sgwrs. Onid yw'r dyn yn sylweddoli'r hyn y mae'n ei ddweud? Yn wir, mae Diarhebion 4:19 yn berthnasol. Ar ôl siarad am y golau'n dod yn fwy disglair, mae'n dweud:

Mae ffordd yr annuwiol fel y tywyllwch; Nid ydyn nhw'n gwybod beth sy'n eu gwneud yn faglu. (Diarhebion 4:19, Cyfieithiad y Byd Newydd)

Nid ydyn nhw'n gwybod beth sy'n eu gwneud yn faglu. Maent yn cerdded mewn tywyllwch ac yn methu â gweld beth maen nhw'n camu i mewn.

Mae David Splane yn dweud wrthym am beidio â bod fel y Thesaloniaid a gredai ac a ledodd y si bod Dydd Jehofa wedi cyrraedd. Beth ydych chi'n meddwl oedd 1975 oedd David? Fe argyhoeddodd y Corff Llywodraethol y rheng-a'r-ffeil fod Dydd Jehofa ar fin cyrraedd. Ac nid yw pethau'n wahanol nawr. Maent wedi ail-weithio athrawiaeth “y genhedlaeth hon” i ryw adeilad rhyfedd o'r enw'r genhedlaeth sy'n gorgyffwrdd sydd wedi caniatáu iddynt ragweld nawr y bydd Armageddon yn dod ymhell cyn i aelodau'r Corff Llywodraethol farw. Mae’r darllediadau ar JW.org a sgyrsiau ar blatfform y confensiwn bellach yn defnyddio’r gair “ar fin digwydd” i ddisgrifio pa mor agos yw Dydd Jehofa.

Mae am inni fod fel y Beroeans, ond mae ef a gweddill y corff llywodraethu yn dal i weithredu fel y gwnaeth y Thesaloniaid!

[David Splane] Colosiaid 2: 6 a 7. Yr Ysgrythur olaf y byddwn yn ei darllen yn ystod y sgwrs hon, ac yma mae Paul yn esbonio sut y gallwn osgoi cael ein hysgwyd yn gyflym o'n rheswm. Dyna ddarllen yr Ysgrythur olaf hon - Colosiaid pennod 2 adnodau 6 a 7. “Felly, yn union fel rydych chi wedi derbyn Crist Iesu ein Harglwydd, ewch ymlaen i gerdded mewn undeb ag ef [rydych chi'n gwneud hynny a byddwch chi'n gweithio gyda'r rhai doeth yn sicr] bod wedi'i wreiddio a'i adeiladu ynddo ac [yna sylwi ar hyn] a chael eich sefydlogi yn y ffydd, yn union fel y cawsoch eich dysgu. " Os cawn ein sefydlogi yn y ffydd, ni fyddwn yn cael ein hysgwyd yn gyflym gan gyhuddiadau di-sail gan apostates neu'r cyfryngau. Mae sibrydion ffug yn aml yn cael eu lledaenu yn ystod y rhyfel. Frodyr, MAE HYN YN RHYFEL! Mae angen i ni ymladd yn galed dros y ffydd, fel petai ein bywyd yn dibynnu arni, oherwydd mae'n gwneud hynny!

[Eric Wilson] Mae'r hyn y mae David Splane yn ei ddweud yma yn wir. Mae hwn yn fater o fywyd a marwolaeth. Mae angen inni roi'r frwydr galed dros y ffydd. Y cwestiwn y mae'n rhaid i ni ei ateb yw, pa ffydd? I David, mae'n ffydd yn y sefydliad. Ffydd mai'r sefydliad yw'r sianel y mae Jehofa Dduw yn ei defnyddio. Ffydd mai'r Corff Llywodraethol yw'r caethwas ffyddlon a disylw. Ond nid yw'r Beibl byth yn dweud dim am roi ffydd mewn sefydliad, ac nid yw'n dweud dim am roi ffydd mewn grŵp o ddynion. Rhaid inni roi ffydd yn Iesu Grist. Rhaid i ni arfer ffydd bod ei ddysgeidiaeth yn wir. Nid oes angen dynion arnom i ddehongli dysgeidiaeth Iesu Grist drosom. Y cyfan sydd ei angen arnom yw'r Ysbryd Glân i'n tywys i'r gwir.

Mae COVID wedi effeithio'n andwyol ar system y llysoedd ledled y byd. Mae llawer o achosion wedi cael eu gohirio. Nawr bod argyfwng COVID yn dechrau dirwyn i ben, bydd llawer o achosion llys yn dod yn y canol ac yn y canol. Mae siwt gweithredu dosbarth yng Nghanada yn erbyn y sefydliad. Mewn un achos penodol yn Efrog Newydd, mae cyfreithiwr y plaintydd wedi is-aelodau o'r Corff Llywodraethol. Mae'r broblem cam-drin plant ar gyfer Tystion Jehofa yn waeth o lawer na'r broblem i Babyddion. Nid oes ond rhaid i'r Eglwys Gatholig ymgodymu â chanlyniad ei chamreoli cam-drin plant ymhlith ei 800,000 o glerigwyr, tra bod Tystion Jehofa wedi camreoli achosion ymhlith ei 8 miliwn o aelodau. Erbyn hyn mae yna achosion gerbron y llysoedd mewn bron unrhyw wlad yn y byd cyntaf rydych chi'n gofalu ei henwi. Yn ogystal, mae nifer o lywodraethau yn adolygu statws elusennol Tystion Jehofa yng ngoleuni'r camdriniaeth hon a'r toriad hawliau dynol honedig sy'n deillio o'i pholisi syfrdanol.

Mae'n ymddangos bod y sgwrs hon yn rheoli difrod preemptive. Maen nhw'n gobeithio y bydd Tystion Jehofa yn credu bod y sefydliad yn ddieuog a’r Corff Llywodraethol yn ddieuog, ac mae popeth yn iawn, oherwydd pan fydd Tystion Jehofa yn dechrau bod ag amheuon difrifol am y sefydliad, y peth cyntaf maen nhw’n stopio yw eu rhoddion. Dyma’r un math o brotest dawel y gall unrhyw Dyst Jehofa ei wneud heb ofni canlyniadau. Efallai mai dyna pam mae'r Corff Llywodraethol mor brysur yn gwerthu miloedd o neuaddau teyrnas ac yn cipio'r arian.

Os gallwn ryddhau ein hunain rhag caethiwo i ddynion a throi at y Crist, gallwn a oes unrhyw storm yn llwyddiannus. Ond os glynwn yn ddall â dysgeidiaeth dynion a rhoi ffydd mewn sefydliad yn hytrach na Duw, pan fydd yn cael ei ddryllio, byddwn yn sicr o ddioddef. Fe'ch gadawaf â'r meddyliau sobreiddiol hynny.

Diolch am wylio, a diolch eto am eich cefnogaeth. Nid yw'n hawdd bod yn heretic.