I dag introducerer vi en ny funktion til vores forum.
Det er altid bedst, når emner kan diskuteres, så alle sider kan sige deres mening; så modstridende synspunkter kan sendes, og læseren kan træffe sin egen beslutning baseret på alt tilgængeligt bevis.
Russell gjorde dette i sin debat med Eaton om læren om Hellfire.
Vi har skrevet om og udfordret mange af Jehovas folks langvarige tro. Vi har imidlertid ikke hørt meget til forsvar for disse overbevisninger. Mens kommentering giver noget at give og tage, vil et mere struktureret format være til større fordel for læserskaren. Med dette i tankerne opfordrer vi alle, der ønsker det, til at tage stilling til den modsatte side af et argument, så vi kan præsentere en mere afbalanceret og omfattende overvejelse af disse vigtige og delikate emner.
Disse diskussioner vil blive offentliggjort på de permanente sider i dette forum. Den første er allerede offentliggjort. Læg mærke til "Diskussioner" øverst; ic øverst på denne side. Klik på den, så vises et underemne: "1914", og til højre den første af diskussionerne under dette emne, "Apollos og J. Watson". Klik her for at se den første diskussion i 1914.
Desværre har dette emne ikke været så fuldt udviklet, som vi gerne vil, så der er stadig meget plads for andre til at tage stillingen til forsvar for vores officielle undervisning. Hvis du vil forsvare vores officielle holdning i 1914, bedes du sende mig en e-mail til din indsendelse på meleti.vivlon@gmail.com i et MS Word- eller almindeligt tekstformat. Formålet med den første indsendelse vil være at præsentere den modsatte opfattelse og ikke svare på de påstande, der blev fremsat i Apollos 'oprindelige indsendelse. Det vil ske i runde to, når begge sider reagerer på hinandens oprindelige indsendelse. Afhængigt af diskussionsniveauet kan vi derefter gå til endnu et svar, inden vi afslutter med en tilbagevisning, eller vi kan gå direkte til afvisningen som det tredje trin.
For dette emne er her de punkter, der skal behandles i enhver indsendelse, der forsvarer vores officielle holdning fra Skrift og historie:
2: De syv gange af drømmen er beregnet til at repræsentere 360 år hver.
3: Denne profeti gælder for Jesu Kristi troskab.
4: Denne profeti blev givet for at bestemme det kronologiske omfang af nationernes bestemte tider.
5: Nationernes bestemte tider begyndte, da Jerusalem blev ødelagt og alle jøder blev bragt i eksil i Babylon.
6: 70 år med trældom henviser til 70 år, hvor alle jøder ville være i eksil i Babylon.
7: 607 BCE er året, hvor de bestemte tider for nationerne begyndte.
8: 1914 markerer afslutningen på trampen af Jerusalem og derfor afslutningen på de bestemte tider for nationerne.
9: Satan og hans dæmoner blev kastet ned i 1914.
10: Jesu Kristi nærvær er usynlig og adskiller sig fra hans ankomst til Armageddon.
11: Påbudet mod at Jesu tilhængere fik kendskab til hans installation som konge fundet i Apostlenes gerninger 1: 6, 7 blev ophævet for kristne i vores tid.
Disse diskussioner følger vores forums regler om kommentarer til etikette, så vi bestræber os på at være respektfulde, men sandfærdige og frem for alt skal vores argumenter være baseret i Skriften og / eller historiske fakta.
Bøjlen er blevet kastet ned; invitationen er åben.
Er du seriøs omkring bibelsk historiske fakta Meleti. Nogle kan lide at diskutere, jeg foretrækker bevis for ethvert bibelsk eller historisk emne. Løgner i deres natur er bundet til at fortabes.
Meget seriøs. Vi har leveret bibelsk bevis for vores holdning i 1914. Hvad angår historisk bevis, er alt, hvad der eksisterer for begge sider af argumentet, konklusionerne fra sekulære lærde. Der er ingen midler til at datere året for den babylonske eksil fra Skriften. Så vi har to datoer, hvor flertallet af lærde er enige om: 539 og 587 BCE Spørgsmålet opstår, hvorfor vælger vi 537 BCE og tæller bagud for at få 607 og ikke i stedet vælger 587 og tæller 70 år frem til 517 BCE give os 1934 som en slutdato.... Læs mere "
Jeg er kommet til at indse, at en ulempe ved diskussion på en side snarere end et indlæg er, at der ikke er nogen kommentarbestemmelse. Så i fremtiden vil jeg sørge for, at der er et indlæg, der introducerer hver diskussion for at give læsere et middel til at tilføje deres kommentarer. For eksempel har jeg en kommentar til dette indlæg. Da jeg læste J. Watsons underkastelse og tilbagevisning, bemærkede jeg, at hun accepterer 607 f.Kr. på grundlag af bibelsk snarere end verdslig beviser. Imidlertid er 607 f.Kr. baseret på verdslige beviser. Vi accepterer 539 fvt som datoen for Babylons fald... Læs mere "
Jeg tror, det ville være godt at specificere et eller andet sted, at Apollos vs. JW IKKE betyder Apollos versus Jehovas Vidner, men snarere versus nogen, hvis initialer er JW.
God pointe. JW er aliaset, der bruges af J. Watson, en af kommentatorerne på webstedet. Jeg noterer det i diskusionsoverskriften.
Ja. Tak junachin. Det skulle jeg have tænkt på. Det ville bestemt have givet det forkerte indtryk.
På dette tidspunkt læste jeg kun hurtigt debatten. Jeg planlægger at læse det igen i morgen.
Det er forbløffende, hvor meget JW hævder ved at resonnere uden beviser. Han sætter adskillige ugrundede antagelser ved at sætte sin fjerde plads. Selvfølgelig gjorde jeg det selv i mine yngre år, men dette var før jeg virkelig studerede skrifterne og oplevede genfødelsen.
Steve